Ловко устроен Ютуб.
Один раз поглядев для интереса открытый урок Д.Быкова про "Тихий Дон" М.Шолохова, сразу обнаружил в строке целый перечень таких уроков о русской классике. Что ж, посмотрел ещё образцы либеральной трактовки известных литературных произведений.
На экране умные недоросли в классе внимают с интересом. Камера показывает и симпатичных девиц, и молодых юношей - начитанных умниц приятной наружности задающих вопросы. Кажется трудолюбивая эрудиция лектора границ не знает. Внешне, конечно, всё это красиво смотрится.
Но давайте немого в суть заглянем.
Итак - Пушкин, по мнению Д.Быкова, - оказывается романом "Евгений Онегин" выступает против Байрона, которого сначала боготворил, а потом возненавидел. Онегин - трус, который не мог стать декабристом. (Почему трус, если он с Ленским всерьёз стрелялся?) А вот муж Татьяны явно в продолжении романа (если бы оно случилось(!)) обязательно должен был бы стать декабристом. Сама Татьяна - лживая бабёнка, которая продолжая любить пустого и скучного Онегина, предается рабскому чувству семейного долга. И вообще Пушкин, изначально примыкавший к идеям деятельного Запада, постепенно деградирует (по приведённому графику) в сторону славянофильского долга, похожего на генетическую любовь к рабству.
М.Булгаков в "Мастере и Маргарите", оказывается больше некоторое "письмо" для Сталина писал, выпрашивая у него для себя каких-то благ и "покоя".
Н.Гоголь в мертвых душах тупо подражал "Одиссее", где сам Чичиков - Одиссей, а помещики - аналоги его сказочных врагов. И вообще, - всякая классика - это прежде всего стремление авторов отомстить миру за собственные обиды.
Достоевскому досталось всех больше. Оказывается, что Порфирий Петрович это недочеловек, который не может "преступить" в принципе, а Сонечка Мармеладова, хотя и жертва обстоятельств, но тоже существо, способное "преступить". Роман "Преступление и наказание" написан исключительно для нигилистов. Сам Достоевский - некий аналог современного Солженицына. Достоевский, прежде всего, - пьяница и любитель просаживать деньги на игре в рулетку.
Один из уроков философа называется "Чехов и Горький против Толстого". Оказывается, - это главное. Чехов - первый русский абсурдист.
Герой " Крейцеровой сонаты" задаётся вопросом, зачем роду человеческому продолжаться? Оказывается, что это Толстой этим утверждает, что - незачем.
Лев Толстой, оказывается, больше пи..ой интересовался, а не человеческой моралью (это - из одного "юморного" стихотворения Д.Быкова).
Ну и так далее...
Я тут на "Прозе" недавно пытался показать, что литературная классика становится таковой только из-за новизны формы или содержания. А в содержании всегда присутствует попытка созерцательного доказательства актуальности доминирования высших (интегрирующих социум) инстинктов гуманоидного комплекса над деструктивными проявлениями низменных инстинктов.
Можно, конечно, мастерски выворачивать смыслы и блевать на исторические достижения гуманитарной мысли, так, ведь, - каждому своё...
Что тут совершенно очевидно?
В таких быковских "разворотах" получается, что русская классика не сеет "разумное, доброе, вечное", а демонстрирует то, в чем известный политик Адольф Гитлер однажды обвинил евреев в тоже весьма интересной работе "Майн Кампф". Именно - в том, что за внешней словесной показухой в пользу общества каждый еврей блюдёт какие то собственные корыстные интересы. Либо конкретный классик - вовсе наивный дурак, проповедующий сладкую сказку о всеобщей справедливости.
Пушкинская формула "гений и злодейство вещи несовместные" пережёвывается и выплёвывается мэтром целенаправленно почти в каждой фразе.
Я тут на "Прозе ру" уже писал однажды, что мудрость жизни состоит в том, чтобы меньше верить тому, что говорят, но пытаться понять зачем и почему что-то вешают нам на уши.
Социальный заказ, уважаемые, - не более того!
Не может же Д.Быков пересказывать трактовки учебников по литературе идеологов и теоретиков советской школы. За это и денег не дадут, и пиара не сыщешь. А вот выпендриваться в либеральных парадоксах - это прикол, который незамеченным не останется. Уничижая классиков подобные философы сильно льстят молодому самолюбию аудитории. Стимуляция рейтингового инстинкта здесь делает своё дело. И мамочки довольны, - вот ведь сынок какого незаурядного ума набирается, - поднимаясь с Д.Быковым на уровень классиков русской литературы, которые, оказывается, не классики, а так себе - хитрожопые и корыстные пастыри народа. Учись, сынок, и не становись ни быдлом, - ни дураком! Вот, ведь, какой ценный лектор!
В качестве доказательства Быков почти везде использует один и тот же приём. Пересказав мелочи и подробности, подобранные из оригинальных текстов и критических статей, подкидывает в качестве вывода какую-нибудь совершенно несвязную идиотскую гипотезу, от которой ещё достраивает несколько, казалось бы, логических звеньев в общую картину порочности русских классиков. В софистике это называется "аргументация к авторитету", где мэтр из себя корчит авторитет и истину в последней инстанции. Приёмчик достаточно пошлый и подлый, известный аж с античных времён. Однако - вполне эффективный для неокрепших юных душ.
Но в результате "Ютуб" весьма доволен. Русская классика в этих трактовках выглядит либо мерзостью, писаной не Богом, а дьяволом, либо дурой со всей Россией заодно. Вот, что тут самое прицельно важное. Небезобидная вещь, - ведь, Быков лепит так менталитет будущей культурной элиты России.
Мамочки! Храните ваших недорослей от семян синдрома дьявола. Ведь, если он в итоге состоится, так это существо и вас, и себя в конечном итоге сожрёт. Социально успешный дьявол с классическим набором низменных инстинктов, сочетающихся с умом, знаниями и изобретательностью, это недочеловек, которому нечему станет порадоваться, кроме дальнейшего падения в собственную низость.
Оставьте в своих чадах хоть немножко многотрудного, но сладкого совестливого ума и других высших инстинктов гуманоидного комплекса.
И в качестве краткой эпиграммы творчества мэтра.
Поэт, писатель, егоза, -
За либеральную свободу!
Со сцены лихо ссыт в глаза,
И это нравится народу!