В советском социальном эксперименте "замахнулись" на строительство новой, более прогрессивной - что значит - более экономически эффективной - общественной формации - по Марксу.
Увы, объективные условия для этого [1] - согласно тому же марксизму! - тогда еще не созрели. Попытка оказалась слишком ранней.
А значит, с точки зрения марксового истмата [2] - обреченной.
О чем и предупреждали Ленина меньшевики во главе с Плехановым [3], хотя ранее эти условия и возможности революции в отсталой России стали предметом переписки Маркса с Верой Засулич [4].
Ленин и Сталин пытались построить социализм, но объективные обстоятельства были против них. Октябрьская революция под их руководством вынуждена была решать задачи буржуазной революции (например, индустриализация). Фактически речь шла о том, чтобы достроить капитализм в полуфеодальной стране до того уровня, с которого можно было бы начинать строительство социализма. Сталин довел выполнение этой задачи до конца и умер.
СССР стал супердержавой. Коммунистическая революция справилась с задачами буржуазной революции лучше, чем любая буржуазная революция в истории.
Такой историей можно гордиться!
Но... это "не свои" успехи для коммунистической революции. А законы общественного развития, открытые Марксом, действуют с неумолимостью физических. За это наступила расплата.
Тем временем, как и предупреждал Плеханов, от капитализма не удалось уйти. Советский строй никогда не соответствовал признакам социализма согласно классикам марксизма [5]. Специфика советского строя по сравнению с западным капитализмом - безусловно, была. Но объяснялась она вовсе не "социализмом", а тем, что это были капиталистические отношения при наличии одной единой капиталистической корпорации - холдинга, владеющего всем производством страны.
Поначалу все было незаметно. Но закономерности общественного развития действуют без громких лозунгов, зато неотвратимо...
За это время буржуазное бытие сформировало буржуазное сознание.
Партноменклатура в СССР была привилегированной прослойкой, но не господствующим классом [6], и имела меньше прав, чем, скажем, элита в Китае [7]. Поэтому стремилась упрочить свое положение, став полноценным господствующим классом, что значит - классом капиталистов.
Но к 1965 году условия для построения социализма созрели!
Появилась возможность не просто сохранить СССР!
Но и перегнать в экономическом развитии США!
Об этом свидетельствовали экономические расчеты, приложенные академиком Глушковым к его проекту ОГАС. Предложенный им проект предусматривал компьютеризацию СССР, применение компьютеров в планировании, перевод планирования со стоимостных (денежных) на натуральные показатели .
Но партократы зарубили проект академика.
Уникальный шанс оказался утрачен [8]!
Сам академик Глушков расценивал значение своего проекта как переход к НОВОМУ экономическому БАЗИСУ - от денежного капиталистического к безденежному коммунистическому базису! Как важнейший шаг к построению коммунизма. Теперь уже не в лозунгах, а на практически [8].
Но буржуи с партбилетами уже осознали свои классовые интересы!..
Вместо этого ввели косыгинскую реформу, усилившую роль рынка в экономике СССР. После чего Перестройка и гибель СССР стали уже неизбежны.
СССР еще существовал, уровень жизни был высок, были достижения в сфере науки, технологий, культуры. Достижения были великими! По сравнению с предшествующим феодализмом. По сравнению с окружающими развитыми капстранами - просто достойными. Это был не расцвет социализма, а буржуазное процветание, закономерно выродившееся в Период Застоя.
Самое время вспомнить предупреждения Энгельса ("Анти-Дюринг"):
1) в госкапитализме сохраняются все пороки капитализма, включая эксплуатацию. Даже, по его мнению, усугубляются. Но это необходимый этап перед социализмом;
2) социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм.
Энгельс добавляет для тех, кто не еще понял:
против этого все юридические законы, все ухищрения управленцев -
"так же бессильны, как против таблицы умножения или химсостава воды"
Точка.
Также, Энгельс объясняет, как вырождение социализма произойдет.
Сначала произойдет имущественное расслоение, затем богатейшие станут хозяевами средств производства де-факто, хотя де-юре они будут оставаться в собственности социалистической общности, затем станут их собственниками и де-юре.
Словом, СССР погиб как по писаному.
И "Анти-Дюринг" Энгельса следовало бы назвать "Описание гибели СССР" или даже просто "Анти-СССР", а советский строй - не "социализмом", а "дюрингизмом".
Вот насколько важным был проект академика Глушкова и насколько катастрофическим было решение его отклонить!
И, в конце концов, СССР распался так же, как разделяется капиталистическая корпорация на более мелкие [9].
Дополнительные источники
1 Афонин В. О. Условия для построения формации будущего
URL: http://proza.ru/2022/06/01/143
2 Афонин В. О. Суть истмата и причина гибели СССР. Образно
URL: http://proza.ru/2021/02/22/88
3 Афонин В. О. Кто такие меньшевики? Какова была участь их лидера
URL: http://proza.ru/2020/10/10/108
4 Афонин В. О. Чем был Советский строй? Слова Ленина - Социализм в известном смысле - лучше не скажешь!
URL: http://proza.ru/2020/07/08/53
5 Афонин В. О. Идеи классиков марксизма, убийственные для СССР
URL: http://proza.ru/2020/10/27/74
6 Афонин В. О. Советская партноменклатура. Уроки на будущее
URL: http://proza.ru/2020/10/23/1610
7 Афонин В. О. Почему СССР погиб а Китай процветает. О социализме
URL: http://proza.ru/2022/05/26/869
8 Афонин В. О. Объективные предпосылки перехода к формации будущего
URL: http://proza.ru/2010/09/15/96
9 Афонин В. О. Гибель СССР как раздел капиталистической корпораци
URL: http://proza.ru/2022/07/11/122