Русско-польская война 1632-1634 под Белгородом и Курском. За Дикое поле. Часть V
(начало в части IV)
Мы закончили читать статью «Боевые операции в Днепро-Донском междуречье накануне начала строительства Белгородской черты (Смоленская война 1632-1634 годов)» к.и.н., доцента А.И. Папкова и к.и.н., доцента Е.В. Дворецкого, в сборнике «Белгородская черта» (5 выпуск, 2020), но остались вопросы, поскольку, выводы Папкова и Дворецкого: «Была осознана (Россией - В.К.) невозможность проведения активной политики на Западе без усиления своего положения на Юге» абсолютно нас не удовлетворяют. Это просто банальность: везде желательно иметь сильные позиции, да наши желания не всегда совпадают с нашими возможностями.
«Традиционная методика исторического исследования, основанная на анализе источников, позволяет только перечислить события, происходившие в данном регионе за отмеченный период. Но связи между ними и логика событий при этом от исследователя ускользают», заметил историк Л.Н. Гумилёв по поводу методики наших историков, что же от них ускользает?
За что воевало под Белгородом и Курском польско-черкасское войско? Почему бы ему не отправиться под Смоленск, где решалась судьба всей кампании? Почему гетман Ильяш и полковник Острянин отказываются идти под Смоленск, но идут на Курск и на Белгород? И польское командование им уступает?
Белгород — направление главного удара на юге России
Наши историки сами приводят, что нападение на Белгород готовилось черкасским гетманом Кулагой по поручению поляков ещё в 1631 году, до начала Смоленской войны, когда было ещё неизвестно, начнётся ли она вообще, и когда? Этот план был сорван убийством казаками-черкасами гетмана Кулаги, но факт, что Польша замышляла нападение на Белгород ещё в 1631 году, и он говорит о направлении главного удара Польши на юге России.
С началом Смоленской войны на Белгород совершаются два нападения в 1633 и в 1634 годах, оба войска формируются в Полтаве, причём осада в июне 1633 года продолжается почти месяц, в то время как осады Курска, Путивля. Севска около недели, они больше похожи на набеги на предместья этих крепостей с целью грабежа, в то время как Белгород польско-черкасское войско хотело, скорее всего, не только взять, но и удержать за собой.
Наши историки не видят в этом ничего особенного и часто называют нападения казаков-черкасов вообще «набегами», ставя их в один ряд с «набегами» крымских татар, хотя при осаде городов черкасы применяют, видимо польскую, артиллерию. Какие же цели преследовала Польша, пытаясь захватить именно Белгород?
Война за Дикое поле
Белъ Городъ был основан в 1593/96 годах как южный форпост России на Муравском шляху, почти рядом с ним, этой прямой дороге в Крым, и являлся ключом России с северной стороны к Дикому полю, формально, принадлежавшему тогда Крымскому ханству.
На юго-западном крае Дикого поля в нижнем течении Днепра в 1552 году князь Д.И.Вишневецкий (Байда) ставит первую земляную крепость, при содействии Польши к концу XVI века здесь формируется Запорожская Сечь; на северо-западе таким форпостом Польши была Полтава. В 1569 году после Люблинской унии Польши и Литвы полтавские земли передаются в состав Польского королевства. В 1608 году Станислав Желковский закладывает первую значительную земляную Полтавскую крепость.
Причём эти даты и границы условны, поскольку Запорожская Сечь сжигалась татарами и запорожцы и казаки-черкасы отступали вверх по Днепру, то же самое происходило и с русскими сторожевыми острожками в степи, которые станичная пограничная служба Ивана Грозного ставит уже в 1570-х годах по рекам Оскол, Северский Донец, Короча, Корень, Псел. Уже в конце XVI века польские наместники в Запорожской Сечи получают указания противодействовать в Диком поле больше русским, чем татарам, считая их главной угрозой своим планам, и подстрекают татар к нападениям на Россию.
Таким образом, Польша имела давние виды на Дикое поле, а чтобы их осуществить, нужно было отсечь от него Москву, а для этого нужно было взять и удержать за собой Белгород. Поэтому организацию Польшей походов из Полтавы на Белгород в 1630-х годах можно рассматривать как самостоятельную кампанию по выдавливанию России с Дикого поля, просто Смоленская война внесла в неё свои коррективы.
Один из читателей предыдущих статей в интернете задал по ним как бы резонный вопрос: о какой «Польше» или «Малороссии» можно говорить в этой войне под Белгородом и Курском, когда их там ещё не было в XVII веке? Такие вопросы — результат «исторического метода» перечисления событий нашими профессиональными историками, в результате чего даже у интересующихся историей нет целостной картины XVII века, а значит ими можно манипулировать.
Они не знают, что в первой половине XVII веке Белгород был пограничным городом на краю Дикого поля, а южнее его, от речки Харьков, на котором сегодня стоит Харьков (основан в 1653), и вплоть до Одессы, было Дикое поле. Сразу за Белгородом, формально, начиналась территория Крымского ханства. Они не знают, что «Малороссия» с центром в Киеве входила тогда в состав Речи Посполитой и её форпостом на Диком поле была Полтава. Они не знают, что Крымское ханство, в свою очередь, не признаёт законными границы своих соседей.
На представленных картах из интернет вообще нет Крымского ханства, его территория закрашена в "польский" жёлтый цвет, как нет и Дикого поля. Так переписывается история. Хотя границы в Диком поле в этом веке условны, спорны, но не настолько же! По большому счёту, здесь сошлись тогда набирающие силу Россия, Польша и слабеющее Крымское ханство.
Фактически, Смоленская война на её южном фланге под Белгородом была войной за Дикое поле между Россией и Польшей. Крымские татары в Смоленскую войну в 1633 году наносят удар по центральным районам России, пройдя 20-тысячной конный массой сквозь пограничное служилое стрелецко-казацкое войско, но по Изюмскому шляху, восточнее Белгорода, что не случайно.
Крымский хан в свою очередь хочет ослабить и Польшу, и Россию, и уж точно не намерен помогать Польше брать Белгород. Этот набег крымских татар повлиял на ход Смоленской войны, но вряд ли повлиял на её конечный исход, как и на исход пограничной русско-польской войны, поскольку татарская конница сходу прошла русское служилое пограничное войско, не останавливаясь для его разгрома.
Итоги Смоленской войны за Дикое поле
Представленный выше ход военных действий в степном пограничье сам по себе говорит об этих итогах: они не привели к каким-либо приобретениям Польши или России, границы остались прежние. Степная война шла с переменным успехом, поскольку силы противников были примерно одинаковы и в качественном, и в количественном отношении: с обеих сторон действовала казачья конница. Война эта была не бессмысленна, не второстепенна, что получается у наших историков, а имела очень конкретные цели, но об этом вы у них не найдёте, они только «перечисляют события, а логика истории от них ускользает».
Что же остаётся после прочтения таких профессиональных исторических трудов? Об этом сказал ещё Л.Н. Толстой, автор «Войны и мира»: «Читаю историю Соловьёва (профессор Московского университета, один из крупнейших «либеральных» историков XIX века. - Авт.). Всё, по истории этой, было безобразие в допетровской России: жестокость, грабёж, правёж, грубость, глупость, неумение ничего сделать. Правительство стало исправлять. И правительство это такое же безобразное до нашего времени... Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий совершилась история России. Но как же так ряд безобразий произвели великое единое государство? Читая о том как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли? Кто производил то, что разоряли? Кто и как кормил хлебом весь народ? Кто сделал, что Б. Хмельницкий предался России, а не Турции и Польше?»
Кстати, почему «Б. Хмельницкий предался России, а не Турции и Польше», наши историки до сих пор ответа не дают. В 1634 году черкасы воюют за Польшу под Белгородом и Курском, а в 1653 году их гетман Богдан Хмельницкий «предаётся России» и воюет с Польшей. Какова в этом роль Белъ Города и его служилого казацкого войска? Об этом наши историки ничего не говорят, но остаётся ещё надежда на любителей истории.
(продолжение следует)
Виктор Каменев,
лауреат премии имени Б. Полевого журнала «Юность» за 2006 год
10.07.2022