«Тот, кто в силу своей природы живет вне государства, либо животное, либо божество».
Аристотель
Что общего у человеческого общества и муравейника?
«Ну и вопрос!» – последует реакция. У нас, как известно, считается унизительным, когда человека сравнивают даже с ближайшими родственниками обезьянами, а тут вообще муравьи. Однако судите сами.
Имеется достаточное количество фактов, говорящих о том, что «Маугли» (люди, воспитанные животными) и «Робинзоны» (люди, выросшие среди себе подобных, но долгие годы прожившие в полном одиночестве) теряют способность общаться с людьми, вспомнить свой язык и вообще стать полноценными членами общества.
Известно, что все виды обезьян являются социальными животными. Но у человека социальность достигла такой точки, когда вне общества индивид утрачивает те признаки, которые выделяют его среди животного мира.
Тут может возникнуть возражение: «А как же монахи и прочие отшельники? Но, во-первых, они выросли и были воспитаны в обществе. Во-вторых, они представляют из себя высокодуховные личности, коих крайне мало. И в-третьих, их уединение не носит абсолютного характера.
Всё это наводит на мысль, что наш вид, подобно общественным насекомым (муравьям, пчёлам и термитам) характеризуется коллективным, а не индивидуальным сознанием. Последнее имеет место, но его недостаточно для полноценной жизни. Разница только в том, что насекомые, оказавшись вне своего сообщества, умирают очень быстро, а люди постепенно расчеловечиваются и утрачивают способность жить.
Тому служат и другие подтверждения.
Так, одной из самых страшных пыток для заключённых является одиночная камера. А почему?
Далее. Служители церкви, когда не кривят душой, признаются, что подавляющее большинство их прихожан ходят в церковь, молятся, соблюдают посты и прочие обряды отнюдь не ради приобщения к Божественной Истине, а исключительно для испрошения помощи у Высших сил. Они неустанно просят Бога, Иисуса Христа, Деву Марию, апостолов и святых помочь им, чаще всего, в бытовых или личных проблемах. А разве это не доказательство несамостоятельности представителей нашего вида? Ведь для животных характерно полагаться только на свои силы. Едва молодое поколение подросло, родители избавляются от него, потому что оно уже получило необходимое воспитание и теперь должно жить самостоятельно – в этом состоит обязательный заведённый порядок. У нас же и особенно в нашей стране, родители нередко опекают своих детей до тех пор, пока не сойдут в могилу.
Высшие силы дают всё необходимое для жизни с самого рождения и просить у них что-то сверх того является нарушением нормы. Но большинство людей не в состоянии этого понять. В том числе сами церковнослужители, распространяющие выражение: «Просите и будет вам дано».
Эволюция человека привела к возникновению государства. Оно и представляет человеческий муравейник. То есть государство – коллективный разум человека. Следовательно, как и утверждали многие мыслители (Конфуций, Платон, Аристотель, Н.Макиавелли, Т.Гоббс, И.Кант, Г.Гегель, И.Ильин, наш современник М.Веллер), без государства люди существовать не могут. Поэтому либералы, уже несколько столетий призывающие резко ограничить роль государства, практически копают могилу всей нашей цивилизации. Тому же служит и их философия индивидуализма.
Человечество не нужно освобождать от «тлетворного влияния государства». Свобода для несамостоятельных индивидов – опасное явление. Они не знают, что с ней делать и элементарно теряют ориентиры в жизни, будучи предоставленными сами себе. Много вреда нанесла пропаганда свободы выбора, которую распространяют как великое благо, дарованное Небесами. Но в большинстве случаев она приводит к ошибочным выборам и об этом почему-то стараются не говорить.
Свобода нужна творческим личностям, но только свобода творчества, а не социальная свобода.
Человек в подавляющем числе представителей – существо несамостоятельное, уязвимое, слабое и нуждается в поводыре. Разрушение нынешнего западного мира, где благодаря многолетней обработке либералов, каждый предоставлен сам себе, эту мысль как раз и доказывает.
Это доказывает и многое другое. Так, давно подмечено, что простолюдины в жизни руководствуются больше мифами, нежели истиной. Ими очень легко манипулировать, чем активно пользуются политики. Если проанализировать выборы в России за все годы с 1991, то легко заметить, что победу всякий раз одерживали те, у кого были наибольшие ресурсы. Индивидуальный разум избирателей не играл никакой роли, и объяснять сей факт одними только манипуляциями с бюллетенями будет неправдой.
Лучшие сыны человечества накопили целые библиотеки знаний, которые позволяют каждому прожить полноценную правильную жизнь. Да только пользуются ими лишь учёные и студенты. Причём последним это нужно лишь для сдачи экзамена или написания курсовой и дипломной работы. Основная масса обывателей остаётся бездарями, знающими только то, что им непосредственно помогает в быту и не стремящимися к целям, выходящим за пределы личного благополучия.
Если животные используют имеющийся у них потенциал на все сто процентов, то среднестатистический человек – по самому минимуму, что также доказывает его беспомощность и потребность в руководителе (коллективном разуме).
В своё время Аристотель поделил рабов на юридических и сущностных. Рабы по сути всегда нуждаются в том, чтобы ими руководили, сами они не способны ни организовать свою жизнь, ни поставить перед собой цели и их добиваться, ни размышлять, ни анализировать. В наше время считается аморальным называть людей рабами (даже по сути). Потому я и предлагаю назвать таковых несамостоятельными, нуждающимися в коллективном разуме. И таковых, по разным источникам, до 95 процентов от всего человечества.
За своё выделение из природы мы заплатили слишком большую цену, став самыми несамостоятельными животными на земле. Поэтому те, кто убеждает, что каждый человек сам лучше всех знает, что ему нужно и как ему жить, работают на уничтожение человечества.
Если приведённые здесь выводы правильны, то у нас нет никакого иного пути, кроме как укреплять наш коллективный разум – государство.
Но тут возникает парадокс: государство-то, что наше, что чужое, свою роль выполняет не лучшим образом. Гораздо хуже, чем коллективный разум муравьёв, пчёл и термитов. И здесь, как и во многом другом, человек оказался хуже презираемых животных, да ещё далеко не самых высокоорганизованных.
Да это так и свою гордыню придётся усмирить и самым серьёзным образом подумать, как добиться того, чтобы государство выполняло свою функцию надлежащим образом. То есть было справедливым и честным, а не лживым и коварным. Если коллективный разум поражён тяжёлыми моральными заболеваниями, то ни о каком нормальном человеческом обществе речи быть не может.
В теоретических разработках справедливого государства недостатка нет, в частности могу предложить и свой проект. А вот как добиться этого практически?..