Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других, но не нарушая мудрую сущность справедливости ЗАКОНА!
Но есть ли справедливость в социально-экономических законах России?
В основе развития любого общества должен лежать принцип общественного договора, ведь у всех единого мнения не бывает. До сих пор во всех социально-экономических взаимоотношениях доминировали либо решения одного над всеми, либо же «демократические» решения большинства над меньшинством. Обе формы не соответствуют интересам прогрессивных социально-экономических взаимоотношений. О диктаторских решениях даже говорить не стоит.
Принцип интересов для абсолютного большинства базируется на том, что большинство всегда перевешивает меньшинство, но не гарантирует для всех применения единых для всех принципов гуманизма, равноправия и социальной справедливости, ибо всегда могут появиться соперничающие группы и личности, но это не должно приводить к подчинению меньшинства воле большинства. Это прежде всего должно формировать в обществе такие условия жизни, чтобы единые для всех законы, нормы поведения и правила жизни обязывали каждого к уважительному отношению друг к другу, а не формировало власть над теми, кто не разделяет мнение этого большинства. Это должно только формировать единые для всех законы, нормы и правила как в труде по производству необходимого, так и в распределении необходимых средств для социального благополучия каждого по количеству и по результатам квалификации их труда при добросовестном выполнении своих обязанностей на рабочем месте в экономике общества!
Как следствие - решения и договорённости не будут представлять общего мнения, но все обязаны добровольно нести ответственность за свои действия во исполнение этих законов, норм и правил! Необходимо стремиться к появлению таких решений, которые учитывают мнение каждого, но каждый должен нести ответственность за неисполнение уже принятых решений, ибо в обществе без закона не может быть никаких ни прав, ни свобод!
Должны находиться компромиссы, но не в том смысле, что позиции размываются и из них не выносится ни одного достойного решения, а в том, что идёт поиск интегрированного синтеза разных решений для достижения общего благосостояния, а это зависит от добросовестности труда каждого.
Необходимо, помимо способности выражать свою точку зрения, ещё хотеть и уметь слушать и понимать друг друга. Необходимо исходить из того, что мы хотим жить в таком обществе, в которой каждый отдельно взятый стремится к одной общей цели – к социально-бытовому и коммуникационному благосостоянию каждого по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда и это должно стать реальностью. О пути к ней могут существовать различные мнения, но чтобы достичь этой цели, есть прямое условие, что каждый несёт равную ответственность за каждый свой проделанный шаг.
У каждого есть своё определённое мнение и каждый хочет убедить в нём другого. Если у каждого будет ощущение того, что, не смотря на своё мнение, другие его тоже слушают и каждый серьёзно может воспринимать друг друга, тогда у нас получится вместе со всеми объединить наши мнения, без необходимости отменить принятое решение, а улучшить и усовершенствовать его. Мы сможем даже прийти к тому, что существуют не только два противоположных решения, но, что мы, подключив фантазию, сможем найти ещё несколько положительных решений, в которых каждый сможет увидеть свой вклад для улучшения жизни каждого и выбрать лучшее!
Но это возможно только в том случае, если каждый будет стремиться к общей цели – к социальному благосостоянию и счастью каждого, и тогда мы будем в состоянии найти лучшие решения, ибо каждый открыт к новым предложениям! Только в этом случае в обществе будут открываться всё новые аспекты ещё и потому, что каждый сможет критически оценить частички своего изначального мнения, если его условия жизни не будут соответствовать его вкладу в благополучие общества. При отсутствии единства мнений после долгих дебатов и помимо всего существует возможность собрать представителей отдельных мнений в одну «комиссию» или «экспертную группу» с задачей выработки новые предложения для обсуждения.
Не всегда стоит находить необходимым право безоговорочного вето на чьи-то решения, так как воля к поиску консенсуса подразумевает обсуждение возражений. Более того возможно, что протесты смогут служить «аварийным тормозом», что будет означать только то, что кому-то требуется больше времени чтобы принять более рациональное решение для достижения консенсуса, но он не в состоянии пока в силу разных обстоятельств предложить какое-то иное решение и у него должно быть время для поиска более зрелого предложения.