У помещика Краковецкаго был сын, который желал как можно скорее сделаться самостоятельным владельцем, вследствие чего и решился на убийство своего отца. Для участия в этом деле он уговорил кучера и садовника. Когда барин пришёл в конюшню, кучер ударил его по голове молотком, а садовник добил совсем. Труп бросили в стойло лошади, которая от испуга ещё более его изувечила. Молодой Краковецкий подействовал на служащих обещанием свободы, чего, однако не исполнил. Прошло 8 лет. Новый помещик оказался хуже стараго, особенно тяжело приходилось женскому полу; одной из девок он пригрозил жестоким наказанием за неисполнение его желаний. Та согласилась, и назначила свидание на гумне. Известив об этом своих подруг и кучера, они решили поучить барина и устроить ему засаду. Когда барин пришёл, расположился с девкой на земле, вся компания бросилась на него, кучер ударил по голове, одна из девок набросила на шею верёвку, и, немного спустя, охолодевший труп бросили в канаву, разбив уже мертвецу голову.
Дело Двор. Деп. Собр. 1855 г. № 219. Ряз. Угол. Пал. 1856 г. № 2370.
В 1856 г. случилось убийство помещика Балк; последний шёл на гумно, его крестьянин Ефимов сзади набросил ему на шею кушак и задушил. Причиною убийства следствие установило дурное обращение помещика с крестьянами вообще, а с Ефимовым в особенности. Так Балк у многих крестьян отнял землю, обложил их значительным, непосильном оброком, и при том, во время неурожая; делал постоянные угрозы отдать в рекруты, или сослать на поселение за неплатёж подушных и оброчных денег и за всякий проступок, что вселило в крестьянах чувство страха, тем более, что Балк не медлил приводить угрозы в исполнение, и короткое время отдал в рекруты в зачёт будущих наборов по два родных брата из двух семейств и отправил на поселение два семейства; намеревался переселить крестьян в другое имение, что казалось крайне тягостным по привычке к месту родины, наконец указывал явное неуважение к крестьянской собственности. Ефимов был всегда одним из беднейших мужиков в селе, но пришёл в ещё худшее состояние чрез присвоение помещиком денег, вырученную им за проданную собственную избу, а также следовавших ему за пастьбу скота. Это последнее обстоятельство и было главною причиною, побудившую его на совершение преступления.
Интересно то, что в заключении по этому делу, данном губернским предводителем дворянства и жандармским штаб-офицером, производившим следствие о причинах убийства, все приведённые сейчас действия помещика не считаются незаконными, а только непрактичными; так в заключении этом говорится: " нерасположение крестьян к Балк и месть Масленникова не была плодом каких либо законопреступных действий или жестокаго обращения с ними помещика, а происходила единственно от неблагоразумнаго и вреднаго даже относительно его самаго управления."
Дело Двор. Деп. Собр. 1856 г. № 284. Ряз. Угол. Пал. 1856 г. № 2326.
Материал собран начальником архивной комиссии Александром Дмитриевичем Повалишиным долгое время был запрещён цензурой.
Издан в 1903 году на 450 страницах при содействии князя Николая Сергеевича Воконского.
Переиздана книга в 1995 году при содействии Архиепископа Касимовского и Рязанского Симона.
Прошу модераторов не удалять мою статью, потому что материал и так долгое время был запрещён цензурой.