Друзья!
Случилась беда у моих коллег! В Сети директор Кроноцкого заповедника Пётр Шпилёнок сообщил горькую и тяжкую весть:
«С болью в сердце пишу об этом. Искренне люблю свою работу, но прямо сейчас уничтожают мою команду. Команду людей, которые сделали Кроноцкий заповедник одним из лучших в стране и мире. Это настоящие профессионалы своего дела, равных которым в заповедной системе единицы. Мой долг – сделать всё, что могу. Люди стали заложниками бездушного формализма системы в рамках расследования уголовного дела об очистке Кроноцкого заповедника в 2015-16 гг.
В понедельник прокуратура запросила реальные сроки: для моего заместителя по науке и туризму Романа Корчигина – 6 лет лишения свободы, для начальника научного отдела Дарьи Паничевой – 7 лет, для заместителя по финансам и экономике Оксаны Тереховой – 8 лет, для бывшего заместителя по общим вопросам Николая Позднякова – 4,5 года. Я понимаю, что эти люди будут арестованы в зале суда в ближайшие дни. У всех у них семьи, дети. Это разрушенные судьбы. При этом в отношении их нет никаких доказательств. Что вообще происходило на территории, никак не расследовалось. Не проведено ни одной очной ставки, ни одной экспертной оценки документов, ни одной стоимостной экспертизы проведенных работ, оценки расходов подрядчика, оценки состояния природных комплексов в местах проведения работ, не установлены места якобы имевшихся закопок, можно же было хотя бы банальный полиграф провести – все строится на показаниях, полученных в рамках сделки со следствием.
Я не знаю, что ещё могу сделать как директор для того, чтобы добиться объективного расследования дела в отношении моих сотрудников, как привлечь внимание к этому бесчеловечному формализму, ломающему судьбы людей. За коллег и справедливость будем биться до конца, но тянуть работу сложнейшего учреждения без моих ребят, нанимать на их места новых сотрудников, как будто ничего не случилось, считаю делом бессмысленным и даже подлым», – сказал Пётр Шпиленок, директор ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник».
Благодаря системной, грамотной работе профессионалов высочайшего уровня Кроноцкий заповедник неизменно входил в пятерку наиболее известных ООПТ России. Работа коллектива неоднократно получала высокую оценку российского и международного научного и природоохранного сообществ. За свои достижения в заповедном деле сотрудники были удостоены наград различного уровня. Указом Президента РФ от 01.04.2022 года пятеро сотрудников Кроноцкого заповедника были награждены государственными наградами".
...Други!
Вот так поворачиваются...добрые дела! Кто же хочет "прибрать к рукам" один из лучших российских заповедников? Ведь не секрет, что придут новые неопытные ,мало профессиональные люди, с которыми богатым убийцам будет удобнее браконьерничать, добывать краснокнижных животных!Не в этом ли вся суть громкого и затяжного судебного дела?
Вл.Назаров
*************
1.Команда Кроноцкого заповедника обезглавлена.
Директор заповедника Пётр Шпиленок подал заявление на увольнение министру природных ресурсов и экологии РФ Александру Козлову. Сообщается, что это решение он принял в знак протеста против несоизмеримого наказания, которое требует гособвинитель в отношении сотрудников природоохранной организации по уголовному делу о хищениях, передает агентство «КАМЧАТКА-ИНФОРМ».
«С болью в сердце пишу об этом. Искренне люблю свою работу, но прямо сейчас уничтожают мою команду. Команду людей, которые сделали Кроноцкий заповедник одним из лучших в стране и мире. Это настоящие профессионалы своего дела, равных которым в заповедной системе единицы. Мой долг – сделать всё, что могу. Люди стали заложниками бездушного формализма системы в рамках расследования уголовного дела об очистке Кроноцкого заповедника в 2015-16 гг., - цитирует Шпиленка пресс-служба заповедника. - В понедельник прокуратура запросила реальные сроки: для моего заместителя по науке и туризму Романа Корчигина – 6 лет лишения свободы, для начальника научного отдела Дарьи Паничевой – 7 лет, для заместителя по финансам и экономике Оксаны Тереховой – 8 лет, для бывшего заместителя по общим вопросам Николая Позднякова – 4,5 года. Я понимаю, что эти люди будут арестованы в зале суда в ближайшие дни. У всех у них семьи, дети. Это разрушенные судьбы. При этом в отношении их нет никаких доказательств. Что вообще происходило на территории, никак не расследовалось. Не проведено ни одной очной ставки, ни одной экспертной оценки документов, ни одной стоимостной экспертизы проведенных работ, оценки расходов подрядчика, оценки состояния природных комплексов в местах проведения работ, не установлены места якобы имевшихся закопок, можно же было хотя бы банальный полиграф провести – все строится на показаниях, полученных в рамках сделки со следствием. Я не знаю, что ещё могу сделать как директор для того, чтобы добиться объективного расследования дела в отношении моих сотрудников, как привлечь внимание к этому бесчеловечному формализму, ломающему судьбы людей. За коллег и справедливость будем биться до конца, но тянуть работу сложнейшего учреждения без моих ребят, нанимать на их места новых сотрудников, как будто ничего не случилось, считаю делом бессмысленным и даже подлым».
Как сообщалось ранее, в 2015 году ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» одним из первых в России стало участником федеральной целевой программы по ликвидации накопленного экологического ущерба от хозяйственной деятельности. Сотрудникам заповедника вменяется хищение средств, выделенных из госбюджета. Среди фигурантов дела также покойный директор заповедника Тихон Шпиленок, умерший от тяжелой болезни в 2016 году. Основой уголовного дела против сотрудников заповедника стали показания подрядчика, выполнявшего работы по очистке, который пошел на сделку со следствием с целью получить более мягкое наказание за свои предыдущие преступления. 27 июня в судебном процессе начались прения. Накануне коллектив заповедника заявил о несогласии с обвинением коллег, анонсировав запуск сайта, где выложены все материалы, доказывающие неправоту следствия и обвинения.
Является ли увольнение 36-летнего директора заповедника добровольным, достоверно неизвестно.
Петр Шпиленок был назначен директором заповедника в марте 2017 года после смерти старшего брата.
Шпиленок Пётр Игоревич родился в 1984 году в семье директора заповедника «Брянский лес» Игоря Шпиленка. Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета (специализация – «охрана окружающей среды»). Работал госинспектором по охране территории в Кроноцком заповеднике, заместителем директора заповедника «Брянский лес», директором по развитию ООО «Сорокопут» (внедрение современных технологий в области возобновляемых источников энергии, систем мониторинга и связи, в том числе на ООПТ).
Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник – это один из старейших и крупнейших заповедников России. В 1996 году он был включен в список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Площадь заповедника - более 1 миллиона гектаров. На территории заповедника множество уникальных природных объектов, в том числе, знаменитая Долина гейзеров. Под управлением дирекции заповедника находятся также Южно-Камчатский федеральный заказник имени Тихона Шпиленка и Корякский заповедник.
P.S.
"Завершается судебный процесс над сотрудниками Кроноцкого заповедника. Сторона обвинения потребовала взыскать с сотрудников одного из ведущих природоохранных учреждений страны сотни миллионов рублей и лишить их свободы на сроки от 6 до 8 лет. Им вменяется хищение средств, выделенных из госбюджета на ликвидацию накопленного экологического ущерба на тихоокеанском побережье заповедника. При этом сотрудники просто выполняли свои должностные обязанности
Команда Кроноцкого заповедника борется за судьбу и честное имя своих коллег, поэтому мы создали сайт, на котором собрали все документы, фотографии, видеоматериалы "дела об очистке" http://kronokiochistka.wildnet.ru/
*****************
2. Приказано уничтожить – команда Кроноцкого заповедника обезглавлена.
На Камчатке завершается судебный процесс над сотрудниками Кроноцкого заповедника. Сторона обвинения потребовала взыскать с сотрудников одного из ведущих природоохранных учреждений страны сотни миллионов рублей и лишить их свободы на сроки от 6 до 8 лет. Им вменяется хищение средств, выделенных из госбюджета на ликвидацию накопленного экологического ущерба на тихоокеанском побережье заповедника. При этом сотрудники просто выполняли свои должностные обязанности. Поскольку следствие и суд игнорируют большую часть доказательств, команда заповедника обнародовала их на этом сайте, который мы специально создали для придания делу общественного резонанса. На этом же сайте мы просим всех неравнодушных ходатайствовать в федеральные органы власти о пересмотре дела.
В рамках прений сторон на суде по «делу об очистке» в Кроноцком заповеднике, несмотря на обилие доказательств выполнения работ, государственный обвинитель заявил: вина подсудимых доказана в полном объеме, и наказание возможно только путём реального лишения свободы.
В хищении обвиняются: заместитель директора по науке и познавательному туризму Роман Корчигин, начальник научного отдела Дарья Паничева, заместитель директора по финансовому и правовому обеспечению Оксана Терехова. Кроме того, посмертно обвиняется бывший директор заповедника Тихон Шпиленок. Обвинение требует взыскать с них ущерб, солидарно составляющий свыше 460 млн руб., присудить многомиллионные штрафы, а также отправить подсудимых в тюрьму на сроки от 6 до 8 лет.
Работы проводились в рамках федеральной целевой программы, это был пилотный для России проект по ликвидации накопленного экологического ущерба на ООПТ. Обвинение настаивает на том, что очистка не проводилась, а подсудимые присвоили средства, выделенные государством. Следствие опирается на гипотезу, что сотни тонн металлических бочек, пустых и с остатками ГСМ, старой техники и обломков зданий с заповедной территории не вывезли, а закопали на берегу. При этом в процессе расследования не проведено ни одной очной ставки, ни одной экспертной оценки документов, ни одной стоимостной экспертизы проведенных работ, оценки расходов подрядчика, оценки состояния природных комплексов в местах проведения работ, не установлены места якобы имевшихся закопок.
Основой уголовного дела против сотрудников заповедника стали показания подрядчика, выполнявшего работы по очистке, который в рамках сделки со следствием, с целью получить более мягкое наказание за свои предыдущие преступления и выйти на свободу, оговорил Тихона Шпиленка, обвинил его в создании ОПГ, воспользовавшись тем, что директор заповедника скончался от тяжелой болезни в 2016 году и уже не мог опровергнуть его показания.
«Поскольку следствие не могло допросить умершего директора, к уголовной ответственности необоснованно привлекли его подчиненных, которые просто выполняли свой служебный долг. Никаких объективных доказательств вины моих коллег нет. На протяжении всего расследования было очевидно, что следствие не заинтересовано в реальном поиске доказательств, проведении экспертиз и установлении истины. Зато сторона обвинителя утверждает, что раз сотрудники работали слаженно и чётко выполняли распоряжения директора, то непременно представляли собой организованную преступную группировку. В таком случае ОПГ можно назвать любой работоспособный коллектив! – констатирует Пётр Шпиленок, директор ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник». – Мы с самого начала защищали честное имя наших коллег и будем делать это до последнего. Возможно, именно за нашу активную борьбу за справедливость, чтобы проучить нас, обвинителем озвучено столь жестокое наказание».
Чтобы доказать, что выводы следствия неверны, команда Кроноцкого заповедника собрала сотни документов, фото- и видеоматериалов, свидетельств, в том числе заключения научных учреждений, Росприроднадзора и Минприроды России. Репортажи с кадрами уборки и вывоза отходов в Петропавловск-Камчатский транслировались на камчатских и федеральных телеканалах и до сих пор есть в открытом доступе.
«На побережье Кроноцкого полуострова в районах бухты Ольга, устья реки Большая Чажма, мыса Козлова и маяка «Мыс Кроноцкий» в 2016 году были проведены работы по ликвидации ранее накопленного ущерба и техническая рекультивация земель. За прошедшие годы отмечено хорошее естественное зарастание территории. Восстановление растительных сообществ и прохождение сукцессионных стадий протекает в соответствии с их природными особенностями. Разработанная программа мероприятий по ликвидации объектов ранее накопленного ущерба и технической рекультивации эффективна и может быть рекомендована для реализации на других особо охраняемых природных территориях РФ», — рассказал Михаил Кожин. Михаил, являясь научным сотрудником биологического факультета МГУ, руководил геоботаническим отрядом, который проводил мониторинг естественного восстановления природных комплексов после проведения очистки в Кроноцком заповеднике.
По версии следствия, деньги похитили, вместо того чтобы выполнить на них работы по очистке участков побережья Тихого океана от отходов деятельности геологов, буровиков и военных: нефтепродуктов и ГСМ в бочках и резервуарах, брошенного оборудования и техники, остатков зданий и сооружений.
Изначально у проверяющих органов возникли вопросы к подрядной организации ООО «Экология», которая выполняла работы по очистке на территории заповедника. ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» выступил потерпевшей стороной. Однако затем ситуация перевернулась на 180 градусов.
В основу обвинения сотрудников Кроноцкого заповедника положен приговор 2020 года в отношении бывшего заместителя директора заповедника по охране Александра Ильина и директора ООО «Экология» Виталия Дрозда. Эти лица заключили досудебное соглашение, признали вину в хищении всех денежных средств, выделенных заповеднику на очистку территории в размере 454 млн. рублей и осуждены в особом порядке по части 4 статьи 160 УК РФ за хищение чужого имущества путем растраты в особо крупном размере, в составе организованной группы. Благодаря тому, что эти лица пошли на сделку со следствием, они получили условный срок за тяжкое преступление, за которое при иных обстоятельствах им могли бы дать до 10 лет лишения свободы.
Ильин и Дрозд, находясь под стражей, сообщили, что бывший директор заповедника Тихон Шпиленок в феврале 2015 года, якобы используя «авторитарный» стиль управления, создал организованную преступную группу, разработал план, вовлек своих подчиненных, определил им роли и пообещал вознаграждение. Сотрудники, якобы «боясь увольнений», а также из корыстных побуждений, согласились участвовать в хищениях.
Александр Ильин — проработал в заповеднике с февраля 2015 по август 2016 года в должности заместителя директора по охране заповедных территорий. В 2015 году был председателем комиссии по приемке работ ООО «Экология», выигравшего конкурс на подрядные работы.
Виталий Дрозд — предприниматель, руководитель ООО «Экология». Также являлся Президентом Федерации любительского бокса Камчатского края. Имидж якобы добросовестного бизнесмена, эколога и общественного деятеля был «подпорчен» в 2018 г, когда в отношении Виталия Дрозда были возбуждены уголовные дела по двум статьям УК РФ: 163 (вымогательство) и 159 (мошенничество). Его подозревали и в других преступлениях. Именно Дрозд первым пошёл на досудебное соглашение со следствием. Вместе с Ильиным, желая избежать ответственности и выйти на свободу, в 2018 году они оговорили директора Кроноцкого заповедника Тихона Шпиленка. Оба рассчитывали на то, что Тихон Шпиленок уже не сможет возразить: в 2016 году он умер от тяжёлой болезни.
В апреле 2015 года директор ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» Тихон Шпиленок узнал о своей болезни, в результате чего отсутствовал на рабочем месте 183 дня, а в 2016 году — 301 день. Всё это время он находился за пределами Камчатского края и в этот период полноценно руководить заповедником не мог.
Поскольку следствию не удалось застать в живых директора заповедника, к уголовной ответственности были привлечены его заместители и научные специалисты, имеющие отношение к «очистке».
Правительством Российской Федерации были выделены деньги на проведение «очистки». Это был пилотный проект по ликвидации накопленного экологического ущерба на федеральных ООПТ. Кроноцкий заповедник получил средства с соблюдением всех процедур и норм законодательства РФ.
Впоследствии ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», в соответствии с Федеральными законами «О госзакупках», «О некоммерческих организациях» (требовалось согласование крупной сделки с Минприроды России), провел все процедуры по выбору подрядчика, который выполнил работы.
Выполнение контрактов подтверждается документами о приемке работ, показаниями свидетелей, экспертными заключениями, научными отчетами о состоянии очищенных территорий и проверками надзорных органов.
После скандальной истории с обвинением в хищении сотрудников Кроноцкого заповедника больше крупных проектов по очистке заповедных территорий в стране реализовано не было. В заповедном сообществе высказывают опасения, что, если приговор по «делу об очистке» будет обвинительным, другие ФГБУ просто не возьмут на себя управление такими суммами бюджетных средств. Вряд ли кто-то ещё захочет вслед за сотрудниками Кроноцкого заповедника без всяких на то причин оказаться на скамье подсудимых.
На основании показаний А. Ю. Ильина и В. А. Дрозда изначально в марте 2019 года сотрудникам заповедника О. В. Тереховой и Д. М. Паничевой было предъявлено обвинение в пособничестве в хищении денежных средств. Однако эти обвинения в пособничестве были явно неправомерными и впоследствии были сняты, так как не было установлено никаких конкретных преступных действий. Сотрудники заповедника просто выполняли свои должностные обязанности и типовые процедуры согласно требованиям законодательства.
Коллектив заповедника не препятствовал в проведении расследования, все необходимые документы предоставлены в распоряжение следствия. При этом во время следствия не было проведено ни одной очной ставки, ни одной экспертизы (бухгалтерской, строительной или экологической), ни одной проверки на полиграфе, несмотря на то, что дело касается экономического преступления. Большая часть предоставленных документов и свидетельств была проигнорирована.
Позднее следствие изменило позицию. Сотрудникам было предъявлено обвинение в участии в организованной преступной группе (далее — ОПГ), сделан упор на устойчивость, сплоченность и преступный умысел.
Основой организованной группы, по мнению следствия, явилась организационная структура заповедника с системой подчиненности. Подчиненность директору заповедника необоснованно квалифицировалась как устойчивая преступная связь, а сам директор был объявлен организатором.
Виталий Дрозд на суде сообщил, что за выполнение контракта получил прибыль, никому из сотрудников заповедника денег не платил и такие факты ему не известны.Александр Ильин на суде сообщил, что работы по очистке выполнялись, о создании ОПГ ему ничего не известно и сотрудники заповедника «преступные» деньги не получали.
Никто из других свидетелей обвинения не подтвердил «преступную» деятельность сотрудников заповедника.
Все ходатайства со стороны адвокатов о проведении экспертиз отклонялись.
Суммы ущерба от преступления, наличие экологического ущерба и факт невыполнения целей работ по «очистке» не установлены.
НАРУШЕНИЯ В ХОДЕ СЛЕДСТВИЯ И СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
1.Обвинение в создании организованной преступной группы.
Кроме обвинений в том, что работы, связанные с ликвидацией накопленного экологического ущерба на территории заповедника, не были выполнены, следственные органы также утверждают, что бывший директор учреждения Тихон Шпиленок создал организованную преступную группу из своих подчиненных: заместителя директора по экономике и финансам Тереховой О. В., начальника научного отдела Паничевой Д. М., старшего научного сотрудника Завадской А. В. и бывшего заместителя директора по охране Ильина А. Ю. По версии следствия, эта ОПГ занималась хищением средств, выделенных на ликвидацию накопленного экологического ущерба.
Подчиненность директору заповедника необоснованно квалифицировалась как устойчивая преступная связь, а сам, уже на тот момент скончавшийся директор, объявлен организатором. С точки зрения законодательства организованная преступность — исключительно опасное для общества явление, а потому оно влечет более строгое наказание.
Шпиленок Т.И., используя свой авторитет и служебное положение, привлек для совершения преступлений, подчиненных Терехову О. В., Паничеву Д. М., Завадскую А. В. и Ильина А. Ю., определив им их роли и пообещав выгоды от участия в хищении. Сотрудники, осознавая общественную опасность преступления, будучи осведомленными о намерениях Шпиленка Т. И., конкретной их роли и функции, находясь в служебной зависимости, опасаясь потерять его доверие, а также опасаясь увольнения, желая получить вознаграждение, дали свое согласие на участие в ОПГ и совершение тяжкого преступления. Состав членов ОПГ оставался стабильным.
Шпиленок Т.И. — директор заповедника с 2009 года, работал в этой должности на основании трудового договора и устава. До вменяемого преступления в заповеднике работали: Завадская — научный сотрудник, Паничева — начальник научного отдела, Терехова — зам. директора по финансовой работе. Корчигин — зам. директора по туризму работает с апреля 2016. Все привлеченные к уголовной ответственности сотрудники в 2015—2016 гг. были членами приемочной комиссии и выполняли свои должностные обязанности вместе с другими сотрудниками, которые не фигурируют в деле. Свидетельских показаний о создании ОПГ и ее характере, кроме показаний Ильина, в деле нет. Ильин работал с 17.02.2015 по 19.08.2016 в Кроноцком заповеднике заместителем по охране, осужден ранее в особом порядке в 2020 г. На суде Ильин подтвердил свои показания, данные на следствии, но на вопросы отказался отвечать.
Шпиленок Т.И. в апреле 2015 года узнал о своей тяжелой болезни и отсутствовал по разным причинам на Камчатке 183 дня, а в 2016 отсутствовал 301 день и умер в результате болезни в декабре 2016 года. В этот период он полноценно руководить заповедником не мог.
Никто из допрошенных свидетелей по делу из числа сотрудников заповедника не подтвердил информацию об авторитарном управлении директора Шпиленка Т.И. Дополнительно свидетели сообщали о том, что Шпиленок Т.И. болел душой за свое дело, при нем заповедник стал ведущим в заповедной системе России и значимой ООПТ в Камчатском крае.
Организованная группа сотрудников заповедника создавалась в феврале 2015 (между выделением денежных средств Правительством РФ на очистку и подготовкой конкурсной документации). Шпиленок Т. И., реализуя умысел, разработал план хищения вверенных ему денежных средств. Согласно якобы придуманному преступному плану, в конкурсную документацию на право заключения договора по очистке участники ОПГ включили часть работ с заведомо завышенными ценами, которые будут выполнены работниками при осуществлении своих трудовых функций, а также привлеченными ими за минимальную плату третьими лицами. Часть работ выполняться не будет, а видимость их проведения создаст подконтрольная фирма, которой будет обеспечена победа в конкурсе. При этом расходы будут меньше выделенных средств, и таким образом часть средств будет похищена.
Следствием предъявлено обвинение в выполнении именно законных процедур, предусмотренных ФЗ-44 «О госзакупках», ФЗ-33 «Об ООПТ», Положением о заповеднике, требований Минприроды РФ и др. Сотрудниками выполнялись исключительно обычные процедуры, предусмотренные при выделении финансирования свыше 600 т.р. на выполнение работ или оказание услуг. Изъятые в ходе следствия документы, а также результаты проверок Минприроды, Росприроднадзора по итогам выполнения работ, не содержат никакой информации, которая могла бы служить доказательством хищения средств.
Следствием сделан вывод, что участники ОПГ – сотрудники заповедника действовали умышленно из корыстных побуждений и с корыстной целью, согласованно и соблюдая дисциплину, установленную Шпиленком Т.И. Сотрудники находились в служебной зависимости.
Привлеченные сотрудники работали в заповеднике в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, их отношения между собой были основаны на взаимодействии между подразделениями при выполнении трудовых обязанностей, взаимоуважении. Каких-либо других свидетельских показаний о беспрекословности подчинения директору, кроме показаний Ильина, получено не было.
Ильин показал, что Шпиленок Т.И. якобы говорил, что доля каждого участника будет эквивалентна.В ходе расследования и судебного следствия не найдено никаких данных о получении кем-либо из подсудимых денежных средств в результате хищения.
2. Доводы следствия построены бездоказательно, на основе обвинений в адрес бывшего руководителя Учреждения Шпиленка Т. И. Дроздом В. А. и Ильиным А. Ю., которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве.
Изначально по вышеуказанному уголовному делу в статусе обвиняемого проходил Ильин А. Ю. (бывший заместитель директора заповедника по охране), который 16.01.2019 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с заместителем Генерального прокурора РФ Ткачевым И. В., в связи с чем в отношении него уголовное дело выделено в отдельное производство и рассмотрено в особом порядке Петропавловск-Камчатским городским судом (дело №?1?585/2020) с вынесением 27.08.2020 обвинительного приговора.
Дрозд был задержан в 2018 году за мошенничество и в ходе расследования, чтобы получить смягчающие обстоятельства, сообщил о другом преступлении, якобы совершенном директором Кроноцкого заповедника.
3.НАРУШЕНИЯ В ХОДЕ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ И В МАТЕРИАЛАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Судьей нарушались постановления Конституционного суда. На это обращалось внимание суда, но суд обращения проигнорировал.
В досудебном соглашении о сотрудничестве от 16.01.2019 Ильин А. Ю. обязался дать подробные показания об известной ему преступной деятельности Шпиленка Т.И.; подтвердить свои показания на очных ставках или иных следственных действиях, необходимость которых будет определена органом расследования, а также в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела по существу. 26.05.2021 в зале судебного заседания при попытке допроса Ильина А. Ю. по основному делу №?1?200/2021 Ильин А. Ю. от дачи показаний отказался. Тогда гособвинитель огласил его показания в нарушение разъяснений Конституционного суда РФ. Ильин А. Ю. в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля не допрашивался, а потому его показания, данные в статусе обвиняемого, не могут быть оглашены в судебном заседании.
В материалах уголовного дела в свидетельских показаниях выявлены подделки подписей.
Свидетелю Ковалю И.С. были предъявлены протоколы следственных действий (допроса, проверки показаний на месте, осмотра местности), ознакомившись с которыми, он пояснил, что большинство подписей в протоколах выполнены не им, а иным лицом. Кроме того, в некоторых протоколах отсутствуют подписи участвовавших лиц.
Почерковедческая экспертиза, доказывающая подделку подписей
Показания некоторых свидетелей писал следователь, а они подписывали их, не вчитываясь.
В итоге потерпевшую сторону (Минприроды России) представляла Обухова И. Я., заместитель директора по правовым вопросам ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников и национальных парков Хабаровского края», которая в протоколе допроса сообщила, что якобы в Кроноцком заповеднике закопали все отходы. При этом она никогда не посещала места проведения работ по очистке и видеть процедуру ликвидации (или, якобы, закапывания) отходов в рамках проекта не могла.
Минприроды России было лишено возможности участвовать в деле в качестве потерпевшей стороны
(Однако стоит отметить, что представители были допущены на следствие). Ходатайства представителей Минприроды России о вступлении в дело, несмотря на отсутствие возражений со стороны всех участников процесса, были отклонены с мотивировкой, что государственного обвинителя достаточно для представления интересов Российской Федерации в рамках данного уголовного дела
?Следствием оказывалось давление на свидетелей.
В нашем распоряжении имеется стенограмма допроса свидетеля Ладыгина А.А., который в 2015 г работал в ООО «Экология» в должности специалиста по обращению с опасными отходами. Ладыгин А.А. сообщил следствию о закопках под давлением. Когда его задержали для дачи свидетельских показаний, под автоматами вытаскивали из машины, держали в наручниках, угрожали 15 годами лишения свободы.
4. Следствие построено на противоречивых показаниях, данных людьми в ходе расследования. На суде часть свидетелей отказались от своих показаний, а часть сообщили, что сотрудники заповедника не причастны к преступлениям.
В суде против сотрудников в своих показаниях основной свидетель обвинения, подрядчик Виталий Дрозд, сказал: «Я не понимаю, что здесь делают сотрудники заповедника». Также с его слов: «За выполнение контракта получил прибыль, никому из сотрудников заповедника денег не платил и такие факты мне неизвестны».
Второй основной свидетель обвинения, Александр Ильин, сказал: «Работы по очистке велись, был выполнен огромный объем работ с привлечением техники, судов, транспорта, конкурс проводился честно, правильно, в рамках закона, о создании ОПГ и о получении незаконных вознаграждений сотрудниками заповедника мне ничего не известно».
Однако обвинение посчитало оглашение в суде изъятых в ходе следствия документов, обосновывающих процесс заключения договора и его исполнение достаточным для подтверждения вины сотрудников заповедника. Часть материалов являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением процессуального закона (показания без подписи: том.60, л.д. 134-136 протокол проверки показаний на месте от 20.08.2018 свидетеля Бойко и с поддельными подписями: том.60 протоколы допроса свидетеля Коваля, который при допросе в суде заявил, что часть подписей в протоколе не его).
5.Отрицание факта проделанных работ
Фото- и видеоматериалы, показания свидетелей, многочисленные документы подтверждают проведение работ по ликвидации накопленного ущерба. Подтверждают факт проведения работ и отчеты ученых МГУ об успешном зарастании территории и отсутствии источников негативного воздействия (читать подробнее). Всё это приобщено в материалы уголовного дела — однако в ходе следствия на это не обращалось никакого внимания. Следственные органы также проигнорировали факт вывоза с территории заповедника промышленных отходов и сдачи их на металлолом, документы, подтверждающие это
В июне 2021 года защита и представитель потерпевшей стороны просили назначить комплексную судебно-бухгалтерскую и строительно-техническую экспертизы, но суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, поскольку: «эти исследования неизбежно нарушат почвенный покров и естественное развитие природных процессов Кроноцкого заповедника, тем самым будет причинен большой экологический ущерб природным процессам заповедника».
В июле 2021 года директор ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» Петр Шпиленок подал заявление (читать подробнее) в Петропавловск-Камчатский городской суд и еще раз призвал провести экспертизу, но судья проигнорировала это заявление. До сих пор ни одной экспертизы не было проведено.
Проведение экспертизы — ключевой этап в деле, который поможет объективно определить степень виновности или невиновности сотрудников. Экспертиза внесет ясность в обстоятельства событий 2015?2016 годов и позволит понять, размер не ликвидированных объектов негативного воздействия на окружающую среду и установить соотношение размера якобы похищенных средств и фактически выполненных работ. Более того, только экспертиза позволит достигнуть главной цели проекта по очистке — найти и вывезти с территории мусор, если, как предполагает следствие, он действительно там остался. Кроноцкий заповедник заинтересован в проведении необходимых исследований и готов со своей стороны оказывать необходимую помощь в работах.
Сегодня правоохранительные органы предъявляют обвинение пяти сотрудникам ООПТ в хищении всех выделенных на очистку денег в 2015-2016 годах – 454 600 000 рублей. Тихона Шпиленка также обвиняют в организации преступной группы, которая и занималась хищениями.
Заместитель директора ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» по финансовому и правовому обеспечению Оксана Терехова рассказывает про допросы и обыски обвиняемых, предоставление материалов по проведению очистки следствию.
Оксана Терехова, заместитель директора по финансовому и правовому обеспечению.
Имеет большой опыт работы в природоохранном учреждении. За время своей работы зарекомендовала себя вдумчивым, скрупулёзным и принципиальным работником. О. В. Терехова эффективно координирует работу экономического, юридического и правового отделов, а также кадровой службы.Якобы должна была организовать и провести конкурс, обеспечив в нем победу ООО «Экология», согласовать документы, которые являлись основанием для перечисления денег на счет ООО «Экология».
Клопов, сотрудник ООО «Экология», дал показания, что Терехова помогала ему в подготовке конкурсной заявки, однако в ходе следственных действий Терехову не узнал. Сообщил, что фамилия Терехова известна ему и записана в протоколе допроса со слов следователя.
Ильин на предварительном следствии дал показания: якобы ему известно о том, что финансы, выделенные на очистку, были похищены, и работы не проводились. Однако на суде сказал, что работы были выполнены. При этом от показаний, данных на следствии, также не отказался. Как одни и те же работы могут быть одновременно выполнены и не выполнены, не пояснил.
Дарья Паничева, начальник научного отдела Кроноцкого заповедника.Кандидат сельскохозяйственных наук, видный учёный, принимает активное участие в работе всей заповедной системы РФ. За многолетний добросовестный труд, личный вклад в дело охраны окружающей среды и рационального природопользования награждена Почетной грамотой Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края. Автор и соавтор 30 научных публикаций. Среди прочего в настоящее время ведёт проект по исследованию рекреационных нагрузок на ООПТ РФ и проект по восстановлению последнего стада дикого северного оленя на Камчатке.
Свидетель Коробанов якобы сообщил письменно в показаниях, зачитанных на суде, что геоэкологическое обследование, концепцию и план работ сделала Паничева.
При допросе по ВКС сказал, что знал эту информацию только на уровне сплетен.
Свидетель Нешатаев якобы сообщил письменно в показаниях, зачитанных на суде, о необходимости проведения государственной экологической экспертизы и отсутствии биологического этапа рекультивации.
Согласно ФЗ от 23.11.1995 №?174-ФЗ «Об экологической экспертизе» работы по ликвидации накопленного экологического ущерба не нуждаются в экспертизе, ныне действующие нормы по организации работ по ликвидации накопленного экологического ущерба вступили в силу только с 1 января 2018 года.
2015 год: Как начальник научного отдела якобы совместно с Тереховой и Завадской должна была разработать техзадание с включением мероприятий научно-исследовательского характера, а именно: подготовка Концепции, Плана работ, проведение геоэкологического обследования, сводного отчета по выполненным работам. Все работы выполнить должна была сама вместе с Завадской и с привлечением третьих лиц за минимальную цену и написать отчёты о якобы выполненных работах.
На самом деле у следствия, а позднее и у суда имелся текст Техзадания к договору от 30.05.2015 №?2615, в котором отсутствуют требования к наличию пирса и др. Паничева не была членом единой комиссии по закупкам и не могла никак повлиять на результаты конкурса. Договор является частью конкурсной документации, готовился Подерегой Ю. А. Исполнители одной из исследовательских работ, учёные Нешатаевы подтвердили, что они отбирали на территории образцы почв, и все образцы были в мешочках, почву вообще никогда не собирают в пробирки. Таким образом, в этой части показания Ильина являются ложными. Далее, имеются свидетельства того, что только вышеупомянутые анализы почв стоили несколько млн. руб. (а они составили только часть исследований). Также в показаниях Ильина не приведено, из чего сложилась сумма меньше 1 млн руб., если нет никаких рыночных оценок.
Ильин сообщил, что Паничева и Терехова якобы включили в техзадания открытого конкурса преимущества, которые имелись только у ООО «Экология» (наличие пирса под хранение отходов, морских транспортных средств и др.) Таким образом, на Паничеву якобы была возложена обязанность по обеспечению победы ООО «Экология» в конкурсе, т.к. теоретическая и научная часть договора были выполнены в том числе Паничевой. Цитата из показаний: «У Паничевой были пробирки, она решала куда и какие пробы отправлять. Работы, проведенные по геоэкологии, на самом деле стоили не более 1 млн руб.»
Эксперт федерального уровня по экологическому туризму. Один из ключевых сотрудников Кроноцкого заповедника в вопросах междисциплинарного сотрудничества, вовлечения бизнеса в природоохранную деятельность, взаимодействия с местным населением и органами государственной власти. Является членом проектной группы «Развитие экологического туризма» при Информационно-аналитическом центре поддержки заповедного дела Минприроды России и Агентстве Стратегических Инициатив, член Русского географического общества, состоит в Попечительском совете Русского географического общества при Губернаторе Камчатского края
Ни одни показания не были подтверждены в суде, также были выявлены явные противоречия и оговоры в показаниях свидетелей, имевших мотивы для оговоров. Кроме того, Корчигин по роду деятельности, занимаемой должности не мог влиять на участников комиссии, а также на сотрудников службы охраны.
Показания Макрушенко опровергаются его табелями полевых и командировочных, как заместителя директора по охране. Макрушенко находился на работе, являлся руководителем службы охраны и получал непосредственные отчеты от сотрудников службы охраны. Также представлял информацию на совещаниях и владел оперативной обстановкой. В ноябре Макрушенко не мог подписывать акты, так как работы уже были выполнены. Кроме того, Макрушенко взаимодействовал с директором Шпиленком Т. И. напрямую, о чем свидетельствуют документы переписки. Также непосредственно служба охраны обладала большим количеством собственных фото и видео с территории, а также могла пользоваться общим архивом данных. Непосредственной нужды, мотивов или прав в убеждении сотрудников в чем-либо или в руководстве заместителями директоров у Корчигина не было, к тому же, Корчигин не являлся заместителем главного государственного инспектора.
Ильин, Дрозд, Макрушенко, Ладыгин в своих свидетельских показаниях якобы допускают, что Корчигин мог знать, что на территории закапывались отходы, мог быть доверенным лицом (хотя не определен смысл данного определения) Шпиленка Т. И., мог содействовать мероприятиям по созданию видимости работ, либо мог убедить комиссию подписать акт.
Макрушенко дал показания, что якобы Шпиленок Т. И. сообщил ему, что именно Корчигин в его отсутствие будет исполнять обязанности директора, и порекомендовал работать с Корчигиным в тесном взаимодействии. Далее всё со слов Макрушенко. В ноябре 2016 года в офисе заповедника к нему якобы подошел Корчигин и сообщил, что его, Макрушенко, включили в состав комиссии по приемке работ по очистке территории заповедника, поэтому ему нужно подписать акты выполненных работ. Макрушенко якобы возразил, что результаты работ не видел, их приемку не осуществлял, но Корчигин начал убеждать, что акты подписать нужно. Якобы комиссия облетала территорию на вертолете, и точно видела, что работы выполнены. Также Корчигин якобы потребовал подписать акты вместо уволившегося члена комиссии Ильина, обязанности которого исполнял Макрушенко. Поскольку Макрушенко продолжал сомневаться, Корчигин якобы предложил показать ему материалы проверки работ, выполненных ООО «Экология» и на компьютере воспроизвел видеозапись приемки работ. После этого Макрушенко согласился подписать акты.
Старший научный сотрудник ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» Анна Завадская рассказывает, что была объявлена в федеральный и международный розыск, несмотря на то, что её местоположение известно.Эксперт федерального и международного уровня в области оценки антропогенного влияния на природные комплексы, автор инновационных методик по оценке экосистемных услуг заповедных территорий. Автор более 50 научных публикаций. Соавтор уникального, первого в России проекта «Экономическая оценка природных ресурсов и экосистемных услуг Кроноцкого заповедника и Южно-Камчатского федерального заказника» (2013 г.) Соавтор «Методических рекомендаций по определению рекреационной емкости особо охраняемых природных территорий» (2021 г.) - это фундаментальный труд, который ляжет в основу деятельности всех научных отделов ООПТ РФ по мониторингу рекреационных нагрузок.
А уже умерший Тихон Шпилёнок-потомственный природоохранник, председатель правления Ассоциации директоров государственных природных заповедников и национальных парков Российской Федерации.
Стоял у истоков борьбы с браконьерством в Камчатском крае. Вывел на качественно новый уровень заповедную науку и экологическое просвещение. Внедрил в практику масштабную работу с волонтерами. В 2016 году его имя присвоено федеральному заказнику «Южно-Камчатский»; стаж природоохранной деятельности 14 лет.
Был награжден почётной грамотой «За большой личный вклад в развитие природоохранной и эколого-просветительской деятельности» и нагрудным знаком «За заслуги в заповедном деле».
http://kronokiochistka.wildnet.ru/
**************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
2 июля 2022 года