Абрамов Федор 527.
Абсалямов 386.
Абэ Кобо - 106
Аверченко – 117
Азимов - 53
Азимов Айзек - 52
Айтматов - 50
Акройд – 113, 114
Аксенов - 110
Акунин – 87, 88
Акутогава Рюноскэ – 107
Алданов 389. Марк
Алексей Толстой 168.
Алеман Матео 236.
Алешковский 152.
Амирэджиби 218.
Амманити 493.
Андерсен Ганс-Христиан - 51
Андреев Леонид 210.
Апдайк - 67
Арагон 243.
Артёмов Владислав 561.
Астафьев - 16
Аствацатуров 568.
Астуриас Мигель 136.
Бакман Фредрик 540.
Балашов - 4
Бальзак - 36
Баркер Клайв 509.
Барнс Джулиан 125.
Басинский 562.
Бах Ричард 245.
Бах Ричард 428.
Башевис-Зингер 246.
Бегбедер 247.
Беккет Сэмюэль 194.
Беллоу - 56
Бёлль Генрих 208.
Белнэп Фрэнк 523.
Белый - 118
Бенаквиста Тонино 240.
Бёрнс Анна 533.
Берроуз – 64, 65
Бирс Амброз 514.
Битов - 70
Блох Роберт 191.
Боборыкин 390.
Борхерт 144.
Борхес - 109
Боуэн Элизабет 537.
Бояшов 409.
Браун Дэн 241.
Брентано 457.
Бротиган 242.
Брох Герман 477.
Брэдбери - 62
Брэдли Алан 244.
Буйда Юрий 465.
Буковски – 60, 61
Букша Ксения 554.
Булгаков - 10
Булычев Кир 154.
Бунин - 20
Буссенар 229.
Буцатти - 46
Бушков Александр 501.
Быков Дмитрий 387.
Варламов Алексей - 112
Верн Жюль - 94
Верфель Франц 482.
Во Ивлин 185.
Войнич 233.
Войнович 499.
Вольтер 423.
Воннегут - 81
Вулф Томас 176.
Вулф Том 175.
Вульф Вирджиния - 69
Гавальда Анна 488.
Гамсахурдиа Константин 220.
Гамсун Кнут 135.
Ганиева Алиса 463.
Гарднер Эрл Стенли 506.
Гари Ромен 209.
Гаррисон Гарри 188.
Гарт Брет 438.
Герберт Френк 552.
Гессе - 79
Гёте - 25
Гилберт Элизабет 531.
Гиляровский 393.
Глуховский 462.
Говард Роберт 511.
Гоголь - 18
Голдинг 162.
Голсуорси - 95
Гончаров – 40, 41
Гордимер 207.
Горький – 12, 13
Готорн Натаниэль 182.
Гофман - 24
Гранин Даниил 471.
Грасс Гюнтер 197.
Грин Александр - 123
Грин Грэм 178.
Гроссман 159.
Гроссман Давид 535.
Гуцко Денис 469.
Гюго 156.
Гюисманс 530.
Даль Роальд 476.
Дансени Лорд 520.
Делилло Дон 206.
Денежкина Ирина 407.
Депант 491.
Дерлет Август 513.
Дефо 228.
Джеймс Барри 414.
Джеймс Генри 181.
Джойс Джеймс 200.
Диккенс - 80
Диккер 556.
Довлатов - 111
Додерер Хаймито фон 479.
Дойль Конан - 43
Донцова - 90
Дочанашвили Гурам 525.
Драйзер - 96
Дрюон 406.
Думбадзе 219.
Дюма Александр 227.
Дюморье Дафна 413.
Дюрас Маргерит
Евдокимов Алексей 410.
Елинек Эльфрида 215.
Емец Дмитрий 391.
Ерофеев Виктор - 85
Ефремов Иван 158.
Желязны Роджер 189.
Жене Жан 203.
Зайцев Борис 508.
Замятин 147.
Зиновьев Александр 498.
Золя 157.
Зощенко – 8
Иличевский 411.
Ильф и Петров 164.
Ирвинг Вашингтон 190.
Ирвинг Джон 494.
Исигура Кадзуо 132.
Искандер Фазиль – 71, 72
Кавабата - 42
Каверин 148.
Камю 171.
Капоте - 68
Карамзин - 32
Карпентьер Алехо 134.
Карпов Владимир А. 563.
Карре Джон ле 187.
Касслер Клайв 231.
Кастанеда Карлос 177.
Кастанеда Карлос 519.
Катаев Валентин 485.
Каттнер Генри 516.
Кафка 201.
Кван Кевин 534.
Кенжеев 564.
Керуак - 59
Кизи Кен 174.
Кинг - 49
Киньяр Паскаль 489.
Киплинг 230.
Кларк Эштон 512.
Козлова Марина 385.
Конрад Джозеф 180.
Кортасар - 108
Коу Джонатан 536.
Коэльо 165.
Краснахоркаи Ласло 480.
Крейн Стивен 437.
Кундера - 39
Кундера Милан 198.
Купер Фенимор 224.
Куприн - 17
Кутзее 195.
Кэмпбелл Рэмси 522.
Лавкрафт Говард 505.
Ле Фаню Шеридан 524.
Лейбер 518.
Лем – 21, 55
Лермонтов - 14
Лесков - 19
Лессинг Дорис 214.
Ли Харпер - 78
Лимонов - 45
Лондон – 30, 31
Лотреамон 529.
Лоуренс Дэвид 128.
Льоса Марио Варгас 133.
Майринк Густав 517.
Маканин - 77
Макьюэн Иэн 131.
Мамин-Сибиряк 495.
Мамлеев 155.
Манн Генрих - 99
Манн Томас – 97, 98
Мариенгоф 541.
Маринина - 91
Маркес – 37, 38
Мартин Джордж 500.
Матвеева Анна 395.
Мейлер - 57
Мейлер Норман 186.
Мейчен Артур 515.
Мелвилл 183.
Мелихов Александр 398.
Миллер Генри 145.
Милн 548.
Мисима - 104
Митчелл Маргарет 549.
Михаэлидес 559.
Мозли Фиона 538.
Монтгомери Люси 553.
Мопассан - 124
Москвина Татьяна 399.
Моэм 163.
Мураками - 105
Мэнсон Марк 555.
Мюссе 400.
Набоков 150. 151
Нагибин - 22
Найпол Видиадхар 204.
Некрасов Ник. – 6, 7, 9
Нерваль 528.
Новалис 454.
Носов Сергей 567.
Оз Амос 483.
Олкотт 545.
Орлов Владимир 474.
Оруэлл 146.
Остер Пол 205.
Павич – 47, 48
Паланик - 63
Памук Орхан 138.
Пас Октавио 139.
Пелевин – 33, 34
Петрушевская 405.
Пехов 544.
Пикуль - 89
Пинтер Гарольд 199.
Пинчон – 116
Писемский 392.
Платонов 237.
По Эдгар - 35
Поляков Юрий 239.
Полякова Татьяна 565.
Понтиш Пиблз Франсиш ди 539.
Попов Михаил М. 566.
Портер Кэтрин 416.
Прево 401.
Прилепин - 44
Пристли 419.
Пришвин 418.
Проханов 417.
Пруст 170.
Пушкин - 11
Рабле 420.
Райс Энн 521.
Распутин Вал – 73, 74
Ремизов 415.
Рид Майн 226.
Ричардсон Сэмюэл 402.
Роб-Грийе 421.
Роллан – 92, 93
Рот Филип - 58
Роулинг 388.
Рубанов Андрей 468.
Рубина Дина 422.
Рушди Салман 127.
Сабатини 223.
Сабато 424.
Саган 425.
Садулаев 396.
Саймак 426.
Салтыков-Щедрин - 23
Сальников Алексей 560.
Санаев 394.
Сарамаго Жозе 216.
Сароян - 75
Сартр 172.
Свифт 232.
Свифт Грэм 427.
Села Камило Хосе 140.
Сент-Экзюпери 429.
Сенчин 430.
Серафимович 486.
Сервантес 142.
Сетон Томпсон 234.
Сименон 169.
Симонов Константин 484.
Скотт Вальтер - 83
Славникова Ольга 464.
Слаповский 397.
Смит Али 532.
Смит Кордвейнер 432.
Смоллетт 403.
Снегирев 408.
Соколов Саша 433.
Солженицын 160.
Соллогуб 434.
Соллогуб Владимир 496.
Сологуб Федор 497.
Сорокин – 26, 27
Стайрон 435.
Стейнбек Джон 137.
Стендаль 542.
Стерн Лоренс 193.
Стивенсон Роберт 153.
Стокер Брем 222.
Стоппард Том 213.
Стругацкие 235.
Сэлинджер - 84
Тарковскии; Михаил 470.
Твен – 100, 101
Теккерей - 82
Терехов Александр 456.
Тик Людвиг 458.
Токарева Виктория 439.
Толкин Джон 192.
Толстой Л. - 15
Торо 436.
Трифонов 149.
Троппер Джонатан 487.
Тургенев – 28, 29
Уайльд Оскар 202.
Улицкая – 86
Унамуно Мигель де 143.
Уоллес Дэвид Фостер 211.
Успенский - 1, 2
Уэллс 221.
Уэлш - 66
Уэльбек 440.
Фадеев 441.
Фаулз 443.
Федин 442.
Фигль-Мигль 557.
Филдинг 404.
Фицджеральд – 102, 103
Флобер 141.
Фолкнер - 76
Фолкс 546.
Фоллетт Кен 550.
Фонкинос Давид 492.
Фрай Макс 412.
Франс Анатоль 444.
Фриш 445.
Фришмут Барбара 481.
Хаггард Генри 225.
Хаггард Генри Райдер 179.
Хайнлайн Роберт 502.
Хаксли Олдос 129.
Харари Юваль Ной 558.
Харди Томас 184.
Хейли Артур 446.
Хеллер Джозеф 547.
Хемингуэй 238.
Хорнби Ник 448.
Цвейг 447.
Цыпкин 543.
Чандлер Рэймонд 196.
Чейз 504.
Черный Саша - 119, 120
Честертон 166.
Чехов - 5
Чиладзе Отар 217.
Чоран 449.
Чуковский - 121, 122
Шагинян 167.
Шаламов Варлам 161.
Шамиссо 455.
Шаргунов 450.
Шаров Владимир 473.
Шекли Роберт 503.
Шелли Мэри 510.
Шишкин Михаил 431.
Шмелёв Иван 507.
Шницлер 452.
Шолохов 451.
Шоу Ирвин 459.
Штифтер 453.
Шукшин 173.
Шукшин Василий 526.
Шуляк Станислав 461.
Шют Невил 551.
Щербакова Галина 472.
Щербина Татьяна 460.
Эко - 115
ЭКО Умберто 212.
Эллис Брет Истон 490.
Эмис Кингсли 130.
Эмис Мартин 126.
Энгельс - 54
Эшноз 475.
Юзефович Леонид 466.
Яхина Гузель 467.
1. Глеб Успенский "Парамон юродивый":
Суть - в описании вериг (цепь, чугунные плашки, причем впивались в тело до крови - да и еще он мазохитствовал). Остальное: мещане вокруг были трусливыми (в николаевские времена жили почти в таком же страхе, как в сталинские?!) и они вроде как впечатлены были юродивым, но потом его быстренько сдали. Мерзкие душонки. Но и сам юродивый был темный неразвитый убогий человек, в общем-то, почти тронутый, просто верил, что нужен подвиг. Ничего не имел, но имел такое, что никто не имел. Впрочем, мне этот подвиг кажется таким же нелепым, как и вся остальная жизня. Каковы люди, таковы и "сподвижники" - уродцы породили, выдвинули из своей среды урода. Но все написано добротным языком русском реалистической прозы, с чувствами и красотами - несоответствие, мешающее понять... оно и автору мешало, он банально на стороне юродивого... (Этот юродивый - он какого-нибудь Хармса требует...)
2. Глеб Успенский "Чудак-барин":
Тема знакомая, мол, нельзя было реформировать русскую деревню, поменять жизнь. Крестьяне - косные материалисты, барин - наивный идеалист. Но каков был его проект, не говорится! Просто вел себя демократично и по-доброму. Ясное дело, что не всякие реформы удадутся. Ясное дело, что мужики не будут интересоваться абстракциями. Это же совершенно не означает невозможность перемен (и история доказало это) Просто крестьяне жили общиной, привыкли и к общинной жизни и к барщине - и потому менять что-то можно только постепенно. А многое и вовсе не надо менять! Общину не надо отменять... - отменять надо реформаторов и помещиков! да и то постепенно... Просто этот барин не имел достаточно ума, вот и промотался, спился (да еще чуть обычным барином не заделался). Людям можно дать свободу, помочь материально и их можно чему-то научить - а этот барин только помогал материально, да и то не слишком удачно, только развращая людей... Хотя чему учить-то крестьян? Вольтеру?! Они все нужное знают... За крестьянами надо ухаживать как за плодовыми деревьями - не больше и не меньше. Хотя за деревьями можно и вообще не ухаживать... Т.е. это рассказик про то, как лопнул какой-то мыльный пузырь - в жизни любого человека полно пузырей лопается, планы оказываются мечтами...
3. Глеб Успенский "Выпрямила"
Поразила его "Венера Милосская"... - можно пожать плечами, но ведь я видел только репродукции - а от множества подлинников, тех же картин, я еще как тащился - если даже они были не слишком близки мне... Все же, мне больше понравилась сатира на Францию с Англией, чем эти затянутые рассуждения... Хотя Глебушка сильно маялся - причем, очень похожей на мою тоской! - поэтому вдвойне понятно, почему он ухватился за отрадное впечатление, наконец-то случившееся... Ведь мало откуда было взять сильных впечатлений тогда, смартфонов и даже телевизоров не было...
Вообще, присмотрелся я к нему – по-настоящему горький писатель. Причем, по человечески горький, тонким и очень понятным мне образом - Максимушка ярче, но не столь мне близок, часто даже совсем не близок... Горький, типа, верил в людишек, делал вид - а Успенский в них не верил. И я не верю... Правда, я и в литературы, и в Венер мало верю - они верили больше, чуть ли не по полной... Еще не рухнул тогда классический мир... Но Успенский уже в англиях разуверился - а Горький на своих капрях, наверное, еще тужился верить во что-то... - хотя потом почему-то в сталинскую россию метнулся - видимо, чтобы подтвердить фамилию... (А ведь, пожалуй, Запад мне ближе, чем им!)
...Горький в интеллигентов не верил, а в "простой народ" – все-таки да...
4. Дмитрий Балашов "Святая Русь"
Удивился, до чего кудряво и качественно пишет. Большой мастер - но не в том направлении, не люблю я, когда словами картины рисуют и используют "манеру", преднамеренный стиль... Много было таких "художников слова" и жалко мне их, потому как читать такое не имеет никакого смысла в эпоху океанов видео... Ситуация схожая с той, что и у фотографов... - да и у самих художников. Правда, в России многое с опозданием понимается, эдак через сто лет доходит!
5. Чехов "Палата номер шесть":
Не смог слушать. Чехов всё, что сам видел, опишет прекрасно, с деталями, но всё остальное у него чепуха интеллигентская или медицина. Как стал описывать громовское схождение с ума - которого он не видел, а знает подобное лишь по описаниям - так я и потерял интерес. Не видно понимания, не очень правдоподобно и т.д... Кроме того, всё это такой унылый мрак, ничегошеньки не дающий...
Вообще, у нас помешанных на критике "режима" всегда безумно много (Чехов - один из них?!) От этой критики до мании преследования или боязни иметь дело с чем-то необычным на самом деле один шаг: все гнетут, а могут и преследовать или подозревать, что ты того... Конечно, почва у этих маний имеется - я и сам в брежневские времена был до предела боязлив и закомплексован...
6. Николай Некрасов "Размышления у парадного подъезда", "Крестьянские дети"
Очень точно, со знанием дела и любовью пишет, но всё губят простоватые рифмы - на кой черт он вообще стал рифмовать?! Зачем нужны тут какие-либо рифмы вообще...
7. Николай Некрасов "Мертвое озеро":
Хорошая книга, но очень большая, прослушал только кусок, почитал пересказы и рецензии, чтобы дополнить впечатление. Каждой фразе веришь, хотя тут у него уже не рифмы, а слог простоватый. И персонажей море, не выпить мне море... - но буду иметь в виду, ведь можно аудиокнигу записывать (хотя и имеющаяся совсем не плоха)
Название, конечно, очень странное, неудачное, отпугивающее - и не подходящее реалистическому роману, оно годится только для фантастической литературы (и сериалу подошло... относительно... всё же мертвечину не стоит выкладывать на обложку...)
Ну, и темы, наверное, мало кому близкие и интересные... - женщинам? Он же всё-таки был барчук, не такой уж и большой имел жизненный опыт...
8. Зощенко – рассказы
Развлекательные развлекушки без особых претензий, но удачные... Конечно, напоминают наших современных юмористов, но у него без пережима... Я не люблю, когда с пережимом пишут и вслух читают. Чрезмерный, неуместный артистизм - при недостатке понимания... Всегда удивлялся, насколько Зощенко современен был вплоть до наступления, возвращения капиталистических времён - даже не верится, что он же жил в 20-30-ые... Зощенко, видимо, и сам развлекался, пиша, ведь жил в весьма грустные времена. Поэтому он и ценен, что менял грусть на смех, тяжесть на лёгкость... - хотя последнее умение в те годы было у многих, ведь иначе не выжить, нельзя тогда было принимать всё слишком всерьез...
9. Николай Некрасов "Кому на Руси жить хорошо":
Вот совсем не любитель я этого сочинения - для меня оно образчик "искусства для искусства", высосанного из пальца. Сам вопрос в названии какой-то нелепый... И в названии речь о хорошем, а потом вроде пошли уже поиски счастья - это же совсем разные вещи. В общем, дальше второй страницы (примерно) дело не пошло, с недоумением прослушал и пересказ всего содержания... Не случайно, он мусолил эту фигню десятилетиями и так и не кончил... Почему она знаменита?! Но рифмы тут вроде получше, простоватость уши не резала...
Некрасов был крайне удачлив в картах, бизнесе и литературной карьере, но в самом творчестве он не то что бездарен или плох, а именно неудачлив - то один бок, то другой получался слабо, в итоге гармонии и резонанса целого нет, есть только отдельные сильные стороны. И не случайно Некрасов не любил своих произведений! Он, конечно, не мог быть удовлетворен, конечно, потенциально способен был на гораздо большее... Наверное, ему надо было писать о любимом: про игру, про бизнес, про литературную кухню! Крестьянам он крайне сочувствовал, но настоящего понимания (хотя бы как у Глеба Успенского) нет... Хорошо можно написать только о том, что сам пережил... А крестьян он вроде бы только в детстве близко знал...
10. Булгаков "Морфий":
Гениальное прочтение попалось (не запомнил фамилию), но мнение мое о Булгакове не изменилось... Похож на Чехова, только немного другой стиль, приемы, немного другие люди уже, другие интеллигенты. Больше технологий... Медицина и наркомания, узко взятые, поэтому претензия на большее, чем у Зощенко, вызывает только скуку - надо или мало или много, а у него средне, ни то, ни се, литературщина. Хотя очень бойко и ловко написано. Технологично, но жизненный опыт не впечатляет... Но в то время ведь не было телевизора - такие штуки вполне его заменяли. Вообще, литературщина сама как наркомания! И он знал это!
11. Пушкин "Евгений Онегин":
Денди Пушкин написал о самом себе и своей жизни - конечно, что-то присочиняя и о чём-то умалчивая. Типичная жизнь молодого понтореза, остроумца, студента или молодого человека - их в любые времена пруд пруди, каждый в городе, если благополучен, понтуется; их и в кино полно, и в личной жизни я таких немало видел. Юмор и бабы - вот их коньки... Дальше идёт, типа, профессия - в те времена преимущественно военная. Но Пушкин у нас литератор. По сути, это ничего не меняет, никого не увеличивает. Изящный понторез, но, как и все, в весе мухи.
Изящное насекомое в наверняка модных панталонах. Страннее нет, когда таких типчиков делают "народными поэтами" - народного в нем было ни на грош. Правда, поэзия целиком занятьице совершенно не народное... Хотя всё те же бабы - это ведь половина народа... Бабы от любого изящества млеют, они все в весе мухи... Резная шкатулка из дерева, резная шкатулка из слов - никакой разницы... Я в жизни никогда не понтовался, поэтому Пушкин мне никогда не нравился, но это из-за неблагополучия и религиозных кирпичей... - пришлось мне напрягаться и утяжеляться...
12. Горький "Макар Чудра"
Этот Макар правильно учит жить ближней жизнью и на природе, но не думать он не совсем правильно учит. Просто настоящее думанье - это большой труд, а в его жизни и так хватало труда. Надо или не думать или думать по полной... Горький, к сожалению, как и все литераторы, застрял в гибельной середине, где все ненастоящее... Ему так и надо было народные речи записывать - золотая же жила! Нет, стал литературу гнать, полез к интеллигентам... Мне в Горьком нравится только то, что он попросту списал, записал в народе...
А любовная история - это так, эффекты, кино для коммерции... - и цыганские прихваты... Хотя тоже годится...
13. Горький "Архип и Лёнька":
Опять душещипательное, сентиментальное кинцо - снова смешанное с жизненкой, запахом народа, нравоучительностью народной. И опять народное нравится, а литературное и киношное не очень... За двумя зайцами он гнался, сочетал приятное с полезным, заработок и карьеру с проповедью. Хотя ввиду всё того же отсутствия не только смартфона, но и телевизора, эту тягу развлечься, придумать приключения можно понять...
14. Лермонтов "Мцыри", "Демон":
Шибануло забубенными романтикой и рифмоплетством. Не ожидал, ведь я всегда противопоставлял содержательного, страдальческого Лермонтова легкомысленному Пушкину. Но оба они слишком молоды - и особенно Лермонтов. Это чисто юношеское мироощущение! И сказалась простейшая разница: Пушкин был из высшего круга, ему служить не пришлось, можно было балбесничать, а Лермонтову пришлось служить и нюхать весьма жёсткий николаевский режим - это любого романтика настроило бы на мрачный лад... И страдания любого облагораживают... После Франции, после Просвещения русским из образованных уже мало было суровой военной и гражданской службы, захотелось чего-то высшего, лирики, романтики, поэзии... - причем, подражать было ещё мало кому, лишь немногим иностранцам, а это поневоле делало более самостоятельными, более личностными - первопроходцы по этой причине всегда крупнее последователей, которые всегда в чем-то эпигоны...
Но окончательных выводов пока делать не буду, ведь не так давно с удовольствием прочёл повесть про какого-то Вадима...
15. Толстой "Смерть Ивана Ильича":
Уровень реализма таков, что уже кино снимать не нужно и так всё зримо, точно, сильно - можно только ослабить и исказить... Откуда это в нем? Может, сказалась и военная служба? - она приучает к точности и прямоте, избавляет от миазмов интеллигентщины...
16. Астафьев "Ода русскому огороду":
Вот вроде воевал он и деревенский, и пишет с виду хорошо, кудряво, а не нравится, не трогает ни разу - литературность губит! В кудрях всё утонуло! Просто болезнь какая-то, вроде сифилиса или ****ства. ****ство ведь тоже может всю жизнь располагаться рядом с любовью... Была бы война или деревня над - а то они под и он трахает их своими мастеровитыми завитушками... Иллюстрация на тему "трудно богатому" - оброс он этим умением, и не мог его скинуть, жил под попоной... И сам понимал, что неправ, что несчастлив от этого мастеровитого траха - поэтому и зол был, и глуп, а срывался на людях, конечно...
17. Куприн "Гамбринус":
Тоже не пошел. Тоже реализм вроде точный, как у Толстого, но уже мельче - таких реалистов было пруд пруди и в советские времена. Смысла уже нету, а реализм без смысла - лишь утомляющее развлечение за неимением всё того же телевизора или в дополнение к нему во времена двух черно-белых программ.
18. Гоголь "Страшная месть":
Торганул казаками - товар яркий, диковинный в России, всем интересный. Не цинично торганул, а нормально - есть товар, есть купец. Нечистой силой торговал, всякими занятными людьми, происшествиями - не литературы ради и не денег ради, а нормально... Нечистой силы, кстати, на Украине почему-то море - может, как компенсация за чернозём. Там вообще воли много, а где воля там беспечность, где беспечность - бездумность - поэтому и умные люди редкость. И Гоголь не был шибко умным, скорее лукавым (вот уж чистый украинец - а на родине не слишком почитаем, променяли на какого-то шевченка...) В общем, Гоголь ни разу в жизни не заставил меня задуматься - не мой это писатель. Так, забавно, но в целом ни то, ни се, далеко не Толстой и Достоевский, но уж никак не хуже Пушкина. Или Куприна. И опять приходится напоминать, что тогда просто-напросто не было кино... Нравится он мне больше всего тем, что не заносился, не важничал - писал легко и свежо, без претензий, органично - но и не надо ему какую-либо важность придавать, сами времена-то тогда были ещё зелёные...
19. Лесков "Левша", "Запечатлённый ангел":
Совершенно не мой писатель. Смесь технаря с религиозным мракобесом - причем такое сочетание я считаю самым закономерным, все технари полны мрака, религиозного или иначе фантастического. Ни грамма не интересует меня ни один фантаст, ни этот, древний, ни, допустим, какой-нибудь Станислав Лем - и Лем наверняка не менее дремучий, просто жил уже в плоские времена. А этот свою дремучесть за глубину, что ли, выдает - вместе с русским народом, в котором она, конечно, тоже всегда жила. В общем, это писатель для понимания минусов человеческой природы и читать всерьез его способны только технари и прочие дремучие типажи, они в этих омутах с удовольствием утонут... Ни шиша не интересуют меня никакая блоха и никакая запечатленная икона... Но огромное количество писателей ему родня - полно не только фантастов, но и завиральщиков и народников (даже с Платоновым в последнем смысле уловил родство - тоже сказочный народник...)
20. Бунин - рассказы ("В деревне", "Жилет пана Михольского" и др):
Никогда не любил и не мог читать этого псевдоклассика - и сейчас не смог. Вообще, бессмыслица - зачем всё описывает?! Опять-таки, море было подобных писателей в 20 веке - для них было главным грамотно и складно написать, и всё на том. Дальше вопрос литературной карьеры, претензий (у подобных писателей их полно! Просто до небес! Тут они предельно непросты и изощренны...)
А раньше попадалась у него только половая озабоченность, "отношения" - эта безбрежная тема есть палочка-выручалочка для миллионов писателей, которым нечего сказать...
21. Лем "Новая космогония":
Даже не знаю, что сказать... По усам текло, а в рот ничего не попало... - и это типично для множества современных очень болтливых писателей. Они нахватались, нахлебались в инфо-эру и вот теперь вода дает обратный ход - трескучие и наукообразные словечки, фразочки, фамилии и названия сыплются в великом изобилии - создавая непонятные (но и неуязвимые!) дебри, размазывая, разливая воду по огромным пространствам (по космосу!), отчего последние превращаются в голимые болота. Есть, к примеру, ещё писатели-путешественники... или историки - у них тоже океаны соленой, технической воды и континенты мусора... Но они не безумны, напротив, сами по себе они просто в доску нормальны, скучны, серы и обыденны - все это графоманство просто для заполнения пустоты, она у них космическая...
"Космос" - это загробный мир и почему бы и не пофантазировать, как оно там будет?! Звездолёты, а в них такие же комнаты и прямо в комнате ты путешествуешь (или играешь в игрушки на компе!) - чего ещё надо для счастья... (Любовь-морковь, битвы-преодоления, тайны-загадки и чувство собственной важности...)
Опять же, телевизор уже появился, приходилось конкурировать, вот и выдумывали что-то необычайное и недоступное тогдашней киноиндустрии, лезли в космос... Или создавали накрученный стиль... Тренд был тогда космический, всерьез верили во все полеты на луну, водородное бесконечное топливо и т. д... Серый и мрачный бал технарей, переезд в бетонные коробки с туалетом как великое счастье... В туалете весь их космос поместился...
Всякий, кто на что-то претендует, становится либо обладателем истины либо мракобесом. Истина трудна и парадоксальна, она, например, не даётся богачам, поэтому мракобесы-ученые, писатели, поэты, проповедники и т.д. - это норма! Но, конечно, это "авангардное" мракобесие многие не спешат вытаскивать, оно покрыто пленкой цивилизованности или целым одеялом... (Сравните Лема и Берроуза)