Советская идеология. Как она возникла.
Считается, что советская идеология -это ортодоксальный марксизм.
Но есть нюанс.
Марксизм - это научная концепция, она имеет границы применимости, (которые в ней же описаны).
А Советская идеология - это идеология большевиков, на основании которой они строили СССР, и затем КПСС, на основании ее управлявшей им.
Нюанс мелкий, думаете?
Тогда вот такой факт. В России времен Ленина с точки зрения марксизма для построения социализма объективные условия не созрели, о чем Ленина предупреждали меньшевики во главе с Плехановым.
Большевики во главе с Лениным не послушались меньшевиков и взялись на практике воплощать теорию Маркса в- условиях, в которых это невозможно согласно этой же теории.
То есть в лозунгах подняли Маркса на знамя, а на практике реализовали нечто немного другое.
Конечно, Ленин и Сталин не отказались от идей Маркса полностью, а пытались тактически маневрировать, чтобы получить стратегический результат, соответствующий полностью разделяемой ими теории Маркса.
Они пытались идеологически обосновать свои тактические маневры.
Так возникла советская идеология.
А с ней - вредные стереотипы, что эти тактические маневры для тех условий и есть часть марксизма, неотделимая от него при любых обстоятельствах.
Прицел на будущее.
То, что СССР погиб, доказывает что Маркс был прав. Все попытки "обмануть" марксизм и построить новую формацию, когда условия для нее не созрели - безнадежны!
Сейчас условия созрели, и, если применить теорию Маркса, то попытку построить новую формацию ожидают неплохие шансы на успех.
Но, оказывается, что сильны советские стереотипы - и люди представляют себе "применить теорию Маркса" как "повторить советский путь и воссоздать СССР в неизменном виде".
Назад в СССР? К новой гибели?
Тут они возмущаются:
- да кто вам сказал, что в неизменном виде?! В измененном!..
И у каждого свое видение изменений. Только все эти вариации - мимо теории Маркса.
Ну, пусть в приукрашенном виде. В любом случае это значит создать нежизнеспособную конструкцию, вариацию на тему СССР - госкап (или чего похуже - например, СССР времен НЭПа) - который погибнет не за 70 лет, а куда раньше - потому что условия, приведшие СССР к гибели, никуда не делись, более того, усугубились.
Марксизм - Это наука.
Из этого нужно исходить ...
Но оказывается, что сторонники СССР с этим согласны! Но научность марксизма в их представлении исчерпывается положением, что без отстранения капиталистов от собственности, а их политического лобби - от власти, политический лидер построить новую формацию не может.
То есть: отнять власть у капиталистов, чтоб не мешали - и больше ничто не мешает новым "честным" политическим лидерам облагодетельствовать народ. А если еще капиталистические корпорации: крупные - национализировать, прочие - назвать "артелями" и "колхозами" - то это и будет "социализм".
А дальше надо обеспечить трудящимся достойные зарплаты и пенсии. За трудовые заслуги предусмотреть справедливые премии. А как иначе: знатоки марксизма цитируют, что социализм - это распределение по труду. Мелкому бизнесу - дотации. Спорят лишь о том, должно ли социалистическое государство поддерживать мелкий бизнес, или также и средний?
Ну, скажите мне, что я не прав! Разве 9/10 всех "социалистических" и "коммунистических" программ во всем мире состоят не из этой антинаучной чуши?
Говоришь им: какой же это социализм? Это его советская идеологическая трактовка! Даже ухудшенная, более антинаучная, по сравнению с советской!
Вы можете подкрепить этот идеологический штамп ссылкой на мнения теоретиков марксизма о социализме?
И тут оказывается, что "могут", и "на их стороне" ...Ленин!
Они любят цитировать Ленина, что
"социализм есть НЕ ЧТО ИНОЕ КАК госкап" [7]
Приходится напоминать "знатокам", что Ленин отказался от этой идеи - первый раз - через абзац в том же произведении, где госкап - уже лишь "ШАГ К социализму" [7], а второй раз - в более поздней работе [4], где он ссылается на эту [7], где "социализм есть госкап", но упоминает из нее лишь слова о "ШАГЕ К").
Будучи побежденными в теории, сторонники возражения советского строя в неизменном виде предлагают проверить ее практикой.
Советская идеология в практическом воплощении.
Говорят:
- про условия врали меньшевики, социализм в СССР отрицал троцкисты. А большевики их не слушали и построил супердержаву! Вопреки объективным условиям, на которых настаивал Маркс. Что и доказывает жизнеспособность советской идеологии.
Допустим. И где теперь коммунизм?
А достижения СССР? Несомненны, но ... лишь по сравнению с предшествовавшим феодализмом. Развитые капстраны достигли подобного же. Значит... Это не "расцвет социализма", как кажется вам, а обычное буржуазное процветание. Поскольку процветание было буржуазным, то и Перестройка была неизбежной.
Возражают:
- Перестройка и гибель СССР - это не следствие пороков системы, а случайность - предательство злых врагов. Они были троцкистами. При них перестали выполняться социалистические законы.
Все это было. Но это не причины недуга, а симптомы.
Злые враги - антимарксистский аргумент.
Прежде всего, аргумент про злых врагов-предателей противоречит марксовой концепции общества - истмату (Ранее мы рассматривали эту концепцию в простой и образной форме и применили к простому объяснению причины гибели СССР).
Враги при переходе к новой формации - данность. Но помешать наступлению прогрессивной новой формации они бессильны. Иначе это не новая формация, а приукрашенная старая.
Ленин и Сталин именно приукрашали старую формацию, а к построению новой лишь вели подготовку. А для построения новой формации условия в их времена еще не созрели.
Перестройка была неизбежной, СССР погиб по Марксу.
Вам кажется, что законы не выполнялись, а могли бы выполняться - надо было только отстранить от власти "врагов", "предателей", "троцкистов" или кто там они у вас.
Так вот: не могли бы эти законы выполняться!
Энгельс писал:
социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм
Понимаете слово" неизбежно"? "Законы", "предатели", ха.
Энгельс добавляет для тех, кто не еще понял:
против этого все юридические законы, все ухищрения управленцев -
"так же бессильны, как против таблицы умножения или химсостава воды"
Точка.
Наконец, Энгельс объясняет, как вырождение социализма произойдет.
Сначала произойдет имущественное расслоение, затем богатейшие станут хозяевами средств производства де-факто. хотя де-юре он будут оставаться собственностью социалистической общности, затем станут их собственниками и де-юре.
Словом, СССР погиб как по писаному, и "Анти-Дюринг" Энгельса следовало бы назвать "Анти-СССР", или "Описание гибели СССР", а советский строй - не "социализмом", а "дюрингизмом".
Была ли возможность спасти СССР? Она появилась почти вопреки теории Маркса. Но ею не воспользовались!
Для того, чтобы социализм был устойчивым, он должен быть безденежным.
Значит, ЧТО надо было делать Ленину и Сталину? В тех условиях - ничего кроме того, что они делали. Меньшевики были правы. Тогда еще не созрели условия.
Но в 1965 году условия созрели. СССР мог быть не только спасен, но и превзойти по экономическому развитию США.
Речь проекте "ОГАС" академика Глушкова.
Буржуи с партбилетами зарубили идею академика и похоронили последнюю возможность спасти СССР.
Почему? Пока Октябрьская революция решала задачи буржуазной революции (яркий пример - индустриализация), т.е. большевики достраивали в феодальной стране капитализм до того уровня, с которого можно было начинать строительство социализма, буржуазное бытие породило буржуазное сознание.
Потому что меньшевики были правы. Гибель СССР была неизбежной, а социализма в нем так и не достигли.
Но ныне условия созрели. А механизм действия законов общественного развития нужно понимать для успеха в будущем.
Ныне условия созрели. Чем нам поможет Маркс?
Как учесть опыт СССР и теорию Маркса правильно? В этом суть!
- Суть ОГАС - в компьютеризации СССР? А сейчас весь мир компьютеризирован. И не социализм, а кризис
Глушков предсказывал это. Система работает лишь в едином народнохозяйственном комплексе
- Хорошо. Тогда дополняем советскую идеологию пунктом
"отменить деньги" и реализовать систему ОГАС.
Пойдет как программа на будущее?
Неплохо, но не достаточно.
В свое время Энгельс сказал, а Фромм повторил, что
появятся множество социалистов-коммунистов, которые не смогут придумать и предложить ничего лучше так или иначе приукрашенного капитализма, но будут уверены, что предлагают социализм-коммунизм.
Что мы сейчас и наблюдаем.
Уже из этого высказывания должно стать понятно, что теория построения формации будущего - совсем не простое дело.
Нужно вдуматься и задать себе несколько вопросов:
Первый вопрос: что составляет основу капиталистических отношений?
Мы рассматривали это ранее в специальном экскурсе в теорию Маркса по этому вопросу.
Второй вопрос: Каков механизм преодоления капиталистических отношений?
Это важно! Советская идеология исказила Маркса в важнейшем вопросе
.
Вернуться к Марксу необходимо прежде всего именно поэтому. В марксизме есть важнейшие принципы. Их невозможно было реализовать в советское время, но возможно - сейчас, при нынешнем уровне технологий
Каково сейчас состояние марксизма?
Марксизм в нынешнем состоянии есть теоретическая биология общественного организма, которая:
- предсказала нынешний кризис,
- объяснила его как кризис роста,
- и предсказала приемлемый выход из него как переход на более высокую стадию развития.
Но марксизм не стал прикладной медициной, дающей пошаговую технологию лечения.
Почему?
Маркс сказал, что для реализации этого нужен достаточно высокий уровень развития производительных сил. Конкретнее не сказал. Почему? Не было в его время современных технологий, он не мог сказать точнее. А сейчас они есть, и как что реализовать - становится понятным.
Поэтому, если мы ставим задачу очистить Маркса от советских стереотипов, то следует добавить: проиллюстрировать, как принципы Маркса реализуются с помощью современных технологий.
Самый яркий пример: "Трудовые квитанции Маркса и современные технологии".
Другие примеры не являются предметом настоящей статьи, но в основном являются темой данного блога.