Рассмотрим относительно простой принцип, который пытались применить в обществе для справедливого распределения. Это строгий эгалитаризм, при котором законом для всего трудящегося народа страны на своём рабочем месте в её экономике определяется распределение равной доли всех производимых и необходимых материальных благ, от их общего производимого в стране количества, для их жизни и жизни их семей.
Но сторонники принципов, основанных на равном благосостоянии для всех трудящихся членов общества, не считают, что первостепенное значение при распределении должны иметь необходимые всем материальные блага и услуги. Они утверждают, что если необходимые всем материальные блага и услуги не будут иметь определённой ценности затраченного на это труда, то все эти блага будут ценны лишь потому, что повышают благосостояние, но если это не будет способствовать росту производительности труда членов общества, то приведёт к упадку экономики, а затем и к разорению всей страны.
Следовательно, утверждают они, принципы распределения должны разрабатываться и оцениваться прежде всего в зависимости от того, как эти принципы будут способствовать росту производительности труда, а также честности и добросовестности людей общества при увеличении своего благосостояния, а не только то, как эти блага влияют на их благосостояние.
Именно поэтому никогда не было и никогда не будет чисто эгалитарного общества, либо либертарианского общества Роулза или любого другого общества, распределение при котором будет соответствовать какому-то одному из перечисленных принципов.
Многие удивлены подобными утверждениями, полагая, что дискуссии о методах справедливого распределения являются упражнениями в развитии некой идеальной теории. Это вызывает сожаление, ибо применение любой теории справедливого распределения производимых обществом и необходимых каждому средств для жизни, является в большей мере неким практическим актом в каждом отдельном случае, и будет определяться особенностью сложившейся культуры и традиций в обществе.
Необходимо понимать, что на протяжении большей части истории люди рождались, жили и умирали, оставаясь, в основном, в довольно жестких экономических рамках законов своих вождей и правителей которые жили в роскоши за счёт непосильного труда своего и порабощённых народов. Когда определённые формы производства и распределения считались чем-то постоянным и необходимым как по природе, так и по идее.
И только когда люди поняли, что сами члены общества могут влиять на процессы производства и распределения всех благ общества для своей счастливой жизни, теория распределительной справедливости стала живой темой и теперь уже развитие этой темы неизбежно. Народы и их правительства постоянно создают и изменяют законы, влияющие на производственные и распределительные процессы в экономике своих стран.
Почти все изменения, от стандартных налоговых и отраслевых законов до законов о нормах разделения имущества при разводе, имеют некоторый распределительный эффект, и, как следствие, разные общества имеют разные формы распределения благ и оказываемых услуг. В этом случае перед каждым обществом всегда стоит выбор: придерживаться действующего законодательства и политики в обществе, или пора изменить их!
Теория развития социально-экономических взаимоотношений в обществе носит практический вклад, предоставляя неизбежные и постоянные выборы лучшей концепции. Например, одни сторонники принципа социальной справедливости утверждают, что мы должны изменить нашу политику и законы, чтобы поднять положение наименее обеспеченных людей общества, независимо от их заслуг перед ним. Другие настаивают на том, чтобы изменения принесли экономические выгоды больше в соответствии с тем, что люди заслуживают своим трудом на благо общества.
Либертарианцы обычно призывают сократить вмешательство государства или их правителей в экономику. Иногда ряд теорий рекомендует одно и то же изменение в политике, результаты которых, в определённых случаях, будут иметь большие различия. И всё это вопреки распространенному заблуждению, что одна лишь экономика не может решить, какие политические изменения в обществе должны произойти.
Экономика, в своих лучших проявлениях, может рассказать нам о результатах проведения некой экономической политики, но без учёта всех нормативных принципов и без мнения большинства населения страны, оно не может рекомендовать, какой политики лучше придерживаться в том или ином обществе. Некоторые аргументы и принципы, обсуждаемые здесь в разных статьях, направлены на предоставление такого выбора.
Что касается марксизма, то на страницах 88-89 первого тома КАПИТАЛА советского издания 1973 года у Маркса однозначно выражена его позиция о коммунистической системе экономик в его тезисе о двойственности узаконенного равенства рабочего времени ДЛЯ ВСЕХ ЧЕСТНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ ГРАЖДАН СТРАНЫ! При всеобщей занятости здорового населения трудоспособного возраста в необходимом труде для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей всего общества в морально-нравственном здоровье и в интеллектуально-духовном развитии!
Чтобы это относительно равное рабочее время при добросовестном исполнении своих обязанностей на благо общества определяло не только относительно равное количество общественно необходимого труда по времени, но и определены законом относительно равные нормы количества базовых, необходимых каждому таких средств для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру для одежды от их общего, производимого в обществе количества!
При коммунизме количество необходимых благ для достойной человека жизни должно соответствовать количеству трудящегося населения и все постоянно должны трудиться для сохранения этого баланса! И ещё должен быть резерв на случай непредвиденных обстоятельств! А деньги на хлеб не намажешь и в непогоду ими не согреешься!
И чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда или службы для блага общества на рабочем месте по его сложности трудоёмкости, опасности для здоровья и пр. в экономике общества! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Кто против такого принципа в экономике общества, тот однозначно не марксист и тот против коммунистической организации труда и жизни! И вся критика Марксом капитализма направлена на то, чтобы доказать, что без объединения трудящихся для реализации этой цели, другого пути к развитию такого общества нет!