Описывая разные модели социально-экономических взаимоотношений в обществе, хочется заметить, что всё касающееся статуса понятия "равноправие" и "социальная справедливость" в теории распределения, этическое равенство прав всех граждан общества перед законом выступает в качестве исходного основания общественной морали, нравственности и социальной этики. По этой причине законодательство России пока никак нельзя назвать социально справедливым.
Это связано с тем, что равноправие является не только ценностным основанием, но и практическим распределительным принципом. Термин "эгалитаризм" относится лишь к тем теориям справедливости, которые признают равенство именно в этом качестве. Однако следует иметь в виду, что и такого признания может оказаться недостаточно, поскольку равное распределение может рассматриваться как единственный, доминирующий или же равноправный принцип по отношению к другим гражданам общества. Отсюда вытекает возможность придавать термину "эгалитаризм" еще более узкий смысл.
Итак, по каким формулам определяются справедливые доли отдельных получателей благ в обществе? Значительная их часть связана с попытками найти оптимальное сочетание принципа распределения с принципами достойного вознаграждения по заслугам перед обществом. Такие попытки сформировали целый веер полемизирующих между собой нормативных теорий. Они выстраивались в своего рода континуум от строгого, или простого, эгалитаризма до концепций суммированной и индивидуальной обеспеченности от общего производимого в обществе количества благ или получаемых услуг. Очевидные недостатки крайних позиций заставляют социальных этиков искать и обосновывать разные компромиссные подходы.
Строгий эгалитаризм редко оформлялся в виде какой-то отдельной и самостоятельной теории, однако, он выступает как точка притяжения и отталкивания для менее радикальных концепций. Лишь в практике некоторых социальных движений и в идеальных моделях, создаваемых критиками идеи распределительного равенства, принцип "всем равное вознаграждение по равным заслугам перед обществом" получает статус абсолютного.
Это связано с тем, что строгий эгалитаризм ведет к практическим выводам, которые находятся в противоречии с общераспространенным чувством справедливости. Он должен был бы рассматривать в качестве одинаково оправданного с моральной точки зрения равного распределения, которое сопровождается общим голодом и лишениями, и равное распределение, предоставляющее возможность поддерживать высокий уровень потребления ("равенство в нищете" и "равенство в богатстве"). И даже более того, строгий эгалитаризм должен был бы одобрять любые меры по негативному уравниванию долей, т.е. достижению равенства за счет уменьшения долей более обеспеченных членов общества, даже если это не ведет к улучшению социально-экономического положения менее обеспеченных.
Именно эти следствия строгого эгалитаризма, противоречащие моральной интуиции и точно соответствующие такому эмоциональному импульсу, как зависть, заставляют теоретиков искать компромисс между равенством всех в потреблении благ и равенством всех перед законом.
Если под равноправием понимаются условия для всеобщего благосостояния, то перед нами утилитаристская теория распределения, которая выступает в качестве основы современной экономики всеобщего благосостояния и которая требует такой методики принятия решений, как анализ коллективных выгод и затрат при производстве и распределении благ.
Этот подход, подобно строгому эгалитаризму, не противоречит чувству справедливости, если отталкиваясь от фундаментального равенства прав всех перед законом, не ведёт к потенциальному одобрению шокирующего неравенства в получении каждым необходимых для жизни благ. В перспективе такого развития не может быть оправданной нищета отдельных групп населения, если закон общества с правом на труд гарантирует каждому право на необходимую для их благополучия достойную человека долю этих благ от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации труда здоровых граждан трудоспособного возраста и их семей. Именно при обеспечении такой законности сохраняется экономическое процветание общества в целом.
Однако наличие такого эквивалента труда, самых разных благ и желаемых видов услуг, как деньги, заметно уменьшает силу подобного аргумента, если их монополию не заменить на монополию закона о социальных гарантиях по труду! Чтобы узаконенное равенство рабочего времени определяло не только равное по времени количество честно и справедливо нормированного труда или службы на благо общества по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья. Но и чтобы это равенство определяло относительно равные нормы количества базовых, основных средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды.
А благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды чтобы каждый мог формировать для себя и своей семьи сам, по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для всеобщего социального благосостояния. Ибо деньги не отменяется, а лишь устраняется их монополия на получение необходимых материальных благ и услуг! А рынок может сохраняться лишь на производимое сверх необходимых для социального благополучия норм
Вот поэтому потом совсем не обязательно будет жильё распределять по качеству, достаточно только количество добротно строящегося жилья по нормам от общего количества всем трудящимся и их семьям, а благоустройство своего арендованного у государства жилья, чтобы никто не мог им спекулировать, пусть каждый формирует по зарплате от своей квалификации на рабочем месте в экономике страны!
И тогда обездоленных трудящихся по жилью не будет!
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту!
Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
При росте интеллектуально-духовного развития общества и его экономики подобный принцип распространяется и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! Вот почему Маркс и Энгельс не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм лишь начальной фазой коммунизма, а значит должна быть и его завершающая фаза – интеллектизм!
Когда все интеллектуально-духовные блага, вместе с материальными, поднимут морально-нравственное здоровье человека, а не только его физическое здоровье, и его интеллектуально-духовное развитие на должную высоту для перехода общества из цивилизованного состояния, основой которого является борьба классов, в ноократическое, к власти разума и мудрости, основой которой будет уже борьба разумной сущности человека с его животной сущностью! Но кто сегодня в России об этом мечтает?