Почему не сработали санкции против России?
По множеству причин.
1. Они носили обвальный, а не системный характер. Т. е. наш условный «противник» решил уничтожить все и сразу: логистику, транзакции заблокировать все счета и т. д., вывести все бренды. Получились следующие результаты:
1.1. Уничтожение логистики с учетом положения России на глобусе взорвало международную логистику и создало серьезный набор проблем прежде всего для Западной Европы. России она нанесла урон в плане импорта, а не экспорта. В результате резко вырос торговый профицит (особенно с той же Европой).
1.2. Блокировка транзакций не сработала, потому что все системные банки России (в том числе ВТБ и Сбер) уже были переведены на отечественный аналог «СПФС Банка России» (это национальная система передачи финансовых сообщений). С другой стороны это выключило из системы СВИФТ обороты порядка 1-1,5 трлн. дол., что конечно немного для такой системы, но все равно болезненно. Ответными действиями стала продажа газа и нефти за рубли. Это привело к серьезному укреплению рубля как валюты, а также к резкому росту на энергоносители в Европе (в настоящий момент на 40%). Кстати, если Европа и США собирались отключать Россию от СВИФТа, то должны были сразу же идти и на нефтяное и газовое эмбарго. А так получилось весьма коряво (деньги платить не будем, а товар готовы получать).
1.3. Блокировка ЗВР не принесла нужного результата и даже не привела к обвалу рубля. И даже не привела к дефициту средств в Российской экономике. По факту это автодефолт для самих США и Евросоюза. Плюс сигнал ко всем, что накопления в долларах и евро токсичны – их могут в любой момент арестовать.
1.4. Уход брендов привел только к одной вещи: их реальные промышленные активы (предприятия и персонал), перешли к российским собственникам. Где были проданы за копейки, где просто подарены. Тут иного результата и быть не могло.
2. В действиях Запада не было технического инженерного расчета. Они принимались как факт удара, без расчета последствий для самого Евросоюза и США. Конечно шутка Байдена про «налог Путину, который теперь платит каждый рядовой американец» по своему очаровательна. Не был также продуман результат удара по продовольственному рынку Европы.
3. Конечные последствия на перспективу будут таковы: Индия, Китай, Индонезия и Латинская Америка получат дешевую нефть и газ на своих, удобных им условиях (со льготами, скидками и т. д.). США, Япония, Канада, Австралия и Евросоюз получат дорогие нефть, газ, уголь и любое сырье, включая зерно. Где-то полагаю, что разница в итоге составит 1/2: (за каждый баррель нефти европейский потребитель заплати в 2 раза дороже, чем индийский). В итоге надо ожидать серьезные проблемы у американской и европейской промышленностей и расчет азиатской и возможно латиноамериканской индустрии и производства.
Кстати Россия через пару месяцев (как отрегулируется логистика с Индией и Китаем) может самостоятельно объявить эмбарго по нефти и газу Европе. А почему нет? К слову Катар заломил Европе 25 летние контракты на своих исключительных условиях с большими юридическими последствиями при расторжении. Это очень правильно с их стороны! Дело в том, что Европа все время меняет условия игры, принимая свои хотелки в качестве «исключительных аргументов». Такой–то «энергопакет», затем еще такой-то. Самое лучшее, что может сделать Катар в такой ситуации, это сказать им: «либо платите, либо идите на…» (ну вы поняли). И я полностью поддерживаю в этом плане Катар, они будут в любом случае абсолютно правы! Еще Катару следует подумать о переводе всех средств в нейтральные банки и в той валюте, что не смогут заблокировать.
Если все это не устроит Европу и США, то ближайшая война на Ближнем Востоке и поддержка в ней Израиля = коллективное нефтяное эмбарго Западу по примеру 1972 года со всеми вытекающими последствиями (будут закупать газ и нефть контрабандно в Китае и Индии)
К слову:
Росстат опубликовал предварительную оценку годового темпа роста ВВП в первом квартале 2022 года — 3,5%. Она основана на данных о добавленной стоимости, созданной крупными компаниями всех отраслей экономики РФ, и на показателе «чистых» налогов. Результат у Росстата оказался чуть хуже оценок Минэкономики (3,7% роста, см. “Ъ” от 18 мая) и ИНП РАН (плюс 4%, см. “Ъ” от 16 мая), но лучше консенсус-прогноза FocusEconomics (минус 3,2%, что соответствует сокращению размеров экономики квартал к кварталу на 2,8% с учетом сезонности). Первую оценку динамики ВВП более точным производственным методом на основе расширенных данных Росстат даст 16 июня, и, вероятнее всего, она окажется ближе к цифре Минэкономики, так как традиционно статистики предварительную оценку повышают.
Алексей Шаповалов