Посмотрел фильм "Мариуполь, хроника ада", сделанный украинскими кинематографистами.
https://www.youtube.com/watch?v=rkv2fa-8vqQ
Авторы фильма декларируют в конце, что использовали материалы, "взятые из открытых источников". На самом деле большую часть этих материалов я видел до этого в телеграм-каналах российских военных корреспондентов, снимавших это в режиме реального времени. Кадры разрушенного города перемежаются с рассказами людей, эвакуировавшихся на украинскую сторону и обвиняющих во всем произошедшем в Мариуполе Россию.
В Мариуполе, как и во всем Донбассе, были проукраински настроенные люди, но они нигде не составляли большинства. Мнение народа Донбасса, в том числе и жителей Мариуполя, показал проведенный там в 2014 году референдум, на котором подавляющее большинство проголосовавших высказалось за независимость Донецкой Народной республики. Результаты этого референдума были грубо растоптаны украинской властью.
Я уже писал, что есть два подхода к жизни - пролетарский и интеллигентский (названия условны, разумеется). Нормальные простые трудящиеся люди считают, что все имеют равное право на принятие решений по принципу "один человек - один голос", а представители креативного класса считают, что решать должны только светлоликие и рукопожатные, а мнение "ватников", "быдла", "анчоусов" вообще не следует принимать во внимание. Расизм, в том числе социальный - неотъемлемая часть мировоззрения креакла, и согласовать эти два мировоззрения невозможно.
Однако мнение антирусского меньшинства можно было принимать во внимание, и на Донбассе пытались это делать. Именно поэтому Донбасс не был включен в состав России в 2014 году, как Крым. Если в Крыму число сторонников русского выбора превышало 90 процентов и доходило примерно до 95, то на Донбассе проукраинцев было порядка трети, и не учитывать данный факт было невозможно. Однако треть не может управлять двумя третями, подавляя и дегуманизируя их, поэтому напрашивалось решение в виде буферных государств, что и было сделано.
Россия и руководство народных республик Донбасса с самого начала войны настаивали на мирном воссоединении республик, чтобы их население могло демократическим путем определить свой дальнейший путь, и чтобы проукраинское меньшинство имело возможность высказываться, жить по-своему и влиять. Например, буферной страной является Молдова. Если бы в Молдове жили только молдаване, ее существование не имело бы смысла, и она объединилась бы с Румынией, но в Молдове половину населения составляют русскоязычные люди, и поэтому Молдова не объединилась и не объединится с Румынией никогда. Вот так же и Донбасс стал бы буфером между Россией и Украиной.
Однако такой вариант не был нужен украинским элитам, с самого начала противостояния заточенным на войну и вытеснение русской культуры и русского самосознания с контролируемых ими территорий. России пришлось в итоге освобождать Донбасс силой, чтобы защитить его русскоязычное население и защитить себя от нависшей над ней геополитической угрозой. Так что в том, что произошло в Мариуполе, виновата исключительно украинская сторона, недоговороспособная, неадекватная и полностью перешедшая под внешнее управление.
Всегда в любом обществе есть обыватели, их большинство, и это нормально. Они обеспечивают обществу устойчивость. Обыватели хотят, чтобы их не трогали, чтобы не мешали им жить нормальной, зажиточной жизнью, а какая власть ими руководит, обывателям неважно. Обыватель - не бранное слово. Обывателей не любили на самых ранних этапах советского проекта, а к концу этого проекта обывать стали не только большинство советских людей, но и правящая партия, продолжавшая по инерции именовать себя коммунистической. Маяковский в конце 20-х годов написал комедию "Клоп", заточенную против обывателя, но к концу советского периода ее вряд ли кто-либо решился бы поставить в СССР, потому что в тогдашних реалиях она воспринималась бы как стеб над советской идеологией, все еще остававшейся официальной.
Представьте себе, что Харьков, к примеру, находился бы под нацистской оккупацией не неполных два года, а 8-10 относительно мирных лет, и русские или советские, кто бы там ни был в альтернативной истории, освободили его не в 1943-м году, а в 1951-м. Понятно, что за это время там сформировался бы достаточно большой слой сторонников нацистской власти, а антисоветская пропаганда сделала бы свое дело. Там стояли бы памятники жертвам Голодомора и сталинских репрессий и отмечался бы день освобождения города от ж@дов, празднуемый в дату начала расстрелов в Дробицком яру, а в самом яру стоял бы не памятник жертвам, а памятник освободителям. Почему бы нет? Ведь поставили же в Ровно памятник писателю Уласу Самчуку, опубликовавшему в коллаборационистской киевской газете в октябре 1941 года статью о том, что уничтожение евреев в Бабьем Яру стало актом национального освобождения украинского народа. В школах изучали бы не "Как закалялась сталь" и "Евгения Онегина", а "Протоколы сионских мудрецов" и книгу Георгия Замысловского "Умученные от ж@дов". Многие учителя не только за деньги, но и вполне искренне внушали бы учащимся содержащиеся в них идеи, а креативный класс так же искренне креативил бы на нацистов. Разумеется, все эти люди искренне не желали бы освобождения Харькова, а после того, как он все-таки был бы освобожден, убежав в Германию, скреативили бы что-то похожее на фильм, на который я дал ссылку в самом начале.
Должны ли былит русские, советские, кто бы ни был на их месте в альтернативной истории, в такой ситуации отказаться от освобождения Харькова? Нет, до тех пор, пока большинство жителей этого города воспринимало немцев как оккупантов, а большевиков как освободителей. Если бы уже не воспринимало, как говорится, возможны варианты, но к 1951 году воспринимало бы.
Невозможно освободить крупный город, не разрушая дома, тем более когда обороняющиеся их целенаправленно поджигают. В боях за Мариуполь погибли 2.5 тысячи русских солдат. Жизни многих из них можно было бы спасти, если бы российская армия решила, как утверждают украинцы, снести город с лица земли. Но русские берегли жизни мирных мариупольцев, насколько это было возможно, потому что мариупольцы для русских свои.
Мариуполь обязательно отстроят, и он будет русским городом. Уже сейчас над планами его восстановления работают ленинградские архитекторы, у которых огромный опыт разработки генпланов восстанавливаемых городов. Подтягиваются материальные ресурсы. И в любом случае прав Александр Городницкий:
И осознать, вероятно, несложно
Лет через сто или двести:
Все воссоздать из развалин возможно,
Кроме утраченной чести.
А о том, как воспринимают события в Мариуполе русские, тоже есть песня. Вот она:
https://www.youtube.com/watch?v=QBfUijQlURQ&t=22s
Мы видим, что для русских то, что произошло в Мариуполе, тоже великая трагедия. Но во всякой трагедии важно правильно указать виновных и назвать героев. Проблема и беда обывателей только в том, что они не умеют этого делать.