Латинское прилагательное liberalis образовано от имени собственного Liber – второе римское имя древнегреческого бога Диониса, или Вакха, поэтому вакханалия[6], оргия[5] и либерализм[1] – явления одного порядка. Его женская параллель - Либера, иногда отождествлявшаяся с Ариадной. Либеру, Либере и Церере в 494 до н. э. в Риме был построен греческими мастерами храм, ставший религиозным центром плебеев в период их борьбы с патрициями. Эта плебейская триада богов противопоставлялась патрицианской триаде (Юпитер, Юнона и Минерва), почитавшейся в храме на Капитолии (Liv. Ill 55, 7).
После уравнения сословий плебейская триада вошла в общеримский пантеон, а Либер стал богом свободных самоуправляющихся городов по созвучию имени Либер со словом libertas, «свобода». В посвящённый Либеру праздник либералий 17 марта граждане собирались на перекрестках, наряжались в маски из коры и листьев, раскачивали сделанный из цветов фаллос, совершали всякие «веселые непристойности» и пели сложенные сатурнийским размером шуточные песни, ставшие одним из истоков римской комедии (Verg. Georg. Ill 380).
Либер пользовался широкой популярностью во всем римском мире, особенно в конце республики и в период империи, когда боровшиеся за власть политические деятели, а затем императоры отождествляли себя с Либером-Дионисом, несущим «золотой век». В римских провинциях Либер отождествлялся с туземными богами плодородия и виноградарства. Государство в лице Сената выступало в качестве противника вакханалий. Несмотря на тяжёлое наказание, налагаемое на нарушителей, Вакханалии не были искоренены.
Современное искусство, где либералы голые скачут по сцене, — не от бескультурья. Это их служба своим богам — тому же Либеру-Вакху-Дионису. В теории М. Бахтина суть карнавала сводится к «инверсии двоичных противопоставлений»: королем объявляется шут, епископом — сквернослов и богохульник, верх становится низом, голова — задом и половыми органами (материально-телесный низ, по терминологии Бахтина).
Либеральное сознание, зародившееся в Европе в XVII в., по своей сути изначально враждебно семье. Либерализм как отголосок реакции на трагические войны протестантов и католиков презрительно относится к религиозному укладу жизни с его традициями труда и наследования. Убежденный либерал рассматривает семью как орудие подавления страха и слепой приверженности к удушающему прошлому.
Либералы новой формации помещают индивида, а не семью в центр социальных отношений, отводя индивиду ведущую роль в политической системе и превращая личность в точку отсчета и оценки общественных действий. Это мировоззрение определяло политику на Западе в течение 250 лет и породило ряд изменений, в том числе связанных с социал-демократическими и национал-социалистскими движениями, которые поставили "освобожденного" индивида в положение раба или винтика в государственной машине.
В своей основе либеральная идеология опирается на эгоизм и верховенство "Я". Английский философ Томас Гоббс отрицал общепринятое мнение, унаследованное от Аристотеля и Фомы Аквинского, что человек - существо, рожденное для общества. Общество существует не столько для любви к ближним, сколько для любви к самим себе, ради выгоды и личной славы.
Эгоизм, жадность, страх и стремление к индивидуальной выгоде, а не к взаимной привязанности - вот, что объявлялось связующими элементами общественного порядка. Брак не имеет никаких естественных основ, это просто ещё одна форма состязания за власть, форма борьбы одного индивида против другого за привилегированное положение.
Великий либеральный мыслитель Джон Стюарт Милль не уставал писать об угнетающем характере традиционной семьи, представляющей собой как бы арену своеволия, властности и неограниченного потакания эгоизму. Где бы и перед кем бы он ни выступал, его заключительными словами всегда были следующие: "Семья - это школа деспотизма".
Увы, от либеральных взглядов Гоббса, Локка, Милля и Руссо с их навязчивой идеей освобождения индивида от семьи и религиозного авторитета мир, по иронии судьбы, неизбежно пришел к грандиозным конструкциям ХХ в., будь то "тоталитарные государства" нацизма или социализма или государства "всеобщего благоденствия" в Западной Европе, Северной Америке, Австралии и Новой Зеландии.
Философская схема, превозносившая свободу, явилась в итоге проектом как великих кровопролитных битв в середине ХХ в., так и великих банкротств государственных систем, ознаменовавших собой его конец. Мужчины и женщины были "освобождены" от значимых отношений с детьми, родителями, родственниками, чтобы стать слугами и клиентами патерналистского государства.
Огромная ошибка либералов лежит в исходной точке, в истоке самой концепции: первоэлементом общества не является, и не может быть, и никогда не будет индивид. Социальный порядок и истинная свобода зависят от признания роли семьи как фундаментальной единицы, или клетки общества.
Философская традиция, отвергнутая либеральным сознанием в XVII в. и восходящая от Аристотеля к Фоме Аквинскому, основывалась на этом постулате. Великое либеральное заблуждение заключалось в отделении индивида от естественной защиты семьи, что делало каждого человека легкой добычей для государства-агрессора, стяжательской корпорации и превозносящей себя нации.
Адам Смит сформулировал основы либерализма в экономике, указав на интернациональный характер рынка. Развитие капитализма предполагало в этой либеральной теории постепенное отмирание государств и в конце концов полную замену политики экономикой, то есть рынком. В 1991 году либеральный Запад победил окончательно. СССР рухнул, а коммунистический Китай встал на путь рыночного развития.
Тогда и был провозглашен "конец истории", то есть окончательная победа либерализма.
На пути либерального прогресса встали новые преграды. Именно поэтому с 90-х годов ХХ века на первый план выходит гендерная политика. Ее смысл не просто толерантность к извращенцам и радикальный феминизм, восстанавливающий равенство полов. Пол как гендер должен стать, согласно либеральным прогрессистам, делом индивидуального выбора — как ранее религия, профессия, национальная принадлежность и так далее. Иначе "прогресс" затормозится.
Теперь демократия стала определяться как власть меньшинств, направленная против большинства (заведомо "криминального" большинства, в любой момент под влиянием популистских настроений способного выбрать Трампа или… Гитлера).
Но Трамп был низвержен. Он подвергся canceling’у — как и все остальные фигуры, движения и целые страны, стоящие на дороге у "Большой Перезагрузки" — последнего этапа движения либерализма к своему историческому триумфу.
И впереди у либералов последняя задача — упразднение человечества, политика постгуманизма. Освобождение от коллективной идентичности требует отмены рода и вида. Либеральные футурологи уже воспевают новые возможности постлюдей — сращивание с машиной. "Большая Перезагрузка" — это и есть триумф либеральной идеологии в ее высшей стадии, в стадии глобализации.
Теперь все человечество свободно — свободно быть либералами. Но надо заметить, что при этом оно не свободно не быть либералами. Если где-то замечен "нелиберал" или "недостаточный" либерал, то карательная система запускается автоматически.
«Надо помнить, что представителем гуманизма и либерализма в одном лице был древний змий, который вполз в Эдем под маской доброго друга. Как либерал, он призвал праотцев к свободе от всех запретов и устроил первую революцию у дерева познания добра и зла, и как гуманист обещал им заманчивую возможность – стать богами без Бога. А теперь этот «друг» человечества, обольстивший Адама, обольщает его далеких потомков той же змеиной песней». (Архимандрит Рафаил (Карелин)
Либерализм — это крайняя форма капитализма, которая имеет под собой мортальные основы, ведущие к смерти. Эти основы ярко демонстрируются в либеральной культуре через пропаганду насилия и различных перверсий, обесценивание личности, уничтожение традиционной этики.
Но русская цивилизация не является цивилизацией смерти. Она её не приемлет, как не приемлет и либеральную культуру. Вся символика эпохи модерна после Французской революции, вся символика неолиберализма, а также нацизма и фашизма — она вся мортальна. Задумайтесь. Там все символы про смерть — хтонические божества, то есть божества подземного мира: Тартара, Аида, колдовство и все в таком же духе.
Либерализм не равен свободе, поскольку свободу подменяет освобождением. А в освобождении нуждается только тот, кто несвободен. Для русского сознания свобода — состояние. Либерализм же декларирует необходимость процесса освобождения, в том числе от старой обременяющей идентичности. Поэтому, как говорил классик: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой!» (Ф.М. Достоевский).
Субъектом либерализма является индивидуум. Главной ЦЕЛЬЮ либерализма является освобождение индивидуума из под власти Церкви, национального государства, правовых и сословных ограничений, от семьи и детей, от гендера и в итоге от принадлежности к человеческому роду за счёт технологий трансгуманизма. Поэтому либерализм - это идеология освобождения от ВСЕХ форм коллективной идентичности.
«Открытое общество и его враги» — работа Карла Поппера в двух томах на тему политической философии, как ода либерализму, демонстрирующая его тоталитарную сущность. Поэтому сегодня мы видим на примере лидеров либеральной идеологии, таких как Джордж Сорос, что с врагами либерализма (коммунистами и фашистами), надлежит поступать именно так, как с врагами общества - физическое уничтожение. Отсюда и их логика, уравнивающая коммунистов и фашистов.
«Либерализм и демократия» в XVIII-м веке были смертельными врагами. Поженить этого «ужа с ежом» смогли только американцы в XIX-м веке.
Таким образом, либерализм подменяет состояние свободы процессом освобождения - перманентно длящимся процессом освобождения от всего и в конечном итоге от того, что называется родовой сущностью. А человек осуществляет свою деятельность, как раз, опираясь на свою родовую сущность.
С середины 20-го века в экономически развитых странах классический либерализм, подразумевавший опору на нравственность, стал вытесняться идеологией неолиберализма, во многом эгоистической, основанной на секулярных ценностях. Философия либерализма – утилитаризм (от лат. utilis — полезный). В рамках этого направления моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Главный лозунг либерализма – можно всё, что не мешает другим. Однако, воля свободна лишь в той мере, в какой она разумна.
Либералы идут довольно далеко, отрицая практически все традиционные социально-политические институты – вплоть до семьи или половой принадлежности. В предельных случаях либералы выступают не только за свободу абортов, но и за свободу от половой принадлежности (поддерживая права гомосексуалистов, транссексуалов и т.д.). Семья и иные формы социальности считаются ими чисто договорными явлениями, которые, как и иные «предприятия», обуславливаются юридическими соглашениями. Поэтому «толерантность» — это отсутствие идеалов.
Любому стилю либерализм предпочитает эклектику, насаждающую принципиально несерьезное, игровое и ироничное отношение к духовным и культурным ценностям, а также полное разрушение эстетики как метафизического принципа.
Однако тут возникает «весьма болезненно ощутимая антиномия: понятие права исходит из понятия нормы, а индивидуальный человек, с которым имеет дело либеральная демократия, отрицает норму как репрессию», именно поэтому даже правда на наших глазах перестаёт быть нормой…
Нормой либерализма становится не наглядная ценность, не интуиция идеального бытия, не заповеди Божии, а рационалистически внедренная в сознание идея (например, права человека), либо конкретное воплощение этой идеи: прецедент, одобренный общественным мнением и натурализованный, то есть мифологизированный (например, права сексуальных меньшинств).
Суть современного либерализма — дать максимум свободы, в первую очередь в деловой сфере, ибо это область, где добываются средства собственного существования и построения новой модели. Такая модель, по их мнению, эволюционно выявит самых сильных, умных, смелых. Она не позволит никому почивать на лаврах, так как победители будут обязаны постоянно отбиваться от атак свободных людей, имеющих право. В результате возникает постоянный экзамен на соответствие. Наверху человеческой пирамиды всегда будут стоять самые лучшие, которые как локомотив потащат за собой человечество к цели.
Результат будет достигнут не революционным, а эволюционным путем, в силу стремления человека к благу. Максимально свободное общество оформится в оптимальную систему. На первых порах применение силы рассматривалась как временная мера против врагов, порожденных прошлой эпохой. Как только короли с графами и прочей наследственной элитой будут повержены, свободные люди смогут реализовать свою свободу и таланты.
Либерал не может ответить себе на вопрос, зачем ему тратить время и силы на превращение из менеджера в старшего менеджера? Западный человек в своей массе не задается таким вопросом, ибо он кажется ему подсознательно самоочевидным — карьера, деньги. Восточный человек, где созерцание такая же часть культуры, как на Западе употребление вина, не удовлетворяется мотивацией западного человека, ибо понимает, зачем на карьеру и деньги тратить жизнь? В этом отношении прав был с. Августин: "Мы наслаждаемся тем, чем надлежит пользоваться и пользуемся, тем, чем надлежит наслаждаться".
Идеология либерализма воплощает в себе в т.ч. и создание «гражданского общества» без сословий, наций и религий вместо традиционных государств. Например, с точки зрения "восточного" мировоззрения, человек, который готов отказаться от своей идентичности — это даже хуже, чем раб. Это тот, кто, не будучи рабом, готов им стать добровольно.
Либералы, как и фашисты тоже делят людей по сортам, что видно, если смотреть не на речи с трибун, а на цену человеческой жизни в СМИ (есть такой показатель). Если в Европе умрет пять детей, а в Африке сто, первая новость займет топовые места, а вторую либеральные СМИ не заметят. Французскому, немецкому или английскому либералу в голову не придет считать цыгана или чукчу равным себе. Словами он этого не скажет, но делами говорит это очень четко и недвусмысленно.
В течение двадцатого века либерализм победил своих соперников, а с 1991 стал единственной доминирующей идеологией в мире, подтверждая правило: тараканы всегда переживают мамонтов и динозавров. Великое уходит, ничтожное остаётся. Но как говорил Вольтер: «Свобода» — это не то, что вам дали. Это — то, что у вас нельзя отнять».
По либеральным понятиям, демократия требует приоритета интересов меньшинств над интересами большинства. Это ведет к ликвидации равенства перед законом. Одним полагается закон, другим — закон плюс омбудсмен, плюс позитивная дискриминация. Чувствуя реальную угрозу со стороны демократии, либерализм всегда готов обратиться к диктатуре военных или фашистов, с которыми, при внешней несхожести, имеет много общего. Это подтверждается увлечённостью неодарвинизмом и влечением к смерти. Нацизм делал в Европе то же, что британский либерализм в колониях.
Заметим, что пафос германского фашизма был парадоксально либерален. Тот же Розенберг в своем «Мифе XX века» проповедует якобы присущую нордическому духу свободу личности. Путь к которой он видит в освобождении от любви, милосердия и сострадания. Это очень похоже на пафос наших либералов 1990-х годов.
У человека с так называемыми «общечеловеческими ценностями» нет ценностей его народа. Это чисто либеральное понятие.
Трансгуманизм диктует нам, что мы даже не человеки, а постчеловеки. А кто такой постчеловек? Это «хомо экономикус». Это функция. Это не личность в чистом виде. Общечеловеческие ценности – это постоянное освобождение человека от любых идентичностей. От принадлежности к тому или иному отечеству, этносу, религии, полу. Это распредмечивание.
В чём отличие наших современных либералов от наших же либералов XVIII-XIX вв.? Тогда наши западники хотели западные методы управления применить у нас. А современные хотят управление Россией отдать туда, потому что приватизация легитимизирована там. «Тащи с работы каждый гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость» - либеральная идеология приватизаторов.
Главный враг либерализма - консерватизм. Главный консервативный институт - это семья. Если либералы хотят полностью взять власть - они должны разрушить семью любыми доступными способами. Поэтому консерваторы думают о будущем, а либералы - только о сегодняшнем.
ЛИБЕРАЛИЗМ - ЭТО ИДЕОЛОГИЯ ВОПЛОЩАЮЩАЯ В СЕБЕ:
- антропологический индивидуализм: понимание человеческого индивидуума как меры вещей - приоритет личного над общественным;
- вера в прогресс (мир движется к лучшему будущему, и прошлое всегда хуже настоящего);
- убежденность в священном характере частной собственности;
- практически ничего не требует от человека - "я велик уж тем, что я есть";
- демократия – это власть меньшинства (защищающего себя от большинства, которое всегда склонно перерождаться в духе тоталитаризма или «популизма»);
- утверждение равенства возможностей как морального закона общества;
- уверенность в «договорной» («контрактной») основе всех социально-политических институтов, включая государство;
- упразднение любых государственных, религиозных и сословных авторитетов, которые претендуют на «общеобязательную истину»;
- разделение властей и создание общественных систем контроля над любыми властными инстанциями;
- создание «гражданского общества» без сословий, наций и религий вместо традиционных государств;
- однополюсный глобализм (человеческие существа признаются одинаковыми в своей сущности, с одним лишь отличием, а именно – особенностями их индивидуального характера – мир должен быть объединен, интегрирован на основе индивидуума и космополитизма, иными словами, на основе мирового гражданства).
- главенство рыночных отношений над всеми остальными формами политики (тезис «экономика – это судьба»: свободная рыночная экономика является единственной нормативной экономической системой – все остальные типы экономик должны быть либо реформированы, либо уничтожены);
- убежденность в том, что исторически путь западных народов и стран (европоцентризм) есть универсальная модель развития и прогресса всего мира, которая должна быть в императивном порядке взята за эталон и образец. Евро-американские общества принимаются в качестве критерия стандарта для остального человечества.
РАССМОТРИМ ТЕПЕРЬ ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ («по плодам их узнаете их» (Мф.7:16):
- Доминирование либерализма в современном мире привело к кризису идентичности: цивилизационной, культурной этнической, религиозной, половой. Если у субъекта смазать или отнять идентичность, он перестаёт быть субъектом, состояние свободы для него перестаёт быть актуальным.
- для государства – отказ от суверенитета, культурного разнообразия, семейных связей ради глобального общества потребления;
- разрушение традиционного института семьи; он мешает процветанию либерализма, ведь традиционная семья является базой и школой нравственных, культурных и духовных ценностей, имеет основу не в эгоизме, а в жертвенной любви ради ближнего;
- изменение системы ценностей человека; либерализм видит идеалом: человека-потребителя, эгоиста, без пола и возраста, с запросами на уровне инстинктов (полового и потребления), без семьи, находящегося под тотальным контролем государства.
- антропологический кризис, когда человек все больше теряет определенность – мировоззренческую, религиозную, половую, национальную, и т.д.
- людям без семьи, государства, без культурной идентичности, с примитивной шкалой ценностей, проще продавать товары и услуги, наконец, ими проще управлять.
- либерализм ставит высшим идеалом: комфорт и удовольствия здесь и сейчас.
- свобода в либеральном понимании является существенно отрицательной категорией: либерализм требует «свободы от», но не «свободы для» (чего-то), предлагая даже использовать два разных английских слова – liberty и freedom.
- мы говорим: истинная свобода есть свобода от греха. А либеральный подход чужд этой позиции, ибо понятия греха в либерализме не существует — там есть "плюрализм мнений".
- но если понятие пагубности греха отсутствует, то получается, что все права и свободы, которыми располагает человек, могут и будут поставлены на службу греху.
- понятия добра и зла, установленные Творцом, размываются. Кто от этого выигрывает? Производители желаний – продавцы товаров и услуг.
- проявление религиозности может запрещаться, а пропаганда порока, наоборот, защищаться законом.
Отличие обывателя религиозной эпохи от обывателя эпохи либерализма: у первого было понимание целого. Он считал, есть Бог, который сотворил мир. Сообразно этому взгляду он строил свою текущую жизнь. Между целым и частью была связь.
Обыватель новой эпохи не имеет даже намека на такой масштаб. Он строит свою текущую жизнь, опираясь на инстинкты и шаблоны, о происхождении которых ему в голову не приходит думать. Они ему кажутся такой же самоочевидной данностью, как дышать.
Я сейчас не касаюсь вопроса, прав был обыватель религиозной эпохи или неправ. Упор только на масштаб. Первый имел понятие целого. У второго на этом месте - пустота. Если даже первый ошибался в своем понимании целого, он все равно был безмерно выше второго, у которого подобный масштаб попросту отсутствует.
По сути, позиция первого — это позиция человека, стремящегося знать. Позиция второго — это позиция животного, не знающего ничего за границами текущей жизни, не желающего знать и не умеющего желать подобного. Обезьяна не имеет абстрактного мышления.
Поэтому сегодня на наших глазах, одна за другой, начинают исчезать основные свободы: свобода слова, свобода политических взглядов, свобода собраний, свобода от навязываемых извращений, от шаблонов и штампов поведения в отношении различных сообществ... Все эти довольно жесткие установки свидетельствуют о том, что либерализм логически и хронологически подошел к своему концу и теперь закономерно и довольно быстро превратится в своего антипода - фашизм или суровый авторитаризм.
Разумеется, ни один здравомыслящий человек не станет отрицать ценности свобод и прав. И в самом деле, права и свободы — это не только не плохо, а очень хорошо. Сама по себе эта идея невероятно важна. Прежде всего, потому что она коррелирует с некоторыми фундаментальными особенностями природы человека. Ведь Бог нас создал свободными по Своему образу, вложив частицу Своей свободы в человеческую природу. Но есть одно очень существенное обстоятельство, которое нужно знать и о котором следует помнить. Это то, что говорит апостол Павел о свободе: «К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу» (Гал.5:13).
«Свобода есть право на неравенство. Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню».
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии».
Отсюда парадокс свободы:
- наука говорит, что любое наше действие детерминировано;
- свободное действие ничем не детерминировано;
- наше поведение обусловлено генетически, средой, ситуацией, конъюнктурой;
- если да - свободы нет;
- если наше действие ничем не вызвано, то оно не может быть совершено.
Вопрос - что такое свобода?
Либеральная мифология
Либеральная мифология вместо утверждения абсолютного бытия утверждает только бытие относительного человеческого субъекта.
"Здесь Все свойства объективно-онтологические переносятся на субъект,который поэтому не может не чувствовать себя свободным от объективно-онтологических ценностей" [Лосев. Диалектика мифа. 2001. С. 430].
Либеральная мифология включает в себя мифологию Возрождения, европейский рационализм и эмпиризм, немецкий идеализм и — социализм.
Нужно отметить, что данную работу Лосев писал в конце 20-х годов прошлого века, и тогда социализм был последним типом общественной формации. Что будет после социализма, никто не знал, так же, как мы сейчас не знаем, что будет после Постмодерна. Однако, хотя в то время эпоха Постмодерна еще не наступила, Лосев смог предсказать ее появление, опираясь на диалектику. Только обозначил он Постмодерн другим термином — анархизм.
Как мы знаем, основной признак парадигмы Постмодерна — это отрицание любой иерархии, любого авторитета, любых начал. А это есть не что иное, как анархизм. То есть, под анархизмом имеется в виду не анархия, как состояние общества, а, так сказать, «анархия в головах» — отрицание любых принципов и авторитетов. Что мы в наше время воочию наблюдаем.
Итак, все либеральные мифологии строятся на примате человеческого субъекта. И вот, согласно Лосеву, должна образоваться и такая мифология, которая бы объединяла в себе и достижения либерального мифа — индивидуализм, социализм и анархизм (с их атеизмом) — и принципы авторитарной мифологии — утверждение некоего абсолюта с религиозным поклонением ему.
Только абсолют этот уже не может быть идеальным и трансцендентным, потому что либеральная мифология это всё отрицает. Значит, абсолют должен быть имманентным самому человечеству. В этой мифологии Человечество (или какая-то его часть) должно стать единственным Богом.
Авторитарные мифологии пытались воплотить истину на земле, пытались строить земную жизнь по небесным образцам. Либеральные мифологии отрицают Абсолют и небесные образцы и пытаются строить земную жизнь по чисто человеческим меркам. Новая мифология будет утверждать, что Абсолют — это и есть нынешнее земное человечество и только этот Абсолют и может изменить мир. Это будет построение Царства божьего на земле не в переносном, а в буквальном смысле, и под Богом здесь будет пониматься само человечество.
Согласно Лосеву, такая мифология возникнет на основе учения Каббалы.
Для управления политической элитой глобалисты применяют своё главное орудие в виде идеологии и пропаганды: "вестернизация" – это принятие западных мировозренческих конструкций и установок. В головы внедряется идеология неолиберализма. Неолиберализм стал религией XXI века.
Неолиберализм постулирует свободу человека от общества. Абсолютная свобода – это и свобода от других людей: каждый настолько свободен, насколько он могущественен. Я могу делать всё, на что у меня хватит ресурсов – вот лозунг неолиберализма. Традиции, мораль, даже закон не могут меня ограничивать.
Меняются и методологические основы: рациональность, логика – это тоже ограничитель, долой и их. Но если нет логики, если нельзя доказать, а можно только верить, то это религия. Если вы абсолютизируете какой-то фактор, он тут же превращается в религиозный – абсолютная истина не нуждается в доказательствах, она нуждается в поклонении.
Неолиберализм как религия XXI века оказался прекрасным инструментом вестернизации. Неолиберализм требует отказаться от таких «пережитков», как национальные интересы, национальное своеобразие и так далее – то есть, от всех механизмов, защищающих от ценностной и культурной экспансии. На освободившееся место ставятся общемировые, а, по сути, западные ценности и абсолютная свобода.
А концепция абсолютной свободы требует подчинения. Свободным от действительности могут быть только дети, проблемы которых при столкновении с действительностью решают родители. Национальные элиты, принявшие неолиберализм, становятся в подчиненную позицию по отношению к глобальной экономической элите.
И главное последствие – это отказ от здравого смысла. Необязательно, что кто-то всегда предлагает действовать вопреки здравому смыслу – нет, просто если здравый смысл противоречит неолиберальной догме, он не берётся в расчёт.
Главная сила неолиберализма – в его удобстве, в том, что он ничего не требует от людей. В соответствии с этой концепцией человек выполняет свой долг тем, что лежит на диване. Неолиберализм и его главное качество – социальный эгоизм – становятся носителем вестернизации, превращая мир в однополюсное царство глобальной элиты.
Глобальная элита признаётся главной не за счёт силы или экономического могущества, а за счет идеологической, в конечном счёте, религиозной монополии, выраженной искренней верой большинства элиты в праве глобалистов править миром.
Эгоизм как принцип оказывается столь привлекательным, что неолиберализм проникает даже в те страны, куда не смог проникнуть классический либерализм. Например, в Россию или страны Востока. Традиционалистская культура размывается даже в Саудовской Аравии.
Неолиберализм как религия противостоит рационализму, примат абсолютной свободы культивирует инфантилизм. Но абсолютно свободными могут лишь те, кто передоверил решение реальных проблем кому-то другому – а это и есть инфантилизм.
Инфантильная по сути и иррациональная по методу неолиберальная элита обречена на интеллектуальную и нравственную деградацию. Быть свободным от общества – это зажмурить глаза и не замечать его существования, а с зажмуренными глазами набивают шишки.
Таким образом, возникает парадоксальная ситуация. Глобальная элита побеждает национальную элиту идеологически, и тем самым запускает процесс деградации всей элиты, в том числе, и глобальной. Но этот парадокс даёт надежду, что полной победы глобальной элиты и либеральной диктатуры как следствия этой победы всё-таки можно будет избежать.
«Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнёт вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает, — он будет жаловаться, что его обманули и что он получил не то, что хотел». (Эрнст Хэмингуэй)
Литература:
1. «Краткий словарь мифологии и древностей». М.Корш. Санкт-Петербург, издание А. С. Суворина, 1894.) https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/671/Либер
2. Православная энциклопедия «Азбука веры» https://azbyka.ru/
3. https://vk.com/projecti
4. О конце эпохи либерализма
5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Оргия
6. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/904718
7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакханалия
8. "Либерализм vs свобода?" Каринэ Геворгян.
9. Большая Перезагрузка и Великое Пробуждение.
10. Роман Т. Скрытый смысл. "Что будет после Постмодерна?"
11. Дмитрий Анатольевич Журавлёв https://t.me/zhuravlevprav