Сегодня все кому не лень моделируют различные формы общества социальной справедливости. Если погружаться в эту проблематику, то легко обнаружить, что ключевым словом в данном дискурсе является один-единственный термин — СПРАВЕДЛИВОСТЬ!
Оказалось, что и постлиберальную, и посткоммунистическую форму общества уже многие считают весьма справедливой. Более того, приводят исключительно рациональные аргументы. Однако сегодня нам хотелось бы все-таки определиться в понятии общества социальной справедливости и именно по критериям этого понятия.
Если мы начнем разбираться — в каких ситуациях понятие справедливости становится актуальным для общества социальной справедливости, то мы обнаружим довольно любопытную вещь. Далеко не все случаи социального взаимодействия могут быть оценены с этой точки зрения.
Классические примеры: справедливая оценка, справедливый приговор, справедливая оплата труда. Но никто не говорит о справедливых переговорах, справедливом приеме пищи в cтоловой, справедливой любви и так далее.
Налицо разные социальные проявления — в одних понятие справедливости актуально, в других же не имеет смысла. Если попытаться вернуться и выяснить, что же общего между ситуациями, где справедливость все-таки актуальна, а это ситуация экзамена, судебного процесса, оплаты труда, то мы обнаружим, исключая право и закон, что всё это, без исключения, ситуации власти и подчинения!
И соответственно, наоборот, люди, которые вступают в социальные взаимосвязи «на равных», не могут быть по отношению друг к другу справедливыми или несправедливыми. Справедливость существует лишь там, где есть зависимость либо в распределении социальных благ, либо в определении судьбы другого человека, в чем бы это ни выражалось.
Таким образом, первым признаком отношений справедливости, уже при исключении власти и подчинения, должны быть право и закон через службы обеспечения законности! И тогда вопрос власти и подчинения будет касаться только тех, кто нарушает закон!
Но в этом случае необходимо, чтобы законы были СПРАВЕДЛИВЫМИ и были таковыми для абсолютного большинства дееспособного населения страны. А ещё лучше, чтобы эти законы были приняты абсолютным большинством населения страны, в чём и заключается сущность демократии, ибо при демократии у народа может быть лишь законодательная власть, а для других ветвей власти для каждой чтобы был свой властный вертикальный характер в рамках общего для всех закона! Для реализации законодательной воли народа!
Далее, очевидно, что справедливость — это всегда некая соразмерность, эквивалентность обменных социальных отношений. Справедливый приговор, это тот, который соответствует характеру и тяжести преступления. Справедливое вознаграждение за общественно необходимый труд, эта такое вознаграждение, которое должно быть адекватным количеству и результатам квалификации выполненной работы и так далее.
Следующая проблема — это отсутствие общепринятого стандарта эквивалентности и соразмерности, особенно для России, ибо эти понятия пока часто ситуативные и допускающие различные оценки в зависимости от того, с какого ракурса и с какой социальной позиции они рассматриваются.
Точно известно только одно — критерии соразмерности и адекватности в России пока исходят репрессивно сверху помимо почти всякого общественного договора на эту тему. Точнее, договор такой существует, но он пока исключительно внутри властных структур и исходит только от них. И первостепенная задача российских представителей власти — создать видимость объективности данных критериев, чтобы внизу никто не догадывался, кто здесь правит бал.
Таким образом, если мы хотим создать действительно социально справедливое общество, то надо понимать, что оно должно быть жестко иерархичным по отношению к результатам общественно необходимого труда, при его честном и справедливом нормировании по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, а не по капиталу. И только при условии, что нормы получаемых, ежедневно необходимых каждому социальных благ соответствуют нормам вложенного труда, тогда общество равных всех перед законом может быть справедливым!
При создании критериев справедливости, в том числе и морально-нравственных норм, общество должно опираться на народные традиции в понятиях социальной справедливости и тогда не будут проявляться только иллюзии объективности в определении справедливости.
Но пока структуры власти выбирает себе то, что выгодно им на данный момент жизни и что устраивает большинство населения, пока буржуазно привилегированное государственное чиновничество применяют все эти буржуазные правовые и моральные нормы на практике, о социальной справедливости для всего трудящегося народа нечего и мечтать.
Именно на уровне взаимодействия управленцев с прочими трудящимися массами и возникают отношения справедливости или несправедливости.
Понятно, что государственное чиновничество и организаторы своих бизнес-проектов будут по возможности зажимать народ в своих интересах, то есть несоразмерно распределять общественные ресурсы в виде производимых трудящимся народом средств для жизни, а так, как позволяет им неизвестно как нажитый капитал.
Однако массы уже понимают, что спрос с управленцев минимален, тем более они де-факто народу и неподконтрольны. Очевидно, что ответственность за несправедливость менеджеров ложится на высшую выборную власть, которая обязана усмирять управленцев и которая, по крайней мере, формально подконтрольна массам.
Поэтому, если выражаться совсем уж точно, то для создания общества социальной справедливости, нельзя наивно предполагать, что все люди разумны и в своём стремлении к социальной справедливости могут договориться жить справедливо. Сегодня будет правильнее говорить о формировании в России политической партии с социально прогрессивной программой развития нашей страны и вести её к победе в парламентской борьбе, чем надеяться на справедливые мысли нашей «правильной» и «прогрессивной» элиты.
Необходимо понять, должны ли мы привязывать желаемый образ нашего социально справедливого общества к достойному современного человека уровню потребления материальных благ хотя бы в социально-бытовом плане? Ведь справедливость – это прежде всего эквивалентный обмен и нас могут интересовать как результаты количества труда по рабочему времени как количества труда, так и результаты его квалификации при честном и справедливом нормировании труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья.
Ведь всё трудящееся население в процессе труда или службы выполняет определённые обязанности в экономике страны и рассчитывает на получение определённого количества и качества производимых и ежедневно необходимых обществу благ! Прежде всего это обязательные базовые средства для жизни в виде достойных человека норм добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего, производимого в обществе количества! А для этого и необходимо планировать их производство по количеству населения в стране!
Если деньги напечатанные на бумаге можно распределять от общей прибыли по количеству и квалификации труда, то почему производимые в обществе и необходимые каждому материальные блага нельзя распределять по количеству труда от узаконенного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда по времени, за которое человек должен выполнить определённую, честно и справедливо нормированную работу по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья!?
Чтобы только благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды для себя и своей семьи каждый мог формировать по зарплате от результатов квалификации своего труда! И только таким образом, при смене монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по честно и справедливо нормированному труду по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, можно формировать справедливые нормы для людей общества социальной справедливости! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для достойного социального благополучия честных и добросовестных членов общества, чтобы другие стремились подтягиваться до их уровня честности и добропорядочности!
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Коммунизм же наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!
А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме! А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!! Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!
Дело в том, что люди в первую очередь желают жить не столько сытно, сколько справедливо, а сытости в деньгах не бывает ни у бедных, ни у богатых, ни у глупых, ни у умных. И если государство, худо-бедно такую справедливость может обеспечить, чтобы с правом на труд у каждого было право жить по труду, то и социальная справедливость в обществе будет реализована!
Именно интуитивная надежда трудящегося народа России на то, что такая справедливость восторжествует, кроется секрет легитимности первых десятилетий советской власти. Было голодно, холодно, в целом тяжело, но люди, в большинстве своем, чувствовали себя комфортно в социальном контексте. И наоборот, в начале 80-х, когда люди и в материальном плане жили гораздо лучше и "тоталитаризм", по сути, сдулся — легитимность советской власти пошла под откос. Ибо социальные лифты застопорились, а реальные социальные статусы деформировались. И дело было не только в дефиците колбасы, благоустроенного жилья и автомобилей.
Но и ситуацию справедливости и счастья народного нельзя совсем отвязывать от уровня потребления, то есть вся эта история не только про равенство в потреблении, но и в понимании того, что недовольный жизнью честно трудящийся человек, голодный и замерзающий, не может быть счастливым, если рядом жируют власть и богатство имущие!
А значит справедливость должна быть привязана не столько к потреблению, сколько к достатку в потреблении по труду! И привязывать социальную справедливость и защищённость необходимо не к равенству, а к равноправию! Все знают пирамиду потребностей по Маслоу, где учёный обозначил первичные инстинкты человека, которые если постоянно насиловать, а это касается сна, дыхания, жажды и голода, то ни о каком нормальном саморазвитии и речи быть не может.
Но и не должно быть никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед ДИКТАТУРОЙ ПРИНЯТОГО НАРОДОМ ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Но тогда по каким критериям человек узнает, что у него «достойная» или «недостойная» жизнь?
А все просто. Во-первых, если соблюдается соразмерность (соответствие) между формальным и реальным социальным статусом человека и, во-вторых, если работает социальный лифт, который является не чем иным, как механизмом компенсации этого самого несоответствия, то и недовольных будет значительно меньше. А недовольные всегда найдутся, но это уже дело психологов и психиатров, вот и всё.
На самом деле, для этого достаточно, чтобы соблюдались нормы социально справедливых законов, а прав без законов не бывает! И чтобы правовые нормы соответствовали моральным нормам, чтобы государство защищало те официальные социальные статусы, которые народ избрал для себя в процессе парламентской борьбы!
Собственно, ближайшим синонимом справедливости и является термин «законность». При условии, конечно, что законы признают справедливыми абсолютное большинство населения!
В итоге, справедливость — это вовсе не равенство и братство, а соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства, которое сложилось в обществе! То есть это банальное соблюдение закона принятого абсолютным большинством населения! А значит справедливым вполне может быть общество и с тоталитарной монархией или восточной деспотией, если народ считает законы в стране справедливыми, ибо без соблюдения справедливой законности неизбежно наступит управленческий, а за ним и экономический кризис.
Требование социальной мобильности исходит из основного постулата Модерна о равенстве возможностей в обществе социальной справедливости, но если отринуть сам принцип равенства людей, то проблема будет решена.
Таким образом, принципиальное отличие между образом будущего общества монополии закона о социальных гарантиях по труду и настоящим обществом монополии капитала, анархии рынка и власти денег, определяется именно социальной мобильностью. Если постмодерн левого толка предполагает и планирует механизм для развития социальной справедливости и благополучия общества, то либеральный постмодерн грезит о новом кастовом обществе и о межклассовой зависимости.
«Кто не обладает мужеством рискнуть жизнью для достижения своей свободы жить в справедливых человеческих условиях, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством, тот заслуживает быть рабом», - написал некогда ярчайший представитель немецкой классической философии, великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Все честные и добросовестные трудящиеся, участвующие в общественно необходимом труде для своего благополучия, предпочитают жить в социально справедливом обществе!
Где при ЧЕСТНО И СПРАВЕДЛИВО НОРМИРОВАННОМ ТРУДЕ ПО СЛОЖНОСТИ, ТРУДОЁМКОСТИ, ОПАСНОСТИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ И ЖИЗНИ, все здоровые и дееспособные граждане, занятые в экономике общества, имели и достойные человека нормы социально-бытовых благ от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего труда, а не по неизвестно как добытым деньгам!
Рынок же в таком обществе может сохраняться лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
А все трудящиеся в области производства разных полезных и необходимых людям продуктов питания, изготовления и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта; в изготовлении и обслуживании средств связи и информации, учили детей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа жить по своим законам, чтобы они и их семьи могли жить благополучно и счастливо!
Где после честно и добросовестно выполненного общественно-необходимого труда или службы чтобы каждый мог заниматься личными делами, творческим отдыхом, воспитанием своих детей, свободно мог встречаться с друзьями, любимыми и прочее.
И чтобы никто не мешал друг другу жить достойно своего общественно необходимого труда!!!
А значить для этого должны быть ещё и государственные службы обеспечения законности и защиты населения в обществе от всяких вредителей благополучию людей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!
И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать В СФЕРЕ УСЛУГ НА НИВЕ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!
И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта творческая интеллигенция? И им не стыдно так жить...
Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ НА ТРУД У ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ!
Даже на зарплату достойно труда гарантий не было, только согласно законодательства буржуазно привилегированного государственного чиновничества.
А ЗНАЧИТ НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА ТОЖЕ НЕ БЫЛО!!!
Поэтому в девяностые трудящийся народ не поддержал тех «коммунистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей привилегированно жить за счёт трудящегося народа…
Что такое экономика -
http://proza.ru/2017/05/20/301