Второе название: «Блеск и нищета АФ-физики г. Старка»
Поговорим о диалектическом единстве и противостоянии понятий «блеск и нищета» в отношении к АФ-физике господина Старка.
В чём проявляется блеск АФ-физики г. Старка?! Не знаю. Не вижу. Пусть другие скажут. Но, это, несомненно есть, в этом диалектическом противостоянии и единстве понятий «блеск и нищета». Пусть первая половина этого противостояния станет самостоятельным исследованием для самих уважаемых читателей. Я не буду и не хочу заморачиваться на этот счёт.
«Не всё то золото, что блестит!» ©
---------
А в чём проявляется «нищета» АФ-физики г. Старка?!
Вот это более продуктивная вторая половина для дальнейшего разговора. На ней и сосредоточимся.
По большому счёту, нищета теории, родного детища г. Старка проявляется в ложных основаниях этой самой АФ-физики.
Какие же это ложные основания лежат в основе всей «АФ-физики» г. Старка?!
Какие же это ложные основания заложил г. Старк в своё детище, в свою авторскую физику, в свою теорию «АФ-физика»?!
«Ложь, внедренная в массовое сознание, становится материальной силой!» ©
---------
Первое. Первое – это отрицание значимости философии в физике. Это неверная оценка взаимодействия и взаимопроникновения философии и физики. Это отрицание какой-либо связи и тем более зависимости физики от философии. Нигде в своих многочисленных сообщениях г. Старк не афиширует свои философские пристрастия. Но диалектическим материалистам достаётся «по полной программе» от Игоря Старка. Себя г. Старк позиционирует анти-советчиком, рационалистом, но, ни в коей мере, не диалектическим материалистом.
Это отрицание глубокой, органической, внутренней связи философии и физики. Отсюда и следует заключение «какова философия, такова и физика».
Отрицание того очевидного факта, что философским стержнем современной физики (последнего века, последние 100 -125 лет) является ложная в своей основе и антинаучная буржуазно-идеалистическая философия.
Отрицание того очевидного факта, что философия диалектического материализма не является философским стержнем современной физики. Другими словами: со стороны г. Старка отсутствует публичное подтверждение наличия этого момента, этой связи!
Общеизвестно, что «какова философия, такова и физика» (©).
Но г. Старк это абсолютно правильное и верное истинное понимание существа дела не приемлет. Философию, интегрированную в физику, он не признаёт.
---------
Второе. Второе – это стойкое непризнание г. Старком, той простой истины, того простого факта, что элементарные частицы (ЭЧ) – это реально существующие, дискретные, минимальные, конечные, далее не делимые, локальные, материальные образования, тела. Этот факт выявлен и доказан в многочисленных опытах и экспериментах с элементарными частицами (ЭЧ), которые были осуществлены физиками-экспериментаторами за последние 120-130 лет. Это горы и горы подтверждающих экспериментальных материалов. Но и это г. Старк не признаёт, не приемлет. Факты г. Старку не указ!
Элементарные частицы г. Старк считает всего лишь идеалистическими придумками праздного ума физиков-теоретиков последнего столетия, или по его словам теоретически нагруженными объектами (ТНО). Но ЭЧ, по понятиям г. Старка, не являются реально существующими материальными или вещественными телами.
Непризнание того факта, что содержимое элементарных частиц (ЭЧ) есть «чистая», конкретная материя природы.
АФ-физике и самому автору этой теории И. Старку свойственно (принадлежит, является неотъемлемой частью его теории и веры самого автора) абсолютно бездоказательное отрицание того факта, что содержимое элементарных частиц (ЭЧ) есть «чистая», конкретная материя природы.
Кстати тот факт, что содержимое элементарных частиц (ЭЧ) есть «чистая», конкретная материя природы, является реальным доказательством существования материи природы. Это простое, ясное, совершенно понятное, прозрачное и однозначное доказательство существования конкретной материи природы.
Вот аналогичного этому доказательство существования бога в природе нет, не существует, никто и никогда его не предоставил всем нам. А раз доказательства нет, то и самого предмета доказательства (бога, всевышнего) не существует.
Вот аналогичного этому доказательство существования эфира природы (в природе) нет, не существует, никто и никогда его не предоставил всем нам. А раз доказательства нет, то и самого предмета доказательства (эфира природы) не существует.
Вот аналогичного этому доказательство существования пространства природы (в природе) нет, не существует, никто и никогда его не предоставил всем нам. А раз доказательства нет, то и самого предмета доказательства (пространства природы) не существует.
Вот простая, незамысловатая логика.
---------
Третье. АФ-физике и самому автору этой интригующей теории И. Старку свойственно (принадлежит, является неотъемлемой частью его теории и веры самого автора) абсолютно бездоказательное утверждение о реальном существовании пространства природы, как такового, как некой природной материальной сущности. В каком соотношении при этом находятся понятия природа, Вселенная и пространство природы г. Старк всячески умело и весьма профессионально замалчивает, и на этот вопрос по существу не отвечает.
---------
Это всё основные (но не все правда) «грехи» и «огрехи», ошибки теории «АФ-физика господина Старка» и её основ!
Продолжим наше разбирательство с «нищетой» АФ-физики г. Старка.
Четвертое. В центре старковской АФ-физики лежит центральная идея, идея поля («полевая идея»).
Поле – это, например, магнитное поле, которое чудным образом связано с магнитом и расположено вокруг него. Уберем магнит, и проявление магнитного поля исчезнет. Но, по мнению и непоколебимому уверованию самого г. Старка, не магнит, как вещество (или материальный объект) первичен и порождает магнитное поле вокруг себя. А всё дело о магните и магнитном поле, по мысли г. Старка, обстоит с точностью до-наоборот: поле порождает магнит.
---------
Современные физики говорят, что «материя – это вещество и поля». Это елей на уши и душу г. Старка. Господин Старк торжествует и очень веселится. Оказывается, в ПРИРОДЕ не материя первична, как утверждают диалектические материалисты. И даже больше того, материи, как таковой, как сущности природной, в природе вообще нет. Получи фашист диаматчик гранату! Материя (по Старку) всего лишь обобщающий термин (идеалистический термин, идеалистическое обобщающее понятие) для других двух конкретных понятий вещество и поле. Причём на первом месте (по Старку) стоит поле, а уж оно, как первичное, порождает собой вещественный объект (вещество), в качестве вторичного, производного.
Всё в основах АФ-физики г. Старка, поставлено с ног на голову, в сравнении с теорией современной физики (ТСФ), по отношению к точке зрения современной физики, которая считает вещество первичным, магнит, как материальное тело, первичным, а поле вокруг вещества или магнита вторичным, производным, порождением материального вещественного тела.
Вещество (материя) порождает поле – так современные физики рассуждают. А г. Старк рассуждает наоборот. У г. Старка поле первично, а центр этого поля, как свойство (следствие) этого поля, «полевое порождение» представлен в виде или наличного вещественного тела (материи) или в виде пустоты. И это представление вторично по отношению к полю.
---------
Приведу ещё одно из многочисленных высказываний господина Старка по вопросу о поле:
«А что же поле?
С этим понятием несколько сложнее. С одной стороны, частицы, как мелкие, так и крупные, существуют в чём-то. Что же находится между частицами? Пустота? Некоторые вполне смиряются с представлением пустоты, разделяющей частицы и позволяющей частицам свободно перемещаться. Однако при этом встаёт вопрос о способах связи частиц в более крупные образования (тела). Собственно, в настоящее время практически общепринятыми считаются представления об электромагнитных силах или ЭМ-поле, обеспечивающем связь атомов и молекул.
Гравитационное поле (силы тяготения) тоже можно считать связующим массивные тела. (ЗВТ является законом притяжения тел друг к другу).
ЗВТ, закон Кулона, закон Ампера - все эти законы описывают силы, зависящие от расстояния между взаимодействующими массами, зарядами, токами, магнитами. Зависимость от расстояния свидетельствует о неконтактном, а значит пространственно распределённом, характере действия сил. Отсюда и произрастают теории поля.
Кристаллография показывает нам высокую организованность построения твёрдых тел, где каждый структурный элемент занимает своё фиксированное место. Узлы кристаллической решётки находятся на определённых расстояниях друг от друга, а приложение растягивающих или сдавливающих усилий к телу не только вызывает измеряемые макродеформации тела, но и обнаруживаемые смещения узлов кристаллической решётки.
То есть, эти очень аккуратно расположенные элементы структуры не болтаются в пустоте, как попало, случайно сталкиваясь друг с другом и разлетаясь как попало до следующего случайного столкновения, а связаны силовым полем, как пружинками, допускающими лишь ограниченные движения около своих фиксированных мест.
Таким образом, силовое поле - это не праздная выдумка для сведения концов с концами, а реальность, обнаруживаемая в экспериментах.
Однако, дело не только в констатации этой реальности, а в достижении такого её описания, которое гармонично и полно описывало бы всю совокупность явлений структурной организации вещества (материи).
На это и направлены попытки построения единой теории поля, но это тоже требует отдельного разговора.
Понятия атомов (локальных частиц) и поля (непрерывного наполнителя пространства) являются, как бы, антагонистами (локальность и распределённость).
Фарадей пришёл к идее общности атома и поля, восприняв атомизм, как специфическое проявление силового обустройства материи. Если силовое поле имеет точечную (центральную) симметрию, то оно, в определённом смысле, проявляется (воспринимается) как частица, как точечная частица. Однако эта локализованная точка не является отдельным телом, а является только отдельной выделенной точкой распределённого в пространстве силового поля. Можно говорить не о силовом поле, а о поле потенциальной энергии. Это не принципиально. Важно, что каждый такой точечный центр может рассматриваться как центр приложения силы в конкретный момент времени в конкретном месте пространства, а сила эта полностью определяется другими точно такими же атомами-полями. Суперпозиция полей (энергий) образует общее единое поле, а каждый отдельный атом-поле взаимодействует с этим общим полем.
Такова общая концепция»
[Тема г. Старка «Атомизм и единое силовое поле», сообщение 2524.
Игорь Старк:
«Представление о силовое поле - это представление о наличии силового действия на любой физический объект, находящийся в любой точке пространства в любой момент времени»
[Тема г. Старка «Атомизм и единое силовое поле», сообщение 3050.
Игорь Старк:
«Дополню.
Говоря о едином силовом поле, я говорю о представлении абсолютной заполненности этим полем всего пространства.
Это представление не исключает представления о том, что это силовое поле является не только единым и сплошным, но и дискретным, то есть являющимся суперпозицией (суммой) элементарных полей.
Идея Фарадея как раз и состоит в том, что атом является силовым полем, форма которого включает в себя центр силы, то есть особенную точку, которая является опорной точкой для описания и представления этого поля. Атомарное поле является сферически или точечно симметричным полем. Общее поле - это суперпозиция атомарных полей, каждое из которых находится в непрерывном движении относительно внешнего по отношению к нему общего поля.
Поле конкретного физического тела является суммарным полем составляющих это тело атомов (атомарных полей). Движение тела тоже может рассматриваться, как движение во внешнем поле. Однако для тела присущи не тольео движение по отношению к внешнему полю, но и внутреннее движение атомов относительно друг друга.
Единичное элементарное поле не имеет внутренних движений относительно своего центра. Такие центры можно считать материальными точками и рассматривать их движения и взаимодействия, как это и делается в механике.
И элементарные атомарные поля и общее единое объединяющее их поле - это материя, материальный физический объект (материальные физические объекты).
Формальным описанием этих объектов являются функции, описывающие их состояние, поведение, свойства, взаимодействия друг с другом»
[Тема г. Старка «Атомизм и единое силовое поле», сообщение 3051.
---------
Главное в природе по идеологии, философии и по мировоззрению г. Старка поле, одно поле (но он почему-то при этом поле обзывает материальным?! Это совсем непонятно и это никак не поясняется. Наверное, в угоду материалистам, чтоб заткнуть им рот). Старк рассуждает так. Поле – это первичное в природе, первичная природная суть, сущность, первичная природная конструкция. Поле – это основа природы. Поле просто материально. Но (это главное у г. Старка!) сперва поле, а потом оно материально. Вот такая иерархия. А что значит, что поле материально не поясняется, не разъясняется. «Догадайся мол, сам, читатель!»
Обзывая поле материальным, г. Старк, как бы оправдывается перед материалистами, что он признаёт материальность природы, но по-своему пониманию, по-старковски. А доказательством существования поля, по Старку, является магнит, вокруг которого существует поле. А первичность и независимость существования магнитного поля от магнита г. Старк интеллигентно или безалаберно игнорирует.
Нет, г. Старк, нет и ещё раз нет! Ваша демонстрация магнита и магнитного поля вокруг него это не доказательство существования поля, как первичной и независимой природной сущности. То, что поле просто существует, этот пример действительно доказывает. Никто этого не отрицает.
Но вы же понимаете, что для правильного и верного доказательства существования поля нужно нечто большее, обязательно нужно доказательство первичности и независимости этого поля. А у вас, г. Старк, этот важнейший момент, два момента совершенно опущены, проигнорированы! И вы это сделали намеренно! Вы, г. Старк, на кого и на что рассчитывали и рассчитываете, предлагая это ваше «якобы доказательство»?! На быдло что ли?! На то, что оно, быдло, сховает это ваше «якобы доказательство». Но это же не серьёзно для вас, как вполне вменяемого и серьёзного человека, г. Старк!
Итак, реальное доказательство, как таковое, полное доказательство существования, единственности и первичности поля в природе, вы, г. Старк, нам не предоставляете! А мы не быдло! И не надо нас за таких считать!
Что это (отсутствие полного доказательства существования поля) означает?! А означает это (отсутствие полного доказательства существования поля) в числе прочего, что поле в отрыве от материального тела, материального носителя, само по себе (как первичная природная сущность) не существует. Вы же это сами, г. Старк и проговаривали:
«Постепенно сформировалось представление о материи, как о сочетании двух разнородных видов материи - вещество (различные частицы) и поле (то, что обеспечивает связь частиц друг с другом). Частицы локальны, поле распределено в пространстве. Частицы перемещаются в пространстве, поле "привязано" к пространству, а иногда и отождествляется с пространством.
Вместе с тем, существовало и продолжает существовать иное представление, а именно о двойственном проявлении материи, что не существует по-отдельности полей и частиц, а материя по своей природе, в своей базовой основе имеет полевой характер, а за частицы мы принимаем точечные силовые центры элементарных полей»
[Тема г. Старка «Атомизм и единое силовое поле», сообщение 2759.
Во втором абзаце этого рассуждения, г. Старк утверждает:
(1). «не существует по-отдельности полей и частиц»,
(2). «а материя по своей природе, в своей базовой основе имеет полевой характер»,
(3). «а за частицы мы принимаем точечные силовые центры элементарных полей».
Третье рассуждение (см. (3) выше) г. Старка как раз со всей полнотой и свидетельствует о том, что по мнению (пониманию, эзотерическому уверованию) г. Старка «поле» первично, а силовые («точечные» надо добавить!) центры полей (это некоторое свойство поля) есть нечто, что мы принимаем за частицы. А что это на самом деле, в реальности приходится догадываться. Это может быть, если следовать логике, и в соответствии с глубокими убеждениями г. Старка, и (А) пустой точеный объект (пустота, и скорее именно так обстоит дело), а может быть и (Б) непустой, вещественный (=материальный), но точечный объект. Вот этот (Б) «непустой, вещественный (=материальный), но точечный объект» следует назвать эзотерическим вещественным (=материальным) точечным объектом г. Старка (или его имени).
Точечный объект – это нулевой по размерам объект. И согласно уверованиям г. Старка это реальный объект. Это и есть одна из величайших эзотерик г. Старка в его АФ-физике. Понятно, что никакого точечного (нулевого) материального (вещественного) объекта в природе нет и быть не может. Об этом свидетельствует вся физика, все проведённые физические эксперименты. Такой точечно-нулевой материально-вещественный объект может существовать только в воспалённых фантазиях, и только в качестве фантазийного эзотерического объекта.
Идеалистический, по существу анти-материалистический (несмотря на проскальзывание материалистических фраз), эзотерический образ мышления, который нам демонстрирует г. Старк, логично приводит к первоначальным эзотерическим объектам, телам, точкам, силовым центрам.
Г. Старк, по сути дела утверждает, что в природе существуют нулевого размера точечные вещественные (=материальные) и, конечно же, эзотерические объекты. Это, по его мнению, центры силовых полей. Но в то же время точечным центром поля может быть и пустота. А тогда и не нужны точечные вещественные (=материальные) частицы. Ведь, по мнению г. Старка, в природе, в реальности не существуют элементарные частицы (ЭЧ) в качестве реальных материальных, дискретных, обособленных, конечных, ограниченных в размерах материальных образований, тел.
Все ЭЧ, по глубокому пониманию г. Старка суть теоретически нагруженные объекты (ТНО). Но есть другие, «старковские» ЭЧ, которые состоят из двух или трёх атомов Фарадея-Старка. Отвергая и отменяя ЭЧ в их представлении современной физикой (в качестве реальных материальных, дискретных, обособленных, конечных, ограниченных в размерах материальных образований, тел.), г. Старк привносит своё понимание устройства, строения и функционирования ЭЧ на базе своих эзотерических, старковских «АФ-атомов».
---------
Игорь Старк:
«По моим представлениям, атом Фарадея не является чем-то отдельным от поля. Он сам является полем, при этом полем элементарным, не делящимся ни на какие части, но распределённым по всему пространству»
[Тема г. Старка «Атомизм и единое силовое поле», сообщение 3056.
---------
Далее. Поговорим о пространстве. Поле вложено в пространство и как-то в нем размещено, должно быть размещено. А пространство – оно трехмерное Евклидово. Но опять же всё упирается в доказательство существования. Доказательство существования в природе пространства, как такового, как сущности природы, вы не даёте нам, не предоставляете по полной форме, г. Старк!
Вы голословно констатируете существования пространства природы.
Вы голословно констатируете существования Евклидового пространства в природе. А доказательства «евклидовости» не удосуживаетесь приводите!
Вы голословно констатируете существования трехмерного пространства в природе. Но и доказательства «трёхмерности» не приводите, не даёте!
---------
Возникает вопрос.
Как по отношению к природе и Вселенной, расположено ваше мыслимое пространство, г. Старк?! Дайте прямой ответ на прямой вопрос. Где в природе находится информация о размерности пространства и ориентации его осей? Или эта информация содержится только в вашей голове или за пазухой у бога?! Что вы молчите? Ваше молчание вас же и разоблачает в вашей лжи относительно существования пространства природы! Это даже моей козе понятно!
Продолжим.
Господин Старк, вы не можете, не в состоянии пояснить и дать ясную и четкую свою позицию по вопросу о соотношении и взаимодействии, взаимопроникновении и вложенности между собой таких понятий (сущностей), как природа, Вселенная, пространство, поле.
---------
Современные физики говорят, что «материя – это вещество и поля». Г. Старк уточняет, это понимание по-своему. По его пониманию поле есть всё. Поле первооснова всего и вся в природе. Поле первично. Поле порождает вещество (=материю) в виде точечных центров поля. Центр поля может быть пустым, а может быть неким вещественным объектом, порождением поля, вторичным по отношению к полю. Поле первично, а его вещественный центр, если он существует (как вещественное тело) или это пустое место, вторичен. Но в любом случае, если центр поля пустое место или некое вещественное тело, мы это на своём бытовом уровне воспринимаем, осознаём, как вещество.
И мы можем даже видеть это вещество в виде, например, куска магнита. Но вполне возможно по логике г. Старка, этот кусок магнита представляет собой (состоит из) множества пустых центров нескольких полей. Суперпозиция полей! Суперпозиция полей образует нечто, что мы воспринимаем, как вещество. Но это вещество (видимое, осязаемое вещество) может быть (по представлению г. Старка) всего лишь объединением пустых центров нескольких десятков, сотен, тысяч полей. Совсем же не обязательно, что центром поля является некое вещественное тело. Это может быть и пустота. А объединение (в результате суперпозиции полей) нескольких сотен или тысяч пустых центров (пустот) образуют непустое вещество (кусок магнита, например).
Это своеобразная мистика или эзотерика, если хотите, «старковской закваски». Человек на словах позиционирует себя реалистом, а отвергает реально существующие элементарные частицы (ЭЧ), обзывая их теоретически нагруженными объектами (ТНО), и впадает в новую (старковскую, «а-ля Старк») эзотерику и мистику. Человек искусно и изящно разоблачающий эзотерику господина Ст. Кравченко в его «Структурной механике» сам порождает новую свою эзотерику или создаёт свою новую мистику. Таким образом, в основе, в фундаменте «АФ-физики» г. Старка лежит эзотерика, «полевая старковская эзотерика», полевая мистическая идея.
---------
Господин Старк, обращаясь к аудитории физического форума STL, призывает в своей теме «Атомизм и единое силовое поле»:
«Сужаем обсуждение до двух понятий.
<Имеется в виду понятие атом, как вещество, как частица и понятие поле (силовое поле). – прим. ЮРА>
Про реальность частиц рассуждать нет смысла, особенно если ограничиваться пылинками, ворсинками и крошками, в реальности которых мало кто сомневается. Да и в существовании химических элементов мало кто сомневается, как и в молекулах, состоящих из таких элементов.
С понятием поля несколько сложнее.
Берём в руки два намагниченных куска железа, называемых магнитами, и стараемся прочувствовать те ощущения, которые мы испытываем приближая эти магниты друг к другу и удаляя их друг от друга.
<Почему-то здесь г. Старк просто-напросто игнорирует, выбрасывает, не рассматривает зрительное ощущение магнита, как предмета?!! – прим. ЮРА>
То, что мы ощущаем, принято называть силой. Эту силу можно не просто ощущать, но и измерять приборами (динамометрами).
Познакомиться с этой силой можно и иначе. Накрошим мелких железных опилок на фанерку и снизу фанерки подведём магнит в виде подковы. Мы увидим как опилки выстроятся в интересный полосатый рисунок. <ссылка на рисунок удалена – прим. ЮРА>
Возникает представление о том что в пространстве, окружающем эти тела, присутствует нечто, действующее на другие магниты, на магнитные стрелки, на железные опилки. Это нечто некоторые называют эфиром, а некоторые полем. Суть же в том, что в каждой точке пространства, окружающего магнит, имеется сила, действующая на маленькие магнитики, помещаемые в это место.
Мышление угодливо рисует одним людям механические среды, другим людям летающие частицы, а фактом является только то, что мы видим и ощущаем. Остальное домысливается богатым воображением.
<Мышление г. Старка угодливо выбрасывает из рассмотрения материальное, вещественное тело, магнит, которое и породило поле, сосредотачиваясь исключительно на силовом взаимодействии. При этом силовое полевое взаимодействие рассматривается изолированно в отрыве от тела (от магнита) и полю приписывается приоритет, самостоятельность, первенство, первичность. Так эзотерика берет верх в основах старковской модели мироздания. – прим. ЮРА>
Выявленные зависимости величины силового действия от пространственного положения (F(x, y, z)) позволяют говорить о силовом поле или поле сил, распределённых вокруг тела, с которым они (эти силы) связаны. Формальное описание действующих сил - это уравнения (Максвелла в случае ЭМ-сил, Ньютона или Эйнштейна в случае гравитации). Соответственно, говорят о ЭМ-поле или гравитационном поле.
Однако этим дело не исчерпывается.
Постепенно сформировалось представление о материи, как о сочетании двух разнородных видов материи - вещество (различные частицы) и поле (то, что обеспечивает связь частиц друг с другом). Частицы локальны, поле распределено в пространстве. Частицы перемещаются в пространстве, поле "привязано" к пространству, а иногда и отождествляется с пространством.
Вместе с тем, существовало и продолжает существовать иное представление, а именно о двойственном проявлении материи, что не существует по-отдельности полей и частиц, а материя по своей природе, в своей базовой основе имеет полевой характер, а за частицы мы принимаем точечные силовые центры элементарных полей.
<Хитрость или, что более правильно, хитро-жопость этих рассуждений г. Старка очевидна. Первично поле, а точечные силовые центры поля (уже как вторичное!!), мы принимаем за вещественные частицы. А. г. Старк называет эти точечные частицы атомами Фарадея (АФ). – прим. ЮРА>
Вот это представление и хотелось бы обсудить подробнее с теми людьми, которые способны воспринять такую идею»
[Тема г. Старка «Атомизм и единое силовое поле», сообщение 2759.
---------
Достаточно места и времени было посвящено разборкам эзотерической АФ-физики г. Старка. Подведём итоги.
В основу, в центр своего мироздания г. Старк ставит АФ-атом (атом Фарадея-Старка). Этот «… атом Фарадея не является чем-то отдельным от поля. Он сам является полем, при этом полем элементарным, не делящимся ни на какие части, но распределённым по всему пространству»
[Тема г. Старка «Атомизм и единое силовое поле», сообщение 3056.
Точечный центр этого центрально-симметричного поля является в теории г. Старка или пустотой или точечным вещественным объектом. Причём эта двойственность сохраняется для дальнейшего маневрирования. Но в реальности, в природе такого объекта нет, это чушь. Это мистический, идеалистический, эзотерический объект – чудная придумка, фантазия сознания г. Старка.
Каким образом эта полевая структура «АФ-атом» вплетена в пространство природы? И каким образом пространство природы проявляет свою сущность? На эти глобальные вопросы г. Старк и вся его эзотерическая теория «АФ-физика» ответа не дают. Природа, её законы, оказались не по зубам «АФ-физике» г. Старка. Вот поэтому и эзотерические блуждания, заклинания, шаманства, чудодейства призваны в строй. Чтобы легче было внедрить ложь «АФ-физики» в сознание людей.
Ещё одним эзотерическим вывертом «АФ-физики» является приписывание природе бесконечности. Бесконечность идеалистического (математического, Евклидова) пространства навязывается природе.
АФ-атом г. Старка «… является полем, при этом полем элементарным, не делящимся ни на какие части, но распределённым по всему пространству». Это означает бесконечность полевой структуры «АФ-атома». И если «АФ-атом» движется, то он движется, как единое целое. А значит импульсы о движении «АФ-атома» передаются мгновенно по всему бесконечному телу «АФ-атома». Скорость распространения импульса оказывается бесконечной. Это ещё одна эзотерика (вторичная эзотерика) в системе, в теории «АФ-физика» г. Старка. Ну, а это просто маразм, зашкаливающий маразм!
---------
Вот он простой и ясный вывод о теории г. Старка, о его авторской «АФ-физике».
Вывод. Это не научная теория. Это мистическая, эзотерическая теория. Это ложная, несостоятельная теория о мироздании. Это полная чушь! Это бред сивой кобылы! Это полный отстой! Такая теория («АФ-физика») нам не нужна. Заберите вашу теорию, г. Старк, обратно. Двойка вам за вашу теорию. Природа не такова, как вы это изображаете в вашей ложной по сути, эзотерической по содержанию «АФ-физике».
---------
В рамках развернувшегося в последнее время массированного «крестового похода» враждебных сил реакции и мракобесия против прогрессивного развития человеческой цивилизации, человеческого сообщества во всех сферах, в том числе в научной сфере, эзотерическая теория г. Старка «АФ-физика» занимает свою позицию, свою нишу. В стане врагов научного прогресса это большое событие. И это ещё один праздник на их улице. Вы, г. Старк, можете этим своим достижением гордиться и любоваться. Какие-то неокрепшие умы вы сможете на некоторое время завербовать в свои почитатели, в ряды врагов прогресса и прогрессивного развития. Но реальный прогресс науки, научной мысли, находится в стороне от вашей эзотерической «АФ-физики». Вам не заслонить ход этого прогресса.
Чтобы не терять ориентацию в нашей современной действительности и правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, я призываю всех трезво мыслящих людей, читателей обратить своё внимание на мою книгу «Теория Природы», которая вышла из печати в прошлом 2021 году. ТП – это луч света в темном современном царстве! ТП – это путеводная звезда современного научного прогресса! «Теория Природы» (ТП) – это диалектико-материалистическая, марксистско-ленинская физика и космогония (космология). ТП – это Революция в физике!
Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист.
Литература:
1. Юсупов Р. А. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. – Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. – 328 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5.
2. https://disk.yandex.ru/i/IWyHHVOUOQEbXg – ТП на яндекс-диске.
3. – ТП на сайте «Философский штурм».
4. Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. Факультетов. М., «Мысль», 1973. 527 с.
https://vk.com/doc317347240_578240991
5. В. И. Ленин - ПСС. Том 18, https://vk.com/doc317347240_581773885