Эта статья была написана в 2018 году для сайта levoradikal.ru, задолго до разгоревшегося конфликта. В ней анализируются лишь торговые войны, не успевшие перерасти в... "спецоперации". И всё же кажется, что статья более или менее точно предвосхищает основные причины и движущие силы нового мирового конфликта.
Сегодня мы видим как старые предположения стали жестокой реальностью.
* * *
В освещении официальных СМИ международная расстановка сил на сегодня выглядит следующим образом: все против нас. Сильная и несгибаемая Россия, поднявшись с колен, открыто выступает против мировой гегемонии США за "многополярность", а всемогущий, но бессильный заокеанский Рейх в тщетной злобе натравливает своих клевретов, вводит санкции, интригует, пакостит и клевещет — но всё попусту! Нас, гм, "санкционируют", а мы крепчаем. С противоположной стороны плюс меняется на минус: агрессивный тиран Путин подрывает демократию и информационную безопасность свободного мира, грозит супероружием, а свободный мир, соответственно, обороняется.
В своей статье я хочу предложить к обсуждению иной ракурс взгляда на международные отношения, где конфликт России и "Запада" имеет подчиненное значение, а ключевой точкой является роль Китая — страны, о которой на удивление редко и нейтрально говорится в официальных российских СМИ.
Как же так, — усомнятся некоторые читатели, — пусть даже пропагандистские проклятия обеих сторон носят чисто ритуальный характер и никого ни к чему не обязывают (обычное в международной дипломатии дело), то уж санкции-то вполне реальны, это ведь не слова, а удар по экономике! С этого и начнем.
Стоит напомнить, что мировая экономика сейчас пребывает в условиях вялотекущего кризиса, который получил название "new normality", новой нормы — то есть, долгосрочной экономической стагнации без перспектив роста на десятки лет, строгой дисциплины бюджетов, усиленного нажима на рабочий класс и отката социальных завоеваний второй половины ХХ века. Этот факт определяет и международную торговлю. Периоды экономических бумов, когда торговать выгодно, характеризуются уничтожением или облегчением таможенных барьеров: на последней волне такого бума возникли крупные региональные и глобальные торговые объединения — такие как Евросоюз, НАФТА или ВТО. Естественно, что главную выгоду они приносили крупным игрокам из Европы и США, но объективно они содействовали экономическому развитию: потому-то США и ЕС до середины 2000-х и были главным мотором глобализации. Иначе в моменты кризиса: тут капиталисты, забывая о "невидимой руке рынка", бегут спасаться под вполне видимое и ощутимое крылышко родного государства, которое протекционистскими мерами защищает собственных резидентов, мало заботясь о чистоте рыночных принципов.
И здесь любое лычко в строку, только дай повод! Обмен санкциями и контрсанкциями оказывается вполне взаимовыгодным действом — да, за счет конкурента, разумеется, но когда и где было иначе? Это бизнес, ребята. Однако бизнес, удобный и нашим, и вашим: так же как десять лет назад было удобно пошире раскрывать ворота... Поэтому, когда Путин говорит о благодетельности санкций для российской экономики, он не так уж завирается, как полагают интернет-адепты Навального: да, придавленная спадом экономика действительно выигрывает от восстановления протекционистских барьеров. Ну, и от сверхэксплуатации рабочих, само собой. Больше-то в кризис поживиться нечем.
Еще одно подтверждение сказанному — недавний акт "торговой войны" между США и КНР. Напомним, что Дональд Трамп, въехавший в Белый дом на протекционистских, почти даже изоляционистских лозунгах, 9 марта подписал указ о введении импортных пошлин на сталь и алюминий в размере 25 процентов и 10 процентов соответственно. Затем в апреле США пригрозили обложить 25-процентной пошлиной 1,3 тысячи китайских товаров на 50 миллиардов долларов, а еще позже подняли планку до 100 миллиардов долларов. В ответ Китай обвинил Штаты в нарушении норм ВТО (!) и пригрозил зеркальными мерами, в основном, в отношении продукции американского агропрома.
Кстати сказать, Китаю не впервой открыто выступать в качестве защитника глобализации и свободной торговли. Казалось бы, парадокс: США, родина неолиберализма, защищает свою экономику рукой государства — а "коммунистический" Китай апеллирует к идеалам ВТО. В чем дело?
В свое время Дэн Сяопин, отец китайской экономической модели, советовал «скрывать свои возможности и держаться в тени». И это удачно сработало на имидж полунищей диктаторской страны с дешевой и безропотной рабочей силой. Китайские власти долго вели крайне осторожную игру, всячески избегая не только открытого конфликта, но даже упреков в чрезмерных экспансионистских амбициях. Но теперь ситуация изменилась. Столкновение между китайской и американской экономикой означает, что Китай уперся лбом в пределы возможного бесконфликтного расширения для своих капиталов. Ему нужны новые рынки. В поисках таковых китайский капитал обращается к прежним мировым "неликвидам" наподобие африканских стран, где крайне активно инвестирует. (В скобках заметим, что именно в африканской Джибути 1 августа 2017 года КНР открыла первую зарубежную военную базу; лиха беда начало!)
Показательно выступление генсека китайской компартии Си Цзиньпина на XIX съезде КПК в октябре прошлого года, где он сделал акцент на построении в КНР "общества малой зажиточности" и борьбе с бедностью. Это может означать частичную переориентацию китайской экономики на удовлетворение внутреннего спроса в попытке отсрочить кризис перепроизводства (который явственно вырисовывается при ограничении внешних рынков сбыта). С другой стороны, невероятный имущественный раскол китайского общества (напомним, что в прошлом году Китай обогнал США по поголовью долларовых миллиардеров) также грозит потенциальным взрывом, и Си Цзиньпин может рассчитывать купить временную политическую отсрочку. Но лишь отсрочку — даже если "малая зажиточность" станет явью, она убьет хваленую дешевизну китайской рабочей силы и конкурентоспособность товаров.
Но это покамест туманные перспективы, а печальный факт — что китайские капиталы, повторим, не умещаются в завоеванных пределах и упираются в непроходимые барьеры. В первую очередь, поставленные капиталом американским.
Видно, что сейчас США, вопреки уверениям патриотических медиа, находятся в положении, аналогичном странам Антанты перед Первой мировой — то есть, неуклонно теряя позиции в мировом производстве, стремятся сохранить доминирующее положение на рынках перед новым мощным и активно расширяющимся китайским капиталом. Именно поэтому они и грозят кулаком реальным и потенциальным китайским сателлитам типа КНДР или РФ. С другой стороны, Китай уже почти исчерпал возможности бесконфликтного расширения. Вопрос в мере этого "почти", и предсказать её я не берусь.
Всякая аналогия, конечно, имеет свои пределы. Повторюсь: внешняя политика КНР крайне осторожна. КНР не стремится напоказ играть мускулами, но и не поступается ничем существенным. Китай подписался под санкциями против КНДР. Спровоцировал Трампа на первый ход в торговой войне. Выходит так, что политически противники КНР всегда обречены выглядеть агрессорами. Однако экономическая необходимость безжалостно толкает Китай на всё более и более активную борьб за рынки. И логика развития свидетельствует о том, что в потенциальной войне будущего именно Китай будет агрессивной стороной: ему есть, что завоевывать, тогда как США-ЕС пытаются только удержать имеющееся.
В этом и есть смысл рассуждений о "многополярном мире": говоря цинично — желание не терпеть чужую гегемонию, а навязывать собственную. Учитывая, что сейчас в блок "обделенных" входят и КНР, и Россия — есть вероятность (хоть и не неизбежность) того, что поначалу они выступят против евроамериканской гегемонии единым фронтом. Косвенное тому свидетельство — нейтральный в отношении Китая тон путинской пропаганды, известной своей способностью выливать ушаты помоев на головы любых виновных и безвинных.
Конкретная расстановка сил, естественно, может измениться; империалистические державы «второго эшелона» во время мировых масштабных мировых конфликтов могут неожиданно переметнуться во вражеский лагерь, увидев там большие возможности для поживы — как это сделала Италия во время Первой мировой. Дело в общей тенденции. Будет хорошо, если мы критически и более подробно рассмотрим ее в будущем, чтобы новые события не застали нас врасплох.