Докиевская Русь - 22

       
        Прочел статью С.Н. Беззаконов, М.И. Жих «Хакан народа Рос». В статье рассматривается проблема локализации известного по источникам IX века Русского каганата.
        Свою статью соавторы начинают так:
        «Рождение «Русской земли»  автор Повести временных лет (далее – ПВЛ) датирует 6360 (852) г., началом правления византийского императора Михаила III, при котором Русь совершила свой первый зафиксированный византийскими хрониками поход на Константинополь: «В год 6360 (852), индикта 15, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семь бо уведахомъ, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ, якоже пи. Как ни в чем не бывалошется в летописаньи гречьстемь. Темже отселе почнем и числа положимъ» (ПСРЛ. I: 17-18). Дата начала правления Михаила III в ПВЛ указана неверно: Михаил начал править совмест-но со своей матерью в 842 г. в младенческом возрасте, а единолично – с 856 г. Далее, в рассказе о призвании Рюрика и варягов, летописец уже с этим событием, по его датировке, состоявшемся в 862 г., связывает начало Русского государства, написав: «И от техъ варягъ прозвася Руская земля» (ПСРЛ. I: 20). Дата возникновения земли Русской «омолаживается» еще на десять лет».
        Даже не знаю, как начать комментировать. Автор «Повести Временных Лет» (кто бы из профистори-ков хотя бы дал объяснение, что такое «Повесть Временных Лет») ни о каких-то датах не сообщает. Глав-ная мысль автора летописи — Русская Земля стала известной во время правления императора Михаила. Ко-торый начал править в 852 году (по мнению автора ПВЛ). Эта дата - 852 год — ни какого отношения к Рус-ской земле не имеет, это дата — начало правления императора Михаила, а не первого известия о Русской земле. О каком годе идет речь в ПВЛ: «...при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ, якоже пишется в летописаньи гречьстемь»? В каком году «приходиша Русь на Царьгородъ»? Получается, при семь цари».  Дата неизвестна - «при семь цари». Но согласно авторам статьи, Беззако-нову и Жиху — в 852 г., годе начала правления императора Михаила.  О каком «омолаживании земли Русской» можно вести речь соавторам статьи, непонятно. Антересно, с кем соавторы оппонируют? Сами с собой, этакий междусобойчик, что ли? На М.И. Жиха это не похоже.
        Тем более, что практически сразу ниже соавторы статьи цитируют «Бертинские анналы»: «Он также послал с ними неких [людей], которые говорили, что они, то есть их народ, называются рос (Rhos – калька с греческого ;;;, которое, очевидно, читалось в византийских сопроводительных документах – С.Б., М.Ж.), что их король (rex), называющийся хакан (chacanus)2, послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради».
Во как! Сообщение «Бертинских анналов» (или переводчика анналов на русский) говорит нам, что живые «росы»  были направлены к другому императору, франкскому, к Людовику I Благочестивому (778- 840). Годы жизни Людовика говорят нам о том, что это событие (прием византийских послов и неких «роских послов») никак не могли произойти после 840 года, года смерти Людовика. То есть нам известна дата приема Людовиком 1 приема византийских послов и неких «роских послов». И эта дата значительно ранее 862 года, года призвания варягов.
        Интересно еще и то, что у росов «их король (rex), называющийся хакан (chacanus)2, послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради». Если один император пишет другому императору, что «их король (rex), называющийся хакан (chacanus)», можно говорить о том, что раз византийский император Феофил говорит в письме «их король (rex), называющийся хакан (chacanus)», то указанные в письме росы имеют какую-нибудь территорию. Ибо королей без территории не бывает, «короли без территории» - изгнанники, одиночки. Но об изгнанниках в письме речь не идет, изгнанников, как правило, или берут на службу, или помогают им вернуться (с помощью силы), или по отсылают к другому императору (!).
        Предположим, что «король (rex) росов» - изгнанник. Но почему тогда он не лично явился к византийскому императору, а направил послов? Он боялся пути «среди варварских племен, ужаснейших, отличав-шихся безмерной дикостью»? Но ему все равно пришлось бы проделать этот путь по приглашению византийского императора. Милость византийского императора была бы изгнаннику охранной грамотой? «Среди варварских племен, ужаснейших, отличавшихся безмерной дикостью»? Точно нет.
        А может быть, он стал последним королем из-за разгрома и исчезновения Роского королевства?
        В любом случае, были ли послы росов от действующего короля или изгнанника, была территория, на которой и правил роский король. И мы вправе говорить о Роской (Русской) земле до 840 года.
        Где же располагалось Роское королевство?
        Ни русская ПВЛ, ни западноевропейские «Бертинские анналы» ответа не содержат. По содержанию «Бертинских анналов» видно, что византийский и франкский императоры знают, где располагалось Роское королевство, но об этом не считают нужным сообщать. Как и современные политики, вроде бы Россия есть, но такая огромная, такая, что устанешь описывать. Ну ее, Россию!
        А может, сами Византия и франкские королевства располагались на роской земле? Все может быть.
        Приводил в одной из своих статей цитату из работы Т.М. Калининой «Арабские источники VIII – IX веков о славянах»:
        «Ученый Х века ал-Масуди (896-956) в одном из своих сочинений приводит цитату из труда астронома VIII века ал-Фазари, где перечислены размеры стран и земель: «...Страна хазар и алан 700х500 фарсахов. Страна бурджан 1500х300 фарсахов. Страна славян 3500х700 фарсахов», «… страна Рума в Кунстантинии — 5000х420 фарсахов».
        Как видно из приведенной цитаты, страна славян в VIII веке соизмерима с Византией. Пишу страна славян, ибо не могут «дикие племена» разгромить тогдашнюю империю. Да и автор VIII века пишет: «страна славян». Или это фантазии перевод-чиков? И византийцы ничего не сообщают о стране, население которой захватило в том числе и Грецию (целиком)?! И ведь это исторический факт. Славяне целиком заселили территорию Греции (современной), а Византия этого не заметила? Естест-венно, что население Греции, «незаметно» для самой Византии, сменилось целиком, а византийский император продолжает править Византией как ни в чем не бывало? Вещий Олег прибивает щит на воротах Византия, что в средневековье равносильно завоеванию города, а затем спокойно освобождает столицу Византии?
        Современный аналог такой Византии — современная Украина. В современной Украине проходит Спе-циальная военная операция, которую проводит современная Россия. Но послушайте современных украинских государственных руководителей, которые воюют только за счет помощи современного Запада. «Все хорошо, прекрасная маркиза!» Еще два месяца — и в августе Украина перейдет в наступление по всем фронтам и украинские военные войдут-таки в Москву. И падет Россия в обьятия Украины!
        Бред, скажите Вы. До полной победы России на Украине еще дожить надо. Как-нибудь доживем.
        Но разве современная Украина образца июня 2022 не похожа на Византию VIII века? Византия есть фантом современной Украины, как говаривал Фоменко? Вернее, современная Украина есть фантом  Византии VIII века?.
        Или оба эти государства — фантомы профессиональных историков и политиков?