.
Всем, кто любит Россию и лучше хочет понимать историю Отечества
Этот обзор взят из Части 4 моего очерка о "Ретроспектива Российско
истории XX век". ЖЕЛАЮЩИЕ могут найти и читать ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этой части
с рисунками, схемами, диаграммами и таблицами, а также иллюстрированные
приложения к ней на моей странице в Самиздат.ру по ссылке:
http://samlib.ru/editors/c/cwetkow_b_p/
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 1
4.1. Особенности внешней политики СССР в 1953 – 1964 годах ________ 3
4.2. Народное хозяйство и экономика СССР в 1954 – 1964 годах _____ 19
4.3. Реформы в социальной сфере СССР в хрущёвский период _________ 37
4.4. Обобщение исторических событий 1953-64 годов в СССР _________ 49
4.5. Хроника основных событий 1953–64 гГ. в СССР и за рубежом _____ 57
4.6. Перечень источников о событиях 1953-64 гг. в Части 4 очерка _____ 58
4.6.1. Перечень ссылок на Приложение 4 и цитируемые там первоисточники __ 59
Прил. 4.1 к Ч.4 очерка «Ретроспектива российской истории в XIX – XXI вв»__ 67
Прил. 4.2 к Ч.4 очерка «Ретроспектива российской истории в XIX – XXI веках» 177
Введение
В 1953 - 1964 годах в СССР существенно возросло сельскохозяйственное производство. Этому в той или иной мере способствовали реформы сельского хозяйства, в т.ч. освоение целинных и залежных земель, инициатором которых был Н.Хрущёв. За исключением 1962-64 годов, увеличение роста было, как по объему и количеству (урожаи, поставки, заготовки и поголовье, кроме сокращения поголовья лошадей из-а перехода на авто), так и по валовым в денежном выражении (см. Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Например, валовая продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств (в сопоставимых ценах 1958 г.), млрд руб. имела такие значения, земледелие животноводство)
Год ВВП общий Земле-делие Живот-новодство Год ВВП общий Земле-делие Живот-новодство
1953 32,3 17,8 14,5 1954 34,2 18,4 15,8
1955 37,6 21,1 16,5 1956 42,5 24,2 18,3
1957 44,1 23,8 20,3 1958 48,5 27,3 21,2
1959 48,7 25,9 22,8 1960 49,8 27,2 22,6
1961 51,3 27,6 23,7 1962 51,9 27,6 24,3
1963 48,0 25,2 22,8 1964 54,9 32,5 22,4
В 1950-52 гг. в СССР началось слияние и укрупнение колхозов или их преобразование в совхозы, тогда число колхозов сократилось с 252 тыс. до 94 тыс. Да, укрупнение облегчило государству управление сельским хозяйством, а промышленность получила не одну сотню тысяч рабочих рук. Это, пожалуй, было единственной основой такого решения. Укрупнение привело к исчезновению многих тысяч малых поселений, их жителей тогда стали переселять в более крупные селения. В результате, обезлюдели или исчезли многие деревни, объявленные «неперспективными», перестали использоваться угодья вокруг них. Так тружеников отдаляли от земли, на которой жили многие поколения их предков.
С 1953 по 1958 годы продукция сельского хозяйства увеличилась в 1,5 раза. За 5 лет (1954-1958 гг.) по сравнению с предшествовавшим пятилетием рост составил: по зерну 40%, овощам - 40%, сахарной свёкле - 68%, мясу - 41%, молоку - 36%, яйцу - 56%. Увеличение производства зерна было достигнуто во 2-й половине 1950-х за счёт освоения целины, но в начале 1960–х темпы роста производства зерна снизились. С одной стороны, для СССР это было невиданным скачком, но, с другой, темпы роста сельского хозяйства были ниже, чем в промышленности. За этот период среднегодовые темпы роста промышленной продукции составили 11,7%, а сельскохозяйственной – 5,4%. О некоторых процессах сельского хозяйства СССР сказано в ссылках .1.1 - 1.5, где отражены достижения, проблемы и причины кризиса в сельском хозяйстве СССР (здесь и далее все ссылки приведены ниже после текста).
В 1953 г. в СССР начали улучшать планирование в сельском хозяйстве, укрепляли колхозы кадрами и повышали значимость МТС, в том числе по подготовке кадров, совершенствовали оплату труда механизаторов, ввели гарантированный уровень натуроплаты за работы МТС и поставили её в зависимость от реальных результатов колхозного производства. Изменили система расчётов с колхозами за реализованную продукцию - им стали выплачивать денежные авансы, часть которых предназначалась для выдачи колхозникам по трудодням в течении всего года, что гарантировало денежную оплату труда. В итоге, валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1954-1958 годах по сравнению с предшествующим пятилетием на 35% - беспрецедентный факт в истории развития колхозов и совхозов СССР! По некоторым видам превзошли дореволюционных рубеж душевого потребления сельскохозяйственной продукции. Следует отметить, что в 1953-58 гг. жизненный уровень жизни сельского населения вырос, был заметен строительный бум - всем желающим выделялись участки под строительство, оказывалась помощь стройматериалами, наверное, поэтому до паспортизации сельских жителей миграция в города была невысокой.
В 1954 г. Хрущёв, ЦК КПСС и Правительство СССР решили, что лучшим вариантом увеличения производства зерна будет освоение целинных и залежалых земель, поэтому на Южном Урале и Алтае, в Западной Сибири и Казахстане стали создавать сотни новых совхозов, машинотракторных станций (МТС), прокладывать дороги и строить новые населённые пункты. Туда направили большую часть машины и оборудования сельского хозяйства, производившейся тогда в СССР (поэтому другие регионы получали её в малых объёмах), создавались также местные предприятия по производству запчастей и ремонту техники. На новых землях создали более 283 МТС. В 1954-1955 годах на целину в 425 новых совхозов поступило около 136 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении) и 55 тыс. комбайнов. Туда направляли переселенцев и молодых специалистов (только в Казахстан тогда приехало около 250 тыс. чел., из них - около 25 тыс. демобилизованных из армии).
За 1954 - 1955 гг. в СССР было дополнительно освоено 33 млн га целинных и залежных земель, из них в Казахстане - 18 млн га. Целинные и залежные земли позволили за 5 лет добиться увеличения урожаев зерновых. В СССР за 1954-62 годах было освоено 41,8 тыс. га целинных и залежных земель, их них в Казахстане – 25,5 тыс. га (около 60%). За первые «целинные» годы капвложения в сельское хозяйство Казахстана составили 6,1 млрд руб. - в 4 раза больше, чем за 1946-50 гг. Среднегодовые показатели производства и заготовок зерновых (в хозяйствах всех категорий) составили (Сельское хозяйство СССР: Статистический сборник ЦСУ СССР):
Регион 1949-53 1954-58 1959-63
Валовые сборы, тыс. т
СССР 80 948 113 236 125 972
РСФСР 46 681 65 203 74 415
Казахская ССР 39 42 13 760 15 767
Государственные заготовки, тыс. т
СССР 32 769 43 577 49 391
РСФСР 19 587 26 439 30 251
Казахская ССР 1 819 8 342 8 499
В 1957 г. Хрущёв выдвинул труженикам села новую установку «Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения» и превзойти США Америку по производству мяса и молока на душу населения (Эта установка была похожа на построение коммунизма, который тогда провозгласила 3-я программе КПСС начали строить в СССР). Кроме этого и освоения целины, чтобы обеспечить страну зерном, Хрущёв увлёк сельское хозяйство СССР внедрением кукурузы, которая в США давала высокие урожаи. С 1955 г. власти СССР заставляли колхозы и совхозы увеличивать посевы кукурузы, взамен традиционных зерновых и кормовых культур (Многие историки причиной проблем в сельском хозяйстве СССР называют кукурузную эпопею, развёрнутую Хрущёвым, и низкую производительность сельского труда, где в СССР было занято 25% населения, а в США - около 3%.). В СССР тогда кукурузу заставляли сеять даже в северных областях, вплоть до Вологодской, хотя она теплолюбива и севернее Москвы зерна практически не дает. Одновременно началась распашка чистых паров и лугов, в т.ч. заливных. Все эти мероприятия привели к снижению урожаев зерновых, хотя в 1959-1964 гг. их средняя урожайность составила 10,4 ц/га против 7,7 ц/га в 1949-1953 гг., но в итоге, кукурузная «эпопея», как целина, не дали ожидаемых результатов при низкой эффективности затрат.
Приведённые выше цифры показывают, что по объёму в Казахстане возросли сборы зерна, однако целина там не оправдала возлагавшихся надежд. Потом оказалось, что урожаи в Казахстане и на Южном Урале нестабильны, т.к. земли там подвержены эрозии и суховеям<1>.
В 1958 г. в СССР приняли решение о продаже колхозам и совхозам техники МТС. Это могло повысить эффективность использования техники и повысить качество обработки земли. Но реализация такого решения оказалась весьма пагубной - колхозы заставили выкупить сельскохозяйственную технику МТС за один год и по высоким ценам, а введённое повышение закупочных цен не могло сразу принести колхозам средства для выкупа техники МТС. Ликвидация МТС привела к разорению и ликвидации многих колхозов. Другим негативным результатам стала тогда потеря механизаторов и ремонтников, до этого сосредоточенных в МТС. Формально они должны были перейти в колхозы, но для них это вело к переходу на трудодни, которые в деньгах были гораздо ниже прежней зарплаты, поэтому часть их них уходили на работу в райцентрах и городах. Отношение к технике ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для её хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был ещё низок. К тому же удлинялся путь техники на поля и с полей, возрастали расходы горючего, техника чаще ломалась из-за плохих дорог.
В тот период больше сельскохозяйственной продукции в СССР стали производить личные подсобные хозяйства, но в 1958 г. этот процесс «подкосили» постановления об уменьшении приусадебных участков и налогов, в т.ч. в городах, а жителям городов запретили держать скот на подворьях. Все это вынудило население продавать или резать домашний скот. Причиной таких решений, с одной стороны, уверенность властей в ненужности домашнего скота из-за неизбежного роста производства в совхозах и колхозах мяса, молока и иной продукции, а. с другой – было стремление властей заставить людей работать, прежде всего, на государство. При этом надо отметить, что именно тогда горожанам стали выделять недалеко от городов участки по 4-6 соток. Вполне очевидно, понимая наличие проблем с производством сельскохозяйственной продукции, так власти пытались уменьшить остроту этой проблемы в городах, руками населения принимая также меры к недопущению частной торговли<2>.
Все это мешало успешному развитию сельского хозяйства в СССР и усугубило его проблемы. Хрущёв как автор идеи, ЦК КПСС и Совмин СССР, поддержавшие его, как бы забыли, что с 1930 г. поставка техники в МТС финансировались государством, колхозы ничего на эту технику не платили, но при этом государство назначило колхозам низкие ценам на поставляемую ими продукцию, не позволявшую колхозам накапливать средства. При этом за использование техники колхозы рассчитывались с МТС безналичными деньгами или продуктами. Впрочем, безналичные средства колхозов имели нулевую покупательскую способность, в любом случае они получали от государства только то, что производила промышленность, и иного в СССР не было. (Тогда ничего не мешало бесплатно передать колхозам технику из МТС, одновременно повысить им планы поставок продукции, возврату средств за технику, однако этого не сделали.) Чтобы повысить доходность колхозов, как всегда, советская власть нашла выход – в 1962 г. впервые за послевоенный период по всей стране на 20-30% повысили цены на мясомолочную продукцию. Эти меры только усугубили положение, т.к. совпали с неурожайным годом - в 1962 г. в СССР возникли серьёзные проблемы с обеспечением населения продовольствием, что привело даже к митингам в нескольких городах (см. ниже).
К 1958 году по сравнению с 1953 годом возросла продукция личных подсобных хозяйств. Деревня оживала и ожидала новых добрых перемен, в т.ч. отмену обязательных поставок, введения денежной оплаты труда и учёта себестоимости продукции для повышения рентабельности производства, что позволило бы ввести в колхозной экономике единые товарно-денежные отношения, как в промышленности, и далее перевести колхозы на подлинный хозрасчёт. Повышение материальной заинтересованности привело бы к росту реальных доходов колхозников, рабочих и специалистов совхозов. Это, безусловно, могло быть эффективной перспективной, открывало бы пути для дальнейшего развития колхозов и совхозов. Надо отметить, тогда на двух крупных совещаниях по проблемам развития сельского хозяйства Нечерноземья не было не сказано ни слова о последствиях войны и оккупации, о необходимости увеличения жилищного, дорожного и сельскохозяйственного строительства, о развитии медицины, культуры и общественного транспорта в сёлах. По-видимому, все заслонили миражи будущего изобилия кукурузы, сахарной свёклы и кормового гороха, окантованные тушами откормленного и готового к отправке в город скота, а также блефы коммунистического завтра. Положение усугубилось тем, что с 1960 г. власти увеличили план закупок зерна в этих районах, но забыли про здешний климат. Недоброй «сестрой» Нечерноземью оказалась целина, забравшая себе много техники, и соблазнившая высокими заработками и жильём молодёжь, особенно женихов, которых там оказалось гораздо больше, чем невест [16].
В 1958 г. прошли три пленума ЦК КПСС по сельскому хозяйству, в т.ч. о развитии колхозов и реорганизации машинно-тракторных станций (МТС). Надо отметить, что ранее в докладе на XX съезде КПСС Хрущёв говорил о развитии МТС, о мерах по коренному улучшению их работы, о целесообразности в течение ближайших лет перевезти МТС на хозяйственный расчёт, а в постановлениях ЦК КПСС и Сомина СССР от 1957 г. не было намёков на ликвидацию МТС. Но неожиданно 25-26 февраля 1958 г. Пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС». 1-25 марта проводится его всенародное обсуждение, но не для поиска путей решения проблемы, а так - для поддержи состоявшегося решения. Увы, таков был стиль КПСС и советской власти всегда! Уже 27-31 марта 1958 г. Верховный Совет СССР принимает Закон о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС. Согласно этому закону, реорганизация МТС должна была осуществляться «постепенно, с учётом развития экономики отдельных колхозов и особенностей различных зон и районов Советского Союза».
В тот период в России исчезло более 100 тыс. деревень, в период между переписями 1959 и 1989 годов число сельских населённых пунктов сократилось почти вдвое – с 294 тыс. до 153 тыс. (Источник: – ЦСУ СССР и сайты интернета. К таким деревням относилась и деревня моего отца в Ивановской области, формально она исчезла в конце 1960-х, а фактически уже к концу 1950-х там никто не жил, т.к. люди из нее уехали в города, а многие мужчины погибли на фронте).
В 1958-64 гг. в города переселились около 7 млн сельских жителей (такой отток усугубил кризисы сельского хозяйства СССР), 6 млн из них была молодёжь, которую в города влекли высокие заработки, квалифицированный труд, комфорт жизни и досуга. Тогда резко возросло число горожан с 69,4 до 117,7 млн, сократилось количество сельских тружеников с 30,7 до 27,0 млн, хотя число сельских жителей почти не изменилось 109-107 млн. Все это было связано с непродуманной аграрной политикой, раскрученной лично Хрущёвым, хотя он к сельскому хозяйству до 1954 г. почти не имел отношения, но эти инициативы по реформированию активно проявлял (см. ссылку 1.2 и другие источники по этой теме).
Тогда же в 1958 г. эйфория от успехов в сельском хозяйстве СССР привела к урезанию личных приусадебных участков и введению повышенных налогов за них. На одном из пленумов ЦК КП по инициативе Брежнева госорганам было дано поручение за 2-3 года выкупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам принять аналогичные меры. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Во многих регионах тогда безрассудно или насильственно обобществлялся или уничтожался скот в личных хозяйствах, имели место прямой обман, приписки в отчётности о выполнении планов урожайности, заготовок или объёмов порчи сельскохозяйственной продукции. (Население было недовольно сокращением подсобных хозяйств, далее от такой политики власти отказались. Но, как известно, уничтожить и прогнать во много раз легче, чем вырастить или вернуть людей.)
Дальше все развивалось стремительно по сценариям коллективизации, сохранившимся в памяти, т.к. суть партийно-хозяйственного аппарата и советской власти не изменилась. Делалось все, чтобы реорганизация МТС завершилась к началу 1959 г. Местные органы демонстрируют свою способность выполнять решения Хрущёва и ЦК КПСС без оглядки и, не взирая ни на что. В итоге, после принудительного ими выкупа сельскохозяйственной техники МТС на колхозы обрушилась огромная сумма долга. Большинство из них снижает оплату трудодня. Надежды колхозов на реорганизацию МТС за счёт лучшего использования техники оказались иллюзорными. Выкуп колхозами техники, находившейся в МТС, привёл к разорению части колхозов или к их укрупнению, что не принесло пользы колхозам и исчезновению многих малых деревень, а из севооборота исчезали сельскохозяйственные угодья. К тому же про технику МТС не новую, а бывшую в употреблении, государство тут же забыло, т.к. возложило её обслуживание и ремонт на колхозы, что ещё в большей степени усугубило положение колхозов!
В 1961 г., убедившись в провале суперпроекта по животноводству, Хрущёв пытается придать ему второе дыхание за счёт Нечерноземья. Он ставит немыслимую задачу: производить в зоне на каждые 1000 га пашни по 100-120 ц мяса в убойном весе и 900-1000 ц молока. По его мнению, для достижения таких показателей по говядине надо 3-4 года, т.е. сначала «…нам следует пойти по пути увеличения свинины. Тогда можно за год-два удовлетворить спрос населения на мясо. Свинья скороспелое животное».
В части кормовой базы надежды возлагались на 3-х «спасителей»: кукуруза, сахарная свёкла, бобовые. Свиноводство предлагалось развивать на сахарной свёкле, которая, по мнению Хрущёва, даст в Нечерноземье по 300-400 ц/га и более (очередной чудовищный просчёт). В Центральном и Волго-Вятском районах РСФСР, не говоря уже о Северо-Западном, в 1961-65 гг. среднегодовая урожайность сахарной свёклы составляла всего лишь 75 ц/га. Стремление выполнить спущенный суперпроект привело к тому, что только в 1963 году было забито почти 30 млн свиней - 42% от их поголовья в СССР. Только через 15 лет это, поголовье, было восстановлено, ещё через 10 лет оно увеличилось примерно на 10 млн голов (так оно возрастало каждые два года после 1956 г.). Снизился тогда и рост поголовья всех других видов скота и птицы. (Сведения о поголовье скота в СССР в тот период, см. материалы по ссылкам 1.2 и 1.3.)
Итак, в СССР было три сельскохозяйственных суперпроекта: целина, «кукуруза», мясо и молоко, которые провалились, но к ним добавился 4-й провал - недовыполнение планов развития других направлений сельского хозяйства СССР, в т.ч. установка Хрущёва «Догнать и перегнать Америку». Были и другие мелкие проекты, реализованные в той или иной степени. Каждый суперпроект мог бы реализоваться, нежизненными их сделала поспешность, завышенные цели и методы господдержки, не учитывавшие людские возможности и ресурсы СССР, а также слабое обеспечение сельскохозяйственного производства качественной техникой и технологиями, отсталая инфраструктура сел и деревень (дороги, школы, больницы, общественный транспорт, газификация и электрификация), низкая заинтересованность людей в повышении производительности сельскохозяйственного труда. При этом Хрущёв и партийно-хозяйственная система проводили реорганизации, перестраивали по территориальному принципу система управления, а затем, наоборот, - по производственному, отраслевому, в т.ч. менялась структура управления сельским хозяйством. Все это в течение 11 лет привело к деградации сельского хозяйства в СССР.
Тем не менее, в период 1954–64 гг. резко увеличилось потребление основных продуктов питания на душу населения: овощей и фруктов – в 3,4 раза, мяса – в 1,5 раза (с 26 до 41 кг), молока – на 35% (от 172 до 240 л). Но потребление хлеба и мучных изделий на душу населения снизилось по сравнению с 1950 годом с 172 до 156 кг, также, как картофеля - с 241 до 142 кг (см. материалы по ссылкам 2.2 - 2.5). Вкусы людей тоже менялись, например, возросло потребление кофе, а его импорт увеличился: с 12 тыс. тонн в 1950 г., до 19 тыс. тонн в 1960 г. что, пожалуй, тогда было модно. Но увеличение производства и потребления алкоголя (с 1,8 л до 3,2 л в год на душу населения в пересчёте на спирт) было весьма тревожным симптомом, но власти СССР «старались» этого не замечать. Ничего удивительного нет, доходы горожан росли, их число увеличивалось и рос объём продуктов, покупаемых в магазинах, но уменьшалось производство этих продуктов, как в колхозах и совхозах, так и в личных подсобных хозяйствах.
Начиная с конца 1950-х годов, в СССР стало возрастать производство сухого молока, молочных смесей и молочных продуктов, полученных на основе смешивания натуральных молочных продуктов с искусственными. Молочная промышленность СССР тогда быстро наладила производство так называемого восстановленного молока, которое в значительной степени заменяло в городах натуральное молоко. Для этого в развитых капстранах закупалось оборудование и технологии, которые в СССР отсутствовали (ничего удивительного в этом нет, т.к. такие технологии были уже во всем мире). Именно тогда в СССР стали активно строить крупные молочные комбинаты. В результате, продажи натурального молока и натуральных молочных продуктов постепенно снижались, их можно было только купить на рынке или в сельской местности, но их стоимость была выше.
Весьма негативные события произошли в 1962-64 годах, в магазинах стали возникать перебои с поставками и продажей хлеба, круп, сахара, мясной и молочной продукции. Важно отметить сведения по ссылке 1.4 о крупномасштабном импорте зерна в СССР в тот период, что позволяет лучше понять причины неудач в развитии сельского хозяйства СССР (тогда впервые объём импорта зерна превысил экспорт), но в общем объеме доля импорта была небольшой, кроме фруктов и сухофруктов. Тогда ситуация с продтоварами в СССР ухудшилась, люди занимали очереди в магазинах чуть ли не с вечера. Но, отстояв очередь, продуктов могло не хватить, отдельные товары появлялись только в крупных городах (там проживало около 7% населения, поэтому их не «обижали»). Тогда в СССР стали переходить на тушёнку из стратегических запасов.
Это совпало с неурожаями зерновых в СССР, особенно в Европейской части СССР и на целинных землях, упали закупки зерна, производство круп, макаронных изделий, уменьшилось поголовье скота и надои молока и выпуск молочных продуктов. Тогда, помнится, в продаже стало появляться искусственное – порошковое молоко. Многие продукты тогда выдавались в ограниченном количестве: молочные продукты, мука и мучные изделия, крупы и сахар. Потом постепенно снабжение восстановилась. Людей спасали овощи и фрукты с собственных участков и их заготовка в погребах на период осень - весна. Хорошо помню большие трудности с покупкой продуктов в магазинах. Тогда очередь занимали иногда с вечера, часто всем не хватало, подобное было во всех города, особенно плохо – в России. Получше с продовольствием было только в Москве, Ленинграде (Питере) и порошковым молоком, в т.ч. импортным.
В 1962 г. дефицит продовольствия в СССР совпал с повышением цены на мясомолочную продукцию на 20-30%, все это вызвало недовольство людей во многих городах, а в Новочеркасске советская власть использовала воинские подразделения для «усмирения» недовольства населения (тогда погибло 24 человека, 105 участников волнений были осуждены (см. ссылку 4.2). Митинги протестующих и обращения к властям отмечались тогда в других городах, в т.ч. в Москве, Ленинграде, Донбассе, Кемерово.
В материалах по ссылкам 3.1 – 3.4 приведены мнения очевидцев событий того периода о товарах в магазинах. Думаю, их рассказы довольно объективны. Однако отмечу, что мне самому удалось видеть, как и многим другим, ассортимент, количество и качество продтоваров в Москве и Ленинграде были существенно выше, чем в других городах СССР. При этом в сельской местности снабжение продовольствие было совершенно иным. Подавляющее большинство товаров туда, просто, не поставлялось - почти все фрукты, овощи, деликатесы и импортные продукты, ассортимент в магазинах сельской местности был очень узким, по сравнению с городами (Кстати, это в чистом виде - социализм, где тогда действовал лозунг о диктатуре пролетариата, и его обеспечивала партийно-административная власть в СССР).
Не могу не вспомнить о продовольственной «эпопее» тех лет, так как в конце 1950-х на меня возложили покупку хлеба и молока, а одной из первых моих взрослых книжек была «Книга о вкусной и здоровой пище»<3> (изд. 1953 г.), которая хранилась в семейном серванте рядом с деликатесами. Мне разрешали её смотреть после 7 лет, когда уже учился в школе (она и сейчас хранится в семье моей сестрёнки, желающие могут её посмотреть, например, на сайтах: http://vakin.livejournal.com/1321221.html
http://www.liveinternet.ru/users/bo4kameda/post367502666).
Да, кое-что из продуктов, встречающихся в этой книге, на прилавках центральных гастрономов присутствовало, но в ближайший магазинах, конечно же, можно было увидеть только часть продуктов первой необходимости. Иногда с родителями ходил в один из центральных гастрономов (их было два в 300-тысячном Иваново). Чтобы купить что-то в центральном гастрономе, надо было приходить в 1-й половине дня и отстоять очередь, а после обеда многое раскупалось. В ближайших магазинах ходовые продукты: молочные, хлебные, мясные, фрукты и овощи были в очень узком ассортименте по сравнению с «Книгой о вкусной…»<3>, но и они быстро раскупались. Хлеб, правда, можно было купить почти всегда. Совершенно точно могу сказать, что из импортных продтоваров тогда помню только китайские яблоки, цитрусовые и тушёнку. Позже в начале 1960-х стали появляться болгарские, польские, венгерские и югославские консервы, сладости, вина и др. алкоголь.
В период 1956 – 68 гг. мне пришлось бывать в продовольственных магазинах провинциальных городов и сел в 5-и областей Центральной России (Ивановская, Владимирская, Горьковская, Рязанская, Московская). Помню, ассортимент и наличие продтоваров в сельских магазинах был гораздо скромнее, чем ближайших от моего дома магазинах в Иваново, не говоря уже о столичных магазинах. В 1962 г. я случайно оказался в Москве, и побывал в продуктовом магазине, где был поражён широким выбором продуктов, что мне напомнило картинки из «Книги о вкусной и здоровой пище». В 1961-63 гг. в некоторых сельских магазинчиках, можно было купить всегда только соль, спички и вяленую рыбу, водку и дешёвый портвейн, все остальные товары раскупалось в течение десятков минут после поступления. В иные годы с продуктами в магазинах на селе было получше. Тогда только в магазинах, где были холодильники, можно было иногда купить мороженую рыбу (скорее всего, они были менее чем в 50% городских магазинов, а в сельской местности их почти не было). Причина – очень простая в то время значительная часть сельских населенных пунктов не имела круглосуточного обеспечения электроэнергией, только вечером, примерно до 23-24 ч. электричество давали местные дизель-генераторы (это я видел в своих поездках по центру России, к сожалению, статистических сведений об этом мне найти не удалось.
Однако были и некоторые позитивные сдвиги в развитии сельского хозяйства СССР в 1953-64 годы, связанные с техническим обеспечением и электрификацией сельского хозяйства, а также увеличением поставок минеральных удобрений (см. сведения из Ежегодника ЦСУ СССР за 1967 год: http://istmat.info/node/16603). В 1950 г. электроэнергией были обеспечены 15% колхозов и 76% совхозов, а в 1966 г. – 97-99% колхозов и совхозов. По сравнению с 1940 г. потребление электроэнергии сельским хозяйством выросло в 43 раза и в 11 раз превысило потребление электроэнергии во всем хозяйстве до 1917 г. в промышленности, сельском хозяйстве. Необходимо сказать, в 1966 г. 24% сельских поселений получали электроэнергию от своих местных электростанций (обычно, дизельных электрогенераторов, в 1950 г. их было 60%), также известно, даже в 1966 году около 5% деревень в глубинке СССР не имели электричества.
Государство тогда резко увеличило капитальные вложения в сельское хозяйство: за 1954-1958 гг. было израсходовано производственное строительство 97 млрд. руб., что в 2,5 раза больше, чем за предыдущее пятилетии. В 1956-65 гг. капвложения в сельское хозяйство составляли менее 20% от объёма капстроительства в стране и обеспечивали возведение там объектов, электрификацию, предприятий для хранения и переработки продукции, строительство дорог и мостов, строительство и ремонт и объектов культурно-бытового назначения (см. ниже таблицу, составленную по ежегоднику ЦСУ СССР). Здесь необходимо указать на существенный факт, который негативно влиял на развитие колхозов - государство почти не вело капстроительства в колхозах и населённых пунктах, где жили колхозники. Даже жилье, больницы, поликлиники и клубы строили в районных центрах и городах областного подчинения. При этом за счёт государства капитальное строительство велось только в совхозах, что в явном виде показывает одну из главных причин трудностей и проблем с наращиванием в СССР сельскохозяйственного производства. В тот период существенно возрастала также обеспеченность колхозов и совхозов специалистами и техникой, что показано ниже в таблице, взятой из [6].
1950 г. 1966 г.
Колхозы, тыс. 123,7 37,1
- работники, млн чел. 27,6 18,6
- специалисты с высшим и ср.спец.образованием, млн чел* 0,08 0,27
- трактористы, механизаторы, млн чел. 1,23 1,97
Совхозы, тыс. 5,0 12,2
- работники, млн чел. 2,4 8,8
- специалисты с высшим и ср.спец.образованием, млн чел. 0,03* 0,29
- трактористы, механизаторы, млн чел. 0,13 1,33
Тракторы и иная сельхозтехника:
в физических единицах, тыс. ед. 595 1660
в пересчёте на 15-сильные, тыс. ед. 933 3233
Комбайнов зерноуборочных, тыс. ед. 211 531
Грузовых автомобилей*, тыс. ед. 283 1017
* - также были поставлены миллионы других сельскохозяйственных машин и механизмов.
В тот период в колхозы, совхозы и МТС было направлено 120 тыс. специалистов, большинство которых были с высшим или средним специальным образованием, однако доля специалистов с высшим и средним специальным образованием в сельском хозяйстве СССР была в 3-4 раза меньше, чем в промышленности. Кроме этого, в СССР приняли непопулярное тогда решение об обязательной помощи колхозам и совхозам со стороны горожан и даже военных, которых, как правило, направляли в сельское хозяйство в период сбора урожая, и заготовка кормов (т.е. действовали как на фронте, полагая, что отток людей можно компенсировать). Согласно сведениям ЦСУ СССР, количество горожан, привлечённых в колхозы и совхозы, в тот период составляло 0,4-0,6 млн в год (1-1,5% от занятых в сельском хозяйстве СССР). Тогда в СССР практически все вузы и техникумы на 2-3 недели отправляли на уборку студентов младших курсов. Учитывая, что в вузах и техникумах СССР тогда училось 3-5 млн чел., вполне очевидно, осенью на уборку только от студентов отправляли 1-2,5 млн чел., а всего в помощь сельскому хозяйству из городов отправляли не менее 2,5-3,5 млн чел. Кроме этого именно тогда было узаконено сезонное привлечение городских предприятий и учебных заведений к сельхозработам:
• Часть городских предприятий отправляли в сельское хозяйство вместе с людьми и свою технику. (Далее объемы такой помощи только увеличивались, в ряде мест к этому привлекали даже старшеклассников. Например, в среднеазиатских республиках их почти всех привлекали для уборки хлопчатника. В других странах к таким работам привлекают только сезонных рабочих или временно неработающих.)
• Многие предприятия в осенне-весенний период отправляли людей на овощные базы для переборки заготовок, государственные заготовки урожая делали в городских хранилищах, в т.ч. в элеваторах (персонала в них часто было недостаточно, а технологии и механизация там была на очень низком уровне).
Следует также отметить, что в то время подобная помощь сельскому хозяйству от промышленности практиковалась большей частью только в РСФСР и в республиках Европейской части СССР, т.к. в остальных республиках была большая доля сельского населения, поэтому дефицит рабочих рук в сельском хозяйстве там был незначительный. В любом случае такие работы негативно влияли не только на работу промышленности, но и на сельское хозяйство, т.к. порождало безответственность за результаты работы. Правда, люди и предприятия от такой помощи могли получать выгоду в виде поставок сельскохозяйственной продукции из подшефных колхозов, совхозов и хранилищ.
В 1964 году СССР сельское население составляло 107,5 млн (47%), в сельском хозяйстве было занято 27 млн чел. (на 1 млн больше, чем в промышленности), но объём капвложений в сельское хозяйство был меньше, чем в ВПК, на который тратили 40-47% от капвложений в промышленность СССР. Власти СССР понимали, одной из причин низких темпов развития сельского хозяйства является отток людей в промышленность, особенного молодёжи, которая стремилась в города для получения образования и к существенно более высоким заработкам (все это было видно в семьях родственников и знакомых). В феврале 1964 г. Пленум ЦК КПСС принял решение об интенсификации сельского хозяйства (механизация и химизация, применение удобрений, увеличение капвложений и орошение), что было инициировано Хрущёвым и одобрено советской властью. В газетах, по радио и на телевидении в СССР очередные реформы называли волей партии, устремлениями народа и светлым будущим. Но народ тут ни при чем, подавляющее большинство населения слабо верили тому, что им обещали, в т.ч. в справедливость социализма и предложенного тогда коммунизма, но старались лучше трудиться, чтобы жить лучше, однако энтузиазм в СССР тогда был заметен.
При этом следует отметить, что согласно официальным сведениям ([19] и [20]) в этот период СССР превзошел уровень производства продуктов питания на душу населения по сравнению с Российской империей в 1913/14 гг. (Не надо забывать, что в СССР вплоть до его распада, дефицит продовольствия в магазинах не снижался, вызывал негативное недовольство населения, а государство наращивало его импорт и капиталовложения в аграрную сферу, увеличивало участие в ней промышленных предприятий.) Удельный вес закупок основных продуктов у колхозов, совхозов в общих закупках (в %%) представлен ниже в таблице.
Годы Зерно Хлопок Сах. свекла Картофель Овощи Скот и птица Молоко Яйца Шерсть
1950 97 100 100 60 98 69 57 39 85
1960 100 100 100 76 93 87 93 63 86
1961 100 100 100 82 93 89 94 66 85
1962 100 100 100 74 93 86 95 66 85
1963 100 100 100 66 95 84 95 66 87
1964 100 100 100 71 95 88 96 70 87
1965 100 100 100 73 93 91 96 74 86
В период 1960-63 гг. было два неурожайных года, что привело к острому дефициту продуктов питания и некоторых товаров народного потребления (это хорошо помнит население СССР). К этому времени в СМИ уже славили «уважаемого Никиту Сергеевича». Подавляющее большинство населения воспринимало это как «рождение» культа очередного вождя, который знал, как управлять великой страной, разносить в пух и прах недругов и империализм, обещая показать им, где живёт «Кузькина мать», но не воспринимало Хрущёва инициатором репрессий, как Сталина (Все видели, «где, кто, когда и что…, а также научились считать, сколько, кого и за что».) Однако именно тогда в дополнение к целинным и кукурузным припевкам в народе стали складывать частушки, такого типа:
“Ленин наш, проснись, проснись
И с Хрущёвым разберись:
Водка стоит 2-07…,
Сала, мяса нет совсем. К коммунизму подойдём –
И капусты не найдём.
О-па, о-па… Америка, Европа,
Индия, Китай, Где наша … - не зевай! ”
Пассивным протестом сельского населения в ответ на политику, проводимую с 1958 г. советской власти в сельском хозяйстве (урезание приусадебных участков и повышение налогов), следует считать то, что население продавало или пускало на мясо домашний скот, а также переселялось в города, особенно молодёжь. Так с 1960 по 1964 годы из деревни в город ушло семь миллионов сельских жителей [10]. Однако тогда в СССР не было отмечено массовых протестов сельского населении выступлений, что можно объяснить страхом людей, помнивших суровые репрессии при коллективизации.
Слухи о повышении цен на продовольствие тогда уже ходили в народе, но была негласная установка ЦК КПСС лекторам и органам, работающим с людьми, - объявлять это враждебной пропагандой, зарубежных радиостанций. Объявленные с 1 июня 1962 года повышение на 20-30% розничных цен на основные продукты питания и винно-водочную продукцию случилось, вскоре после деноминации денег в 1961 г., когда по стране шла пропаганда решений XXII съезда КПСС, призванных продемонстрировать «преимущества социализма» и грядущего роста благосостояния людей. Ведь 3-я Программа КПСС, принятая этим съездом, установила – через 20 лет СССР построит материально-техническую базу коммунизма (3-я Программа КПСС была поддержана всеми коммунистами, членами ВЛКСМ, в армии, на флоте, в других силовых структурах, всеми общественными организациями (тогда общая численность перечисленных структур составляла не менее 30 млн человек, т.е. более 40% занятого населения СССР). В народе стихийно стало возникать недовольство, в разных городах СССР, ещё до новочеркасских событий, прошли стихийные выступления, из которых тогда мне довелось слышать только о 2-х: в Муроме и в Александрове. (По местному радио их назвали беспорядками, устроенными пьяными хулиганами. Побывав через месяц автобусом в Муроме, мне рассказали, где и как это было.) ЦК КПСС от местных властей и органов требовали одного - навести порядок, а некоторых местных начальников и даже секретарей обкомов лишили должности.
Мне пришлось участвовать в сельских работах, начиная с 1964 года. Ещё раньше - с юности пришлось много раз бывать и жить в сельской местности центра России, поэтому осознанно воспринимал происходящее там и такие факты:
• низкий уровень механизации уборки овощей и фруктов, ненадёжная сельскохозяйственная техника и дефицит запасных частей к ней, комбайнов для уборки корнеплодов было мало (в 1964-68 годах более 70% их урожая собирали вручную);
• наличие гужевого транспорта на селе (кстати, в городах телеги с лошадьми тоже были);
• высокий уровень потерь сельхозпродукции при уборке, транспортировке и хранении (после сдачи урожая хранение обеспечивали городские предприятия, где уровень технологий был низким– «от пращуров»);
• домашний скот и птицу иногда кормили хлебом из магазинов, т.к. было мало комбикормов;
• малая доля молодёжи, постоянно работающей в колхозах и совхозах, а также меньшее число мужчин среди работающих в колхозах и совхозах (это подтверждается упрямой статистикой, что несколько десятилетий было результатом гибели мужчин в Великую Отечественную, а также большей продолжительностью жизни у женщин);
• после того, как были сильно урезаны приусадебные участки и введены налоги на фруктовые деревья, за каждую голову скота и закрыты многие колхозные рынки, крестьяне из-за налогов стали резать свой скот, вырубать фруктовые деревья, тогда резко упало производство овощей;
• негативное отношение тружеников в селах к реформам в сельского хозяйства, особенно в части урезания приусадебных участков, внедрения кукурузы и освоения целины, недовольство низкими зарплатами сельских тружеников по сравнению с промышленностью;
• появление борщевика Сосновского (тогда из-за высокой урожайности им заменили безобидный сибирский борщевик - источник силоса), колорадского жука, ненароком привезённого из-за океана вместе с новыми сортами картофеля (и то и другое в России прижилось даже в Сибири, в отличие от кукурузы и других хрущёвских нововведений);
• слабое обеспечение сел и деревень медучреждениями, школами, клубами, недостаточность общественного транспорта и слабое обеспечение населения стройматериалами (видел много случаев, когда не один год не ремонтировались мосты и участки дорог);
Сказанное выше, в основном, относится к сельскому хозяйству России и республик европейской части СССР, но также отражает и процессы сельском хозяйства Закавказья и республик Средней Азии. Позже это подтверждалось увиденным в других областях России, Прибалтики, Казахстана, Белоруссии и Украины. По-моему, проблемы сельском хозяйства там во многом были связаны также с латентными процессами, в т.ч. национальными. (Там мне удалось побывать уже после 1970 г., но не буду этого касаться).
Сельские жители, ощущая социальные проблемы и не видя перспективы, при малейшей возможности уезжали в города, особенно молодёжь, а на селе оставались только мало инициативные или пожилые. Приведу такие факты о проблемах сельского населения в СССР того периода из статьи Н.С.Иванова: (http://you1917-91.narod.ru/ivanov_raskresnyanivanie.html):
Так, в 1955-57 гг. миграция из деревни была меньше, а в конце 50-х - начале 60-х годов больше в связи с ликвидацией так называемых неперспективных деревень, изъятием скота у колхозников для пополнения общественного стада. Сокращение общей численности крестьянского населения, переселение из малых сел в крупные населённые пункты повлекли за собой сокращение численности крестьянских дворов. В РСФСР за 1945-58 гг. количество дворов уменьшилось на 2 млн 60 тыс., или на 19,8%, в том числе в районах Севера - на 30%, в центре Нечерноземья - на 24,4%. Под влиянием природно-географических, социальных и экономических факторов в Нечерноземье исторически сложился и своеобразный характер расселения. В основном преобладали мелкие и средние, сильно рассредоточенные по территории сельские поселения: до 100 жителей - 23% поселений, от 101 до 500 человек - 45% поселений. Крупных поселений, где проживало более 2 тыс. человек, было мало - всего 7% от общего количества сельских населённых пунктов. Структура подобных поселений затрудняла создание социокультурной инфраструктуры и способствовала оттоку населения в города, а переселение крестьян из мелких деревень в крупные посёлки ускорило их отрыв от земли, а также дальнейшее раскрестьянивание деревни. В результате воздействия различных факторов в 1945-58 гг. произошло сокращение крестьянского населения в РСФСР на 23,5%, в том числе в Нечерноземье - на 30%. Вместе с абсолютным сокращением численности крестьянства уменьшался и его удельный вес в общей социальной структуре населения. В 1939 г. колхозное крестьянство составляло 47,2% от всего населения республики, в 1959 г. - уже 31,4%.
На покупку товаров легкой промышленности крестьянская семья расходовала в 1960 г. в среднем по РСФСР 18,5% своего годового бюджета против 10% в 1950 г. В 1960 г. колхозники израсходовали на питание 58,1% денежных средств, на приобретение одежды, обуви и белья - 15%, на покупку товаров культурно-бытового назначения — 4,4%. Особенно плохо развивалась в деревнях сфера бытовых услуг, крайне мало было ремонтных мастерских, парикмахерских, столовых и т.п. Приходилось из-за каждой бытовой мелочи ехать в город. Медицинское обслуживание резко отставало от городского. В 1958 г. в среднем по стране на 10 тыс. сельских жителей приходилось 57,7 больничных коек, на горожан - 92. В РСФСР на 10 тыс. населения приходилось 17 врачей, в том числе в городах 31, на селе только три. Не хватало в деревне среднего медперсонала, медицинского оборудования, лекарств. Практически не проводилась лечебно-профилактическая работа.
Например, известно, в начале 1961 г. в личной собственности на селе и в городах СССР имелось 16,3 млн коров и 15,4 млн свиней. Потом поголовье скота резко уменьшилось, что было связано с урбанизацией населения, со скудной кормовой базой, урезанием личных подворий. Только в 1963 г. было забито почти 30 млн свиней (42 %). Через 10 лет оно увеличилось примерно на 10 млн голов, после 1956 года на эту цифру оно возрастало каждые 2 года. Только через 15 лет их поголовье, восстановилось. Подобное происходило с другими видами скота в СССР (см. СМИ объясняли это только неблагоприятной погодой, и умалчивали о больших объёмах продовольствия, отправляемого для помощи социализму в других странах (это есть следствие идеологии, главенствующей в СССР, и ментального восприятия Хрущёвым догм социализма).
Сведения по ссылкам 1.4, 2.2 - 2.5 показывают, что СССР часть сельскохозяйственной продукции отправлял на экспорт, что есть следствие обязательств СССР перед соцстранами и стран «3-го мира». Можно также отметить, что в начале 1960-х в магазинах СССР стали иногда появляться апельсины, бананы и ананасы из тёплых стран, а также другие товары из соцстран, но дефицит - проблемы снабжения населения хлебом, молоком, яйцами и мясом были постоянны и ощутимы. Большинство в СССР не знало истинных причин нехватки продуктов питания в стране, т.к. СМИ и пресса миллионными тиражами сообщали об увеличении производства мяса и зерна. Скорее всего, эти проблемы было следствием из-за обобществления или уничтожения скота и птицы в личных подсобных хозяйствах и из-за искажения отчётности.
Истинные результаты развития сельского хозяйства СССР в тот период лучше понятны по сведениям о производстве - потреблении сельскохозяйственной продукции на душу населения в СССР, а также в сравнении их с другими странами. Да, к 1965 году СССР по производству некоторых видов сельскохозяйственной продукции удалось уровня дореволюционной России на душу населения достичь, кроме зерновых и хлебных продуктов (мука, крупа, бобовые, макароны в пересчёте на муку). Однако надо признать, по 3-м важным продуктам: мясо, молоко, фрукты, уровень СССР тогда были даже ниже, чем в Польше, и далеко ниже развитых капстран: США, Канада, Великобритания, Швеция (см. материалы по ссылкам 2.2 - 2.5, другие сведения сегодня легко найти на разных сайтах). Правда, по мясу и молоку СССР был выше Японии, но эти продукты там были не в «моде» (хе-хе, наверное, поэтому в Японии продолжительность жизни выше, чем в СССР).
Перечисленные факты показывают, что сельское хозяйство СССР не справлялось с обеспечением страны продовольствием, что, по-моему, было следствием не только ущерба, понесённого в Великой Отечественной войне, но и ошибок, допущенных в хрущёвский период, а также результатом внутренней экономической политики в СССР после 1917 года. Ошибочных решений и авантюр в сельском хозяйстве тогда было предостаточно. Многие авторы доказывают, что в хрущевский период, население в значительной степени выручали личное подсобные хозяйства (как в городе, так и на селе), но по отношению к нему политика партии была весьма противоречивой, ограничивалась сиюминутными интересами в ущерб долгосрочному планированию, что привело к закономерным отрицательным последствиям уже к концу хрущевского правления. По-моему, главными причинами, негативно влиявшими на развития сельского хозяйства в СССР, были:
• ликвидация МТС, кукурузная «эпопея», урезание приусадебных участков, рост налогов в сельской местности;
• низкие зарплаты в сельское хозяйстве, финансовые и материальные ресурсы, направляемые в сельское хозяйство, которые были ниже, чем в промышленности, и не в полной мере обеспечивали его нужды;
• жёсткое централизованное планирование сельского хозяйства на основе решений партийно-административных органов, в малой степени учитывавших научно-обоснованные подходы;
• занижались закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и завышались цены на промышленные товары и технику для сельского хозяйства, отсутствовали материальные стимулы у крестьян;
• раскрестьянивание выражалось не только в сокращении численности сельского населения, наиболее активная часть которого стремилась в города, но в менее выгодных условиях жизни по сравнению с горожанами (на это влияли также репрессии, людские потери в Великой Отечественной войне, низкий уровень заработков и т.п.).
Виноват ли в происходившем Хрущёв лично? Надеюсь, из сказанного выше о сельском хозяйстве видно, что все инициативы Хрущёва – результат его социалистического менталитета и действия жёсткой партийно-административной системы в СССР. Однако все предложения Хрущёва перед их оглашением прорабатывались партийно-хозяйственными органами, отраслевыми НИИ и далее подкреплялись решениями советской власти, и правительства СССР. Изредка низовые органы власти вносили изредка свои предложения, которые верхние эшелоны власти учитывали весьма слабо.
Были и случаи, когда население и иногда выражало свое недовольство (как например, в Новочеркасске – подробнее см. материалы по ссылке 4.2). Большинство населения СССР слабо верили в успех, особенно в сельской местности. Однако у людей не было иного выхода, кроме как трудиться, чтобы зарабатывать на жизнь. По-видимому, чтобы показать народу мудрость решений ЦК КПСС и скрыть проблемы реальности, в октябре 1964 году Хрущёва отправили на пенсию за волюнтаризм. (По-моему, все было объективной и закономерной реальностью, иной ход событий был тогда невозможен, поэтому полезно извлекать уроки, даже спустя десятилетия). Интересные факты о социальных и демографических процессах в сельской местности РСФСР в 1950-е годы можно почитать в публикациях:
http://you1917-91.narod.ru/ivanov_raskresnyanivanie.html http://ebookiriran.ru/index.php?view=article§ion=8&id=70.
Подробнее об этом сказано во многих других публикациях, например в [2], где анализируются социально-экономические, повлиявшие на раскрестьянивание, рассмотрена деятельность партийно-хозяйственного аппарата, зачастую не понимавшего негативных последствий своих решений, что вело к сокращению сельского населения и создавало проблемы, к утрате сельским населением инициативы, самостоятельности, чувства хозяина земли, трудолюбия. Неэффективность организации сельскохозяйственного производства, по мнению этого автора, была в нарушении принципа материальной заинтересованности, развале личных подсобных хозяйств, обеспечивающих производство солидной части сельскохозяйственной продукции в СССР и России. Иные мнения о происходившем тогда деревнях и сёлах СССР можно узнать из других публикаций, в т.ч. на сайтах:
http://ebookiriran.ru/index.php?view=article§ion=8&id=3 http://www.zlev.ru/131/131_62.htm
https://topwar.ru/91148-kukuruznoe-bezumie.html https://topwar.ru/91085-celinnaya-epopeya-hruscheva.html
Т.к. в Канаде территория, климат, почвы и аграрное производство более всего похожи на СССР, и чтобы лучше понять проблемы сельского хозяйства СССР и РФ можно почитать об аграрной Канаде в книге [16]:
ПРИМЕЧАНИЯ
<1> - В середине 1970-х гг. мне довелось бывать в Тургайской и Кустанайской областях Казахстана, где увидел и понял происходящее там. Из достоинств назову бескрайние квадраты полей на почти идеальной поверхности (кустарников и деревьев не замечал), которые разделены грунтовыми проезжими дорогами на песчаном или супесчаном грунте, позволяющими почти везде ездить со скоростью до 100 км/ч. Но средняя урожайности в Казахстане в 1955-62 гг. была низкой - 6-8 ц/га. В СССР в разные годы она была чуть выше: 1955 г. – 8,4; 1956 г. – 9,9; 1957 г. – 8,4; 1958 г. – 11,1; 1959 г. – 10,4. Это примерно в 2 раза ниже, чем тогда в США. Далее селекция и удобрения немного повысили урожайность, но из-за особенностей почвы и климата урожайность в Казахстане в 1,5-2 раза была ниже, чем в основных сельскохозяйственных районах СССР: Поволжье, Кубань, Центрально-Черноземный регион, Украина. Кроме того, из-за кукурузы к 1960 г. посевные площади под зерновые и технические культуры в РСФСР были сокращены примерно в 2 раза по сравнению с 1953 годом, в т.ч. почти в 3 раза - посевы льна и гречихи. Так «эпопея» очень негативно ударила по российскому сельскому хозяйству. В настоящее время в Казахстане примерно на тех же площадях собирают такое же количество зерновых.
<2> - Тогда «компетентные» органы подсчитали, что для городской семьи из 4-х чел. надо не более 600 кв. м. Если дать больше, появятся излишки, которые понесут на рынки для продажи, что оживит частную собственность в обществе, а это что ленинизм и коммунизм не допускает. Конечно же, проку от запретов частной торговли было мало, т.к. многие исследования и моя память содержат факты того, что каждую осень горожане выезжали в сельскую местность для закупки у частников овощей на зиму, а в любом городе были стихийные рынки, где торговали сельскохозяйственной продукцией. Но т.к. многие горожане, совсем недавно были ещё сельскими тружениками, то выращивание этой продукции на 6 сотках вскоре стало очень распространено у горожан. В сельской местности были другие нормативы, и возможности бесконтрольного выращивания урожаев на неудобьях и «заброшенных» участках земли.
<3> - После 2000 г. в магазинах в РФ можно найти практически все, что есть в этой раритетной «Книге о вкусной…». Однако, увы, сегодня многие продукты изготовлены на импортном оборудовании, из импортного сырья или поставлены из-за рубежа, в т.ч., как ни удивительно: винно-водочные изделия, картошка, морковь, яблоки, мясные изделия и даже некоторые мучные и хлебные продукты. При этом сегодня Россия вошла в число крупнейших мировых экспортёров зерновых, а экспортирует только зерновые, отсутствующие в РФ.
ССЫЛКИ
Тема сведений первоисточника Ссылка на первоисточник
1 О реформах сельского хозяйства при Хрущёве
1.1 Инициативы Н.С.Хрущёва по сельскому хозяйству до 1953 года Выдержки из книги «Истории России» [15]
1.2 Аграрная политика Н.С. Хрущёва
http://history.syktnet.ru/03/001/70/006.html
1.3 О положениcя в сельском хозяйстве СССР Из книги 10 [3]: http://krotov.info/library/04_g/el/gell_1954.html#_Toc86555672
Ежегодник ЦСУ СССР за 1967 год: http://istmat.info/node/16603
1.4 Экспорт, импорт, производство и потребление зерна в СССР в 1953-1964 гг. (в т.ч. об экспорте зерновых и золота из СССР) Публицистика: http://ani-al.livejournal.com/2366339.html -
Глава 4 книги [15]: http://www.uhlib.ru/politika/gibel_imperii/p5.php
http://tadavsh.livejournal.com/8894.html
1.5 Раскрестьянивание российских деревень в 1950-е годы Из книг Иванова Н.С. о крестьянстве [7]
http://you1917-91.narod.ru/ivanov_raskresnyanivanie.html
2 Сведения уровне жизни и потреблении товаров в СССР в 1953-1964 гг.
2.1 О населении СССР из книг ЦСУ СССР «Население СССР» http://istmat.info/files/uploads/17655/naselenie_sssr_1961.pdf
2.2 Цены на продукты и промтовары в СССР в 1940 – 1970 гг. http://рождённые-в-ссср.рф/born/russia/view/5
2.3 Производство основной с-х продукции в СССР на душу населения по сравнению с 1913 г. http://istmat.info/node/18419.
2.4 Потребление основных продуктов питания на душу населения Большая советская энциклопедия
2.5 Потребление, экспорт и импорт продуктов питания в СССР. http://sovdepia.ru/1970-1980/pitanie.html
https://istmat.org/node/9321
3. О заработках населения и потребление товаров в СССР
3.1 Из книги М.Н.Федченко «Повседневная жизнь советского человека 1945 - 1991 гг.» https://www.litmir.co/bd/?b=235114
3.2 Коротко о зарплатах и товарах в Ленинграде в 1954 – 1964 гг. http://matveychev-oleg.livejournal.com/2606419.html
3.3 Денежные доходы работников партийных органов Свердловской области в 1950-х гг. Выдержка из статьи В.Н. Мамяченкова «Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова», № 3, 2009
3.4 О доходах колхозников 1954 – 1965 гг.
Выдержка из доклада Госбанка СССР «О состоянии денежного обращения в СССР» от 1967 г.
О денежном наполнении трудодней в колхозах
4. О власти и социальных процессах в СССР в период 1954 –64 гг.
4.1 Численность и занятость населения в разных профессиях Сборник ЦСУ СССР о результатах всесоюзной переписи населения в 1959 г.
4.2 Новочеркасская трагедия 1962 года Из книги «Советский Союз: история власти 1945 – 1991.» [12]
ИСТОЧНИКИ
1. Аксютин Юрий Хрущёвская "оттепель" и общественные настроения в СССР в 1953-1964. –М.: РОССПЭН, 2010
2. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущёву. Середина 1940-х - начало 1960-х гг. -М.: Наука, 1992
3. Е.Т. Гайдар Гибель империи.-М: РОССПЭН [и др.], 2006
4. Геллер М.Я., Некрич А.М. Глава 10 из 2-й книги «Истории России 1917-1995. Утопия у власти». - М.: «МИК», 2000
5. Дымарский В.Н. Времена Хрущёва. В людях, фактах и мифах. - М: АСТ [и др.], 2011
6. Зеленин И.Е. Целинная эпопея: разработка, принятие и осуществление первой хрущёвской "сверхпрограммы" (сентябрь 1953 начало 60-х годов) (Отечественная история.- 1998.- №4.- С. 109-122.)
7. Иванов Н.С. Раскрестьянивание деревни (середина 40-х – 50-е гг.) из книги «Россия в XX в. Судьбы российского крестьянства». - М., 1996 (http://you1917-91.narod.ru/ivanov_raskresnyanivanie.html)
8. Калабеков И.Г. СССР и страны мира в цифрах и фактах 1917- 1990. Справочное издание - М.: 2015– М., 2015. –
9. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация, Том II. - М.: Алгоритм Литагент. 2005
10. Козлов В.А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953 - 1985 гг. - М.: Олма-Пресс, 2006
11. Медведев Рой Хрущёв – политическая биография. - М.: Книга, 1990
12. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945 – 1991. Новосибирск, «Советский хронограф», 2000
13. Под ред. Щагина Э.М. Новейшая отечественная история. XX - начало XXI века, Книга 2. - М.: Гуманитарный издательский центр, 2008
14. Пыжиков А. Хрущёвская «оттепель». – М.: Олма-Пресс, 2002
15. Радугин А. История России (Россия в мировой цивилизации - Курс лекций). – М.: ЦЕНТР, 2002
16. Реферат Аграрная политика Н.С. Хрущёва (http://www.istorya.ru/referat/6365/1.php)
17. Родионов А. СССР – Канада. Записки последнего советского посла. –М.: Алгоритм-Книга, 2007
18. Спицын Е.Ю. Россия - Советский Союз 1946;1991 гг. (Книга 4). – М.: Концептуал, 2015
19. ЦСУ СССР Народное хозяйство СССР в 1964 году (Статистический ежегодник). - М.: ЦСУ СССР, 1965
20. ЦСУ СССР Народное хозяйство СССР за 70 лет, Юбилейный статистический ежегодник- М.: ЦСУ СССР, 1987
21. ЦСУ СССР Страна Советов за 50 лет. Сборник статистических материалов. "Статистика", -М., 1967
22. ЦСУ СССР Труд в СССР (Статистический справочник). - М.: ЦСУ СССР, 1988
Приложение 4.1
к Части 4 очерка «Ретроспектива российской истории в XIX – XXI веках»
Дополнительные публикации<0> о событиях в СССР и мире в 1953 – 1964 годах.
СОДЕРЖАНИЕ
П4.1. Важнейшие международные события в 1953 – 1964 гг., связанные с СССР 67
П4.2. О внешней политике США в 1950 - 1964 гг. 69
П4.3. Об отношениях СССР с капстранами в 1953 - 1964 гг. 77
П4.3.1. Коротко о НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД) 78
П4.3.2. О совещании глав правительств четырёх держав в Женеве в июле 1955 г. 81
П4.3.3. О пребывании Хрущёва в США в сентябре 1959 г. 83
П4.3.4. О визите Хрущёва в Париж 16 мая 1960 г. на встречу лидеров 4-х держав. 87
П4.3.5. О визите Хрущёва в США на XV сессию Генассамблеи ООН в сентябре 1960 г. 67
П4.3.6. О переговорах Хрущёва и Кеннеди в Вене 2-4 июня 1961 г. 82
П4.3.7. Об испытании термоядерной «царь-бомбы» в СССР в 1961 г. 83
П4.3.8. О Карибском кризисе 1962 года 92
П4.4. Об отношениях СССР с соцстранами в 1953 - 1964 гг. 94
П4.5. О внешней торговле и экономическом сотрудничестве СССР с другими странами 96
П4.6. Особенности социализма и экономики в СССР в 1953 - 1964 гг. 123
П4.6.1. Поиски новой экономической стратегии в СССР в 1953–64 гг. 123
П4.6.2. О реформах в СССР в период 1954 – 1964 гг. 134
П4.6.3. Об амнистиях и реабилитациях СССР в 1953 - 1962 гг. 136
П4.6.4. Сведения о развитии экономики СССР в 1953-1964 гг. 158
П4.6.4.1. О ВПК и военных расходах СССР в 1953 – 1964 гг. 168
П4.6.4.2. Кратко о развитии Сибири и Дальнего Востоке в 1946–1965 175
П4.6.4.3. Денежная система СССР в 1953 – 64 гг. 177
П4.1. Важнейшие международные события в 1953 – 1964 гг., связанные с СССР
(расширенный перечень международных событий этого периода см. в Табл. П4.7.2 раздела П4.7)
31 марта 1954 г. - СССР подает заявку на вступление в НАТО (последовал отказ и названы условия вступления: СССР будет принят в НАТО, если выведет войска из ГДР, предоставит независимость республикам Прибалтики, передаст Курилы Японии, откажется от стратегических вооружений и т.п.).
25 января 1955 г. - Верховный Совет СССР принял Указ о прекращении состояния войны с Германией, а в ходе визита в Москву канцлера ФРГ К.Аденауэра были установлены дипотношения СССР и ФРГ.
14 мая 1955 г. - образование Организации Варшавского договора (далее – «ОВД», существовала до 1991 года, краткие сведения об ОВД см. ниже раздел П4.3.1 Приложения 4.1).
15 мая 1955 г. - Представители США, СССР, Великобритании и Франции подписывают в Вене Договор о восстановлении независимости Австрии. Договор вступил в силу 27.07.1955, СССР завершил вывод войск из Австрии 25.10.1955. 26.10.1955 в соответствии с этим Договором австрийский парламент принял закон о постоянном нейтралитете.
18-23 июля 1955 г. – Конференция в Женеве лидеров 4-х держав США, СССР, Великобритании и Франции (Д.Эйзенхауэр, Н.Хрущёв, Э.Фора и А.Иден) по проблемам разрядки международной напряженности (см. ниже раздел П4.3.2 Приложения 4.1).
Лето 1956 г. - англо-франко-израильские войска напали на Египет (ОАР), после того, как он стал блокировать Суэц, добиваясь его передачи Египту (это произошло накануне президентских выборов в США, которые опасаясь исхода выборов, не поддержали эту агрессию. Хрущёв пригрозил участием войск СССР для помощи Египту. Поэтому США надавили на своих союзников прекратить агрессию, и кризис был урегулирован).
19 октября 1956 г. - СССР и Япония подписали декларацию о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических отношений.
15-29 сент. 1959 г. - продолжительный визит Хрущёва в США (см. ниже раздел П4.3.3 Приложения 4.1).
16 мая 1960 - Встреча в Париже лидеров 4-х стран: Хрущёв - СССР, Эйзенхауэр – США, Шарль де Голль – Франция, Макмиллан – Великобритания (см. ниже раздел П4.3.4 Приложения 4.1).
______________________
<П0> - Публикации в Приложении 4.1 приведены для сведения, и это вовсе не означает, что все они достоверны.
Сентябрь 1960 г. – Участие Хрущёва в XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке и его выступления и инициативы (см. ниже раздел П4.3.5 Приложения 4.1).
2-4 июня 1961 г. - Переговоры Хрущёва в Вене с президентом США Дж. Кеннеди, которые не принесли результатов, что далее привело к блокаде границ Западного Берлина и возведение Берлинской стены (см. ниже П4.3.6 Приложения 4.1).
30 октября 1961 г. - Испытание термоядерной «царь-бомбы» в СССР (см. ниже П4.3.7 Приложения 4.1).
1962 г. - Карибский (Кубинский) кризис, ставший кульминацией конфронтации СССР и США (см. ниже П4.3.8 Приложения 4.1).
П4.1.1. Необъявленные войны или боевые действия в 1953 – 1964 годах ,
к которым имел отношение СССР
Страна Страна Время событий и сведения об участии военных от СССР
С июня 1950 по июль 1953 Северная Корея От СССР участвовали летчики и другие военные специалисты, но под видом китайских летчиков, туда также поставлялось оружие и техника из СССР.
1956 Египет (Объединенная Арабская Республика) СССР напрямую или через Чехословакию поставлял в Египет оружие и военную технику накануне и во время Суэцкого кризиса. Например, цитирую Википедию: 530 единиц бронетехники (230 танков, 200 бронетранспортеров и 100 САУ), около 500 стволов артиллерии, почти 200 истребителей, бомбардировщиков и транспортных самолетов, а также значительное количество военных судов (всего на сумму 250 млн долларов, в результате этих поставок «в численном выражении вооруженные силы Египта к началу 1956 г. вчетверо превосходили израильские»).
Осень 1956 Венгрия От СССР в наведении порядка принимали участие танковые и моторизированные воинские подразделения и сотрудники КГБ.
С янв. 1960 по дек. 1963 Лаос От СССР участвовали военные специалисты, также поставлялось оружие и техника, но не напрямую, а через другие страны.
С янв. 1961 по дек. 1974 Вьетнам От СССР участвовали военные специалисты, также поставлялось оружие и техника.
1962 Куба До 1962 года СССР поставлял на Кубу обычные вооружения и направлял венных специалистов. Карибский кризис возник, когда из СССР на Кубу было доставлены подразделения ракетчиков и ракетные установки с ядерными боеголовками. Они были установлены на боевое дежурство и могли нанести ядерный удар по территории США
1962 - 1964 Алжир От СССР участвовали военные специалисты, туда также поставлялось оружие и техника, но не напрямую, а через другие страны.
1962 Йеменская Арабская Республика От СССР участвовали военные специалисты, туда поставлялось оружие и техника, но не напрямую, а через другие страны.
С окт. 1962 по март 1962 Египет (Объединенная Арабская Республика) С октября 1962 года по март 1963 г. - Суэцкий кризис. От СССР участвовали военные специалисты, туда также поставлялось оружие и техника, но не напрямую, а через другие страны.
П4.1.2. Необъявленные войны или боевые действия,
к которым имели отношение США в 1953 – 1964 годов (Википедия)
Год Страна Сведения о событиях и об участии военных от ССША
1950 - 1953 Южная Корея От США участвовали летчики и другие военные специалисты, туда также поставлялось оружие и техника из США
1953 Иран ЦРУ и британская разведка в ходе операции Аякс организовывают свержение премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка. Впоследствии, Иран во время правления Мохаммеда Реза Пехлеви становится важнейшим союзником США на Среднем Востоке
1954 Гватемала Вторжение под кодовым названием Операция PBSUCCESS и государственный переворот со стороны наёмников ЦРУ против президента Хакобо Арбенса, собиравшегося провести глубокую земельную реформу и национализировать земли компании United Fruit Company. После свержения Арбенса наступают четыре десятилетия военного террора и гражданской войны, в которой погибают около 140 тысяч человек. Перемирие в гражданской войне подписывается лишь в 1996 году
1958 Ливан Участие подразделений США в Ливанском кризисе
1958 Китай В конфронтации между КНР и Тайванем за острова Цзиньмэнь и Мацзу, США высылают в поддержку Тайваню военные корабли и морскую пехоту
1960 СССР Разведывательный полет шпионского самолета U-2 над территорией СССР (в 1959 – 1960 гг. были полеты других подобных самолетов над территорией СССР, но СССР только предупреждал СЩА о недопустимости этого)
1960 Конго Организация операции под прикрытием ООН в Конго по защите бельгийского вооруженного контингента
1961 Куба Обеспечение десанта кубинской контрреволюции в районе Плайя-Хирон; Группа поддерживаемых США кубинских боевиков проводит неудачную операцию
1961 ГДР – Зап. Берлин Провоцирование берлинского кризиса и обеспечение воздушного коридора военно-транспортными самолетами
1962 Куба Во время Карибского кризиса остров подвергается тотальной блокаде
1964 Лаос Американская авиация и наземные войска проводят военную операцию в северо-восточном Лаосе. После многолетних боёв военное решение признаётся бесперспективным и американские войска покидают страну в 1973 году.
1964 Вьетнам Вооруженная провокация в Тонкинском заливе; После начинается многолетняя война США в Южном и Северном Вьетнаме. В результате американские войска покидают страну в 1973 году.
П4.2. О внешней политике США в 1950 - 1964 гг.
П4.2.1. Кратко о внешнеполитической доктрине Трумэна
(из книги «История новейшего времени стран Европы и Америки» (Курс лекций, часть 2), Родович Ю.В.)
12 марта 1947 г., выдвинута "доктрина Трумэна" - курс на вмешательство США в дела других стран для защиты от "угрозы коммунизма", которой кратко можно сказать так. После окончания 2-й Мировой войны политическая карта мира изменилась. СССР стремился установить просоветские режимы в Восточной Европы., возрастало влияние комм- или проком- партий во многих странах мира. Это вызывало тревогу в правительствах западных стран. Особенно на Балканах, где Греция и Турция могли попасть в сферу влияния СССР, что угрожало интересам США, Великобритании и Франции. Госдепартамент США старался выработать стратегию в отношении СССР, которая могла бы сдержать растущее могущество Союза и распространение коммунистической идеологии. Основные положения этой стратегии были изложены в 1946 г. Джорджем Кеннаном, американским послом в СССР, и получили название «политика сдерживания». Их суть сводилась к необходимости быстрой и жесткой политической и военной реакции на любые попытки СССР расширить зону влияния. На основе этих положений была разработана новая внешнеполитическая доктрина США, которая была изложена 12 марта 1947 г. президентом Г.Трумэном на совместном заседании Сената и Палаты представителей. В своей речи он запросил у правительства 400 млн долларов на нужды Турции и Греции, призвал отправить в эти страны вооружение и военных специалистов. Взамен греческое и турецкое правительства становились фактически подконтрольны США и соглашались разместить на своей территории американские военные базы. Таким образом, Трумэн предложил отказаться от прежней политики невмешательства во внутренние дела других государств, что США придерживалось со времен президента Монро. В своем выступлении Г.Трумэн подчеркнул, что США готовы поддержать любые реакционные режимы, чтобы не допустить распространения в мире идей коммунизма. Стоит отметить, что «доктрина Трумэна» встретила серьезных противников в Конгрессе. Прения длились больше двух месяцев. Противники нового курса опасались, что его реализация приведет к вооруженному конфликту с СССР. Но в конечном итоге 22 мая 1947 г. доктрина была одобрена и вступила в силу. Именно эти внешнеполитические идеи Трумэна положили начало многолетнему противостоянию США и СССР, получившему название «холодная война». Далее в июне 1947 г., обнародован план Маршалла. Цель плана – помочь странам Западной Европы в восстановлении экономики, укреплении устоев капитализма и противодействии влиянию СССР, а также утверждение политической гегемонии США.
В августе 1948 года Совет национальной безопасности США утвердил директиву № 20/1 «Цели США в отношении России». В ней сказано: «Наши основные цели в отношении России:
а) свести мощь и влияние Москвы до пределов, в которых она не будет более представлять угрозу миру и стабильности международных отношений;
б) в корне изменить теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.
Речь идет прежде всего о том, чтобы СССР был слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля». Таковы политические цели военной доктрины США, как их сформулировали вашингтонские руководители в секретных директивах конца 40-х годов. За этими целями стояли конкретные планы ведения войны против СССР, разработанные до деталей, вплоть до количества атомных бомб, которыми предполагалось уничтожить Москву, Ленинград и другие города СССР».
Так, уже в 1945 году Пентагон планировал атомную бомбардировку 20 городов СССР. В 1948 году намечалось сбросить 200 атомных бомб на 70 городов СССР (план «Чариотер»); в 1949 году - 300 бомб на 100 городов (план «Дропшот»); в 1950 году - 320 атомных бомб на 120 городов СССР (план «Троян»). Потом началось создание военных блоков:
- сентябрь 1957 г. - подписан межамериканский договор о взаимной безопасности (пакт Рио-де-Жанейро);
- апрель 1949 г. - создание блока НАТО;
- 1951 г. - блока АНЗЮС.
В числе первых актов холодной войны был первый берлинский кризис 1948 г., за которым последовал раскол Германии на ФРГ и ГДР, а также Корейская война 1950 - 1953 гг. Требования применить атомное оружие в Корее (Д.Макартур) было отвергнуто Г.Трумэном.
П4.2.2. Кратко о внешней политике США в период Д.Эйзенхауэра
(http://biofile.ru/his/31306.html)
Эйзенхауэр в первый срок своего президентства разделял точку зрения Трумэна об основных принципах внешней политики США. Оба считали коммунизм монолитной силой, борющейся за мировое господство. Эйзенхауэр верил в то, что руководство мировым революционным процессом идет из Московского Кремля. В своей первой инаугурационной речи он заявил: «Силы добра и зла умножились и ополчились друг на друга так, как это редко бывало в истории. Свобода борется с рабством, свет – с тьмой» (однако США иногда отступали от своих позиций, например, когда в 1956 г. в Венгрии СССР использовал войска для подавления восстания, и даже надавили на своих союзников, когда СССР грозился применить силу в защиту интересов Египта в Суэцком кризисе). Это подтверждают комментарии Отдела США МИД СССР к посланию президента Эйзенхауэра конгрессу США «О положении страны» от 2 февраля 1953 г. Слева давалась цитата из послания Эйзенхауэра:
• «Наше правительство приступило к определению новой, позитивной внешней политики». – «Усиление агрессивности внешнеполитического курса».
• «Каждая свободная страна должна всем сердцем честно посвятить себя сохранению собственной независимости и безопасности». – «Нажим на союзников».
• «Существует лишь один верный способ избежать тотальной войны – и он состоит в том, чтобы одержать победу в холодной войне».
• «Наряду с продолжением подготовки к войне США будут продолжать проводить подрывную и диверсионную деятельность против СССР и стран народной демократии»<П1>.
В таком духе были выдержаны комментарии ко всем важнейшим внешнеполитическим положениям первого послания президента Эйзенхауэра «О положении страны». Подобные оценки внешней политики Эйзенхауэра ни в коей мере не способствовали ее правильному пониманию, а следовательно, и улучшению советско-американских отношений. Надо отметить, что в период президентства Эйзенхауэра США организовали подавление революции в Гватемале. Американские войска высадились в Ливане. Правда, в этот период США не вели войн, подобных войнам в Корее и Вьетнаме, можно сказать, что период Эйзенхауэра был как бы «антрактом» между этими двумя самыми этими военными авантюрами послевоенного периода с активным участием США, что негативно оценивали даже многие граждане в США.
Ко времени прихода Д.Эйзенхауэра к власти существовала система военных союзов, привязавших к США 41 страну. Это – Договор Рио-де-Жанейро (1947 г.), Североатлантический договор (1949 г.), пакт АНЗЮС (1951 г.), договоры с Японией и Филиппинами. Не должно быть упущено ни одной возможности распространить и закрепить американское влияние в мире, из орбиты этого влияния не должна быть выпущена ни одна страна, сколь бы малой она ни была. Основной упор дипломатии Д.Эйзенхауэра – Дж.Даллеса делался на Азию. К сентябрю 1954 г. удалось сформировать региональный блок СЕАТО – Организацию Юго-Восточного договора в составе Англии, Франции, Австралии, Новой Зеландии, Пакистана, Таиланда и Филиппин. Сенат США проголосовал за вступление США в эту организацию большинством голосов – 82 против 1. Предполагалось, что СЕАТО станет «охранителем» Юго-Восточной Азии. США стали членом военного союза СЕНТО, а также подписали двусторонние договоры с Южной Кореей (1953 г.), Тайванем (1955 г.) и Ираном (1959 г.). Холодная война охватила огромные новые районы. Сам факт создания мощного европейско-азиатского блока под руководством США в те годы увеличивал возможности Вашингтона для удержания под своим влиянием этого самого удаленного от него региона. Итак, после Северной и Южной Америки, Европы и Дальнего Востока зоной жизненных интересов США в холодной войне объявлялась Азия. Создав СЕАТО, США имели крупный региональный блок, дополняющий НАТО и пакт Рио-де-Жанейро. Лишенные союзников (кроме США), обязанные всем Вашингтону, Тайвань образовал своего рода форпост.
В годы президентства Эйзенхауэра внешнеполитический курс США во многом определял госсекретарь Дж.Даллес – архитектор холодной войны. Эйзенхауэр и Дж.Даллес считали, что одного «сдерживания» недостаточно, чтобы остановить советскую экспансию, – необходима более активная и решительная политика по освобождению народов от коммунистического гнета. Но это была лишь риторика.
С 1953 г. Совет по национальной безопасности (СНБ) приступил к разработке плана реорганизации Пентагона и вооруженных сил США. Программа реорганизации, получившая позже название «New Look», предусматривала создание таких вооруженных сил страны, которые, по замыслу их авторов, были бы лучшими в мире и включали в себя все достижения науки середины XX века.
5 апреля 1954 г. СНБ рассматривал меморандум Пентагона «О позиции армии», в котором говорилось, что, «если США намерены принять участие в наземных военных действиях для победы в Индокитае – в том случае, если французы уйдут, а китайские коммунисты не станут вмешиваться, – потребуется семь американских дивизий или эквивалентные вооруженные силы с соответствующей поддержкой с моря и с воздуха».
В 1954 г. СНБ санкционировал так называемый «банановый переворот» в Гватемале, приведший к свержению правительства Хакобо Арбенса Гусмана, в котором сильное влияние имели коммунисты.
______________________
<П1> - Антикоммунизм внутри США существовал в виде маккартизма в период 1950-57 гг. и охватил все сферы жизни американского общества. Сенатор Маккарти и его сторонники были уверены, что все проблемы в мире связаны с коммунистами или коммунизмом. Прикрываясь антикоммунистических настроений, маккартисты боролись с либеральной интеллигенцией, с деятелями культуры и науки, передовыми профсоюзами. Последним актом их деятельности стал очередной закон, принятый в 1954 году – «Акт 1954 года о контроле над коммунистами». По этому акту они объявляли коммунистическую партию незаконной, лишая ее всех прав и привилегий, которые были у остальных партий. Кроме того, он запрещал коммунистам получать заграничный паспорт и установил 14 признаков, определяющих причастность к коммунизму. над всей страной. Деятельность Маккарти начала затрагивать и американскую армию. В течение нескольких недель демонстрировались телевизионные сессии, где Маккарти допрашивал военнослужащих, занимающих высокие посты, среди которых были и герои войны. В ответ на такие претензии американские военные обвинили его в подтасовке фактов, и была даже организована специальная Комиссия, занимавшаяся расследованием обвинений, выдвинутых против деятельности Маккарти. В 1955 году он внес свою последнюю резолюцию в Сенат касательно изменения строя в странах, принимающих социализм, которая была отклонена 77-ю голосами против 4-х. Слушания по его делу были закончены, Сенат, президент и вице-президент его игнорировали, а сам он был полностью опозорен и разоблачен. Такой поворот событий очень сильно повлиял на него, после чего он активно стал употреблять алкоголь, что и привело к его скорой смерти в 1957 году.
В июле 1954 г. французы покинули Вьетнам, и США постарались занять их место. Оставить Вьетнам вьетнамцам – такой вариант американские стратеги даже не рассматривали, хотя президент Эйзенхауэр полагал, что в случае проведения во всей стране выборов Хо Ши Мин получит 80% голосов избирателей. В июле 1954 г. политики и военные (с одной стороны, госсекретарь Дж.Даллес, с другой – генералы Редфорд и Туайнинг) активно работали над собственными вариантами разрешения вьетнамской проблемы. Предполагались высадка войск в Хайфоне, короткий марш-бросок на Ханой и операции местного значения для подавления локальных очагов сопротивления. Цена, которую США предстояло уплатить за контроль над Индокитаем, была велика как в экономическом, так и в военном и политическом отношении. Американское руководство тогда предпочло списать со счетов Северный Вьетнам и консолидировать оставшуюся под своим руководством южную часть Вьетнама. Президент Эйзенхауэр должен был принят во внимание обескураживающий факт: западные союзники предпочитали, чтобы США выполняли свою миссию в одиночестве, от оказания помощи они воздерживались.
В 1956 г. англо-франко-израильские агрессоры совершили нападение на Египет, которое произошло незадолго до президентских выборов в США. 24 августа государственный секретарь Дж.Даллес сделал сообщение о Суэце на заседании СНБ. Опасение за исход избирательной кампании вынудило США воздержаться от поощрения агрессии.
В 1957 г. СНБ был разработан план поддержки мятежников в Индонезии, стремившихся свергнуть правительство Сукарно.
В августе 1957 г. была сделана попытка спровоцировать нападение на Сирию. В июле 1958 г. пал монархический режим в Ираке, что нанесло серьезный удар по замыслам США.
Основу оборонной стратегии США составила доктрина «массированного возмездия», предусматривавшая возможность нанесения ядерных ударов по СССР и Китаю. В годы президентства Эйзенхауэра увеличился потенциал ядерного оружия, ускорилось развитие стратегической авиации, был создан атомный подводный флот. В основу отношений с СССР и социалистическими странами был положен принцип «балансирования на грани войны», активизировались попытки подрыва социалистического строя в странах Центральной и Восточной Европы (доктрина «освобождения»).
Эйзенхауэр считал советских вождей одержимыми властью идеологами, которые не остановятся перед подрывной деятельностью, коррупцией, подкупом и угрозой силы, чтобы достичь своих целей. Он сравнивал отношения США к СССР с отношениями к гитлеровской Германии. Только сильная коалиция западных демократий может наглядно показать советам бесперспективность их планов на мировое господство. Хотя Эйзенхауэр представлял бескомпромиссную политику устрашения, одновременно он был все-таки заинтересован в ослаблении конфликтов с СССР. Его призыв к мирному использованию ядерной энергии, который привел в 1957 году к созданию международных органов по атомной энергии, и предложение взаимного контроля воздушного пространства «открытое небо», которое он сделал на конференции на высшем уровне в Женеве в 1955 году, должны рассматриваться, независимо от пропагандистского аспекта, как честные усилия с помощью создающих доверие мероприятий способствовать разрядке конфронтации между двумя супердержавами в атомный век. Зенитом этой политики явилась Женевская конференция на высшем уровне в 1954–55 годах. В то время, как вопрос Индокитая был урегулирован лишь поверхностно, западные державы и СССР пришли к взаимному решению вопроса политического будущего Австрии. Государственный договор от 24 июня 1955 года закончил оккупацию союзными войсками, обеспечил Австрии упорядочение рыночной экономики и гарантировал политический нейтралитет альпийской республики.
Во время мирных переговоров между США и СССР на Женевской конференции в августе 1955 г. Президент Д.Эйзенхауэр сказал лидеру СССР Н.Хрущёву: «Вы знаете, что мы, обе державы, имеем достаточно оружия, чтобы разрушить все северное полушарие только в результате радиоактивного излучения и осадков» Д.Эйзенхауэр предложил проведение разоружения обеих сторон при эффективной взаимной инспекции. Однако делегация СССР на Женевской конференции отвергла идею инспекции. Н.Хрущёв заявил, что инспекция – это план шпионажа против СССР. Через две недели после этой конференции СССР возобновил испытание водородных бомб.
Провал переговоров в Женеве означал продолжение холодной войны между США и СССР. В этих условиях Президент Д.Эйзенхауэр считал, что ядерное оружие является средством сдерживания и устрашения противника. США также возобновили испытания ядерного оружия – в штате Невада, на островах Тихого океана. Гонка вооружений продолжалась.
Венгерские события в ноябре 1956 г. также ухудшили отношение Эйзенхауэра к СССР. Появление советских танков в Будапеште, тысячи политических беженцев из Венгрии убедили Эйзенхауэра в необходимости жесткого курса в отношении к СССР. Президент Эйзенхауэр не доверял теперь советским руководителям и поощрял полеты самолетов-разведчиков над территорией СССР.
Эйзенхауэр во внешней политике также исходил из того, что Москва будет использовать национализм народов «третьего мира» для собственных целей. В этом Великобритания и Франция, которые не хотели терять свои колонии, принимали, по его мнению, значительное участие. Президент и его важнейший советник, госсекретарь Дж.Даллес, были убеждены, что США морально обязаны помогать зависимым народам в их конфликтах с колониальными державами. Такие принципиальные соображения было, однако, не так просто применить в политической практике. Так, Эйзенхауэр организовал интервенцию в 1953 году в Иране против националиста, премьер-министра Мосаддыка, который хотел национализировать западные нефтяные компании, и помог приходу к власти прозападного шаха Реза Пехлеви. К стремлениям французских колоний в Юго-Восточной Азии к независимости Эйзенхауэр относился с симпатией, однако он понимал, что национализм в Индокитае стал инструментом коммунистического движения.
Настоящая трудность заключалась, по его мнению, в двойной задаче «победить коммунизм в этом регионе и дать свободу местному населению». Эйзенхауэр пытался осторожно убедить французских политиков в необходимости укрепления местных буржуазных сил и в уходе из Индокитая. С одной стороны, его правительство несло до 1954 года 80% финансового бремени французской войны, с другой, Эйзенхауэр не собирался впутывать в войну сами США. Он отклонил применение американских военно-воздушных сил даже тогда, когда французские войска были окружены соединениями Вьетминь в Дьенбьенфу. Эйзенхауэр боялся, что интервенция США создаст у народов Азии впечатление, будто бы французский колониализм будет заменен американским.
В капитуляции французских вооруженных сил в 7 мая 1954 года Эйзенхауэр не увидел непосредственной угрозы для американской безопасности. Чтобы предотвратить в Юго-Восточной Азии эффект «домино», достаточно, по его мнению, регионального оборонного союза, как это было сделано с Организацией договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). США оставили военное представительство на своих опорных базах в Тихом океане, но азиатские народы, за исключением значительно разоруженной Японии, сами должны были нести основной груз своей обороны.
1956 год, год выборов, был отмечен драматическими событиями. В октябре Эйзенхауэр заставил Великобританию, Францию и Израиль вывести свои войска с Суэцкого канала, после того как эти государства без договоренности с США выступили против президента Насера в Египте. Хотя Эйзенхауэр и решительно отвергал национализацию Суэцкого канала Насером, он был все-таки глубоко рассержен своевольными действиями европейских держав. Он оказал массивное экономическое и денежное давление на Великобританию, чтобы добиться окончания конфликта и освобождения Египта. Тем самым закрепил падение европейских колониальных держав, которые полностью уступили передний план «супердержаве» США.
Внешняя политика второго срока Эйзенхауэра была отмечена усилением давления на мировые процессы со стороны США. Политику в отношении стран Ближнего и Среднего Востока определила «доктрина Эйзенхауэра» (1957), автором которой был Дж.Даллес. «Доктрина Эйзенхауэра» представлявшая послание к Конгрессу США 15 января 1957 г. гласила: «Сложилась, однако, особая ситуация на Среднем Востоке, которую я должен изложить вам уже сейчас. Прежде чем я это сделаю, следует напомнить, что нашей основной национальной целью в международных делах является мир – мир во всем мире, основанный на праве. Такой мир, чтобы стать прочным, должен охватывать все области, все народы мира. Не существует государств, больших или малых, с которыми мы отказались бы вести переговоры при взаимной доброй воле терпеливо и с решимостью добиться лучшего взаимопонимания между нами. Из такого понимания должны вырасти, и, в конечном счете, вырастут, вера друг в друга и взаимное доверие – обязательные составные части программы мира и планов по избавлению всех нас от бремени создания дорогостоящих вооружений. Наше правительство неустанно работает ради достижения этих целей, день за днем, месяц за месяцем, год за годом. Но, прежде чем будет достигнута та мера успеха, которая увенчает наши усилия по обеспечению мирного существования всех государств, мы должны в интересах мира оставаться бдительными и сильными.
Правители России давно пытались установить свое господство на Среднем Востоке. Это было при царях и остается при большевиках. Причины тому найти нетрудно. Ничто не угрожает безопасности России, поскольку никто не лелеет планов использовать Средний Восток в качестве плацдарма для агрессии против России. У США таких идей никогда не возникало.
СССР нечего опасаться США на Среднем Востоке или где-либо еще в мире, если его лидеры сами не прибегнут первыми к агрессии. Я делаю это заявление со всей серьезностью и решительностью. И собственные экономические интересы России в этом регионе не дают ей оснований стремиться доминировать на Среднем Востоке. Россия не пользуется в сколько-нибудь значительной степени Суэцким каналом и не зависит от него. В 1955 году советские перевозки по каналу составляли всего около 1% общего объема перевозок. Советы не нуждаются в нефтяных запасах, составляющих основное естественное богатство региона. Дело в том, что СССР сам является крупным экспортером нефтепродуктов. В основе интереса России к Среднему Востоку лежат исключительно политические соображения силового характера. Учитывая объявленные ею намерения коммунизировать мир, легко понять ее надежду на установление господства над Средним Востоком.»
«Средний Восток является колыбелью трех великих религий – мусульманской, христианской и иудейской. Мекка и Иерусалим это нечто большее, чем просто наименования на карте. Они символизируют религии, которые учат, что духовное преобладает над материальным и что человек обладает достоинством и правами, которых его не вправе лишить ни одно деспотичное правительство. Было бы недопустимо, если бы эти святые места Среднего Востока подверглись гнету со стороны строя, восхваляющего атеистический материализм. Конечно, международный коммунизм стремится замаскировать свои цели установления господства над миром высказываниями доброй воли и внешне привлекательными предложениями своей политической, экономической и военной помощи. Но любое свободное государство, являющееся объектом советского заманивания, должно проявить элементарную мудрость, чтобы заглянуть под маску.»
«Все эти соображения подчеркивают огромную важность Среднего Востока. Если государства этого региона потеряют свою независимость, если над ними станут доминировать иноземные силы, враждебно настроенные в отношении свободы, это станет трагедией для региона и для многих других свободных государств, чья экономическая жизнь окажется подвергнутой чуть ли не удушению. Опасность будет угрожать Западной Европе, как если бы никогда не было плана Маршалла или Организации Североатлантического договора. Серьезной опасности были бы подвергнуты и свободные государства Азии и Африки. И страны Среднего Востока потеряли бы рынки, от которых зависит их экономика. Все это привело бы к неблагоприятным, если не разрушительным, последствиям для экономической жизни нашего собственного государства и его политических перспектив.
У предлагаемых мной действий будут следующие отличительные черты. Во-первых, в результате этих действий США получат право помогать любому государству или группе государств Среднего Востока в развитии их экономической мощи, направленной на сохранение национальной независимости.
Во-вторых, в результате этих действий глава исполнительной власти будет уполномочен реализовывать в этом же регионе программы военной помощи и сотрудничества с любым государством или группой государств, желающих такой помощи.
В-третьих, в результате этих действий будут санкционированы такие формы помощи и сотрудничества, которые будут включать применение вооруженных сил США для обеспечения и защиты территориальной целостности и политической независимости любого государства, запросившего такую помощь, для отражения открытой вооруженной агрессии со стороны какого-либо государства, контролируемого международным коммунизмом. Эти меры должны будут соответствовать договорным обязательствам США, включая Устав ООН, и действиям или рекомендациям ООН. В случае вооруженного нападения эти меры будут также подпадать под неоспоримый контроль Совета Безопасности ООН в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.»
В-четвертых, настоящее предложение уполномочит президента использовать в экономических и военных оборонительных целях суммы, ассигнованные по Закону о взаимной безопасности (1954 г.) с поправками к нему, независимо от существующих ограничений. Предлагаемый законодательный акт не должен будет предусматривать выделения ассигнований, поскольку я считаю, что для определяемых мной мер уже выделенных фондов будет достаточно вплоть до конца текущего отчетного года, завершающегося 30 июня. Однако я намерен запросить выделение 200 миллионов долларов в каждом очередном законопроекте на 1958 и 1959 годы для целевого использования в регионе в дополнение к средствам на другие программы совместной безопасности, которые отныне будут утверждаться конгрессом».
Данные положения явились важнейшими составляющими внешней политики США в период второго президентского срока Эйзенхауэра. Исходным пунктом послания Д.Эйзенхауэра явились стандартные обвинения в адрес СССР в стремлении добиться господства в районе Ближнего Востока, имеющем жизненно важное значение для стратегических, торговых, транспортных, энергетических, сырьевых и даже религиозных интересов США и их союзников. «Этот регион всегда был перекрестком континентов Восточного полушария. Суэцкий канал позволяет государствам Азии и Европы вести торговлю, столь важную для них, если они намерены поддерживать всесторонне развитую и процветающую экономику.
Средний Восток представляет собой ворота между Евразией и Африкой. На его территории сосредоточены две трети разведанных мировых запасов нефти, что покрывает нефтяные нужды многих государств Европы, Азии и Африки. Особенно зависят от поставок со Среднего Востока государства Европы, причем эта зависимость проявляется как в сфере транспортирования, так и в сфере добычи. Это было убедительно продемонстрировано после закрытия Суэцкого канала и отключения некоторых нефтепроводов. В случае необходимости могут быть разработаны как альтернативные транспортные пути, так и альтернативные источники энергии. Но все это не рассчитано на ближайшую перспективу.
В Заявлении ТАСС в связи с новой «доктриной Эйзенхауэра» указывалось: «В 1958 и 1959 бюджетных годах США обещают странам Ближнего и Среднего Востока 200 миллионов долларов, тогда как только за один 1955 год американские и английские нефтяные монополии добыли на Ближнем Востоке 150 миллионов тонн нефти, и обошлась она им всего в 240 миллионов долларов, а чистой прибыли они получили на этой нефти 1900 миллионов долларов. Так выглядит на деле американская «благотворительность».
Доктрина Эйзенхауэра была призвана сыграть важную роль в осуществлении антисоветских планов дипломатии Дж.Даллеса «окружения» и оказания военного давления на СССР. В какой-то мере «доктрина Эйзенхауэра» была призвана также преодолеть «барьер нейтрализма», возникший перед американской политикой на Ближнем Востоке. Поскольку большинство арабских стран или категорически отказывалось, или просто опасалось вступать в создаваемые Дж.Даллесом военно-политические союзы, постольку США теперь выражали готовность взять их односторонним образом под свое «военное покровительство» без каких-либо «формальностей». Согласно этой доктрине, любая страна может запросить экономическую или военную помощь у США, если она подвергается военной агрессии со стороны другого государства. Д.Эйзенхауэр подчеркнул советскую угрозу в своей доктрине, выражая готовность американских войск «обеспечивать и защищать территориальную целостность и политическую независимость стран, нуждающихся в помощи против военной агрессии любой нации, контролируемой международным коммунизмом.
В условиях конфликта между Израилем и арабским миром СССР оказывал военную и экономическую поддержку арабским странам, привлекая тем самым их на свою сторону в глобальном противостоянии двух сверх держав. Доктрина Эйзенхауэра предусматривала мощную военно-экономическую помощь тем арабским странам, которые будут твердо придерживаться антисоциалистического и прозападного курса. 9 марта 1957 положения доктрины были одобрены Конгрессом США, который выделил на ее осуществление 200 млн долларов. Кроме того, конгресс разрешил президенту отправлять вооруженные силы на помощь антикоммунистическим правительствам ближневосточных стран. Часто доктрина Эйзенхауэра трактуется как оказание военно-экономической помощи любой стране «свободного мира». Американское правительство стремилось расширить цепь своих военных баз по всему миру, выступило инициатором создания военных блоков СЕНТО и СЕАТО. В 1958 г. американские войска осуществили интервенцию в Ливан.
Президент Эйзенхауэр также предложил свои мирные инициативы и СССР. В марте 1959 г. Эйзенхауэр говорил на заседании правительства: «Есть хорошие основания для того, чтобы верить, что русские не хотят войны». Мирные переговоры с СССР продолжались: в мае 1959 г. – между министрами иностранных дел, в июле – между Р.Никсоном и Н.Хрущёвым в Москве. Потом в сентябре 1959 г. по приглашению Президента Эйзенхауэра состоялся визит Н.Хрущёва в США. Д.Эйзенхауэр надеялся на разрядку напряженности между СССР и США. Он проявлял широкое гостеприимство. Он показывал Хрущёву широкие магистрали, заполненные новыми автомобилями, но это, казалось, не произвело большого впечатления на советского лидера. Поездка по стране дала возможность Хрущёву ознакомиться с достижениями сельского хозяйства США, особенно с кукурузным поясом, который вызывал у него особый интерес. Н.Хрущёв хотел произвести большое впечатление на Президента США военной мощью СССР: он много говорил Эйзенхауэру о советских подводных лодках и о межконтинентальных баллистических ракетах. А на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Н.Хрущёв также пропагандировал разоружение. Дипломатические переговоры между США и СССР не дали больших результатов, но они вселяли надежду на разрядку международной напряженности и возможность расширения взаимовыгодного сотрудничества между двумя странами.
Переговоры показали, что лидеры двух великих держав не доверяли друг другу. Президент Эйзенхауэр одобрил полеты разведывательных самолетов U-2 для сбора информации о базах для запуска межконтинентальных ракет. Это привело к внезапному обострению отношений между двумя странами. 1 мая 1960 г. самолет U-2 с летчиком Ф.Пауэрсом был сбит ракетой над территорией СССР. Н.Хрущёв заявил о недопустимости шпионских полетов над советской территорией. Д.Эйзенхауэр признался, что одобрял разведывательные полеты самолетов U-2 над территорией СССР (для сбора военных данных о советских ракетах). Президент дал указание прекратить такие полеты. Этими событиями были омрачены отношения между двумя странами, дипломатические переговоры между ними, уменьшились надежды на скорую разрядку и сокращение вооружений.
В течение 1960 г. охлаждение отношений продолжалось. Летом 1960 г. Н.Хрущёв грубо выступил на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке (доказывая свою правоту и привлекая внимание делегатов, он снял ботинок и стучал им по трибуне ООН). Это вызвало скандал. Н.Хрущёв не сумел использовать дипломатические возможности для улучшения отношений с США, когда Президент США был к этому готов.
Важнейшим элементом американской холодной войны 1953–1960 гг. был упор на блочное строительство. Вывод, сделанный Д.Эйзенхауэром из корейского опыта, состоял в признании более выгодным не непосредственное вмешательство вооруженных сил США для защиты своих имперских интересов, а действия с помощью союзов. Содержание одного американского солдата в течение года обходилось в 3515 долл., в то время как содержание одного пакистанского солдата стоило 485 долл., одного греческого – 424 долл. Вашингтон стал в значительно большей, чем прежде, мере полагаться на систему союзных связей.
Таким образом, на период правления администрации Эйзенхауэра приходится потепление отношений между СССР и США, прекращение войны в Кореи. В 50-е годы удалось предотвратить острых межгосударственных кризисов. Главной целью США было устранение угрозы проникновения СССР в новые регионы мира. С этой целью был разработан «доктрину Эйзенхауэра», согласно которому США должны заполнить «вакуум», который появился в результате распада колониальных империй Великобритании и Франции и образования независимых государств, а также противодействовать СССР не везде, а там, где сложатся благоприятные условия «Стратегия массированного возмездия». Суть этой стратегии высказал сам Эйзенхауэр: «США не связывают себя обязательством противостояние коммунизму в любой точке земного шара. На действия СССР в одном месте США могут ответить в другом, где будут считать целесообразным. Используя при этом, если потребуется, ядерное оружие. Только сила может помочь, слабость не может помочь, она может только просить милостыню».
Эйзенхауэр правил страной восемь лет в условиях мира и относительного процветания. Ему удавалось преодолевать локальные и региональные военные конфликты в основном путем дипломатических переговоров. Президент Д.Эйзенхауэр был противником превентивных войн. Он предупреждал, что военно-промышленный комплекс представляет угрозу для будущего американской демократии, так как поддерживает самых консервативных политиков. Эйзенхауэр стремился сотрудничать с арабскими странами-экспортерами нефти (Саудовской Аравией и другими). Во время Суэцкого кризиса Президент Эйзенхауэр сыграл важную роль в прекращении войны против Египта. Престиж США на Ближнем Востоке значительно возрос. Д.Эйзенхауэр избегал открытой конфронтации с СССР, например, в районе Ближнего Востока.
Таким образом, период 1953–1960 годов был временем, когда структурно оформленное противостояние антагонистов холодной войны достигло стадии почти непримиримого противоборства. США наращивали военный потенциал и укрепляли уже имеющиеся структуры – НАТО, американо-японский договор. СССР укреплял организацию Варшавского договора, усиливая при этом стратегические силы страны.
П4.2.3. Ограничение экспорта США в СССР и соцстраны
http://tass.ru/info/2728444
С началом холодной войны США стали применять новый тип экономических ограничений<П2> - санкций против СССР и стран социалистического блока. Они были направлены на перекрытие доступа к передовым технологиям и высокотехнологичной продукции. В марте 1948 г. Министерство торговли США ограничило экспорт стратегических материалов, оборудования и вооружений в СССР и соцстраны Восточной Европы. В 1949 г. эти ограничения были закреплены в Законе об экспортном контроле (Export Control Act). Для реализации ограничительных мер в 1949 г. по инициативе США был создан Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ - Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, COCOM), который осуществлял надзор за поставкой товаров и технологий западных государств СССР и его союзникам. В КОКОМ входили 17 стран (США, Канада, Австралия, Япония, Великобритания, Бельгия, Дания, Франция, ФРГ, Греция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Турция). Еще шесть государств сотрудничали с комитетом (Австрия, Финляндия, Ирландия, Новая Зеландия, Швеция и Швейцария), формально не являясь его членами. Комитет разработал стратегию "контролируемого технологического отставания", согласно которой техника и технологии могли продаваться в социалистические страны не раньше чем через четыре года после их серийного выпуска. КОКОМ вел три списка товаров и технологий: первый с полным запретом на экспорт, второй с экспортом в ограниченном количестве и третий без ограничений экспорта, но с контролем за их конечным использованием. Любое из государств-участников комитета могло наложить вето на сделку по продаже, предложенную другим участником комитета.
______________
<П2> - Инициатором торговых ограничений с СССР и др. санкций было, правительство США (https://aftershock.news/?q=node/426066). При этом США не хотели мириться с сильно выросшим авторитетом СССР. Не давало покоя американскому президенту тех лет Трумэну и появление стран, взявших курс на развитие социализма. Ведь таким образом они становились ближе к «Советам», чем к «истинно демократическим государствам». Ровно за год до введения санкций, 12.03.1947 Г. Трумэн выступил в конгрессе США с программой борьбы против сил демократии и социализма ( «доктрина Трумэна»). Эту идею подкинул «заклятый друг» СССР Уинстон Черчилль, в те годы - экс-премьер-министр Великобритании. В своей «фултонской речи» 1946 года Черчилль вначале признал, что «военные победы выдвинули СССР в руководящие нации мира», а затем стал критиковать Сталина за то, что его страна стремится к «безграничному распространению своей власти и своих доктрин». Что «представляет опасность для великих принципов свободы и прав человека англосаксонского мира». Как тогда убеждал У.Черчилль в Фултоне, США и Великобритания должны разговаривать с СССР с позиции силы. В общем, не успели отойти от одной войны, как тут же стали призывать к другой - «холодной». Неважно, кто ее начал, т.к. в итоге Запад достиг цели – СССР распался, деградировала его экономика, его идеология исчезла.
Самым громким случаем нарушения ограничений, наложенных КОКОМ, стала продажа в 1982-1984 гг. японской компанией Toshiba совместно с норвежской Kongsberg Gruppen фрезерных станков с программным управлением. С их помощью промышленности СССР удалось создать новый тип лопастей для подводных лодок, которые значительно снизили уровнем шума и, соответственно, возможность обнаружения субмарин противником. (КОКОМ прекратил свою деятельность только в 1994 г.)
Закон об оборонной взаимопомощи и контроле
В 1951 г. США ужесточили экономические ограничения для экспорта в социалистические государства в связи с войной в Корее (1950-1953), где СССР поддерживал Северную Корею (КНДР), а западные государства – Южную. В том же году США расторгли соглашение с правительством СССР о торговле 1937 г., лишив СССР режима наибольшего благоприятствования. В результате таможенные тарифы на советские товары выросли в 4,6 раза по сравнению с уровнем налогообложения товаров других стран. Американский Конгресс принял благоприятствования в торговле) любому государству, которое не присоединится к эмбарго против СССР и "находящихся под его влиянием" стран и продолжит поставки им стратегических товаров. Однако впоследствии, под давлением своих европейских союзников, США внесли в данный закон множество поправок и исключений, которые привели к тому, что акт фактически не действовал.
Статистические данные показывают, что с 1947 г. объем советско-американской торговли начал резко сокращаться. В 1946 г. он составлял 303,9 млн руб., в 1947 г. - 170 млн, в 1948 г. - 119 млн руб. В 1951 г. этот показатель упал до 24,3 млн руб., в 1952 г. - до 16,2 млн. Медленный рост начался только с 1955 г., отметка в 100 млн руб. была преодолена только в 1964 г. В эти же годы оборот внешней торговли СССР с "промышленно развитыми капиталистическими странами" Запада в целом рос, пережив лишь небольшое сокращение в 1949-1951 гг. В 1947 г. он составлял 459,1 млн руб., в 1948 г. - 679 млн, в 1949 г. - 565,8 млн, в 1951 г. - 576,8 млн, а в 1952 г. уже 734,5 млн руб. Далее в торговле с США серьезных сдвигов к лучшему в тот период не произошло.
Немного о политике европейских капстран
14 августа 1958 года страны Европы сняли ряд ограничений на торговлю с СССР и его союзниками - странами соцлагеря, которые главным образом касались «стратегических товаров». А именно - составляющих для оборонной промышленности, тяжелой индустрии, некоторых сельхозпродуктов, лекарств. Уже к середине 1950-х гг. для многих на Западе стало очевидным, что политика торговых санкций в отношении СССР не может остановить подъём народного хозяйства СССР, а также наносит ощутимые потери их собственным интересам. Потому медленно, но неуклонно внешняя торговля с капстранами стала восстанавливаться. К тому времени в НАТО решили «снять ряд ограничений», и СССР стал расширять торгово-экономические связи с Англией, Францией, ФРГ, Италией, Австрией, Швецией, Норвегией, Финляндией, Японией, другими странами Запада.
П4.3. Об отношениях СССР с капстранами в 1953 - 1964 гг.
П4.3.1. Коротко о НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД)
(http://vegchel.ru/index.php?newsid=27746)
В НАТО, созданной еще в апреле 1949 г. задолго до ОВД, изначально входили 12 стран, включая такие державы, как США, Великобритания, Франция. До распада ОВД в НАТО вошли ещё 4 государства. Главным образом, так страны Запада узаконили в международном плане присутствие вооруженных сил США в Европе, чтобы сдержать экспансию социализма и СССР в Европе. Однако СССР после окончания Второй мировой войны вовсе не так рьяно стремился к экспорту революции, как это пытались представить на Западе. Известен факт, что в послевоенные годы коммунисты Франции (наиболее популярная тогда партия в стране) готовились поднять всеобщее восстание и обращались к Сталину с просьбой поддержать их в случае интервенции США и Великобритании. На что Сталин, верховный главнокомандующий самой мощной армии мира на тот момент, ответил категорическим отказом. Причина такого миролюбия победителей фашисткой Германии главным образом заключалась в огромных потерях, понесённых народами СССР и, прежде всего, русскими. Сталин понимал, что ещё одной масштабной (к тому же с участием ядерного оружия) войны с Западом СССР, скорей всего, не выдержит. Сталин и последующие лидеры СССР учитывали также решения антигитлеровской коалиции в Ялте и Потсдаме. Не случайно такое распространение в нашем народе на полвека получил тезис: лишь бы не было войны. СССР не мог не реагировать на растущее военное присутствие США в Европе. Последней каплей, вынудившей СССР к созданию своей военной межгосударственной социалистической организации в Европе, стало вступление ФРГ в НАТО, вопреки первоначальным послевоенным планам по превращению разделённой Германии в демилитаризованную зону.
14 мая 1955 была в противовес НАТО соцстраны создали Организацию Варшавского договора (ОВД) - военно-политический союз стран социалистического лагеря о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи: Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. Это были страны, где после освобождения от фашистской оккупации при негласной поддержке СССР установились просоветские режимы. Для руководства блоком был создан Политический консультативный комитет (ПКК). Участники ОВД подчёркивали, что организация носит строго оборонительный характер, и создана в ответ на включение в октябре 1954 г. Западной Германии в НАТО. В ОВД были объединенные вооруженные силы, общее командование, единая пограничная система и единая оборонная доктрина. На протяжении всего периода существования ОВД главнокомандующими объединёнными вооружёнными силами ОВД были военачальники из СССР). В книге Ю.В. Ведерникова «Сравнительный анализ создания и развития морских стратегических ядерных сил СССР и США» приведена такая экспертная оценка потенциала НАТО и Варшавского договора (запасы в ядерных зарядов у США и СССР см.ниже на Диаграмме П4.1):
К началу 80-х годов НАТО в Европе имело небольшой перевес в обычных вооружениях. В распоряжении альянса было 94 боеготовые дивизии (включая около 60 отдельных боеготовых бригад), у Варшавского Договора- 78 дивизий. При этом численность развернутой американской дивизии составляла 16-19 тысяч, а дивизии ФРГ- более 23 тысяч человек, в то время как дивизия армий стран Варшавского Договора насчитывала максимум 11-12 тысяч человек. Значительное превосходство у ОВД было в танках. Зато НАТО располагало значительно большим количеством противотанковых вооружений. Кроме того, США и их союзники превосходили ОВД в Европе по боевым самолетам в 1,2 раза, по вертолетам - в 1,8 раза. Однако сопоставление всех видов вооружений, включая ядерные силы, говорило о примерном равенстве боевых возможностей сторон.
Варшавский блок, несмотря на то, что по уставу он был открыт для вхождения новых членов, за всё время своего существования не увеличивался, а, наоборот, потерял одну из стран-участниц – Албанию. Таким образом, с начала 60-х годов прошлого века до 1991 года социалистическому блоку из 7 стран противостоял блок из 15 «капстран». Даже приблизительное сопоставление потенциала этих государств, скажем, по общей численности населения, показывает, насколько в более выгодном положении находилось НАТО. Его страны-участницы, опираясь на поддержку США, обогатившихся в годы Второй мировой войны, чувствовали себя в НАТО вполне комфортно, их военные расходы при этом не отягощали государственных бюджетов. СССР же напротив - был вынужден «лучшие мозги» и огромные средства направить на оборону и вооружения. В результате ценой больших усилий паритет ОВД и НАТО был создан и поддерживался несколько десятилетий.
Диаграмме П4.1. Запасы в ядерных зарядов у США и СССР в 1950-2010 гг.)
Например, в книге В.Катасонова «Антикризис: Выжить и победить» (Москва; Алгоритм; 2015) так говорится о военных расходах СССР, в т.ч. для поддержания деятельности Варшавского договора:
«Крайне сложно определить абсолютный объем расходов СССР на военные цели в годы холодной войны, особенно в долларовом эквиваленте. Надо принять во внимание, что в Варшавском блоке в то время на СССР приходилось порядка 90% всех военных расходов, а в НАТО на США - примерно 50%. В 1960-е годы и далее до развала СССР удавалось поддерживать военный паритет с США и их ближайшими союзниками. Принимая во внимание различия в экономических потенциалах двух стран, СССР на военные цели приходилось тратить 15–20% ВВП, а США - 5–7%». (См. Рис.1, подробнее о ВВП СССР и США см. ниже Табл. П4.6.13 - П4.6.15 в разделе П4.6.4)
Приведу также еще одну выдержку из книги в книге В.Варенникова «Неповторимое». Надо отметить, что США в 1946-56 гг. значительно увеличили военные расходы, на что было израсходовано более 500 млрд долл. - в 40 раз больше, чем за 15 предвоенных лет. США также увеличивали число военных баз в разных странах, и тратили на содержание НАТО больше, чем другие страны вместе взятые.
Рис. П4.3.1. Годовые объемы ВВП в СССР (млрд руб.) и в США (млрд дол.)
Разговоры о коллективной безопасности в Европе велись еще в 1950-х годах. Уже на первом (Пражском) консультативном заседании государства участники НАТО и ОВД (27-28 января 1956) представители ОВД выступили с предложениями, предусматривавшими замену существующих в Европе военных группировок системой коллективной безопасности, установление зон ограничения и контроля над вооружениями и т.д. То есть идеологически-военное противостояние в Европе было совсем не в интересах руководства СССР, хорошо понимавшего, что ослабленная войной страна должна все силы бросить на восстановление собственной промышленности и сельского хозяйства, на сбережение человеческого потенциала.
Члены организации ОВД, подписывая договор, «обязались действовать в духе дружбы и сотрудничества в целях дальнейшего развития и укрепления экономических и культурных связей между собой, следуя принципам взаимного уважения независимости, суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга и других государств».
Однако на практике суверенитет одной из стран-участниц был нарушен войсками ОВД. Речь о вводе войск в Чехословакию в 1968 году. Этот эпизод и по сей день часто приводят, как доказательство агрессивности политики СССР. Однако ещё за несколько месяцев до того, как советские танки оказались на улицах Праги, руководство СССР уже располагало сведениями о том, что активисты так называемой «Пражской весны» готовы обратиться с просьбой к НАТО о вводе войск альянса в Чехословакию. В полной боевой готовности находились несколько дивизий военно-воздушных сил США. Руководство СССР тогда стояло перед выбором: пустить события на самотёк с непредсказуемыми последствиями, либо вмешаться, не допустив выхода Чехословакии из ОВД, что было бы равнозначно серьёзному поражению в условиях холодной войны. (События в 1968 году в Чехословакии напоминает украинские события в 2014 – 15 гг.).
П4.3.2. О совещании глав правительств 4-х держав в Женеве в июле 1955 г.
(цитата из БСЭ и сайта http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/195507zheneva.php).
18-23 июля 1955 в Женеве (Швейцария) состоялось совещание глав правительств четырёх держав: США, СССР, Великобритании и Франции (Д.Эйзенхауэр, Н.Хрущёв, Э.Фора и А.Иден), которое было первой после Потсдама встречей держав-победителей во 2-й Мировой войне. В повестку дня этого совещания было включено: германский вопрос, вопрос о разоружении, о европейской безопасности, о развитии контактов между Востоком и Западом. (Весьма объективно о совещании в Женеве рассказывает Хрущёв в своих мемуарах<П3> [54] в разделе «На женевской встрече лидеров 4-х держав».)
Приняв во внимание возражения западных держав о выдвинутом в 1954 году советском проекте Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе, Советское правительство предложило совещанию план осуществления европейской безопасности в два этапа, причем на первом этапе сохранялись в силе, как Северо-Атлантический пакт 1949 г., так и Варшавский договор 1955 г. Кроме того, правительство СССР предложило, чтобы впредь до подписания Общеевропейского договора, государства-участники существующих в Европе военно-политических группировок - заключили договор об отказе применять вооруженные силы друг против друга и взяли на себя обязательства разрешать все споры только мирными средствами.
Обсуждение германского вопроса показало, что западные державы фактически выступали за объединение Германии путем ликвидации ГДР и включение объединенной Германии в НАТО. СССР выступал за сохранение двух самостоятельных государств (ГДР и ФРГ) и за необходимость нормализации отношений между ними. СССР внес проект Общеевропейского договора о коллективной безопасности, предусматривавший, что государства - участники существовавших в Европе военно-политических блоков впредь до создания системы коллективной безопасности возьмут на себя обязательства не применять вооруженную силу друг против друга. Это предложение было отклонено западными державами без серьезного рассмотрения. В предложениях по германскому вопросу правительство СССР исходило из того, что в сложившихся условиях объединение Германии может быть осуществлено только постепенно, на основе сближения и сотрудничества между двумя существующими германскими государствами - ГДР и ФРГ.
Неожиданно для представителей стран Запада было внесено предложение о готовности СССР вступить в Североатлантический союз, что было встречено молчанием, а позднее было отвергнуто<П4>, что сделало не возможным принятие совещанием каких-либо конкретных решений. Правительство США предложило заняться лишь обменом военной информацией между СССР и США и проведением взаимных аэрофотосъемок этих стран.
_______________
<П3> - Известно, что Хрущёвым собственноручно не написано ни одного текста для выступления, статьи или очерка, а свои мемуары он создал в виде магнитофонных записей, которые позже были обработаны и изданы на Западе, а потом уже в СССР. Об этом, например, сказано в http://www.aif.ru/society/4257
<П4> - Отрывок из книги Громыко А.А. «Памятное» (Книга первая): «Стремясь выбить из рук руководителей этих
3-х держав тезис о миролюбии Запада, а также о том, что политика СССР будто бы расходится с задачами укрепления мира, советская делегация, в состав которой входили Хрущёв, Булганин, Молотов, Жуков и я, заявила о готовности СССР вступить в Североатлантический союз. В пользу этого мы привели «водонепроницаемый» довод: если блок НАТО, как утверждают, поставлен на службу делу мира, то он не может не согласиться с включением в него СССР. Трудно передать словами впечатление, которое произвело на западных участников совещания заявление, оглашенное Булганиным как Председателем Совета Министров СССР. Они были настолько ошеломлены, что у них, как мы шутили, затанцевали перед глазами причудливые фигуры настенных фресок в зале заседаний. В течение нескольких минут ни одна из западных делегаций не произнесла ни слова в ответ на поставленный вопрос. Шея у Эйзенхауэра вытянулась и стала еще длиннее. Он наклонился к Даллесу, чтобы приватно с ним обсудить происходящее. С лица президента исчезла характерная для него улыбка, которая всегда помогала ему обвораживать избирателей, одерживать победы в борьбе за их голоса. Как бы там ни было, но ни тогда, ни позже какого-либо формального ответа на свое предложение в Женеве мы так и не получили».
Все присутствующие главы правительств высказались за развитие контактов между Востоком и Западом, за развитие и укрепление экономических и культурных связей между странами. Во время совещания состоялся неофициальный обмен мнениями по назревшим проблемам Азии и Дальнего Востока. В итоговом документе (Директивы глав правительств четырех держав) министрам иностранных дел поручалось рассмотреть ряд вопросов: о пакте безопасности для Европы или части Европы, который включал бы обязательство не прибегать к силе и отказывать в помощи агрессору; об ограничении, контроле и инспекции вооруженных сил и вооружений; о создании между Востоком и Западом зоны, где размещение вооруженных сил будет производиться по взаимному соглашению. До 23 июля не заключено никаких соглашений. СССР заявил о том, что согласится на объединение Германии при условии создания системы коллективной безопасности для всей Европы (24 июля, вернувшись из Женевы, Гарольд Макмиллан заявил на пресс-конференции о том, что "пока никто не собирается отказываться от войны"). Эйзенхауэр в своем заключительном выступлении сформулировал и общую оценку совещания: «Я прибыл в Женеву, т. к. верю в то, что человечество стремится избавиться от опасности войны, от ее угрозы. Я нахожусь здесь, потому что искренне верю в разумные инстинкты и здравый смысл людей нашей планеты. Сегодня я возвращаюсь домой с непоколебимой уверенностью в справедливость этих убеждении…». Уже 22 июля, он выступил с заявлением о необходимости расширения торговли между СССР и США и «свободного, дружественного обмена идеями и людьми». На заключительном заседании встречи в Женеве Эйзенхауэр сказал: «В завершающий час работы нашей ассамблеи я с уверенностью констатирую, что надежды на длительный мир, основанный на справедливости, благосостоянии и свободе, окрепли, угроза трагедии, связанной со всеобщей войной, ослабла».
После этой встречи 27 октября - 16 ноября 1955 в Женеве продолжилось обсуждение затронутых вопросов министрами иностранных 4-х государств по германской проблеме и вопроса о разработке мер для развития контактов между Востоком и Западом. Это тоже не принесло никаких результатов. Однако сам факт встреч 4-х глав правительств и последующее обсуждение свидетельствовали о некотором «потеплении» в международных отношениях и наступлении «духа Женевы» - готовности держав обсуждать острейшие международные проблемы.
Во второй половине 1950-х гг. оживились связи между США и СССР в области науки, искусства и культуры. Тронулся лед и в сфере экономических отношений. Обнадеживающим фактом являлось все более активное и заинтересованное участие деловых кругов США в этом процессе. Один из крупных промышленников в области энергетики председатель финансового комитета «Дженерал электрик» Филипп Рид, посетив СССР, 24 сентября 1958 г., направил Эйзенхауэру подробный отчет о своей поездке. Бизнесмен со знанием дела охарактеризовал экономическое и политическое положение СССР. В отчете подчеркивалось: «Русский народ горячо желает мира. Русские считают, что никто не выиграет от войны между Россией и Америкой. У меня сложилось такое впечатление от встреч с людьми различных возрастов и положений во всех районах страны, которые я посетил». Ф.Рид делал вывод о необходимости всемерного развития контактов между двумя странами. Его оценки и суждения отличались четкостью, краткостью, меткостью. Поблагодарив автора письма, Эйзенхауэр отметил, что хотел бы видеть все представляемые ему доклады написанными на столь высоком уровне».
В дальнейшем, однако, "духа Женевы" продержался недолго и стороны вернулись к проведению политики холодной войны и раскручиванию гонки вооружений. Вначале в 1956-57 годах возник Суэцкий кризис, вылившийся в войну между Египтом, с одной стороны, и Англией, Францией и Израилем – с другой. Хрущёв пригрозил тогда ядерным оружием и оказанием военной помощи Египту, после чего Вашингтон заставил своих союзников прекратить агрессию и кризис был урегулирован в рамках ООН.
В марте 1960 г. европейский отдел министерства торговли США в своем отчете отмечал: «Торговля США с европейскими странами советского блока на протяжении десятилетия с 1950 по 1959 гг., составила ничтожно малую долю внешней торговли США». Импорт из социалистических стран в США был в среднем на уровне 59 млн долл. в год (0,5% всего годового импорта США), экспорт из США – 34 млн долл. (0,6% всего годового экспорта США). 75-85% всего экспорта США в европейские социалистические страны составляли сельскохозяйственные товары. Объем советско-американской торговли и ее структура ни в коей мере не соответствовали возможностям и потребностям обеих сторон. Т.е. реальные советско-американские отношения в годы президентства Эйзенхауэра – сложная и далеко не однозначная проблема. Стоит отметить, что с Эйзенхауэром впервые в послевоенный период связаны попытки американской стороны найти пути нормализации отношений между США и СССР.
П4.3.2.1. Весьма достоверно о женевской встрече рассказал сам Хрущёв в своих мемуарах<П3> [54] в разделе «На женевской встрече лидеров четырех держав», из которой приведу здесь только одну цитату, хорошо показывающую причины холодной войны и разногласий СССР с Западом:
К тому времени они приняли закон, ограничивающий торговлю с СССР. Хотели мы расширить торговлю также с Францией и Англией. Однако, как я уже говорил, вопросом вопросов оставалась проблема Германии. Здесь, как мы считали, возникали точки соприкосновения, от которых зависело, поднимется ли политическая температура до критического градуса или же удержится нормальной: не холодной и не горячей, а теплой, которая взаимно бы согревала нас и создавала благоприятные условия для мирного сосуществования двух систем, капиталистической и социалистической. Мы добивались мирного сосуществования на государственной основе. Вопросы идеологии и философии мы тут всегда выделяли и открыто заявляли, что мирное сосуществование социалистической и капиталистической идеологий невозможно, что они несовместимы, пока каждая сторона остается на своих принципиальных позициях, с которых нельзя сходить. Тут надо вести борьбу до конца, и каждому здравомыслящему человеку ясно, что идеологические вопросы могут решаться только в борьбе и будут решены лишь в результате чьей-то победы. Если мы являемся коммунистами, марксистами, ленинцами, то верили и верим, что победа останется за новым, прогрессивным строем, за марксизмом-ленинизмом. А раз так, то какой же может быть разговор о мирном сосуществовании с капиталистической идеологией?
П4.3.3. О пребывании Хрущёва в США в сентябре 1959 г.
https://ria.ru/spravka/20140915/1023641014.html
Вопрос о встрече на высшем уровне появился на повестке дня в начале 1959 года в ходе неофициального визита в США члена Президиума ЦК КПСС А.Микояна и его встреч с американской политической элитой, в том числе с президентом Д.Эйзенхауэром и государственным секретарем Дж.Даллесом. Поездка была вызвана необходимостью разрядки в отношениях двух стран после резких выступлений руководителя СССР в конце 1958 года по германскому и берлинскому вопросам. Микояну удалось снять возникшее напряжение и вернуться в Москву с новыми предложениями руководства США, одним из которых стало пожелание пригласить Хрущёва в Америку для обсуждения на высшем уровне назревших проблем.
Изначально в Москве отнеслись к этому предложению достаточно сдержанно, однако к началу лета обе стороны утвердились в своем решении провести встречу глав государств. СССР, понуждаемый лидером ГДР В.Ульбрихтом к скорейшему заключению мирного договора по Германии, стремился заручиться поддержкой президента США перед совещанием четырех глав правительств стран-участниц антигитлеровской коалиции по германской проблеме. В свою очередь, Эйзенхауэр стремился за счет переговоров с советской стороной поднять престиж республиканской администрации в глазах избирателей в свете президентских выборов 1960 года, на которых тогдашнему вице-президенту Р.Никсону предстояло бороться с молодым, энергичным и популярным кандидатом от Демократической партии Джоном Кеннеди.
В июне-июле 1959 года в ходе поездок по СССР первого заместителя председателя Совета министров СССР Ф.Козлова в США и вице-президента Р.Никсона была достигнута принципиальная договоренность о взаимном обмене визитами лидеров двух сверхдержав.
В ходе подготовки к поездке в США Хрущёв неожиданно решил лично выступить на открытии очередной сессии Генеральной ассамблеи ООН, созывавшейся в сентябре 1959 года в Нью-Йорке. В связи с этим пришлось сдвинуть сроки встречи с Эйзенхауэром (первоначально она была запланирована на первую половину сентября), а также внести коррективы в предстоящий визит советской делегации в Китай на празднование 10-летней годовщины революции. Мировые СМИ проявили колоссальный интерес к предстоящему визиту. Государственный департамент США выдал удостоверения личности не менее чем 2,5 тысячам журналистам и фотокорреспондентам американской и иностранной печати, представителям радио, кинохроники и журналов (из них 41 - советским журналистам). Около 750 удостоверений пришлось на долю радиотелевизионной службы. По мнению американского журнала Life, численность журналистов составляла не менее 5 тысяч человек. Ни одна предвыборная кампания республиканцев или демократов в печати и по телевидению не освещалась с таким размахом.
15-27 сентября 1959 года состоялся первый в истории советско-американских отношений официальный визит руководителя КПСС и главы советского правительства Н.Хрущёва в США. Официальный визит в США продолжался 13 дней. Советская делегация состояла из 63 человек - министров, дипломатов, актеров и писателей. В нее входили также члены семьи Н.Хрущёва - жена Нина Петровна, дочери Рада и Юля, сын Сергей, зять А.Аджубей. Во время визита состоялись 4 раунда переговоров Хрущёва с Эйзенхауэром (два из них с глазу на глаз) и бесчисленное количество встреч с общественностью, пресс-конференций и банкетов. Помимо Вашингтона, Хрущёв побывал в Нью-Йорке, Питтсбурге, Де-Мойне и Лос-Анджелесе.
Одним из главных вопросов, обсуждавшихся в ходе визита, была германская проблема. СССР готов был отсрочить заключение мирного договора с обоими германскими государствами, однако угрожал в случае провала переговоров в одностороннем порядке заключить мирный договор с ГДР, что автоматически привело бы к утрате оккупационных прав западных держав на всей территории Берлина. Со своей стороны, США заявили, что не будут возражать в случае заключения мирного договора СССР - ГДР, однако при этом войска союзников должны остаться в Западном Берлине. Компромисс по германскому вопросу так и не был найден.
Безрезультатно закончилось и обсуждение торгово-экономических отношений двух стран. Советская делегация не смогла продвинуться в вопросе отмены конгрессом США дискриминационных санкций на торговлю с СССР. В свою очередь, Хрущёв отказался увязывать вопрос нормализации советско-американской торговли с урегулированием расчетов по ленд-лизу (суммы, которые готова была заплатить Москва, совершенно не устраивали Вашингтон).
Также неудачно прошли переговоры по проблемам американо-китайских отношений, представительству КНР в ООН и ситуации вокруг Тайваня. Попытки советского лидера отстаивать позицию Пекина натолкнулись на крайне жесткую реакцию американских партнеров по переговорам.
18 сентября 1959 г. состоялось запланированное выступление Хрущёва на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, в ходе которого им было предложено начать обсуждение предложений СССР о всеобщем и полном разоружении. Данная инициатива была встречена американской стороной весьма прохладно. Предложения главы советского правительства о прекращении испытаний ядерного оружия были оставлены американцами без комментариев.
Без особых результатов завершилось обсуждение и ряда других вопросов. На предложение Хрущёва о заключении политического договора между СССР и США госсекретарь Кр.Гертер заявил, что США готовы пока рассмотреть вопрос лишь о консульском соглашении, а вернуться к политическому договору будет возможно только по мере дальнейшего развития двусторонних отношений. Состоялся ряд бесед по вопросам обменов в области культуры, науки и техники, итог которых был также не слишком оптимистичным.
За время визита Хрущёв успел побывать на киностудии "XX век Фокс" в Лос-Анджелесе, в Национальном клубе печати в Вашингтоне и экономическом клубе Нью-Йорка, выступить по американскому телевидению, на встречах с представителями деловых и общественных кругов в Сан-Франциско, Питтсбурге, в торговой палате города Де-Мойн (штат Айова) и др. Когда американские спецслужбы заявили, что они не могут гарантировать безопасность главы СССР при посещении им Диснейленда, Хрущёв пригрозил прервать поездку в случае, если положение не изменится.
Особое внимание советский лидер уделил американскому фермеру Р.Гарсту, с которым он поддерживал связь с 1955 г. на опыт работы которого в области возделывания кукурузы неоднократно ссылался как в ходе своих поездок по сельскохозяйственным районам СССР, так и на заседаниях Президиума ЦК КПСС, посвященных вопросам сельского хозяйства. В выступлениях Хрущёва на американской земле постоянно присутствовали два тезиса: о необходимости улучшения советско-американских отношений и о возросшей экономической и военной мощи СССР. В ходе встреч с представителями американского общества главе СССР часто приходилось отвечать на "провокационные" вопросы (о вмешательстве в венгерские события, о процессе десталинизации и др.), а также комментировать свою фразу "Мы вас закопаем", сказанную американским дипломатам на приеме в Кремле в ноябре 1956 года, что им было повторено на одной из встреч с журналистами в США. Хрущёв хотел подчеркнуть противоречивость двух мировых систем, произнести тезис Маркса о том, что социализм является могильщиком капитализма. По оценкам очевидцев, Хрущёву в целом удавалось выходить с честью из сложных ситуаций, за что он даже удостоился похвалы в ходе встречи с лидерами конгресса и членами сенатской комиссии по иностранным делам.
Визит Хрущёва в США не принес ожидаемых результатов - по большинству обсуждавшихся вопросов позиции сторон практически не сблизились. Намеченная встреча в верхах по германской проблеме и ответный визит Эйзенхауэра в СССР не состоялись по причине обострения советско-американских отношений, вызванного полетами американских самолетов-шпионов над территорией СССР. Тем не менее, первый официальный визит советского руководителя в США помог разрушению многих стереотипов, навязанных холодной войной, и лучшему пониманию друг друга народами СССР и США, став знаменательным событием как в истории советско-американских отношений, так и в контексте общего ослабления международной напряженности в послевоенный период.
Весьма объективно об этом визите поведал сам Хрущёв в своих мемуарах<П3> [54] в разделе «От Нью-Йорка до Айовы». По итогам американского визита Хрущёва в СССР был издан ряд книг, содержащих описание его поездки, речи, беседы, замечания, реплики, а также фотоиллюстрации: "Жить в мире и дружбе" (автор - Н.Хрущёв, Москва, ИПЛ, 1959; "Лицом к лицу с Америкой"; авторы - А.Аджубей, Н.Грибачев, Г.Жуков, Москва, ИПЛ, 1960). Позднее об этом неплохо рассказал Р.Ф.Иванов в своей книге «Генерал в Белом доме (http://knigosite.org/library/read/2415). Необходимо также отметить, что примерно в тот же период состоялись три крупные международные выставки:
- 17 апр. - 19 окт. 1958 г. СССР участвовал во Всемирной выставке в Брюсселе (см. подраздел П4.5.1 Прилож.4.1);
- 29 июня 1959 г. - выставка СССР в Нью-Йорке (см. ниже подраздел П4.5.2 Приложения 4.1);
- 20-30 июля 1959 г. - выставка США в Москве (см. ниже подраздел П4.5.3 Приложения 4.1).
П4.3.4. О визите Хрущёва в Париж 16 мая 1960 г. на встречу лидеров 4-х держав
16 мая 1960 г. в Париже состоялась встреча лидеров 4-хдержав (Н.Хрущёв - СССР, Г.Макмиллан - Великобритания, Д.Эйзенхауэр - США и Шарль де Голль - Франция), которую довольно кропотливо готовили дипломаты всех стран. Главным вопросом на этом совещании был Западный Берлин. Хрущёв выступает на пресс-конференции в Париже 18 мая 1960 года, обвиняя США в срыве встречи: «Именно правительство США своими агрессивными действиями против СССР накануне совещания в верхах и упорным отказом нести ответственность за эти действия торпедировало данное совещание, которого с такой надеждой ждали народы всего мира». На первой встрече Хрущёв потребовал от президента США извинений за ведение шпионажа против СССР (1 мая в районе Свердловска средствами ПВО СССР был сбит самолет-разведчик U-2). Требование было невыполнимым. Хрущёв настаивал: «Раз так, никакой встречи в верхах не будет». Хрущёв улетел в Москву. А проблема Берлина осталась. Совещание из-за позиции Хрущёва так и не состоялось. Был отменен и визит Эйзенхауэра в СССР. Так не произошло ослабление напряженности между СССР и США, хотя стороны были к этому готовы.
П4.3.4.1. Вот, что сам Хрущёв достаточно правдиво сказал о встрече в Париже в своих мемуарах<П3> [54] в разделе «Четырехсторонняя встреча в Париже»:
«Зашли в зал, стали заходить туда и другие делегации. Первой вошла делегация Англии. Мы поздоровались, и тут же вошла делегация США. Ее члены сразу же последовали на свои места и сели, поприветствовав нас наклоном головы. Мы это поняли так: "Вас видим, но руки не подаем, находимся в состоянии конфликта и даже психологической войны".
Еще до начала совещания я обратился к президенту де Голлю за разрешением выступить с заявлением. Мы хотели предъявить свои ультимативные условия, и от того, как примет их делегация США, зависело, будем ли мы принимать участие в совещании. Я зачитал заявление. Переводчик Суходрев все точно переводил как очень хорошо подготовленный специалист, прекрасно знавший английский язык. Мне он очень нравился. Я сейчас вспоминаю о совместной работе с ним. Фамилия его типично украинская, но не знаю, украинец ли он, ибо от украинского языка в его речи ничто не проскальзывало. Знатоки английского и все журналисты отмечали, что переводчик у Хрущёва в совершенстве владеет английским. Итак, я зачитал декларацию. Именно зачитал, потому что в таких случаях никакое вольное изложение недопустимо. При вольном изложении могут появиться лишние слова, не так построится фраза, все это будет зафиксировано, а потом трудно исправить. Если допустить лишнее слово, тем более лишнюю фразу, появится возможность иного толкования текста - в пользу наших противников.
Зачитав декларацию, я уселся. Произошло общее замешательство, особенно после фразы, в которой заявлялось, что мы отменяем свое приглашение, если не будут принесены извинения со стороны США, и президент не сможет стать нашим гостем после того, что он допустил в отношении нашей страны. Эйзенхауэр встал с места, его делегация - тоже, и мы разошлись. Не помню, было ли объявлено, что мы соберемся еще раз, или не было. Одним словом, наша декларация была «бомбой», разметавшей всех по своим комнатам. Круглый стол, который должен был объединить, развалился на части. Инициативу в продолжении совещания проявил де Голль. Через министра иностранных дел он передал нам, что три западные делегации соберутся без нашего участия, обсудят нашу декларацию и определят свое отношение к ней. Мы понимали, что президент США с сопровождающими лицами и со своими союзниками Францией и Англией должен посовещаться, чтобы определить их общую линию.
Отчасти мы надеялись, что де Голль с пониманием отнесется к нашему заявлению, которое должно было бы импонировать его характеру. Он тоже очень строго вел себя при защите чести Франции и французов, так что наше заявление не противоречило его пониманию вещей. Мы ожидали, что он что-либо выскажет публично в поддержку нашей позиции, хотя понимали, что в принципе это для него было почти невозможно. Но думаю, что внутренне он с пониманием относился к нашей позиции. Настроение у меня было боевое, наступательное и приподнятое, хотя я знал, что США не согласятся на горькую пилюлю, которую мы приготовили и заставляем их проглотить. Поэтому и не думал, что они признают публично свою неправоту. Так у нас появился незапланированный свободный день. К какой-то работе иного плана мы не были подготовлены, а в Париже есть, что посмотреть, нашлись бы время и желание.
К вечеру мы вернулись в Париж. Громыко сообщил, что заседания не будет. Главы трех держав обменялись мнениями. Эйзенхауэр решил, что извиняться не станет. Французы и англичане не возражали бы против извинений. И, я думаю, со своей стороны, попытались уговорить американцев пойти на уступки. Но тщетно. Еще когда я зачитывал декларацию, Эйзенхауэр обратился к госсекретарю Кр.Гертеру за советом. "Я думаю, можно извиниться?" - сказал президент. Но Гертер ответил: "Нет!" и скорчил такую гримасу, которая не вызывала сомнений в его позиции. Так Эйзенхауэр и не дал заверений, что разведывательные полеты больше не будут повторяться. Таким образом, он опять показал, что находится под сильным влиянием госсекретаря. Во время совещания в Женеве он добросовестно зачитывал записки Даллеса, которые тот ему подкладывал.
Теперь диктовал Гертер, а Эйзенхауэр опять согласился. Президент был наделен и умом, и здравым смыслом, но шел на поводу у других, хотя понимал, что занимает неправильную позицию. Однако противостоять им не мог. Следовательно, не он формировал международную политику США. Уже после того, как было решено, что совещание не состоится, я по долгу вежливости съездил к Макмиллану. Тот не мог ни защищать позицию США, ни осуждать своего союзника и только доказывал, что мы слишком многого потребовали: надо было принять во внимание положение президента, который не в состоянии извиняться публично. Макмиллан считал, что нам надо было найти более гибкую позицию для ликвидации напряженности, и выражал сожаление, что мы публично отказались от приглашения Эйзенхауэра в СССР. Я доказывал нашу правоту и думаю, что Макмиллан с пониманием отнесся к моим словам, что можно было увидеть по выражению его лица. Он сказал: "Господин Хрущёв, сейчас Англия не занимает той позиции, которую она занимала когда-то в вопросах международной политики. Раньше Британия являлась владычицей морей и во многом определяла политику Европы и даже мира, а теперь мы стали иными. Сейчас самые мощные государства в мире - это Соединенные Штаты и вы. Следовательно, именно от вас многое зависит". Мы любезно распрощались с Макмилланом. То была моя последняя встреча с ним.
Потом я нанес визит генералу де Голлю. Он занимал такую же позицию, как Макмиллан, то есть в какой-то степени нейтральную, и в ходе беседы употреблял почти те же слова и аргументы, что и Макмиллан. Но я чувствовал, что де Голль больше сожалеет о случившемся. Видимо, он возлагал большие надежды на совещание, чем Макмиллан. Это чувствовалось. Таково мое сугубо индивидуальное восприятие его слов. Может быть, я ошибаюсь, но именно такое у меня сложилось впечатление. Распрощавшись с де Голлем, я вернулся в посольство, где мы расположились. К нам приехал Торез со своей женой, Ж.Вермерш. Беседа состоялась братская, я рассказывал о последних событиях. Торез искренне был доволен нашей позицией и полностью ее одобрял. Я забеспокоился: «Правильно ли поймут нас французы? Французская общественность?". Она-то возлагала надежды на встречу. Все хотели мира. Мы заранее предвидели, что Запад свалит на нас срыв совещания. Если рассматривать дело формально, то это мы отказались от участия в нем, сделав резкое заявление. Наш документ сразу же был опубликован. Не искушенному в политике обывателю трудно было разобраться и тонкостях, а прожженным политиканам мы дали возможность направить недовольство за срыв совещания на СССР и его главу. Это меня беспокоило, и я спросил Тореза о том. Он ответил, что, конечно, реакционеры воспользовались ситуацией, но члены компартии и общественность разберутся и будут на нашей стороне.»
П4.3.4.2. Весьма объективно об отношении президента США Д.Эйзенхауэра к событиям, связанным с разведывательным полетом, несостоявшимся визитом в СССР и отношениям с СССР говорит Р.Ф.Иванов в своей книге «Генерал в Белом доме» (http://knigosite.org/library/read/2415):
В 1948 г. в своих военных мемуарах «Крестовый поход в Европу» Эйзенхауэр писал: «Никакие другие расхождения среди государств не стали бы угрозой всемирному согласию и спокойствию при условии, что между Америкой и Советами будет установлено взаимное доверие». Бесспорная истина. Но бесспорно и то, что такие акции, как вторжение американских разведывательных самолетов в воздушное пространство СССР, уничтожали слабые ростки взаимного доверия, которые стали пробиваться в отношениях между двумя странами в период президентства Эйзенхауэра.
Под улучшение советско-американских отношений не была подведена ни экономическая, ни договорно-правовая база. И первое же серьезное испытание, которому подверглись новые веяния в отношениях между двумя странами, нанесло сокрушительный удар по этой еще не утвердившейся тенденции. Таким ударом явилось вторжение в воздушное пространство СССР американского самолета-шпиона U-2, сбитого в мае 1960 г. под Свердловском. Этот провокационный полет привел к обострению советско-американских отношений, к срыву планировавшегося совещания на высшем уровне.
Военные и разведывательные структуры Соединенных Штатов настаивали на продолжении полетов U-2 над советской территорией и даже на увеличении их числа. 2 февраля 1960 г. на заседании совета консультантов по разведывательной деятельности за границей перед Эйзенхауэром был поставлен вопрос о необходимости максимально увеличить число полетов U-2. Эйзенхауэр ответил, что «это решение одного из самых сложных, рвущих душу вопросов, с какими ему приходится иметь дело как президенту». Он добавил, что в Кэмп-Дэвиде Хрущёв привел данные о советских ракетах, и «вся информация, которую я видел (на снимках, полученных с U-2), подтверждает то, что сказал мне Хрущёв».
Эйзенхауэр готовился к поездке в СССР, к встрече с Хрущёвым, он надеялся развернуть большую программу разоружения и прекрасно понимал, что в случае провала какого-либо полета U-2 эта программа будет торпедирована в зародыше, а сам президент окажется в очень сложной ситуации, по его престижу будет нанесен сокрушительный удар.
Суть событий, связанных с U-2, широко известна. Когда в СССР объявили о том, что над его территорией сбит американский самолет-шпион, в США сразу же появилось официальное сообщение, что это потерявший ориентировку самолет метеослужбы.
Эйзенхауэр писал в своих мемуарах, что американские руководители не могли предположить, что пилот этого самолета Пауэрс останется жив и будет захвачен в плен. В случае инцидента с U-2 должно было сработать взрывное устройство, которое полностью уничтожило бы все следы воздушного шпионажа. Но подводит и самая совершенная техника. Когда из Москвы пришло сообщение, что Пауэрс жив и дал на пресс-конференции показания о своем шпионском полете, это поставило власти США и лично Эйзенхауэра в тяжелейшее положение.
Один из американских комментаторов в состоянии профессиональной прострации не нашел ничего лучшего, как сообщить о том, что Пауэрс жив, под крупным заголовком «Прекрасная новость». Но кое для кого это была страшная новость. Необходимо было что-то срочно предпринять. Эйзенхауэр опубликовал заявление, в котором вынужден был признать, что полеты U-2 были санкционированы им лично и всю ответственность за это несет только он один.
В беседе с Милтоном Эйзенхауэром автору этой книги нелегко было поставить перед братом президента вопросы, касающиеся столь щекотливой страницы в истории президентства Д.Эйзенхауэра. Но без этих вопросов терялся и смысл интервью с самым близким и доверенным лицом из окружения президента. Эйзенхауэр так ответил Милтону: «За несколько месяцев до инцидента с Пауэрсом сам Д.Эйзенхауэр распорядился прекратить полеты U-2. Но заинтересованные государственные учреждения настаивали на их продолжении». Эйзенхауэр не принял никаких мер, чтобы реализовать свое решение. Когда стало известно, что сбит самолет U-2, было немедленно опубликовано официальное заявление, маскирующее суть этого полета. Когда стало очевидно, что скрыть случившееся не удается, «Эйзенхауэр, может быть, скоропалительно, но взял на себя всю ответственность за полет. U-2». Милтон был не согласен с этим решением президента. «Когда я сказал брату, – продолжал он, – что это с его стороны ошибка», – он ответил: «Ты хочешь, чтобы я нашел козла отпущения». Резюмируя сказанное весьма не простому вопросу, Эйзенхауэр заметил: «Для нас это был хороший урок». Личная ответственность Эйзенхауэра за провокационные полеты U-2 – бесспорный исторический факт. Это признавал и он сам. Беседуя с Адамсом после инцидента с U-2, президент заявил: «Я лично утверждал каждый такой полет. Когда мне принесли проект данного полета над Россией, я утвердил его…».
Спустя пять лет после этих событий Эйзенхауэр писал в своих мемуарах: «Наша крупнейшая ошибка, конечно, – выпуск преждевременного и неверного заявления с целью скрыть истинное положение. Я лично сожалею, что меня уговорили сделать это! Но сама программа полетов самолетов U-2 была единственно правильным моим решением». На мой взгляд, в этих словах со всей полнотой определяется личное отношение Эйзенхауэра к конфликту, который сыграл столь негативную роль в дальнейшем развитии отношений между двумя странами.
История с U-2 не была для Эйзенхауэра только неприятным эпизодом. Его секретарь Э.Уитман отмечала в дневнике, что 9 мая 1960 г. после заседания Национального совета безопасности он сказал ей: «Я хотел бы уйти в отставку. Утром президент выглядел очень подавленным, но к середине дня вернулся в нормальное состояние, с которым он воспринимал плохие новости – не замыкаться на них, а идти вперед… Позднее президент сыграл партию в гольф».
Полеты над территорией СССР проводились с 1956 г. и с их помощью США получали важную военную информацию: «Советские радары, которые были лучшего качества, чем американские, фиксировали полеты U-2, и СССР протестовал против них по дипломатическим каналам. Однако это было все, что русские могли сделать, так как у них не было ни самолетов, ни ракет, которые позволили бы сбить U-2, летавшие на высоте около 15 миль». Несмотря на присущий ему здравый смысл, Эйзенхауэр разрешил своим советникам по вопросам безопасности убедить себя в том, что он получит больше с точки зрения разведки, чем потеряет с точки зрения порядочности.
Эйзенхауэр понимал, что разведывательные полеты над СССР «подвергают риску шансы на улучшение отношений с СССР. Он полностью отдавал себе отчет в том, что в СССР быстро развивается процесс совершенствования военной техники и вскоре будет невозможно безнаказанно осуществлять такие полеты над советской территорией. «Несколько раз он предупреждал, что одна из этих машин может быть захвачена и тогда грянет буря». По мере приближения встречи на высшем уровне в Париже президент нервничал все больше и больше. Эйзенхауэр не без оснований опасался, что, если полеты U-2 станут достоянием гласности, это нанесет сокрушительный удар по его «репутации честного человека».
Эйзенхауэр отмечал в мемуарах, что Хрущёв и раньше знал о полетах U-2 над советской территорией, а инцидент с Пауэрсом он использовал для того, чтобы не дать американскому президенту возможности приехать в СССР и рассказать советским людям о Соединенных Штатах, их достижениях, об американской демократии и т.д. Явно переоценивая последствия выступлений в СССР вице-президента Р.Никсона, он ставил вопрос о том, каковы были бы «последствия визита президента США, который смог бы свободно выступить перед массами в России, как это делал Хрущёв в США?». В подтверждение своей версии инцидента с U-2 Эйзенхауэр ссылался на мнение президента Франции де Голля и премьер-министра Великобритании Макмиллана, которые разделяли его точку зрения. U-2 активно использовались Соединенными Штатами не только для сбора разведданных о СССР. Эти самолеты-шпионы регулярно летали над странами Восточной Европы, чтобы, в частности, получать данные о советских военных мероприятиях в связи с событиями в Венгрии. Дж.Даллес докладывал Эйзенхауэру, что Хрущёв лично протестовал против этих полетов. Эйзенхауэр ответил госсекретарю, что рассматривает вопрос о «полном прекращении всего этого мероприятия».
Как показал инцидент с U-2, пилотируемым Пауэрсом, рассмотрение этого вопроса явно затянулось. И поэтому последовавший затем срыв Парижской конференции на высшем уровне поставил США в одно из самых затруднительных положений на протяжении всего периода холодной войны. Отнюдь не все в окружении Эйзенхауэра одобряли разведывательные полеты U-2 над территорией СССР в канун встречи на высшем уровне в Париже. Например, Кр.Гертер, занявший пост госсекретаря США после смерти Дж.Даллеса, высказывал опасения, что это может резко негативно сказаться на перспективах подобной встречи. Эйзенхауэр в ответ иронически заметил: «Никогда не бывает подходящего времени для неудачи». Если президент имел в виду, что такие полеты приведут к срыву встречи в Париже, то он оказался в данном случае настоящим провидцем. Однако президентская команда продолжать полеты U-2 над территорией СССР оставалась в силе.
Сваливая с больной головы на здоровую, в политических кругах США считали, что, предав гласности «дело Пауэрса», Хрущёв «обеспечил крушение встречи на высшем уровне в Париже и тем самым уничтожил широко распространенные надежды на окончание холодной войны. Таковы ли были его намерения или нет никто на Западе не знал и не мог знать, но результат был именно таков». Президент Эйзенхауэр оказался в очень сложной ситуации. «С одной стороны, его критиковали за то, что он признал шпионские полеты, совершавшиеся самолетами США. С другой стороны, обвиняли в том, что он не контролировал действия своих военных властей. С какой стороны не посмотреть, президент оказался в ужасном положении. Заявление Эйзенхауэра только усугубило его». И как часто бывает в критических ситуациях, в прессе началась настоящая политическая истерия. «Хрущёв угрожает нанести ракетный удар по базам, которые используют самолеты-шпионы», – заявлял «Тайм» 10 мая. На следующее утро появился заголовок: «США клянутся защищать союзников, если русские атакуют базы». <…>
Инцидент с самолетом U-2 резко отравил атмосферу советско-американских отношений. Это имело тем большие нежелательные последствия, что приближалось совещание руководителей четырех держав: «Айк поступал как человек, обуреваемый страхами холодной войны. Несмотря на приближавшуюся встречу на высшем уровне, он нанес Хрущёву ряд булавочных уколов. Так, президент разрешил «Голосу Америки» провести ряд провокационных передач. Это было очень неудачное решение, так как в Кэмп-Дэвиде Хрущёв обещал прекратить глушение этих «официальных» радиостанций в обмен на согласие Айка заставить замолчать «тайные» радиостанции, руководимые диссидентами и ведущие «черную пропаганду». Одновременно Айк разрешил и Гертеру, и Диллону произнести речи, столь враждебные СССР, что Хрущёв пришел к заключению об обдуманном решении президента оживить холодную войну».
П4.3.5. О визите Хрущёва в США на XV сессию Генассамблеи ООН в сентябре 1960 г.
П4.3.5.1. Весьма объективно о встречах в США и выступлении в ООН рассказывает сам Хрущёв в своих [54] в разделе «Посещение Организации Объединенных Наций». Здесь приведу только одну цитату, которая подтверждает парадигму и менталитет Хрущёва, от определявшего тогда ход событий не только в СССР, но и на международной арене:
«Однако есть вопрос, который интересует все народы независимо от социально-политического устройства их государств: обеспечение мира. Собственно, для данной цели и создана ООН, хотя и по этому вопросу существуют разные точки зрения. Все хотят мира, но не все считают мир полезным. Некоторые добиваются такого мира, который удовлетворял бы их политические запросы, способствовал бы укреплению капиталистической системы. Мы со своей стороны занимаем иную позицию и считаем, что настанет такое время, когда весь мир будет представлять единое, органическое целое, в котором народы придут к общественному строю, теоретически опирающемуся на марксистско-ленинское учение. Тогда ни в одной стране не будет эксплуататоров и эксплуатируемых, будут ликвидированы несправедливые отношения между людьми. А потом возникнет и вообще новое, еще невиданное общество на коммунистических началах. Но это в будущем, а живем мы сегодня, и все возникающие вопросы сегодня решаются в ООН.»
Примечание (http://presslife.ru/content/view/10647): «Заседание Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшееся 12.10.1960, вошло в историю выступлением Н.Хрущёва. Вернее не самим выступлением, а тем, что советский лидер во время той своей речи якобы стучал по трибуне ООН ботинком и обещал «показать Америке «кузькину мать». На самом деле ничего подобного не было. Посвящённая борьбе с колониализмом и стремлению народов к миру и сотрудничеству речь Хрущёва в ООН, если судить по кадрам кинохроники, действительно отличалась экспрессивностью и обилием жестов, однако кинокадров и фотоснимков, подтверждающих эпизод с ботинком, нет. Как нет в стенограмме текста его выступления никаких упоминаний о «кузькиной матери». Но на следующий день в газете «Нью-Йорк таймс» вышла статья под заголовком «Хрущёв угрожает Америке и стучит своим ботинком по столу». В качестве иллюстрации к статье была опубликована фотография, на которой заснят сидящий в зале ООН Н.Хрущёв, а на столе перед ним стоит полуботинок. Много позже в печати был опубликован снимок Хрущёва на трибуне ООН с полуботинком в поднятой руке. Как ясно теперь, это фотомонтаж: ботинок вклеен в достаточно известный снимок, сделанный ещё 23.09.1960.» (Кадры кинохроники СССР о выступлении Хрущёва см. на сайте https://www.net-film.ru/film-58670/)
П4.3.5.2. Отрывок из книги Р.Медведева «Хрущёв – политическая биография»:
Каждую осень в Нью-Йорке проводится сессия Генеральной Ассамблеи ООН, и советская делегация в первую неделю сессии возглавляется обычно министром иностранных дел. 2 сентября 1960 года стал известен состав делегации СССР на XV сессию Генеральной Ассамблеи. На этот раз главой советской делегации оказался Н.Хрущёв, а А.А.Громыко стал одним из членов делегации. Это сообщение явилось политической сенсацией для всего мира
Президент США не мог приехать в СССР без приглашения. Между тем глава СССР мог приехать в США без приглашения и излагать свои взгляды по любым проблемам. Эта возможность определялась тем, что именно Соединённые Штаты предоставили свою территорию для штаб-квартиры ООН. Появление Хрущёва в США было для американского правительства нежелательным. Эйзенхауэр был оскорблён отменой его визита в СССР. Даже Япония, куда американский президент намеревался прибыть после поездки в СССР, предложила Эйзенхауэру отложить визит из-за массовых протестов левых партий. В США вступала в решающую фазу кампания по выборам президента, в которой вели борьбу кандидат от республиканской партии Р.Никсон и кандидат от демократической партии Джон Кеннеди. Визит Хрущёва не только отвлекал внимание от избирательной кампании, но мог отразиться на шансах республиканской партии, стоявшей у власти. К тому же главы государств многих стран мира также вскоре заявили, что они возглавят свои делегации на сессии ООН.
Советско-американские отношения ухудшились и в связи с положением на Кубе. В 1960 году отчётливо наметилось перерастание национально-демократической революции на Кубе в революцию социалистическую. Куба вызывала все большую симпатию в СССР и неприязнь в США. Крупнейшие американские политики заявляли, что Соединённые Штаты не могут и не должны терпеть существования в Западном полушарии коммунистического режима. Америка объявила полный торговый бойкот Кубы, отказавшись покупать кубинский сахар и продавать нужные ей товары. Началась также подготовка военной операции, которую при поддержке американских вооружённых сил должны были осуществить отряды кубинских эмигрантов, стремившихся свергнуть режим Ф.Кастро. СССР, напротив, увеличил свою экономическую и политическую поддержку Кубы.
Хрущёв предпринял ещё один эффектный шаг. Он решил отправиться в Нью-Йорк морем. Самолёт доставил советскую делегацию только до Калининграда. Здесь делегация СССР, а также Украины и Белоруссии во главе с Н.Подгорным и К.Мазуровым, Венгрии во главе с Я.Кадаром, Болгарии во главе с Т.Живковым, Румынии во главе с Г.Деж поднялись на борт турбоэлектрохода «Балтика». 9 сентября, т.е. задолго до открытия сессии Генеральной Ассамблеи, «Балтика» отошла от пирса Калининграда и в сопровождении кораблей Балтийского военно-морского флота взяла курс на Запад. После пролива Ла-Манш, перед выходом в Атлантический океан, корабли военного эскорта повернули обратно. К 14 сентября «Балтика» прошла половину пути до Нью-Йорка.
В эти дни многие страны пересматривали состав своих делегаций. На сессию ООН собирались прибыть В.Гомулка из Польши, И.Б.Тито из Югославии, король Иордании Хусейн, премьер Индии Д. Неру, Ф.Кастро из Кубы, Кваме Нкрума из Ганы, премьер-министр Великобритании Г. Макмиллан, а также главы многих других государств Азии, Африки, Европы, премьеры Австралии и Новой Зеландии. В истории ООН не было ещё подобного собрания политических лидеров. Американские власти объявили, что по соображениям безопасности ограничат передвижение Хрущёва островом Манхэттен, где расположены здания ООН. Подобные же ограничения вводились и для Ф.Кастро.
19 сентября «Балтика» вошла в порт Нью-Йорка, и Хрущёв вместе с другими государственными деятелями вступил на американскую землю. Советской делегации отвели особняк на Парк-Авеню, вокруг которого стояли усиленные наряды полиции и постоянно дежурили сотни корреспондентов. 20 сентября Хрущёв отправился в негритянский район города - Гарлем, где в небольшой гостинице располагалась кубинская делегация. Это была первая встреча Хрущёва и Ф.Кастро.
По традиции заседания Генеральной Ассамблеи начинаются с приёма новых членов ООН. В 1960 году в ООН вступило рекордное количество новых членов - более 20 стран, что лишний раз подчёркивало быстрый распад колониальной системы. Затем началась общая политическая дискуссия.
23 сентября 1960 года Хрущёв прочёл на пленарном заседании Ассамблеи доклад, опубликованный затем под заголовком: «Свободу и независимость всем колониальным народам. Решить проблему всеобщего разоружения». Доклад вызвал много откликов в мировой печати. Всеобщее внимание привлекли также выступления Кваме Нкрумы, Ф.Кастро, Г. Насера, И. Б. Тито. Значительно меньший резонанс имели выступления Д. Эйзенхауэра и Г. Макмиллана. В ходе сессии происходили многочисленные приёмы и встречи. Хрущёв встречался с Сукарно, Ф.Кастро, Д.Неру и многими другими. Всеобщее внимание привлекла встреча Хрущёва с И.Б.Тито, первая встреча после трёх лет отчуждения и взаимных обвинений. В советской резиденции состоялся большой приём в честь делегаций социалистических стран, а затем приём в честь государств, только что принятых в ООН, Хрущёв встречался с лидерами некоторых западных стран.
Большинство глав государств покинуло Нью-Йорк через несколько дней, но Хрущёв оставался здесь больше трёх недель. 30 сентября он выступил в Ассамблее с речью о восстановлении законных прав Китая в ООН. Когда делегат Испании взял слово для ответа Хрущёву, последний покинул зал. Несколько раз Хрущёв выступал в ООН по различным вопросам, пользуясь правом ответа. Иногда он терял терпение, и вместо ответа прерывал очередного оратора пространной репликой с места или грубостью. «Чья бы корова мычала, а ваша бы молчала!» - выкрикнул он во время выступления американского представителя при обсуждении проблем деколонизации.
Ещё более грубо обругал Хрущёв делегата Филиппин, когда тот заявил, что и СССР должен освободить свои колонии и зависимые страны. Хрущёв прервал выступление филиппинского министра, назвав его «слюнтяем, ничтожеством, шутом гороховым, лакеем американского империализма», который не имеет никакого права выдвигать вопросы, не имеющие отношения к делу. Для делегата страны, лишь недавно завоевавшей независимость и стремившейся как раз в конце 50 - начале 60-х годов ликвидировать привилегии американского капитала, это было не только оскорбительное, но и несправедливое заявление, глубоко уязвившее многие страны «третьего мира». В более подробном ответе Хрущёв попытался сгладить произведённое его репликой неблагоприятное впечатление, назвав того же делегата Филиппин «неплохим человеком». Кроме того, в советской печати был на следующий день опубликован полный ответ филиппинского министра на реплику и выступление Хрущёва.
Несколько раз Хрущёв устраивал на заседаниях Ассамблеи обструкции, начиная вместе с делегатами от социалистических стран стучать кулаками по пюпитру. В историю ООН вошёл случай, когда Хрущёв, недовольный выступлением дипломата одной из западных стран, снял ботинок и начал громко стучать им по столу, прервав заседание ООН. Председатель Генеральной Ассамблеи растерянно глядел по сторонам, не зная - как поступить. Лишь Гарольд Макмиллан, не потеряв свойственного англичанам спокойствия и юмора, громко сказал: «Мне должны это перевести». Хотя и в прежние годы прения в ООН не отличались особой вежливостью, поступок Хрущёва вызвал осуждение в кругах ООН, и советская делегация была оштрафована за нарушение порядка на сумму в 10 тысяч долларов. Выступая позднее на XXII съезде КПСС, зять Хрущёва А.Аджубей изображал этот эпизод как пример решительной борьбы советского лидера против империализма. Впрочем, многим американцам Хрущёв понравился и на этот раз. Как писал позднее американский советолог X. Робинсон: «Инцидент, в котором Хрущёв, со сверкающей лысиной, снял ботинок и стучал им по столу в ООН, протестуя против замечаний западной делегации, видели миллионы телезрителей. В этом проявлении личности Хрущёва было что-то грубое и неприятное, но также трогательно человеческое и душевное, что американцы могли понять и оценить».
Когда турбоэлектроход «Балтика» находился ещё далеко от Нью-Йорка, некоторые политики США призывали печать игнорировать Хрущёва и не писать о его пребывании на американской земле. Но органы массовой информации не собирались следовать этим призывам. На пресс-конференции Хрущёва присутствовали сотни корреспондентов, а репортажи из зала ООН занимали часто больше места в американских газетах, чем приближавшаяся к концу президентская избирательная кампания. Перед отъездом на родину Хрущёв принял участие в острой дискуссии, которая транслировалась по телевидению. Обратный путь в Москву на Ту-114 занял всего десять часов.
П4.3.5.3. В наши дни агентство РИА-новости так кратко излагает события этого выступления Н.Хрущёва 12 октября 1960 года на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, а также неоднозначного эпизода, связанного с "ботинком Хрущёва".
Впервые выступив в ООН (в рамках поездки по США) в сентябре 1959 года с призывом к всеобщему разоружению, Хрущёв осенью 1960 года лично возглавил советскую делегацию на сессии ГА ООН и принял непосредственное участие в работе Ассамблеи в течение трех недель. Он выступил в Ассамблее с речью о восстановлении законных прав Китая в ООН, несколько раз выступал по различным вопросам, пользуясь правом ответа. 23 сентября в докладе на сессии он предложил принять Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, настаивая на ее рассмотрении непосредственно на пленарном заседании ГА с участием глав государств.
12 октября при обсуждении порядка (процедуры) рассмотрения Декларации представитель Филиппин Л.Сумулонг заявил, что документ должен в равной степени затрагивать страны и народы Восточной Европы, лишенные гражданских и политических прав и "поглощенные" СССР. Это выступление представителя Филиппин особенно возмутило Хрущёва. Пытаясь привлечь внимание председательствующего на сессии ирландского дипломата Ф.Боланда и получить слово для возражений, Хрущёв и члены советской делегации стали кричать и стучать кулаками по столу. Именно в этот момент, по одной из версий, советский лидер и воспользовался своим правым ботинком для усиления эффекта.
Получив слово, Хрущёв с трибуны возмутился тем, что филиппинский оратор, которого он назвал "холуем американского империализма", выступает по существу вопроса, а не по процедуре, а "председатель симпатизирует колониальному господству, не останавливает его". И закончил: "Мы живем на земле не милостью божьей, и не вашей милостью, а силою и разумом нашего великого народа СССР и всех народов, которые борются за свою независимость. Не заглушить вам голос народа, голос правды, который звучит и будет звучать! Конец, могила колониальному рабству! Долой его! И похоронить его, чем глубже, тем лучше!"
На следующий день в газете New York Times вышла статья о том, как Хрущёв "размахивал своим ботинком (shoe) и стучал им по столу, добавив это к длинному списку раздражающих выходок на Генеральной Ассамблее". Статью сопровождала фотография, на которой перед Хрущёвым, сидящим за столом советской делегации, видна легкая, частично открытая летняя туфля. Появившийся позднее кадр, на котором Хрущёв якобы размахивает ботинком на трибуне ООН, признается результатом монтажа и обработки оригинального снимка, распространенного за подписью "Никита Хрущёв стучит кулаком по трибуне, выступая на Генеральной Ассамблее ООН". Единого мнения относительно того, действительно ли Хрущёв стучал своей туфлей по столу, до сих пор не существует. Как писал в книге "Язык мой - друг мой" знаменитый переводчик Виктор Суходрев, "Хрущёв начал барабанить кулаками по столу. /…/ В какой-то момент, я вдруг вижу - он снял с ноги ботинок и стучит уже им".
Известны слова начальника 9-го управления КГБ генерал-майора Николая Захарова: "Хрущёв снял с ноги полуботинок и начал размеренно, словно маятник метронома, стучать по столу".
Зять Хрущёва, главный редактор "Известий" А.Аджубей, год спустя выступая на XXII съезде КПСС, тоже рассказал, что Хрущёв "во время одной из провокационных речей /…/ снял ботинок и начал им стучать по столу". Вместе с тем, автор биографии Хрущёва "Человек и его эпоха", американских журналист У.Таубман, ссылаясь на свидетельства своих коллег, писал, что Хрущёв только размахивал туфлей, но не стучал ею. По словам Дж.Лонгарда из журнала Life, не менее десяти фотографов направили на Хрущёва камеры, но тот просто поставил туфлю на стол. Никто не пропустил бы выигрышный кадр, но его нет. Относительно же самого факта появления туфли в руках Хрущёва существует версия некоей технической сотрудницы ООН, работавшей в тот день в зале. Она сообщила, что Хрущёву, шедшему к своему месту перед заседанием, случайно наступил на пятку один из журналистов, толпившихся вокруг советского лидера, и туфля слетела. По словам служащей, она подняла ботинок и подала его Хрущёву - после чего тот действительно стучал им по столу.
Сын Хрущёва Сергей, присутствовавший в зале ООН, в интервью "Российской газете" придерживается той же версии: "Когда Никита Сергеевич вошел в зал, его со всех сторон обступили журналисты, и один из журналистов наступил ему на пятку, и из-за этого ботинок, а точнее сказать "сандаль", слетел. Хрущёв его не стал надевать, так как перед камерами толстому человеку наклоняться и пытаться надеть обувь было неудобно. Он ушел и сел на свое место, а ботинок ему принесли служащие, накрыли салфеткой и поставили перед ним. В это время выступал представитель Филиппин, который неосторожно сказал, что народы Восточной Европы сами находятся в роли колонизированных стран. И тут поднялся настоящий крик: выскочил представитель Румынии и стал кричать на филиппинца. В это время Хрущёв поднял руку, намереваясь взять слово, а председательствующий на заседании посол Ирландии его не увидел. Хрущёв помахал одной рукой, второй, а затем взял свой сандаль и помахал уже им, потом, как я думаю, он все же постучал им по своему столу и был наконец замечен".
П4.3.6. О переговорах Н.Хрущёва и Дж.еннеди в Вене 2-4 июня 1961 г.
Весьма объективно о встрече в Вене с Дж.Кеннеди рассказывает сам Хрущёв в своих мемуарах<П3> [54] в разделе «Джон Кеннеди и Берлинская стена». Здесь ее не привожу ввиду ее объемности, а процитирую краткую выдержку из книги Р.Медведева «Хрущёв – политическая биография»:
«3 июня произошла первая встреча Хрущёва с Кеннеди. Журналисты Е.Литошко и М.Подключников писали в эти дни: «Нельзя закрывать глаза на трудности и сложности происходящей сейчас в Вене беседы. Её участники - люди разного склада ума, убеждений, воспитания и традиций. С одной стороны, сын рабочего и сам рабочий, закалённый в боях революционер, убеждённый коммунист, неутомимый борец за мир и дружбу между народами, руководитель могучей социалистической державы. С другой - сын миллионера и сам миллионер, набожный католик, человек, выражающий интересы своего класса, защищающий политику самой большой страны капиталистического мира».
В течение 3 июня и на следующий день Хрущёв и Кеннеди встречались несколько раз. Встречи не носили характера формальных переговоров, и по их окончании не было опубликовано никаких соглашений или коммюнике. Как говорили затем Хрущёв и Кеннеди, их встречи происходили в атмосфере доброжелательства, при которой оба государственных руководителя откровенно, но вежливо изложили свои точки зрения. Д. Кеннеди, выступая в США по телевидению, сказал: «Я отправился в Вену для встречи с руководителем СССР господином Хрущёвым. Мы вели трезвые и интересные беседы, и я считаю своим долгом искренне и открыто рассказать об этих беседах. Г-н Хрущёв и я имели весьма широкий и откровенный обмен мнениями по важнейшим проблемам, разделяющим сейчас наши две страны… Ни одна сторона не проявляла невежливости, никто не выступал с угрозами и ультиматумами. Никаких преимуществ не было сделано или получено. Никаких решений не было принято и не планировалось, не было достигнуто никакого значительного прогресса, да мы и не претендовали на это». Как вспоминал позднее посол США в СССР Ч. Болен, «в ходе самой дискуссии в Вене Кеннеди допустил ошибку. Он позволил вовлечь себя в псевдоидеологическую дискуссию о марксизме и роли колоний, т.е. по предметам, которые Хрущёв, благодаря многолетней тренировке, трактовал мастерски. Кеннеди знал марксизм, но был непривычен к большевистской логике. „Вы хотите уничтожить влияние моей страны там, где оно традиционно существовало, - говорил президент, - вы хотите ликвидировать свободные системы там, где они существуют“. За это Хрущёв назвал Кеннеди колониалистом, который тормозит мировой прогресс, а себя - освободителем. „Идеи коммунизма не остановить. Однако это в решающей мере зависит от воли самих народов“.
… После первого тура переговоров Кеннеди был подавлен. Он оказался неспособен заставить Хрущёва понять, что новое американское правительство ищет мира, базирующегося на реальном балансе сил. Главное впечатление, возникавшее от встреч, состояло в том, что Хрущёв пытается запугать нового президента жёстким тоном бесед. Меня это не впечатляло, может быть, потому, что я много раз слышал, как Хрущёв использует этот язык. А может, я неверно понял Хрущёва. Возможно, он просто испытывал Кеннеди. Если так, то он скоро получил ответ. Вскоре после возвращения в Вашингтон Кеннеди обратился к нации с телевизионной речью, в которой объявлял об угрозе Берлину со стороны Хрущёва и о мобилизации резервистов». И действительно, в свете последующих событий можно утверждать, что Хрущёв и Кеннеди не слишком хорошо поняли друг друга. Каждый из них недооценил своего противника. Лучшее знание пришло не из вежливых бесед в Вене, а в ходе крупных международных кризисов - Берлинского в 1961 году и Кубинского в 1962-м.
Берлинский вопрос являлся одной из главных тем на венской встрече. Кеннеди постарался со всей определённостью разъяснить Хрущёву, что безопасность Запада связана с безопасностью ФРГ и Западного Берлина, с присутствием Запада в Берлине и свободным доступом в этот город. «Это, - заявил Кеннеди, - наше право, а не молчаливое согласие, и мы полны решимости сохранить это право при любом риске». Но не прошло и двух месяцев после встречи в Вене, как разразился острый кризис, получивший название «Берлинского».
П4.3.7. Об испытании «царь-бомбы» в СССР (Справка из Википедии)
Испытания термоядерной «царь-бомбы» в СССР состоялись 30.10.1961. Со стороны СССР, главным образом, это было демонстрацией перед США боеготовности и мощи ядерного потенциала.
Тогда специально подготовленный ТУ-95В с бомбой на борту вылетел с аэродрома Оленья на Новую Землю. В испытаниях участвовал также самолёт-лаборатория Ту-16А.
Через 2 часа после вылета бомба была сброшена с высоты 10 500 метров на парашютной системе по условной цели в пределах ядерного полигона «Сухой Нос» над архипелагом Новая Земля. Бомба опускалась на основном парашюте площадью 1600 кв.м, общая масса парашютной системы (включавшей ещё пять вытяжных парашютов, срабатывавших тремя «каскадами») составляла 800 кг.
Подрыв бомбы был осуществлён барометрически в 11 часов 33 минуты, через 188 секунд после сброса на высоте 4200 м над уровнем моря (4000 м над целью, есть и другие данные о высоте взрыва - в частности, назывались числа 3700 м над целью - 3900 м над уровнем моря и 4500 м).
Самолёт-носитель к моменту взрыва успел улететь на расстояние 39 км, а лаборатория ещё дальше - примерно на 53,5 км. Ударная волна догнала самолет-носитель на удалении 115 км, действие ударной волны от взрыва ощущалось в виде вибрации и не повлияло на режим полета самолёта. Самолет-лаборатория к моменту прихода ударной волны был на расстоянии 205 км от места взрыва. Мощность взрыва заметно превысила расчётную (51,5 мегатонн) и составила от 57 до 58,6 мегатонн в тротиловом эквиваленте. Есть также сведения, что по первоначальным данным мощность взрыва АН602 была существенно завышена и оценивалась величинами до 75 мегатонн.
Взрыв АН602 по классификации ядерных взрывов был низким воздушным ядерным взрывом сверхбольшой мощности.
Результаты взрыва «царь-бомбы» были впечатляющими:
• Огненный шар взрыва достиг радиуса примерно 4,6 километра. Теоретически он мог бы вырасти до поверхности земли, однако этому воспрепятствовала отражённая ударная волна, подмявшая низ шара и отбросившая шар от земли;
• Световое излучение потенциально могло вызывать ожоги 3-й степени на расстоянии до 100 километров;
• Ядерный гриб взрыва поднялся на высоту 67 километров; диаметр его двухъярусной «шляпки» достиг (у верхнего яруса) 95 километров;
• Сейсмическая волна, возникшая в результате взрыва, три раза обогнула земной шар;
• Свидетели почувствовали удар и смогли описать взрыв на расстоянии тысячи километров от его центра;
• Звуковая волна от взрыва докатилась до острова Диксон на расстоянии около 800 км. Однако не было каких-либо разрушений или повреждений сооружений даже в расположенных гораздо ближе (280 км) к полигону поселках Амдерма и Белушья Губ;
• Ионизация атмосферы стала причиной помех радиосвязи даже в сотнях километров от полигона в течение около 40 минут;
• Радиоактивное загрязнение опытного поля радиусом 2-3 км в районе эпицентра составило не более
1 миллирентген/час, испытатели появились на месте эпицентра через 2 часа после взрыва. Радиоактивное загрязнение практически не представляло опасности для участников испытания.
П4.3.8. О Карибском кризисе 1962 года
П4.3.8.1. Карибский (Кубинский) кризис - резкое обострение международной обстановки, вызванное угрозой войны между СССР и США из-за размещения советского ракетного оружия на Кубе.
(https://ria.ru/history_spravki/20101007/283158276.html)
В связи с непрекращающимся военным, дипломатическим и экономическим давлением США на Кубу советское политическое руководство по ее просьбе весной 1962 г. приняло решение о развертывании на острове ракетных установок. Это объяснялось необходимостью противопоставить советские ракеты американским ракетам, развернутым в Италии и Турции, а также предотвратить вооруженную агрессию США на Кубу. (Военная энциклопедия в 8 томах, Москва, Воениздат. 2004).
Доставка войск на Кубу (операция «Анадырь») планировалась гражданскими судами Министерства морского флота СССР и была проведена в июле - октябре 1962 г. Тогда 85 грузовых и пассажирских судов совершили 183 рейса на Кубу и обратно, что обеспечило доставку на Кубу свыше 40 тыс. советских военнослужащих и ракетной техники. Началась операция «Анадырь», подобной которой история советских вооруженных сил не знала. На Кубу морем предстояло в короткий срок переправить ракетную дивизию (в составе пяти полков с 36 ракетами Р-12 дальностью полета до 2500 километров и двух полков с 24 ракетами Р-14 дальностью полета 4500 километров), эти 60 ракет имели 60 боезарядов с суммарным тротиловым эквивалентом около 60 мегатонн, то есть в 240 раз больше, чем мощность той бомбы, что была сброшена на Хиросиму. Их должны были прикрывать две дивизии противовоздушной обороны (144 зенитно-ракетных установки), полк истребителей (Миг-21), полк вертолетов и четыре отдельных мотомеханизированных полка береговой обороны, которые по своей мощи скорее сходили за бригады (в каждом из них было по танковому батальону и ракетному дивизиону, имеющему на вооружении 2 установки «Луна», способные доставить тактический ядерный запас на дальность от 45 до 65 километров). Общая численность этой группировки насчитывала 40000 человек. Ее командующим назначили генерала армии И.А.Плиева.
14 октября американским разведывательным самолетом U-2 в районе Сан Кристобаля (провинция Пинар дель Рио) были обнаружены и сфотографированы стартовые позиции советских ракетных войск.
16 октября ЦРУ доложило об этом президенту США Джону Кеннеди, и 16-17 октября Кеннеди созвал совещание своего аппарата, включая высшее военное и дипломатическое руководств, на котором обсуждался факт развертывания советских ракет на Кубе. Было предложено несколько вариантов действий, включая высадку американских войск на острове, авиационный удар по стартовым площадкам, морской карантин. В выступлении по телевидению 22 октября Кеннеди сообщил о появлении советских ракет на Кубе и о своем решении объявить с 24 октября военно-морскую блокаду острова, привести в боевую готовность вооруженных сил США и вступить в переговоры с советским руководством. В Карибское море были направлены свыше 180 боевых кораблей США с 85 тыс. человек на борту, в боевую готовность приводились американские войска в Европе, 6-й и 7-й флоты, до 20% стратегической авиации находилось на боевом дежурстве.
23 октября правительство СССР сделало заявление о том, что правительство США «берет на себя тяжелую ответственность за судьбы мира и ведет безрассудную игру с огнем». В заявлении не было признания факта развертывания советских ракет на Кубе и конкретных предложений о выходе из кризиса. В тот же день глава советского правительства Н.Хрущёв направил президенту США письмо, в котором заверял его в том, что любое оружие, поставленное Кубе, предназначено только для целей обороны.
С 23 октября начались интенсивные заседания Совета Безопасности ООН. Генеральный секретарь ООН У Тан обратился к обеим сторонам с призывом проявить сдержанность:
• СССР - остановить продвижение своих кораблей в направлении Кубы,
• США - предотвратить столкновение на море.
27 октября наступила «черная суббота» Карибского кризиса. Над Кубой с целью устрашения и разведки дважды в сутки проносились эскадрильи американских самолетов. В этот день на Кубе был сбит американский самолет разведчик U-2, облетавший полевые позиционные районы ракетных войск. Пилот самолета майор Андерсон погиб. Ситуация накалилась до предела, президент США принял решение через двое суток начать бомбардировку советских ракетных баз и военную атаку на остров. Многие американцы покидали крупные города, опасаясь скорого советского удара. Мир оказался на грани ядерной войны.
28 октября 1962 г. в Нью-Йорке начались советско-американские переговоры при участии представителей Кубы и генерального секретаря ООН, а также прямые телефонные контакты между Кеннеди и Хрущёвым. Все это позволило найти пути урегулирования кризиса через соответствующие обязательства сторон. Правительство СССР согласилось с требованием США о выводе советских ракет с территории Кубы в обмен на заверения правительства США о соблюдении территориальной неприкосновенности острова, гарантии невмешательства во внутренние дела этой страны. В конфиденциальном порядке было заявлено также о выводе американских ракет с территории Турции и Италии.
• 2 ноября 1962 г. президент США Кеннеди объявил о том, что СССР демонтировал ракеты на Кубе.
• С 5 по 9 ноября 1962 года ракеты СССР с Кубы были вывезены.
• 21 ноября 1962 года США отменили морскую блокаду Кубы.
• 12 декабря советская сторона завершила вывод с Кубы войск, ракетного вооружения и техники.
• В январе 1963 года ООН получила заверения лидеров СССР и США в том, что Карибский (Кубинский) кризис ликвидирован.
П4.3.8.2. О подоплеке Карибского кризиса, о его развитии и преодолении весьма подробно говорит сам Хрущёв в своих мемуарах<П3> [54] раздел «Карибского кризиса». В этих мемуарах Хрущёв отметил также положительные качества и роль Дж.Кеннеди в урегулировании Карибского кризиса:
«Дж.Кеннеди правильно понимал расстановку сил в мире, умел правильно разбираться в этой арифметике, в небольших, но решающих числах (речь идет во впечатлениях Хрущёва, сложившиеся на встрече с Дж.Кеннеди в Вене 2-4 июня 1961 г.). Сейчас прошло время, когда определение политического курса, быть войне или нет, зависело прежде всего от США и их союзников. Мы живем в дни, когда социалистические страны набрали экономическую мощь, обладают научными и техническими знаниями, современными средствами ведения войны. Поэтому классовые враги вынуждены признавать социалистические страны, а среди них первую скрипку играет СССР как наиболее мощная держава, обладающая новейшим оружием. Кеннеди, признав это, заявил, что США обладают средствами, позволяющими уничтожить нас дважды, а СССР может уничтожить Америку единожды, но тоже уничтожить. Так что второго раза не потребуется. Разумным людям дико восторгаться тем, что они имеют возможность уничтожить кого-то дважды. Для тех, кто погибнет в схватке, утешения не будет ни той, ни другой стороне. Каков же вывод? Разумный вывод один: обеспечить мирное сосуществование и дать возможность всем народам устраивать свою жизнь по собственному усмотрению.»
П4.4. Об отношениях СССР с соцстранами в 1953 - 1964 гг.
П4.4.1. Особенности социалистической модели в странах Восточной Европы (из книги [41]: http://redstory.ru/world/rzv/index.html)
«… В условиях холодной войны Восточная Европа оказалась за «железным» занавесом. Уже к 1948–1949 гг. во всех странах региона возникли просоветские режимы. Начался период «построения основ социализма». При этом строительство социализма советского образца существенно отличалось от построения иных моделей «догоняющего развития». Была поставлена задача социализации всей общественной структуры в духе марксистско-ленинского классового подхода, в том числе ликвидации частнособственнической эксплуатации, обеспечения преобладания наемного труда и его максимального обобществления, поэтапной ликвидации многоукладности. Экономическая эффективность реформ была принесена в жертву. Основная роль отводилась искоренению «нетрудовых элементов», закреплению нового типа социальной мотивации, эгалитарных морально-этических норм. Важными факторами становились ускоренный темп преобразований и абсолютные количественные показатели роста. Стремительное тотальное преобразование всей социально-экономической системы рассматривалось как залог наименее болезненного перехода к справедливому и эффективному общественному устройству (в китайской практике этот подход получил характерное название «великий скачок»).
Основными направлениями экономической политики в период «построения социализма» стали индустриализация, национализация промышленности и банковского сектора, коллективизация сельского хозяйства, формирование новой управленческой и распределительной системы. Национализация первоначально охватила предприятия тяжелой промышленности и банковский сектор. Но уже к началу
1950-х гг. она распространилась практически на все отрасли производства. Доля государственной собственности в промышленности уже тогда составила более 90%. Преобразования в сельском хозяйстве несколько отставали по темпам от индустриализации. Основной формой коллективизации агарного сектора в эти годы стало так называемое формальное кооперирование - из-за недостатка средств «коллективизировалась» лишь организация крестьянского труда при сохранении устаревшей технической и технологической базы. Государство распространило контроль на весь рынок капиталов и ценных бумаг, а затем и полностью ликвидировало в этой сфере частную инициативу. Произошел отход от принципов рыночного ценообразования. Планирование экономического развития приобрело жесткий, директивный характер. Оно стало основываться на физических объемах продукции (так называемые абсолютные валовые показатели) и полностью игнорировало реальный денежный эквивалент производимой продукции, особенно по сравнению с развитыми капстранами (Прим. БЦ: сведения о ВВП - внутреннем валовом продукте СССР в 1950 – 1970 годах приведены ниже в Табл. П4.6.13 – П4.6.15 подраздела П4.6.4).
К середине 1950-х гг. Восточная Европа достигла существенных успехов в «догоняющем развитии». Был совершен рывок в наращивании промышленного потенциала и модернизации социальной структуры населения. В масштабах региона завершился переход к индустриально-аграрному типу развития. Однако стремительный рост производства сопровождался увеличением отраслевых диспропорций. Создаваемый экономический механизм был во многом искусственным, не учитывал региональную специфику. Экономический рост осуществлялся на экстенсивной основе, т.е. за счет увеличения количества рабочей силы, энергии и сырья. Формировалась «мобилизационная» система экономических отношений, в которой вертикальная командно-административная структура заменяла действие горизонтальных рыночных связей. Неизбежным следствием стала бюрократизация управления экономикой, появилась скрытая коррупция. Чрезвычайно низкой оказалась и социальная эффективность этой экономической системы.
Начало политических перемен в СССР в середине 1950-х гг. дало толчок пересмотру реформаторской стратегии. Наибольшие изменения произошли в Польше, Венгрии, Чехословакии, ГДР, Югославии – странах, в которых индустриализация и экономическая эмансипация населения успешно развивались еще в межвоенный период. По мере ослабления политического контроля со стороны Москвы в руководстве местных коммунистических партий активизировались сторонники отказа от форсированных реформ и создания более сбалансированной социально-экономической модели.
Однако попытки построения «социализма с человеческим лицом» не увенчались успехом. В их основе лежала идея привнесения в социалистическую экономику элементов рыночных отношений и смягчения административного регулирования. Ставка делалась на усиление личной трудовой мотивации, раскрепощение экономического поведения человека. Но эти шаги не сопровождались изменением форм собственности. Сохранялся жесткий государственный контроль над ценообразованием и внешней торговлей, бюрократическое распределение фондовых средств. Трудовые отношения полностью регулировались государственным законодательством. В результате динамичные и предприимчивые работники, откликнувшиеся на новации, оставались зависимыми от административной системы.
По мере углубления реформ становилось очевидно, создание «социалистического рынка» невозможно без освобождения от бюрократической и идеологической опеки. Необходимо было осуществить переход к самостоятельному развитию рыночного сектора, децентрализации и коммерциализации инвестиционной сферы, правовому оформлению рыночного типа трудовых отношений. Но отказ от государственной монополии в этих вопросах требовал пересмотра самих основ коммунистической идеологии, а фактически означал крах самого социализма.» (Прим. БЦ: последний абзац – выводы специалистов постсоциалистичекой эпохи, но подобное в СССР было невозможно без отмены догм социализма.)
П4.4.2. О событиях в Восточной Европе
(из книги Р.Медведева «Хрущёв – политическая биография»)
«Для понимания поведения Хрущёва в дни польского, а также венгерского кризисов важно иметь в виду, что в 1956 году и в Президиуме ЦК КПСС, и за его пределами уже начала складываться оппозиция Хрущёву, которая стремилась использовать любую его оплошность или неудачу. Хрущёв не мог ещё решать многие вопросы единолично и игнорировать давление, которое оказывали на него наиболее консервативные члены партийного руководства. Эти очень влиятельные люди связывали кризис в Польше и Венгрии с «секретным» докладом Хрущёва, который, по их мнению, и нанёс громадный ущерб мировому коммунистическому движению и ведущему положению СССР. Оппозиция. Хрущёву явно находила поддержку и среди китайских лидеров. К тому же и сам Хрущёв был глубоко убеждён, что социалистический лагерь не может потерять Польшу и Венгрию по политическим и стратегическим соображениям. Поэтому он развил осенью 1956 года чрезвычайно энергичную деятельность».
«К концу ноября Хрущёв мог считать, что главные внешнеполитические кризисы успешно преодолены. Но и издержки были немалые. Отношения с Югославией испорчены. СССР принял на себя слишком большие политические, военные и экономические обязательства на Ближнем Востоке. Все они требовали громадных средств и тормозили развитие советской экономики.
Несмотря на драматические события в Польше и Венгрии, именно после 1956 года произошло существенное изменение многих важнейших принципов, регулировавших ранее отношения между СССР и странами Восточной Европы. Степень свободы социалистических стран в решении внутренних и внешних проблем заметно возросла. Эти сдвиги стали не только признавать, но и использовать некоторые активные противники коммунизма. Видный сотрудник Института исследований коммунистических стран при Колумбийском университете в США, назначенный в 1981 году директором радиостанции «Свободная Европа», Д.Ф.Браун писал: «Попытки Хрущёва создать в Восточной Европе жёстко связанную и всё же подвижную систему, как и отдельные его успехи в этом направлении, хорошо известны… Хрущёв по-новому сформулировал теоретические принципы равенства в отношениях между правительствами социалистических государств. Исходя из этих принципов, он рассматривал Варшавский Договор и Совет Экономической Взаимопомощи как орудия обеспечения более прочной „жёсткой связи“ как между СССР и странами Восточной Европы, так и между ними самими. В то же время Хрущёв более энергично по сравнению с его предшественниками и преемниками подчёркивал необходимость подвижности стран Восточной Европы, которую считал столь же важной для достижения советских целей, как и „жёсткую связь“… Несмотря на противоречия между концепциями Хрущёва и его необычными методами, следует признать, что он всё же старался оживить коммунистическую систему, сделав её более привлекательной и более устойчивой. Ломая жёсткие рамки сталинской системы, Хрущёв проводил такую же политику непосредственно в СССР. И это косвенно влияло на внутриполитическое положение стран Восточной Европы.
Влияние хрущёвских мероприятий в странах Восточной Европы было огромным - как в области межгосударственных отношений, так и во внутренней политике. Восточноевропейские государства постепенно начали приучаться защищать свои права… по крайней мере эти страны могли отстаивать свои отличия в масштабах, которые при Сталине были немыслимы… При Хрущёве возник климат, благодаря которому руководство стран Восточной Европы (а в некоторых случаях он сам настоял на переменах в их руководстве) могло добиться в отношениях с СССР определённой автономии. Тем самым восточный блок приобрёл некоторые типичные черты межгосударственных союзов - он мог оказывать давление на своего основного партнёра - СССР, мог вести с ним переговоры. Достигнутая странами Восточной Европы автономия стимулировала перемены в их внутренней политике».
В дополнение к сказанному выше в пунктах П4.4.1 - П4.4.3, можно привести такие цитаты из книги У.Таубман «Хрущёв», раскрывающие причины волнений в соцстранах:
«Истинные корни послевоенных беспорядков в Восточной Европе лежали в глубоко укоренившейся среди поляков и венгров неприязни к русскому правлению, и особенно - к власти, навязанной Сталиным после войны. Ни в одной из этих стран коммунисты не смогли бы прийти к власти в результате честных выборов. Коммунистическое руководство Польши, возглавляемое Б.Берутом, старалось смягчить худшие стороны сталинизма, включая насильственную коллективизацию, и противилось физическому уничтожению репрессированного лидера В.Гомулки. Венгр М.Ракоши действовал иначе - он подражал Сталину во всем, в том числе и в организации показательного процесса и казни своего соперника Л.Райка.»
«На встрече с венгерским руководством 13 июня 1953 г. советские руководители гневно упрекали коллег из «братских стран» за проведение в жизнь тех самых директив, которые те еще несколько месяцев назад получали из Москвы. Особенно усердствовал Берия. «Как это можно, - кричал он на главу венгерской компартии М.Ракоши, - как можно в Венгрии, все население которой - девять с половиной миллионов человек, арестовывать полтора миллиона?! Даже товарищ Сталин совершил ошибку, [когда] отдал прямой приказ о допросах арестованных… Человек, которого избивают, скажет все, что следователь захочет от него услышать. Признается, что он и английский шпион, и американский, и какой угодно. Но правду вы так никогда не узнаете. Зато невинный человек может отправиться в тюрьму. Есть закон, и закон надо уважать.»
П4.4.3. Хронология событий в Венгрии в 1956 г.
Участие Венгрии 2-й Мировой войне на стороне нацистской Германии имело для нее весьма весомые последствия. По результатам Парижского мирного договора, Венгрия потеряла довольно значительную часть своей территории; на ее территории получила право дислоцировать военные части Советская Армия, а также было практически сформировано правительство, нейтральное по отношению к СССР. Правительство М.Ракоши копировало во многом политику, под «диктовку» СССР, что вызывало неприятие и негодование у коренного населения. Осенью 1956 года в Венгрии началось восстание, которое переросло в трехнедельный кровавый мятеж. Поводом к нему послужили два события: доклад Хрущёва на ХХ съезде партии и восстание рабочих в Польше, в Познани, летом этого же года. После этих событий, венгры сменили правительство М.Ракоши. Новым руководителем Венгерской Партии Труда и страны стал Э.Герё. Но большинство радикально-настроенных граждан хотели видеть на этом посту И.Надя, который уже был на посту премьер-министра двумя годами ранее.
23 октября 1956 года началась вполне мирная демонстрация, которая состояла поначалу из студенчества, требовавших, чтобы из страны вывели войска Советской Армии и были проведены свободные выборы. Постепенно к ней присоединялись обычные прохожие, венгерские солдаты, и участники антикоммунистического подполья. Вскоре обстановка стала откровенно напряженной. Демонстранты атаковали Дом Радио, который находился под охраной органов госбезопасности. Появились первые жертвы. Вечером, по требованию демонстрантов, пост премьер-министра снова занял И.Надь, но мятежники уже стали неуправляемыми. По просьбе действовавшего первого секретаря ЦК ВПТ Эрнё Герё в столицу были введены советские войска для наведения порядка. Но последующие события показали, что это нисколько не улучшило ситуацию. На улицах города началась настоящая резня. Прокоммунистически настроенные авторы Холлош и Лайтаи утверждали, что с 25 октября в Венгрию активно завозилось оружие, а для маскировки грузы маркировались организацией «Красного Креста» (т.е. восстание в Венгрии поддерживалось из-за рубежа): «…26 октября с территории Австрии прибыл такой груз, который частично содержал оружие и боеприпасы. В тот же день сотрудники сомбатхейского управления полиции в грузовике с опознавательными знаками Красного Креста обнаружили два ящика немецких боевых винтовок и ящик патронов к ним».
И.Надь начал переговоры о выводе советских войск из Будапешта. К 30 октября войска Особого корпуса вернулись в места своей дислокации. В городе воцарился хаос. Мятежники вылавливали на улицах коммунистов, работников госбезопасности, их родственников и устраивали зверские расправы. Перестали работать магазины, аптеки, фабрики, вокзалы и т.д. В стране фактически началась гражданская война. В данной ситуации, необходимо было принимать меры к нормализации обстановки.
1 ноября Венгерское правительство приняло решение о выходе Венгрии из Варшавского договора и вручило соответствующую ноту посольству СССР. Одновременно Венгрия обратилась в ООН с просьбой о помощи в защите суверенитета.
1-3 ноября советские руководители встретились и провели консультации с лидерами соцстран: в Польше, ГДР, в Румынии, Чехословакии и Болгарии, а в Москве находился спецуполномоченный из КНР. Тогда они почти все высказались в поддержку военной операции в Венгрии. А 2 ноября делегация СССР вылетела в Югославию, где Хрущёв сообщил И-Б.Тито, что Я.Кадар и Ф.Мюнних установили связь с СССР. После этого было принято решение создать «революционное рабоче-крестьянское правительство» во главе с Я.Кадаром и начать военную операцию для свержения правительства И.Надя.
2 ноября было сформировано многопартийное правительство Венгрии, П.Малетер назначен министром обороны, а Б.Кирай главнокомандующим Национальной гвардией, которая должна была стать ядром новой венгерской армии.
Операция под кодовым названием «Вихрь» началась 4 ноября 1956 года. Основной задачей, поставленной войскам, была помощь венгерскому народу в сохранении достижений социалистических завоеваний и свержению угрозы вновь зарождавшегося фашизма. Разработкой операции «Вихрь» занимался маршал Г.К.Жуков, состоявший на тот момент в должности, министра обороны СССР. Командование операцией было поручено маршалу И.С.Коневу. Рано утром 4 ноября началась артиллерийская атака на Будапешт, тяжелые советские танки ворвались на улицы города. Несмотря на тяжесть маневрирования в условия города, танкисты справлялись с полученной задачей, расчищая дорогу десантникам и пехоте, которые в свою очередь прикрывали танки. Неповоротливые машины были легкой мишенью для минометов, гранатометов, метателей «коктейлей Молотова»». Ожесточенные бои прекратились только 10 ноября. Многие повстанцы, не желая сдаваться, ушли в партизаны. Но буквально через несколько дней, благодаря тотальному прочесыванию местности силами советской и венгерской армий, и их сопротивление было сломлено.
Своими действиями СССР создал прецедент, когда силами оружия решили проблему и навели порядок в стране социалистического лагеря. Это вызвало подозрения Запада в правомочности действий СССР, хотя Венгерское правительство Я.Кадара само обратилось за помощью к СССР (нечто подобное произошло ранее в Польше, а позже в Чехословакии).
О событиях и людских потерях в Венгрии (из Википедии).
«По данным статистики, в связи с восстанием и боевыми действиями в период с 23 октября по 31 1 декабря 1956 погибло 2652 венгерских повстанца, 348 мирных жителей, и было ранено 19 226 человек. Согласно современным венгерским данным, по социальному составу большинство жертв с повстанческой стороны составляли рабочие - 46,4%. Военные и полицейские - 16,3%. Представители интеллигенции - 9,4%, студенты - 7,4%. Крестьяне, ремесленники, пенсионеры, другие социально-профессиональные группы - 6,6%. При этом 44% были моложе 25 лет. Эти данные приводятся, в частности, в очерке об Э.Селеш - 15-летней повстанческой медсестре, убитой в бою 8 ноября 1956 года. Будапешт пострадал в результате уличных боёв между советскими войсками и повстанцами, в городе были полностью уничтожены 4000 домов и ещё 40 000 повреждены.
Потери Венгерской Народной Армии составили по официальным данным 53 убитых, и 289 раненых военнослужащих. Потери Советской Армии, по официальным данным, составили 669 человек убитыми, 51 пропавшими без вести и 1251 ранеными. Общее количество потерянной боевой техники неизвестно. Например: 2-я гв.МД, первой вступившая в Будапешт, 24 октября 1956 потеряла 4 танка. 33-я МД в ходе операции «Вихрь» потеряла 14 танков и САУ, 9 бронетранспортёров, 13 орудий, 4 РСЗО, 6 зенитных орудий и другую технику, а также 111 военнослужащих. По утверждениям венгерских коммунистических источников, после ликвидации вооружённых групп в руки войск МВД и органов полиции попало большое количество оружия западного производства: немецкие штурмовые винтовки МП-44 и американские пистолеты-пулемёты «Томсон».
Другие публикации о событиях в Венгрии.
Например: «Будапешт: мрачная осень 56-го» (Военно-исторический журнал, 2010, №2, http://isrtm.ru/post/183, http://www.russiapost.su/archives/36065), «Кровавая осень пятьдесят шестого» (из Главы 10 Книги второй «История России: 1917-1995», М. Геллер, А. Некрич [8]: http://litlife.club/br/?b=236347&p=172). Ниже привожу малоизвестные факты о Венгрии в 1956 году из статьи А.Кречетникова http://inosmi.ru/social/20161024/238067166.html).
На первом этапе (23-30 октября 1956 года) позиция руководства СССР была достаточно сдержанной. За бескомпромиссное использование силы выступал только К.Ворошилов. Остальные, включая первого секретаря КПСС Н.Хрущёва, главного идеолога партии М.Суслова и министра обороны Г.Жукова, опасались сопротивления венгров и реакции Запада, и полагали, что надо искать общий язык с новым венгерским премьером И.Надем, который, хоть и не вполне «наш», зато способен контролировать ситуацию. Именно так развивались примерно в то же время события в Польше, где Москва смирилась с приходом к власти В.Гомулки, которого считала правым оппортунистом. Тот в итоге оказался вполне приемлемой для Кремля фигурой. В результате 30 октября советские войска были выведены из Будапешта.
Роковую роль сыграл инцидент 31 октября, когда демонстранты окружили здание будапештского горкома партии, считавшегося оплотом консерваторов. Поначалу они вроде бы хотели только «разогнать сталинистов». Но тут раздались выстрелы, на площади появились убитые и раненые. Разъяренная толпа ворвалась в горком и линчевала около двадцати человек, включая первого секретаря Им.Мезе. По всему городу начали отлавливать и вешать на деревьях офицеров госбезопасности, которых узнавали по одинаковым желтым ботинкам, выданным в хозяйственном управлении. Это резко изменило настроение в Москве. Кто открыл огонь, до сих пор неясно. В СССР вину возлагали на «банды эмигрантов-хортистов», якобы переброшенные из ФРГ и Австрии, хотя ни одного боевика-эмигранта поймано не было. По другим данным, провокацию устроили венгерские чекисты.
В отличие от подавления «Пражской весны» в 1968 году, венгерские события не обошлись без боев и большой крови. Командовавший вводом войск маршал И.Конев применил ту же тактику, которую использовал при штурме Берлина: бросил на узкие улицы большого города массу танков. Защитники Будапешта забрасывали их «коктейлями Молотова» и обстреливали с верхних этажей зданий. За три дня погибли 2652 венгра и 640 советских военнослужащих, ранены были соответственно 19226 и 1251 человек. 26 солдатам и офицерам за участие в необъявленной войне присвоили звание Героя Советского Союза (в их числе маршал Г.К.Жуков, получивший 4-ю звезду героя).
По итогам восстания официально были вынесены шесть смертных приговоров: возглавившему освободительное движение премьеру Венгрии И.Надю, министру обороны П.Малетеру, публицисту М.Гимешу и еще трем фигурантам других процессов. Но разные источники говорят о 350 и даже 1200 убитых уже после подавления восстания. 846 человек вывезли в советские лагеря и тюрьмы, около 13 тысяч находились в заключении на родине. Председатель КГБ И.Серов, ездивший разбираться с «контрреволюцией», получил полководческий орден Кутузова I степени.
Премьер Венгрии и один из лидеров протестов Им.Надь был убежденным марксистом и старым коминтерновцем, участвовал в Гражданской войне в России на стороне красных, с 1929 по 1944 год жил в Москве. Некоторые источники приписывают ему участие в убийстве царской семьи, но доказательств этому нет. Степень закрытости коммунистической системы была такова, что до сих пор точно неизвестно, каким способом казнили Надя: расстреляли или повесили (при этом приговор И.Надю согласовывали на совещании лидеров 12-ти коммунистических и рабочих партий соцстран, состоявшемся в Москве 16.10.1957).
Распространено мнение, что смертный приговор в отношении Надя был вынесен под давлением СССР. Однако рассекреченные документы указывают, что Хрущёв не хотел крайностей, а предлагал отправить Надя преподавателем в какой-нибудь провинциальный вуз. Известны его слова, сказанные на заседании президиума ЦК КПСС 5 февраля 1958 года: «Проявить твердость и великодушие». Однако новый промосковский лидер Я.Кадар настоял на казни и, по некоторым данным, даже присутствовал при ней, отомстив Надю, которого считал одним из виновников собственного ареста и истязаний в 1951 году.
Глава католической церкви Венгрии кардинал Й.Миндсенти, 3 ноября выступивший по радио с призывом к нейтралитету страны и свободе совести, после вступления в Будапешт советских войск укрылся в американском посольстве и прожил, не выходя из здания, почти 15 лет, что является рекордом такого рода. Лишь в 1971 году благодаря усилиям Ватикана власти коммунистической Венгрии разрешили ему уехать на Запад. При этом была заключена неофициальная сделка: Миндсенти подал в отставку с постов архиепископа Эстергомского и примаса Венгрии, но эти кафедры оставались вакантными до его кончины.
П4.4.4. О советско-китайских отношениях в 1949-1954 гг.
Исключительно важное значение для упрочения международного положения КНР, для развития и укрепления советско-китайской дружбы имел подписанный 14 февраля 1950 года Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между СССР и КНР. Учитывая коренные изменения обстановки на Дальнем Востоке после образования КНР, Советское правительство пошло навстречу пожеланиям китайской стороны и создало твердую юридическую основу в вопросах о КВЖД, Порт-Артуре и Дальнем. 14 февраля 1950 года было подписано соглашение, в котором указывалось, что советское правительство не позднее конца 1952 года безвозмездно передаст правительству КНР все свои права по совместному управлению КЧЖД со всем принадлежащим дороге имуществом. В течение этого периода согласно договоренности советские войска будут выведены из Порт-Артура, и эта военно-морская база со всеми сооружениями будет передана КНР. Правительство СССР согласилось также все имеющееся во временном пользовании или в аренде у советской стороны в Дальнем имущество передать в течение 1950 года правительству КНР.
Не менее важное значение для КНР имело соглашение о предоставлении СССР правительству КНР кредита в сумме 300 миллионов американских долларов (или 1 200 млн рублей). В течение пяти лет (1950-1954 гг.) из СССР на сумму кредита предусматривались поставки в Китай оборудования и материалов для электростанций, металлургических и машиностроительных заводов, угольных шахт, железнодорожного и автомобильного транспорта и других отраслей экономики. Кредит в 300 млн долларов был предоставлен СССР на исключительно льготных условиях с оплатой всего лишь 1% за пользование им, то есть на условиях, которые не имели прецедента в мировой кредитной политике. СССР взял на себя обязательства оказать КНР помощь в строительстве 50 крупных промышленных предприятий.
27 марта 1950 года были подписаны соглашения об учреждении смешанных советско-китайских акционерных обществ «Совкитметалл», «Совкитнефть», общества СКОГА по эксплуатации воздушных линий.
По условиям соглашений, срок действия которых устанавливали на 30 лет (т.е. до марта 1980 г.), смешанные советско-китайские общества учреждались на паритетных началах с соблюдением равного участия сторон в капитале общества и в управлении делами. Руководство обществами должно было осуществляться представителями сторон в порядке чередования.
Советская сторона приняла на себя обязательства подготовить квалифицированные технические и административные кадры из числа китайских граждан. Чтобы выполнить эти задачи, общества создавали технические школы и курсы или направляли китайских граждан в учебные заведения СССР.
19 апреля 1950 года в Москве состоялось подписание торгового соглашения, определившего общие правовые основы торговых взаимоотношений между СССР и КНР. По этому соглашению СССР взял на себя обязательства экспортировать в Китай бензин, керосин и смазочные масла, различные машины, инструменты и оборудование, транспортные средства, горючее, хлопок и другое сырье, необходимое для восстановления и развития экономики КНР.
В 1950 году между СССР и КНР был заключен ряд других соглашений: соглашение о почтовой, телеграфной и телефонной связи, соглашение о прокате советских фильмов в Китае, соглашение о речном судоходстве с соответствующими правилами.
В 1951 году был подписан ряд новых соглашений между СССР и КНР, свидетельствующих о дальнейшем развитии советско-китайского сотрудничества. 14 марта состоялось подписание соглашения о прямом железнодорожном сообщении Москва-Пекин. 1 июня было подписано соглашение об установлении курса рубля в отношении китайского юаня. 28 июля 1951 года в Пекине заключено соглашение об учреждении в Дальнем советско-китайского судоремонтно-судостроительного акционерного общества. Общество «Совкитсудстрой» было создано на паритетных началах сроком на 25 лет. Одновременно стороны обменялись нотами, согласно которым китайское правительство приняло на себя обязательство в течение первых трех лет сохранять объем советских заказов заводу «Дальдок» на уровне фактического выполнения заказов советских организаций в 1949-1950гг. Сегодня судостроительный завод в Дальнем один из крупнейших в стране, здесь строят супертанкеры и боевые корабли. Указанные соглашения способствовали не только стабилизации экономики и финансов Китая, но и укрепляли его международные позиции.
В 1951 году торговый товарооборот между СССР и КНР возрастал из месяца в месяц. Так, за 10 месяцев 1951 года товарооборот был на 77% выше товарооборота за эти же месяцы 1950 года. В сентябре 1951 года на долю СССР приходилось 40,7% импорта и 41,12% экспорта КНР.
Особый смысл и значение приобретает в эти годы борьба СССР в поддержку КНР против агрессивных планов США, оккупировавших Тайвань. Помощь Советского Союза не ограничивалась дипломатскими шагами и развитием всестороннего сотрудничества в области экономики, науки, культуры, военного строительства. Осуществлялись также прямые военные акции. Так, например, в 1949-1950 годах крупное авиасоединение СССР по просьбе правительства КНР прикрыли с воздуха индустриальный центр Восточного Китая – Шанхай. Налеты американцев и чанкайшистов были сорваны. В 1950 году также по просьбе правительства КНР наша страна перебросила в Маньчжурию отборные авиационные дивизии, которые надежно защитили индустриальные центры Северо-Восточного Китая от вражеских налетов и в воздушных боях сбили десятки американских самолетов.
Тесное важное сотрудничество осуществлялось между СССР и КНР в период военных действий в Корее. СССР бесперебойно снабжал Народную Армию Кореи и китайских добровольцев оружием, боеприпасами, горючим, продовольствием, медикаментами.
В 1950-1953 годах на территории Ляодунского полуострова, главным образом, в Порт-Артуре (Люйшуне), производились захоронения погибших советских добровольцев – участников Корейской войны. По данным архива Министерства обороны РФ в период войны погибло 299 советских военнослужащих.
Многие участники Корейской войны были награждены орденами и медалями, а около полутора десятка летчиков были удостоены высокого звания Герой Советского Союза. Всего за период 1946-1956 годов на кладбищах Северо-Восточного Китая были похоронены после ранений и погибшие при исполнении служебных обязанностей на территории Китая более 2 тысяч человек, из которых в Шанхае – около 585 советских воинов, а на кладбищах Порт-Артура и Дальнего – 1566 человек. Памятники павшим советским воинам, находящиеся на территории Китая, являются символом дружбы между китайским и русскими народами, сражавшихся вместе против общего врага за независимость Китая. Подавляющее большинство памятников и кладбищ советских воинов на территории Китая находятся под охраной местных органов власти. Российские ветераны войны с Японией, боевые друзья похороненных на территории Китая советских воинов, их родственники благодарны китайским властям и населению за сохранность памяти о советских воинах, отдавших жизнь за помощь в освобождении Китая от многолетней японской оккупации.
В 1952 году, благодаря помощи СССР, был в основном завершен период восстановления и дальнейшего развития важнейших отраслей народного хозяйства, а также подготовки к широкому экономическому строительству в соответствии с первым пятилетним планом. В 1952 году валовая продукция промышленности по сравнению с 1951 годом увеличилась на 24,7% причем продукция государственной промышленности составила более 60% общей стоимости всей произведенной в стране продукции.
В сельском хозяйстве КНР, наряду с завершением аграрной реформы, развернулось движение за создание кооперативных форм труда крестьян. В результате земельной реформы между крестьянами было распределено 44 млн га земли, за аренду которой крестьяне выплачивали помещикам ежегодно не менее 30 млн тонн зерна. В течение восстановительного периода в КНР произошли крупные социальные и экономические сдвиги. Опираясь на всестороннюю экономическую, политическую поддержку и помощь СССР и широкое сотрудничество в военной области, надежно гарантировавшее национальную безопасность страны, КНР, получившая в наследство разруху и упадок, смогла при помощи советских специалистов разработать и осуществить широкую программу социальных реформ и восстановления народного хозяйства.
Советско-китайские отношения в восстановительный период представляют собой важный этап. При поддержке и огромной помощи советского народа Китай получил возможность преодолеть международные и внутренние трудности и подготовить все условия для успешного перехода к плановому социалистическому строительству.
Воспоминания капитана 1 ранга М.Г. Гордиенко о пребывании Китае в начале 50-х годов
<…> Что представлял собой Китай в начале 50-х? Гоминдановцев изгнали, но их самолеты ежедневно совершали облеты материкового Китая.
Аграрная реформа сводилась к тому, чтобы отнять земли у помещиков и разделить среди бедных крестьян. Однако с гоминдановских самолетов сбрасывали листовки, в которых запугивали бедных крестьян, поэтому они боялись брать землю. Говорили владельцам – какая же это моя земля, если она твоя? А те, в свою очередь отвечали им: пусть она считается твоей, но, конечно же, на самом деле она была и остается моей. Крестьяне собирали урожай и отдавали большую часть его помещикам.
Правительство КНР решило переломить сознание крестьян и изменить ситуацию в пользу бедных. Появился лозунг: «Не перегнешь – не выправишь!». Как оно выправляло? Начали с северных провинций. Послали в сельскую местность своих представителей, вроде наших «нкавэдешников». Помещиков во всех населенных пунктах арестовали. Затем собирали все «до кучи», начинался суд, обиженные крестьяне давали свидетельские показания против помещиков. Разрешалось плевать на помещиков, давать им пинки и совершать другие надругательства. Потом зачитывали приговор, в котором говорилось, что за такие-то и такие-то преступления народный суд приговорил помещика к расстрелу. Голосовали все «за». Тут же, на глазах у всех, ставили осужденного на колени и стреляли в затылок. После этого зачитывали предложения, якобы поступившее от народа в суд, где говорилось, что родственники, в том числе дети помещика, будут мстить крестьянам, поэтому надо расстрелять и их. Уничтожали безжалостно всех детей, женщин, стариков, то есть всех родственников бывшего помещика. Таким образом. В ходе аграрной реформы было расстреляно 26 млн человек за четыре года. Обычно их вывозили колонной, длиной в километр, связанных. Впереди ехали мотоциклисты и по громкоговорящей установке вещали: «Посмотрите, как народная власть уничтожает врагов. Расстрел будет производиться там-то и в такое-то время…» Их вывозили за город и там расстреливали. Все это называлось «земельной реформой». Считалось, что получив землю и избавившись от помещиков, каждый китаец будет готов защитить родину КНР от гоминдановцев. Вот так выправляли сознание крестьян.
Интересно отметить, что новая власть воспитывала новых китайцев не только в сельской местности, но и в городе, в войсках. Дэн Сяопин, обращаясь к специалистам, говорил, что китайцам не следует надеяться только на советских советников, надо у них учиться, перенимать все новое, передовое с тем, чтобы в ближайшие годы уметь делать все самостоятельно и отказаться от советников. А иначе Китай будет везде зависеть от СССР, то есть быть в кабале. Вероятно, Дэн Сяопин был прав, поскольку ныне КНР стал одной из самых передовых стран мира. Сегодня китайцы гордятся своей страной».
Справка Госплана СССР Об оказании помощи КНР в развитии народного хозяйства
(от 25.09.1954, совершенно секретно: http://www.coldwar.ru/conflicts/china/t2/spravka-gosplana.php)
1. По Соглашению от 15 мая 1953 г. СССР поставляет в Китай оборудование и оказывает техническую помощь в строительстве и реконструкции 134 предприятий а также 20 отдельных цехов, агрегатов и установок. Кроме того, в соответствии с дополнительно принятыми обязательствами в строительстве и реконструкции еще 14 новых предприятий и в дальнейшем расширении 4 предприятий, по которым уже оказывается помощь по Соглашению от 15 мая 1953 г. По 2 предприятиям обязательства СССР выполнены до заключения Соглашения от 15 мая 1953 г.
Полный список предприятий с указанием краткой характеристики и сроков исполнения проектных работ и поставок оборудования, в строительстве которых СССР оказывает помощь Китаю, а также карта расположения гражданских предприятий, прилагаются. Из списка видно, что помощь Китаю оказывается в строительстве и реконструкции 7 предприятий черной металлургии, 11 предприятий цветной металлургии и рудников, 21 угольной шахты, угольных карьеров и обогатительных фабрик, одного нефтеперерабатывающего завода, 7 предприятий химической промышленности, 26 заводов общего машиностроения, 24 электростанций, 42 предприятий оборонной промышленности и 15 предприятий других отраслей промышленности. Объем, характер и основные условия оказания помощи КНР в строительстве указанных предприятий установлены в статьях 215 Соглашения от 15 мая 1953 г.
Исходя из условия, что Советская сторона выполняет 70-80% работ по проектированию и поставляет в Китай оборудование в объеме 50-70% от стоимости оборудования, предусмотренного техническими проектами, общая стоимость поставок оборудования для всех перечисленных выше предприятий составит около 5,0 млрд рублей и технической помощи около 0,7 млрд рублей.
Выполнение проектных работ и поставки оборудования для 23 предприятий и электростанций осуществляется до 1954 год включительно в счет предоставленного Китаю кредита по Соглашению от 14 февраля 1950 г. В результате выполнения СССР своих обязательств КНР получит возможность создать новые производственные мощности по выпуску в год основных видов промышленной продукции в сравнении с существующими в 1954 г. в размерах, указанных ниже в Табл. П4.4.1.
Техническая помощь СССР, оказываемая КНР и другим народно-демократическим странам в виде проектирования предприятий, и помощь, оказываемая советскими специалистами непосредственно в странах, значительно дешевле, чем аналогичные виды работ, производимые фирмами капиталистических стран.
Таблица П4.4.1. Объемы помощи КНР со стороны СССР в 1950 – 1954 гг.
2. Обязательства СССР по Соглашению от 15 мая 1953 г. и дополнительным Протоколом не в полной мере охватили объем заявок Китайской стороны. Китайские заявки 1952-1953 гг. содержали просьбу о выполнении проектных работ, поставке оборудования и оказании технической помощи в строительстве 190 промышленных предприятий (в том числе 44 предприятий военной промышленности). Общая стоимость оборудования и проектных работ для предприятий, заявленных КНР, составляла 11,0 млрд рублей, в том числе стоимость оборудования 9,5 млрд рублей (в экспортных ценах). По Соглашению от 15 мая 1953 г. СССР принял на себя обязательства оказать помощь КНР по 91 промышленному предприятию, наряду с оказываемой по ранее заключенным советско-китайским соглашениям помощью в строительстве и реконструкции 50 предприятий. В число 141 предприятия входили 35 предприятий военной промышленности. По стоимости заявки Китайского Правительства были удовлетворены по гражданским отраслям промышленности примерно на 38% и по военным предприятиям на 65% .
Сроки поставки оборудования по значительной части предприятий удлинились на 13 года против сроков, заявленных китайцами. Просьба Китайского Правительства не могла быть полностью удовлетворена по следующим причинам: намечаемое Китайским Правительством строительство предприятий угольной промышленности, черной и цветной металлургии не было в полном объеме обеспечено необходимыми разведанными запасами полезных ископаемых. Так, например, из намечаемых к строительству угольных шахт общей мощностью 53,7 млн тонн разведанными запасами были обеспечены лишь 9 шахт мощностью 19,9 млн тонн; при наличии общих геологических запасов железной руды в стране в размере 6 млрд тонн не имелось данных о разведанных запасах железной руды для намечаемых к строительству металлургических комбинатов; намечаемые Китайским Правительством масштабы проведения геологоразведочных работ, развития промышленности и строительства не были обеспечены кадрами инженеров-геологов, квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников. Организация проектных институтов и строительных организаций находилась в начальной стадии.
Кроме того, намечаемый Правительством Китая объем проектных работ и поставок оборудования, подлежащих выполнению советскими организациями, не мог быть осуществлен без некоторого ущерба для отечественной промышленности.
При удовлетворении просьбы Китайского Правительства в полном объеме среднегодовой уровень поставки оборудования за 1954-1957 гг. должен был составить около 1,6 млрд рублей, тогда как в 1953 году в Китай было поставлено оборудования комплектных предприятий только на 180 млн рублей, планом на 1954 год предусмотрено поставить оборудования на 370 млн рублей и в 1955 год намечается поставить оборудования на 460 млн рублей. По принятым обязательствам общая стоимость проектных работ для Китая составит примерно 0,5 млрд рублей, а стоимость оборудования, намеченного к поставке в течение 19541957 гг., составит в среднем около 600 млн рублей в год.
Просьба Китайского Правительства от 1-го июля 1954 года о внесении уточнений и дополнений к Советско-Китайскому Соглашению от 15 мая 1953 года, а также об оказании помощи в строительстве ряда новых предприятий удовлетворена Советским Правительством, за исключением: проектирования и поставки оборудования для цехов по производству нитрилакриловой кислоты и синтетического спирта на заводе синтетического каучука в г. Ланьчжоу, вследствие того, что производство нитрилакриловой кислоты еще недостаточно освоено в СССР, а строительство цеха синтетического спирта не оправдывается ввиду того, что излишков нефтяных газов от первой очереди нефтеперерабатывающего завода не будет; выполнения проектных работ и поставки оборудования для реконструкции западного и восточного карьеров Фуньшуньского угольного комбината и реконструкции нефтеперегонного завода, имея в виду решить этот вопрос после окончания разработки комплексного проекта указанного комбината, выполнение которого предусмотрено Соглашением от 15 мая 1953 г. По вопросу оказания помощи в проектировании межплощадочных коммуникаций, поставленному китайцами в обращении от 1 июля с.г., Госплан СССР в ближайшее время представит свои предложения в Совет Министров СССР.
3. По состоянию на 1 сентября 1954 г. с начала действия советско-китайских соглашений Китаю оказана техническая помощь в строительстве промышленных предприятий на сумму 122 млн рублей (проектирование и командирование специалистов для монтажа и наладки оборудования) и поставлено оборудования на сумму 660 млн рублей.
Закончены строительством и введены в эксплуатацию 3 электростанции, 2 предприятия и 12 отдельных объектов. Кроме того, пущены первые очереди 4 электростанций и отдельные цехи Аньшунского металлургического комбината и алюминиевого завода в г. Фушуни (список предприятий, введенных в эксплуатацию, прилагается).
Закончено выполнение изыскательских работ по 89 объектам, проектных заданий по 50 объектам и технических проектов по 27 предприятиям.
В 1954 г. выполняются изыскания по 8 объектам, проектные задания по 31, технические проекты по 25 объектам, а также разрабатываются рабочие чертежи для 28 предприятий. В выполнении проектных работ для КНР в СССР участвуют до 4500 проектировщиков 150 проектных организаций.
В 1954 г. осуществляются поставки оборудования для 44 объектов на сумму 370 млн рублей. На 1 сентября с.г. поставлено оборудования в счет этой суммы на 160 млн рублей.
Отстают поставки оборудования для Мукденского завода кабельных изделий, завода по производству автомобилей «ЗИС150», завода по обработке алюминиевых сплавов и некоторых других предприятий, генеральными поставщиками которых являются Министерство машиностроения и приборостроения, Министерство автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, Министерство цветной металлургии СССР.
На 1955 год по взаимно согласованному разделению поставок оборудования намечается поставить из СССР в КНР оборудования для 64 объектов на сумму 460 млн рублей.
Поставки оборудования будут осуществляться 18 министерствами генеральными поставщиками. Это оборудование изготовляют около 1200 советских заводов.
Для оказания технической помощи с начала действия соглашений в Китай было командировано около 1600 советских специалистов. В настоящее время в Китае находятся 398 советских специалистов, в том числе:
В соответствии со ст. 3 Соглашения от 15 мая 1953 г. в течение ближайших двух месяцев в Китай будут командированы 132 советских специалиста для оказания помощи Китаю в работе китайских проектных организаций, а также в деле подготовки национальных кадров по промышленному проектированию.
На основе того же Соглашения в СССР должно ежегодно проходить производственно-техническое обучение 1000 китайских граждан. За период 1953-1954 гг. прибыло в СССР для обучения около 950 человек.
4. Вопросы, которые, возможно, поставят китайцы:
а) об оказании помощи со стороны СССР в организации крупных механизированных строительных трестов в 810 основных районах промышленного строительства в Китае;
б) об ускорении оказания технической помощи в строительстве железной дороги в Пекин Синьцзян;
в) о значительном увеличении количества китайских рабочих и инженерно-технического персонала, командируемых для обучения на предприятиях в СССР;
г) об ускорении реконструкции первой очереди Аньшанского металлургического комбината об оказании помощи в строительстве второй очереди этого комбината;
д) об оказании помощи в проектировании испытательного полигона для зенитной артиллерии, поскольку этот вид артиллерии не может испытываться одновременно с другими видами артвооружения на центральном артполигоне, по проектированию которого СССР уже принял обязательства.
П4.4.4.1. Коротко о "человеческих" – ментальных причинах ухудшения отношений с КНР говорится в книге В.Н.Дымарского "Времена Хрущёва. В людях, фактах и мифах" - [12]:
«Общеизвестный факт: во времена правления Хрущёва взаимоотношения СССР с Китаем резко ухудшились. Существует такой-то ли миф, то ли стереотип, что отношения испортились после XX съезда КПСС - якобы развенчание Сталина не понравилось китайскому руководству, в частности, самому Мао Цзэдуну. Для него Сталин был примером и почти идолом. И якобы это и послужило основной причиной расхождений и разногласий между советским и китайским руководством. «Мы с китайцами будем жить душа в душу, будем делить хлеб поровну. Поможем им в индустриализации». (Хрущёв об отношениях с Китаем)
Концепция, разумеется, довольно упрощенная. На самом деле все было гораздо сложнее. Начать с того, что первоначальная реакция Мао Цзэдуна на XX съезд КПСС была положительной. Причем положительной она была именно в развенчании Сталина, потому что XX съезд КПСС как бы психологически освобождал Мао Цзэдуна. Дело в том, что он как революционер развивался под колоссальным влиянием Сталина. И Сталин не только помог ему прийти к власти, но и являлся его подлинным учителем. И Мао Цзэдун во многом – в своих теоретических концепциях и чисто психологически – находился под колоссальным давлением Сталина. Развенчание Сталина освобождало Мао Цзэдуна от идеологической и моральной зависимости.
Кроме того, ему (несмотря на то, что Сталин, конечно, очень много сделал для того, чтобы Мао пришел к власти) было, за что не любить Сталина – отношения у них были достаточно сложные и напряженные. Достаточно вспомнить визит Мао Цзэдуна в Москву и колоссальное унижение, которое Мао Цзэдун испытывал. Дело в том, что Сталин никому не верил – и своим, своему окружению, особенно в последние годы. И точно так же он относился к Мао Цзэдуну. Например, во время переговоров он мог повернуться к Мао и сказать: «Товарищ Мао, а мне кажется, что в Китае возможно перерождение Коммунистической партии и приход своего Тито к власти». «Над нами стоял все время вопросительный знак». (Мао Цзэдун о своих взаимоотношениях со Сталиным)
Уже в более поздней беседе с Мальро, французским министром культуры, Мао Цзэдун признавался в том, что действительно отношения со Сталиным были далеко не безоблачными, и указывал еще на одну вещь – Сталин не делал стопроцентно окончательной ставки на него, а все время держал в голове Чан Кайши в качестве запасного варианта. В данном случае речь идет только об одном очень коротком периоде времени – о периоде гражданской войны в Китае, пока Мао не пришел к власти окончательно. Например, у Сталина был проект разделить Китай рекой Янцзы – север отдать коммунистам, а юг оставить Чан Кайши. Но это было связано не с тем, что он поддерживал Чан Кайши, а просто в той конкретной геополитической ситуации 1946–1949 годов он очень боялся вмешательства американцев и глобальной войны. К тому же у СССР еще не было своей атомной бомбы. Потом, получив бомбу, он отказался от своих опасений и, конечно, делал ставку только на Мао Цзэдуна. «Я сам напишу как-нибудь книгу о Сталине, и она будет гораздо ужаснее,
чем все написанные и будущие книги о Сталине». (Мао Цзэдун в беседе с Косыгиным в 1964 году)
В России в архиве Коминтерна есть личное дело Мао Цзэдуна – пятнадцать томов. И три с половиной тысячи личных дел китайских коммунистов. Все возможные ведомства, в том числе и Коминтерн, собирали на него досье. В этом личном деле, конечно, очень много материалов о визите Мао Цзэдуна в Москву в 1949 году. И помимо всего прочего, есть записи советских врачей о состоянии его здоровья. Мельников, его личный врач, пишет о том, как ужасно себя чувствовал Мао Цзэдун после бесед со Сталиным. Например, во время одной из бесед в Кунцево на даче Мао почувствовал себя настолько плохо, что его уложили в постель, и сам Сталин принес ему подушку. Мельников сделал укол, ему стало лучше, и Сталин стал его уговаривать остаться на даче ночевать, но Мао Цзэдун сказал: «Нет, нет, нет», – и отправился к себе в Заречье. У Симонова в воспоминаниях есть такая фраза: «У Сталина был черный, небезопасный для собеседника юмор». В отношениях с китайским лидером этот юмор тоже проявлялся. Сталин мог подойти и сказать: «Мао Цзэдун, а вы настоящий революционер?» Такие шуточки Мао, конечно, не мог адекватно воспринять, и он становился очень напряженным.
Хрущёв ни с кем не консультировался по поводу того, осуждать Сталина или нет. И уж конечно, не спрашивал об этом у китайцев. Поэтому Джу Дэ на XX съезде КПСС от имени китайской делегации приветствовал советских коммунистов, а потом говорил о том, как делегаты из Китая скорбят по покойному Сталину. А через несколько дней Хрущёв объявил, что Сталин – не великий человек, а преступник. Конечно, Джу Дэ был в панике, но в итоге китайцы промолчали, как и все остальные. А в конце марта 1956 года Мао пригласил советского посла Юдина и сказал ему, что поддерживает решение съезда. «Мы бы, сами китайцы, никогда этого не смогли сделать. Это очень хорошо, что советская партия это сделала». И тут же стал развивать и вспоминать все обиды, которые нанес ему Сталин. Отношение к XX съезду КПСС и к осуждению Сталина Хрущёвым у Мао Цзэдуна изменилось только после польских и венгерских событий 1956 года. «Он отбросил меч Сталина, а одновременно он отбросил меч Ленина». Мао Цзэдун о Хрущёве и XX съезде КПСС
Когда начались события в Польше и Венгрии, Мао Цзэдун понял, что возможны волнения и в самом Китае и что осуждение Сталина подрывает дело социализма, а значит, Хрущёв сделал что-то не то.
В 1957 году Мао Цзэдун во второй раз, уже по приглашению Хрущёва, приехал в Москву на Совещание коммунистических партий и празднование очередной годовщины Октябрьской революции. И теперь у лидеров двух стран оказались совершенно иные роли. Мао был на вершине, у него в руках была колоссальная страна с гигантским населением, и первый пятилетний план был выполнен успешно. И уже Мао вел себя с Хрущёвым так, как когда-то Сталин вел себя с ним самим, – как бы брал реванш за ту давнюю встречу.
Очень многие, кто писал о Мао Цзэдуне, ломали головы над тем, почему он в 1957 году на Совещании коммунистических и рабочих партий выступил с каким-то странным лозунгом, мол, третья мировая война ничего не значит. И если половина человечества погибнет, это даже будет хорошо, потому что сыграет на руку коммунистам. В результате на земном шаре победит коммунизм, потому что Китай – самая большая по численности страна в мире, а она исповедует коммунистические идеалы. И вообще нечего бояться этого «бумажного тигра».
Хрущёв в воспоминаниях пишет, что он никак не мог понять, что Мао Цзэдун имел в виду. Все были в шоке. А после совещания на банкете тот опять стал говорить об этом. И вдруг, по воспоминаниям переводчика, Тольятти, руководитель итальянской компартии, спросил: «А как быть с итальянцами в результате третьей мировой войны?» На что Мао Цзэдун, даже не улыбнувшись, сказал: «А никак. Они все исчезнут. А почему вы все думаете, что итальянцы так важны человечеству?» Многие думали, что он хотел столкнуть Соединенные Штаты с Советским Союзом или сделать что-то в этом роде. А в 1972 году Эдвард Сноу, американский журналист, спросил его в частной беседе: «Господин Мао Цзэдун, а вы действительно до сих пор считаете, что третья мировая война – это бумажный тигр?» Мао ответил: «Да это был оборот речи». Скорее всего, это был просто черный юмор – Мао Цзэдун стал шутить так же, как когда-то шутил Сталин.
Особого уважения Мао к Хрущёву не испытывал, хотя именно Хрущёв способствовал тому, что Советский Союз стал оказывать большую экономическую и финансовую помощь Китайской Народной Республике. Но Хрущёв сделал одну колоссальную ошибку. В 1954 году он поехал в Китай по приглашению Мао Цзэдуна на празднование пятилетия образования КНР. Он не должен был этого делать: он должен был сидеть в Москве и ждать, когда Мао Цзэдун к нему приедет. А так в глазах Мао получилось, что Хрущёв приехал к нему на поклон.
В то время Хрущёв не был еще единоличным главой страны, он только-только свалил Берию. И ему действительно нужна была поддержка Мао Цзэдуна. Во многом этим и объяснялось то, что он решил оказать Китаю такую помощь в строительстве более чем сотни предприятий и вывел в 1955 году войска из Порт-Артура. Но то, что он приехал в Китай первым, свидетельствовало о его слабости, и Мао Цзэдун это понял.
По воспоминаниям жены Мао Цзэдуна Цзян Цинн, во время визита 1954 года, когда, казалось бы, был апофеоз советско-китайской дружбы, Мао, приходя домой после переговоров, называл Хрущёва одним словом – «дурак». А происходило это из-за того, что во время переговоров Хрущёв так упивался собой и тем, что он может многое дать Китаю, что совершенно не замечал ничего, что творилось вокруг. Это была большая проблема Хрущёва – он не был дипломатом. Он был неплохим политиканом, организатором, но совершенно не имел таланта к дипломатии.
Так что уже в 1954 году личные отношения между Мао Цзэдуном и Хрущёвым стали портиться. Мао, воспитанный Сталиным, мог уважать только силу, поэтому к Хрущёву он стал относиться скептически и почти покровительственно.
Следующий этап начался в 1958 году, когда Хрущёв в июле вновь приехал в Китай уже как полный хозяин советской страны. Это был неофициальный визит, о котором в газетах не сообщалось, но, конечно, в верхах о нем знали. Связан он был с возникшими разногласиями в вопросе о Тихоокеанском флоте, которые не удавалось решить на уровне послов. Хрущёв решил сам уладить дело, прилетел в Китай, и там Мао Цзэдун начал с ним обращаться просто унизительно. Например, Хрущёв не терпел табачного дыма, а Мао курил все время ему прямо в лицо. Потом была знаменитая история с бассейном, когда Мао Цзэдун предложил Хрущёву перенести переговоры в бассейн, поскольку было очень жарко. Хрущёв не умел плавать, и Мао Цзэдун знал об этом, а сам он плавал великолепно.
Но конечно, помимо психологического реванша за предыдущие унижения, который мешал выстраивать отношения, были и политические проблемы, не поддающиеся совместному решению. Прежде всего это отказ Хрущёва передать Китаю атомное оружие и даже технологию его изготовления. Сначала Хрущёв действительно говорил, что американцы могут передать Западной Германии атомное оружие. А в капиталистическом мире оно и так уже есть и у Америки, и у Англии, и вот-вот будет у Франции. А в соцлагере – только у Советского Союза, значит неплохо было бы его еще и Китаю иметь. Но после заявлений Мао Цзэдуна о третьей мировой - идея о передаче КНР атомного оружия стала казаться куда менее разумной.
Кроме того, с апреля 1956 года Мао Цзэдун стал прорабатывать свой план строительства социализма, отличный от советского, – с опорой на крестьянство и народные коммуны и на дальнейший большой скачок. И он впервые стал критиковать советскую модель. До польско-венгерских событий, это была очень осторожная критика, а после них он стал действительно всерьез ругать советский опыт. Несмотря на то что это было на закрытых совещаниях, советское посольство, конечно, об этом знало, и Хрущёв об этом знал.
Следующий этап в развитии отношений – 1959 год. Мао Цзэдун был очень недоволен поездкой Хрущёва в Америку, которую он воспринял как предательство дела социализма. И именно поэтому Хрущёв после визита в Соединенные Штаты, не заезжая в Советский Союз, поехал в КНР. Сразу же, чтобы создать впечатление у Мао, что он не проамерикански настроен. Но на переговорах произошел такой всплеск взаимных обвинений, что Хрущёв даже сократил свой визит и улетел.
Можно сказать, что визит 1959 года поставил точку в отношениях Хрущёва и Мао Цзэдуна. После этого началась знаменитая полемика 1960 года – обмен открытыми письмами. Потом Хрущёв открыто стал ругать Китай и народные коммуны, а потом и вовсе отозвал оттуда тысячу триста девяносто советских специалистов, что стало для Китая колоссальным ударом.
Но конечно, нельзя считать, что все упиралось только в личные мотивы. У СССР и Китая существовали и серьезные политические проблемы. С образованием Китайской Народной Республики неизбежно встал вопрос о лидерстве в международном коммунистическом движении. Это прекрасно понимал Сталин, который делал все возможное для того, чтобы замедлить темпы индустриализации КНР. Он предполагал, что если Китай пойдет по пути Советского Союза, то в скором времени Китай станет с нами конкурировать или вообще будет впереди. Поэтому после смерти Сталина и развернулась такая борьба за лидерство, усугубившаяся взаимным непониманием.
Но окончательно отношения между Советским Союзом и Китаем испортились уже после снятия Хрущёва, когда Малиновский сказал китайскому послу: «Мы своего дурачка Никиту выгнали, вы сделайте то же самое с Мао Цзэдуном, и дела у нас пойдут наилучшим образом». Возмущенный посол ушел с приема, и возможное урегулирование отношений так и не состоялось.»
П4.5. О внешней торговле и экономическом сотрудничестве СССР с другими странами
П4.5.1. С 17 апреля по 19 октября 1958 года СССР был участником Всемирной выставки в Брюсселе. Экспонаты СССР получили более 520 призов и медалей выставки, в т. ч. 100 по разделу «Культура». Выставка 1958 года проходила под девизом "Человек и прогресс". На Всемирной выставке в Брюсселе в 1958 г. вторым после алюминия по значимости и новизне материалом были признаны пластмассы и технические ткани из нейлона.
Основной интригой стало противостояние павильонов СССР и США. Павильон СССР был признан одним из лучших и за экспозицию в целом удостоен высшей награды - Золотой звезды. Главной изюминкой советской экспозиции были точные копии двух первых искусственных спутников Земли. Интерес к ним был таков, что в первые недели работы ЭКСПО у павильона выстраивались многочасовые очереди. Большой успех в Брюсселе имела советская гражданская авиация. Гран-При получил только что вышедший на дальние трассы реактивный самолет ТУ-114, который до 1965 года он был самым большим пассажирским самолетом в мире. КБ Ильюшина получило золотую медаль за ИЛ-18 - один из самых популярных среднемагистральных советских самолетов, служивший затем на внутренних рейсах более 20 лет. Золотых медалей удостоились также вертолеты МИ-14 и КА-18. Гран-При получил и стенд Горьковского автомобильного завода, на котором были представлены легковая машина ГАЗ-21 и грузовик ГАЗ-52.
Успех в Брюсселе не означал, конечно, что она была признана лучшей в мире, хотя бы потому, что американцы своих легковых машин тогда не выставили. Зато европейская автоиндустрия была представлена в полном объеме. Таким образом, в 1958 году ГАЗ-21 был признан лучшим легковым автомобилем Европы. Именно после Брюсселя 21-ю "Волгу" стали покупать у нас 75 стран. На огромной сцене перед нашим павильоном выступали все, кто составлял тогда гордость отечественного искусства: балет Большого театра с Галиной Улановой, ансамбль народного танца Игоря Моисеева, скрипач Давид Ойстрах, Московский цирк с популярнейшим Олегом Поповым ("солнечным клоуном" именно тогда назвала его бельгийская королева Елизавета), хор Советской армии под управлением Бориса Александрова, лучшие коллективы союзных республик. В брюссельских кинотеатрах как раз во время выставки шел фильм Калатозова "Летят журавли", только что удостоенный Золотой пальмовой ветви в Каннах. (фото о выставке в Брюсселе можно посмотреть http://ymorno.ru/index.php?showtopic=49771)
П4.5.2. 29 июня – 10 июля 1959 года в рамках советско-американского договора о культурном сотрудничестве в Нью-Йорке в здании "Колизей" открылась "Выставка достижений советской науки, техники и культуры" (по материалам http://samsebeskazal.livejournal.com/123339.html). Эта выставка знакомила американский народ с жизнью в СССР, показывала, как трудятся, учатся и отдыхают советские люди, достижения советской науки, техники и культуры, рост благосостояния советского народа, дать представление о грандиозных перспективах развития СССР, намеченных XXI съездом КПСС, утвердившим 7- летний план. Экспозиции занимали площадь восемь тысяч кв.метров. Американцы могли полюбоваться сталеваром размером со спутник, а также узнать, что советские люди летают самолетами, носят одежду, сшитую из ткани, а время узнают с помощью часов. Важные американцы попадали на выставку без очереди и знакомились с достижениями народного хозяйства СССР наилучшей выделки.
Среди посетивших советскую выставку были: президент США Д.Эйзенхауэр, вице-президент Р.Никсон, Первый заместитель Председателя Совета министров СССР Ф.Козлов, мэр Нью-Йорка Р.Вагнер, министр обороны США Макэлрой, министр сельского хозяйства Бенсон, сенатор Магидсон, представитель деловых кругов Рокфеллер, и многие другие.
В экспозиции выставки были макеты самолетов ИЛ-18, и крупнейшего на тот момент в мире пассажирского самолета ТУ-114, а также макеты других советских винтовых и реактивных пассажирских самолетов. Помимо макета, оригинальный ТУ-114 можно было отдельно посмотреть на территории аэропорта Айделвилд (старое название аэропорта им. Джона Ф. Кеннеди).
Уникальным для советской авиации является тот факт, что салон первых выпусков Ту-114 имел три класса, различающихся по комфортабельности: экономический, первый и купе. В первом эконом салоне устанавливалось 41 (3х3) кресло, во втором салоне первого класса было 48 мест со столиками и настольными лампами, затем располагались 4 купе на 24 дневных или 12 спальных мест и в третьем салоне размещались 54 пассажира в креслах 3х3. Позже, во времена бума авиаперевозок и гонки за вместимостью, купе были демонтированы и на их месте устанавливались обычные пассажирские кресла.
Выставлялся макет строящегося атомного ледокола "Ленин", различные оптические приборы, макеты зданий, сооружений и промышленных предприятий, макеты трех советских спутников, макет последней ступени космической ракеты, сделанные в натуральную величину, макеты атомных электростанций и самого большого в мире синхрофазотрона. Посетители знакомили с другими научными разработками советских ученых, направленных на решение проблемы управления термоядерными реакциями, о применении изотопов в советской технике, медицине, биологии и сельском хозяйстве. Были выставлены образцы станков с программным управлением, электроимпульсный станок, ультразвуковой станок для получения контуров полупроводников. Применение телевидения в хирургии, приемники стереофонического звучания. На третьем этаже демонстрировались образцы товаров широкого потребления, все те предметы первой необходимости, которыми пользуются советские люди в повседневной жизни: одежда, обувь, меха, кожаные и текстильные изделия, продовольственные товары.
На выставке были специализированные отделы "Оптика", "Медицина", "Радиотехника и телевидение", "Сельское хозяйство", "Книги", "Станкостроение", "Музыкальные инструменты" и многие другие. Был так же отдельный стенд компании "Интурист". Выставлялись произведения художников П.Корина, И.Бродского, скульптуры Е.Вучетича, С.Коненкова, В.Лактионова «Письмо с фронта», Кукрыниксов «Конец», художника Ромаса «На плотах», бюст «Рабиндранат Тагор» скульптора Азгура, и другие образцы декоративно-прикладного искусства. На этой выставке была экспозиция посвященная В.И.Ленину. Аннотация Life к этой фотографии: "Nikolai Lenin bust at Soviet exhibit". Ленина в США называют не Владимиром а Николаем. Был отдельный стенд посвященный автомобильной промышленности СССР, на нем были представлены ГАЗ-21, Москвич-407, ЗИС-110 и Чайка, тракторы и навесные сельскохозяйственные машины, самоходные шасси.
Были построены макеты типовых жилых домов, макет 2-комнатной квартиры для семьи из состоящей четырех человек. Выставлялись образцы мебели, музыкальных инструментов, изделий из стекла и фарфора, продукции легкой промышленности, и даже куклы театра Образцова. В рамках выставки проводилась демонстрация моделей одежды. Пианист Ван Клиберн исполнил русские мелодии и песни на рояле "Эстония". В рамках выставки прошел показ советских кинофильмов а на первом этаже "Колизея" в специальном зале демонстрировали образцы советские моды.
В американской печати было много информационных сообщений о предстоящей советской выставке. Характерно, что некоторые американские делегации, отправляющиеся в СССР, попросили разрешения посетить советскую выставку еще до ее открытия. Однако большинство отзывов о выставке, которые оставляли в специальной книге американские посетители, были в основном негативными, и частенько довольно резкими. Судя по ним, после посещения советской выставки, американцы еще больше уверовали в то, что им очень повезло родиться в Америке, а не в СССР. (Никто не знает, было эти инсценировано или на самом деле?). Накануне выставки в США "Правда" от 29 июня 1959 года так представила открывающуюся выставку: «Советская выставка в Нью-Йорке готова к открытию.
П4.5.3. Первая выставка США в Сокольниках 20-30 июля 1959 немного приоткрыла «железный» занавес (по материалам Это была первая американская национальная выставка в СССР: «Промышленная продукция США». «Экспоцентр». На площади в 41 тыс. кв. м была представлена бытовая техника, оборудование для предприятий городского и коммунального хозяйства, транспортные средства и многое другое. Для выставки отвели территорию в 7 га. Выставка должна была улучшить советско-американские отношения. Но реальное предназначение выставки было связано со стремлением продемонстрировать преимущество американского образа жизни перед советским. Именно поэтому на выставке экспонировались не только книги и предметы искусства, но и определенные товары потребления, которые по идее должны были ошеломить людей, лишенных многих, даже элементарных, вещей. Среди экспонатов были новейшие модели американских катеров, трактора, телевизионные установки, высокотехнологическое оборудование, новые экспериментальные принадлежности домашнего и кухонного обихода.
Эту выставку 24 июля посетил Хрущёв и его сопровождал прибывший из США вице-президент Р.Никсон. На выставке произошло такое известное историческое событие, как «кухонные дебаты» Никсона и Хрущёва в павильоне № 2 на стенде компании General Electric (современная кухня), касавшиеся преимуществ советского и американского образов жизни и их материального выражения. Когда Хрущёву с помпой показывали типичный американский коттедж, Хрущёва это возмутило: «Наш советский человек в таком не будет жить. Мы будем строить многоэтажные дома, чтобы все вместе жили. Не коммуналки, а отдельные квартиры, но в домах. А отдельно жить семье, в отдельном доме – это безумие». Позже некоторые СМИ отметили, что во время осмотра американской экспозиции в Сокольниках Хрущёв сказал Р.Никсону: «В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжкие последствия. (…) Мы вам ещё покажем кузькину мать!» Переводчик в замешательстве перевёл фразу дословно: «Мы вам покажем ещё мать Кузьмы!» (может быть, это был намек на создание в СССР мощной водородной бомбы). Американцы были ошарашены: что это? Новое оружие, ещё более грозное, чем ракетно-ядерное? (потом эта фраза была повторена Хрущёвым в отчётном докладе на XXII съезду КПСС). В рамках выставки была представлена экспозиция современного искусства США, прошла премьера фильма «Взгляд на США».
Председатель совета директоров и главный исполнительный директор компании «Пепсико» Дональд Кендалл друг и советник всех американских президентов (республиканцев) за последние 60 лет, вспоминает: Заместитель госсекретаря спросил у меня, не можем ли мы представить на выставке Пепси-колу. Из политических соображений многие компании отказывались представлять в Москве свою продукцию. Я же дал согласие. Мы приехали в Москву с Р.Никсоном, Вечером, накануне открытия выставки, был обед в посольстве. Послом я признался Никсону, что у меня большие проблемы дома, и сказал: «Мне нужно, чтобы у Хрущёва в руках оказалась пепси, не то мне не сдобровать». Никсон ответил: «Не беспокойтесь, я подведу его к вашему киоску». На открытии выставки Никсон выполнил обещание. Я сообщил Хрущёву, что у меня есть пепси, которую мы привезли из Соединенных Штатов, и пепси, сделанная здесь, в Москве, и предложил ему попробовать и ту и другую, выразив уверенность, что здесь мы можем делать пепси не хуже, чем в США. Хрущёв попробовал обе и объявил: «Московская пепси-кола намного лучше, чем та, что сделана в Нью-Йорке». И стал предлагать московскую пепси окружающим со словами: «Вот хорошая пепси-кола». Пресса, конечно, сходила с ума. Наш рекламный лозунг в то время был «Будь общительнее, пепси поможет!» Фотографии разошлись по всему миру. В газетах на первых полосах были снимки Хрущёва, угощающего пепси-колой, а подпись под фотографией гласила: «Хрущёв хочет быть общительным».
Большинство американцев посчитало, что Никсон выиграл дебаты, что увеличило его популярность в стране. Дебаты были зафиксированы на цветной видеоплёнке, новой технологии, в которой США держало первенство; во время дебатов Никсон указал на это как на одно из многих американских технических достижений. Он также показал такие достижения, как посудомоечные машины, газонокосилки, полки супермаркетов полные бакалейных товаров, «Кадиллаки» с открытым верхом, косметику, туфли-шпильки и «Пепси-колу». Никсон сделал акцент на кухонной американской бытовой технике, что и дало название дебатам. Хрущёв в дискуссии подчёркивал, что промышленность СССР ориентирована не на производство предметов роскоши, а на производство действительно значимых товаров, на изобилие бытовой техники он отреагировал саркастическим комментарием: «А у вас нет такой машины, которая бы клала в рот еду и её проталкивала?»
Хрущёв оценивает выставку однозначно негативно: «Выставка не имела успеха, потому что отношение к ней организаторов оказалось несерьезным: она носила сугубо пропагандистский характер, так как содержала главным образом фотографии или экспонаты художников и скульпторов. Выставка носила сугубо агитационный характер и не удовлетворяла запросов наших руководящих хозяйственных, технических и партийных кадров. Мы отнеслись к ней придирчиво С моей точки зрения там не было ничего, что нам можно было бы практически использовать. Почти не было новой техники, а мы практически гонялись за всякими новинками и ожидали, что американцы что-то покажут.»
Одним из важных разделов экспозиции был автомобильный: GM, Chrysler Corporation, Ford Motor Company. В мои руки попал оригинальный каталог GM-1959 (не репринт 1999 года, отличается первой/последней страницей - GM-1999 вместо GM-1959 и вторая страница другая - подписано Вице-президентом GM в России и СНГ Д.Херманом вместо двух подписей в 1959 году). Кстати, именно вторая страница может рассматриваться именно как идеологическая диверсия. Далее, отдельный интерес представляет перевод. А по какому поводу был репринт? Формально - в связи с 40-летием продукции GM в СССР. Изменены обложка (1999 вместо 1959) и вторая страница - подписано тогдашним Вице-президентом GM в России и СНГ Д.Херманом (фрагмент этого каталога на Рис.П4.5.1): «Дженерал Моторс насчитывает 750,000 акционеров - рабочих, фермеров, служащих, врачей, домашних хозяек… которые являются фактическими владельцами предприятия… Мы рады представить Вам возможность ознакомления с этой брошюрой без изменений, за исключением того, что текст был переведен на русский язык». То есть в СССР, где всё является общественной собственностью, а купить автомобиль в личное пользование несколько затруднительно, появляется такой каталог, где перечислены фактические владельцы GM (см. ниже Рис.1), с предложением обновить своё авто, дабы рассекать ещё удобней и ещё безопаснее. Например, сравните по техническим параметрам с ГАЗ-21, который примерно соответствует GM, а насколько доступным была 21-я - разговор отдельный.
Посетители выставки США в Сокольниках, как бы «не сговариваясь» весьма негативно оценили экспонаты этой выставки, т.к. так же, как американцы оценивали 1-ю выставку СССР в США. Обе выставки не особенно сблизили граждан двух государств, а скорее еще больше разозлили их, показав, какая на самом деле пропасть находится между их культурами и повседневным бытом).
Рис. П4.5.1. Проспект с фирмы Дженрал моторс с выставки США в Москве в 1959 г. (Сокольники)
П4.5.4. Об экономическом сотрудничестве соцстран в 1950 – 1965 годах43
Вопросы истории, № 8, Август 1967, C. 30-48
Оборот внешней торговли СССР после второй мировой войны систематически увеличивался. Внешняя торговля, как неотъемлемая часть социалистической экономики, играла большую роль в выполнении задач восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства СССР. Уже в 1950 г. оборот внешней торговли СССР в сопоставимых ценах в 2,8 раза превышал уровень довоенного 1938 г., в 1955 г. - в 5 раз, а в 1965 г. - почти в 13 раз44. Оборот внешней торговли СССР в послевоенные годы характеризуется следующими данными (в млн руб. в ценах соответствующих лет)45 :
Табл. 1
Показатели 1938 г. 1950 г. 1955 г. 1958 г. 1960 г. 1964 г. 1965 г.
Оборот 475 2925 5839 7782 10071 13876 14598
Индекс объема внешнеторгового оборота (в %% к 1938 г.) 100 280 501 698 921 1228 1290
В послевоенный период решающую роль во внешнеторговом обороте Советского Союза играют социалистические страны. В 1965 г., например, на эту группу стран приходилось почти 68% всего оборота внешней торговли, в том числе на страны, входящие в СЭВ, - 58. В свою очередь, СССР занимает
ведущее место во внешней торговле ряда социалистических государств, причем наиболее высокий удельный вес СССР - во внешней торговле Болгарии, ГДР. ЧССР. Из числа социалистических стран наиболее крупным внешнеторговым партнером СССР является ГДР, оборот торговли с которой в 1965 г. достиг почти 2,4 млрд руб., что составляет более 16% всего оборота внешней торговли СССР48. Товарооборот этих двух стран уже превысил объем торговли между такими крупнейшими капиталистическими странами, как ФРГ и Англия
Табл. 2. Внешнеторговый оборот Советского Союза в распределении по группам стран характеризуется следующими данными (в млн руб.)47.
1950 г. 1955 г. 1958 г. 1960 г. 1965 г.
Всего:
в том числе: Оборот 2925 5839 7782 10071 14598
Экспорт 1615 3084 3868 5005 7350
Импорт 1310 2755 3914 5066 7248
социалистические страны
из них: Оборот 2373 4662 5754 7371 10048
Экспорт 1350 2453 2822 3790 4 999
Импорт 1023 2209 2932 3581 5049
Страны СЭВ Оборот 1753 3267 4174 5469 8471
Экспорт 938 1722 2146 2881 4210
Импорт 815 1545 2028 2588 4261
Капиталистические страны
из них: Оборот 553 1176 2028 2700 4549
Экспорт 265 630 1045 1215 2350
Импорт 288 546 983 1485 2199
Промышленно-развитые страны Оборот 440 904 1223 1917 2806
Экспорт 236 502 632 913 1341
Импорт 204 402 591 1004 1465
Развивающиеся страны Оборот 112 272 805 783 1743
Экспорт 29 128 413 302 1009
Импорт 83 144 392 481 734
Второе место во внешнеторговом обороте СССР занимает ЧССР. Оборот советско-чехословацкой торговли в 1965 г. составил 1,8 млрд руб. (12,1% оборота внешней торговли СССР в 1965 г.)49 , что почти в два раза пре вышает оборот торговли между Англией и Францией и более чем в 2,5 раза больше товарооборота между Англией и Италией50. Важную роль во внешней торговле играют Польша (9,3% внешнего товарооборота СССР в 1965 г.), Болгария (7,4%), Венгрия (6,5%), Румыния (5,2%)51.
За период 1960 - 1965 гг. оборот торговли СССР с Кубой увеличился в 4 раза, с Югославией - более чем в 3 раза52. Успешно развивается торговля СССР с МНР, ДРВ, КНДР. (Прим. БЦ: см. ниже в таблицах П4.5.1.1, П4.5.2) В то же время значительно сократилась торговля Советского Союза с КНР. Советско-китайская торговля начала быстро расширяться после подписания в феврале 1950 г. торгового соглашения, по которому Советский Союз предоставил КНР крупный кредит, благодаря которому КНР получила возможность импортировать оборудование, промышленное сырье и материалы, необходимые для восстановления народного хозяйства КНР. В последующие годы Советский Союз, выполняя свой интернациональный долг, предоставил КНР ряд новых кредитов и оказал китайскому народу большую бескорыстную помощь в индустриализации страны.
Торговля между СССР и КНР систематически расширялась, и в 1959 г. товарооборот между обеими странами достиг 1850 млн руб., увеличившись по сравнению с 1950 г. более чем в 3,5 раза53. На КНР приходилось почти 1/5 всего оборота внешней торговли СССР и более 1/4 его внешнеторгового оборота с социалистическими странами. В советском экспорте в КНР первое место занимали машины и оборудование, на которые, например, в 1959 г. приходилось 63% всего объема советского экспорта в КНР. Около 60% всего экспорта машин и оборудования из СССР в социалистические страны приходилось в 1959 г. на КНР54. В поставках советского оборудования в КНР большой удельный вес занимало комплектное оборудование для промышленных предприятий. При техническом содействии СССР в КНР в короткий срок было построено более 200 крупных промышленных предприятий, цехов и других объектов, оснащенных новейшим оборудованием, среди них Аньшаньский, Уханьский и Баотоуский металлургические комбинаты, Чань-Чуньский автомобильный завод, Лоянские заводы по производству тракторов, шарикоподшипников и горнорудного оборудования, завод тяжелых станков в Ухани, Харбинские заводы по производству паровых котлов, турбогенераторов, азотнотуковые заводы в Гирине и Ланьчжоу и т.д.55.
После 1959 г. из-за раскольнической линии китайских руководителей оборот советско-китайской торговли стал систематически снижаться. Накануне Московского совещания братских партий 1960 г. китайское правительство потребовало от СССР пересмотра всех ранее заключенных соглашений и протоколов по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, отказалось от значительной части запланированных поставок советского оборудования в КНР. За период 1960 - 1965 гг. оборот советско-китайской торговли сократился почти в 5 раз, и в 1965 г. он составил 376 млн руб.56. Динамика торговли СССР с социалистическими странами57 (см. ниже таблицу).
Табл. 3. Внешнеторговый оборот СССР с соцстранами (в млн руб.)
1950 г. 1960 г. 1965 г.
млн руб. % к итогу млн руб. % к итогу млн руб. % к итогу
Оборот внешней торговли СССР - всего 2925 100,0 10071 100,0 14598 100,0
В т.ч., товарооборот с соцстранами:
из них: 2373 81,1 7371 73,2 10048 68,8
ГДР 311 10,6 1783 17,7 2383 16,3
Чехословакия 380 13,0 1155 11,5 1764 12,1
Польша 406 13,9 790 7,8 1357 9,3
Болгария 150 5,1 565 5,6 1084 7,4
Венгрия 189 6,5 504 5,0 955 6,5
Румыния 228 7,8 487 4,8 759 5,2
Куба - - 161 1,6 646 4,4
КНР 519 17,7 1499 14,9 376 2,6
Югославия - - 97 1,0 300 2,1
МНР 74 2,5 125 1,3 170 1,2
КНДР 101 3,5 103 1,0 160 1,1
ДРВ - - 43 0,4 95 0,6
Торговля между СССР и социалистическими странами ведется, как правило, на базе долгосрочных торговых соглашений, заключаемых обычно на пятилетний срок. Объем и списки взаимно поставляемых товаров на каждый год уточняются путем подписания соответствующих протоколов. Советский Союз имеет долгосрочные торговые соглашения со всеми странами - членами СЭВ, причем подписание долгосрочных торговых соглашений с ними фактически является завершающим этапом большой работы по координации народнохозяйственных планов стран - членов СЭВ.
Расширяется торговля СССР с развитыми капиталистическими и развивающимися странами. В 1961 - 1965 гг. оборот советской торговли с этими странами увеличился на 68%, в том числе с промышленно развитыми капиталистическими странами - на 46% и с развивающимися странами - более чем в 2,2 раза63. С большинством развивающихся стран торговля СССР ведется на базе долгосрочных торговых соглашений о взаимных поставках товаров, что способствует созданию устойчивых экономических отношений между СССР и этой группой стран. Торговые связи с развивающимися странами имеют важное значение для укрепления их экономической и политической независимости. В поставках Советского Союза в эти страны преобладают машины и оборудование, которые способствуют развитию национальной промышленности и созданию государственного сектора в основных отраслях промышленности. Так, в 1965 г. объем экспорта из СССР машин и оборудования по отношению ко всему советскому экспорту составлял 77% для Индии, 80% для Индонезии, 70% для ОАР, 65% для Афганистана. В целом на машины и оборудование в 1965 г. приходилось более 47% всего экспорта СССР в развивающиеся страны против 37% в 1960 г. и менее 4% в 1955 году64. СССР оказывает техническое содействие в строительстве многих предприятий в развивающихся странах. С помощью Советской страны в 30 таких государствах сооружаются 600 промышленных предприятий и других объектов, из которых к середине 1966 г. более 190 уже вступило в число действующих65. Как правило, машины и оборудование для этих предприятий поставляются в счет советских кредитов. Только за последние годы СССР предоставил этим странам кредиты на льготных условиях на сумму, превышающую три с половиной миллиарда рублей. Кроме машин и оборудования, Советский Союз экспортирует в развивающиеся страны нефть и нефтепродукты, прокат черных металлов и трубы, некоторые виды цветных металлов, удобрения, лесоматериалы и целлюлозно- бумажные товары, сахар, хлопчатобумажные ткани, медикаменты, приборы и металлоизделия потребительского назначения, а также ряд других товаров.
В свою очередь, СССР импортирует из этих стран ряд товаров, имеющих существенное значение для народного хозяйства СССР. В частности, Советский Союз ввозит из некоторых развивающихся стран натуральный каучук, медь, олово, текстильное сырье и полуфабрикаты (хлопок, джут, шерсть, пряжу), кожи, табак, масличные культуры, кофе, чай, какао, фрукты и цитрусовые, рис и некоторые другие товары. В последние годы в советском импорте из развивающихся стран возрастает доля готовых изделий и полуфабрикатов. Важную роль во внешнеторговом обороте Советского Союза играет Индия, на которую в 1965 г. приходилось почти 25% всего оборота торговли СССР с развивающимися странами. В 1965 г. товарооборот СССР с Индией достиг 363 млн руб. и был в 3,5 раза выше, чем в 1960 году. Активными внешнеторговыми партнерами СССР являются ОАР, Афганистан, Цейлон, Иран, Ирак, Бирма. На развивающиеся страны приходится почти 12% всего оборота внешней торговли СССР и около 38% оборота торговли СССР с несоциалистическими странами66.
Растут торговые связи Советского Союза со многими промышленно развитыми капиталистическими странами. С некоторыми из них имеются долгосрочные торговые отношения. В послевоенные годы успешно осуществляется торговля СССР с Финляндией, которая из числа развитых капиталистических стран занимает первое место во внешней торговле Советского Союза. На Финляндию в 1965 г. приходилось 2,8% всего оборота советской торговли и более 14% оборота торговли СССР с промышленно развитыми капиталистическими странами. Советский Союз, в свою очередь, играет большую роль во внешней торговле Финляндии. На СССР приходится около 15% всего оборота внешней финляндской торговли. В 1965 г. оборот торговли между обеими странами превысил 400 млн рублей67.
Крупным традиционным торговым партнером Советского Союза является Англия, которая из числа развитых капиталистических стран занимает второе место во внешнеторговом обороте СССР. В 1965 г. оборот торговли между СССР и Англией был равен 397 млн руб., что составляет 2,7% всего оборота советской внешней торговли и около 14% оборота торговли СССР с развитыми капиталистическими странами68.
В последнее время быстро расширяется торговля Советского Союза с Японией, которая в 1965 г. была на третьем месте во внешней торговле СССР с этой группой стран. В 1961 - 1965 гг. оборот советско-японской торговли возрос более чем в 2,5 раза и в 1965 г. превысил 326 млн рублей69.
Успешно развивается торговля с Францией, которой отводилась большая роль во внешней торговле СССР. Советско-французская торговля осуществляется на основе пятилетнего торгового соглашения, подписанного в октябре 1964 года. В 1966 г. оборот торговли между СССР и Францией увеличился за последние два года более чем на 65%. Переговоры, которые велись на высшем уровне между СССР и Францией во время визита генерала де Голля в СССР в 1966 г., а также ответного визита Председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина во Францию, создали важные предпосылки для углубления экономического и научно-технического сотрудничества между СССР и Францией и дальнейшего расширения взаимовыгодной советско-французской торговли.
В последние годы существенно увеличился оборот торговли СССР с Италией. За период 1959 - 1966 гг. товарооборот между обеими странами увеличился почти в 3,5 раза. Подписанные в последнее время протоколы и крупные контракты между советскими внешнеторговыми организациями и итальянскими фирмами, в том числе соглашение с итальянским концерном ФИАТ о строительстве в СССР завода производительностью 600 тыс. легковых автомобилей в год, свидетельствуют о больших возможностях дальнейшего увеличения товарооборота между СССР и Италией. Сравнительно крупными торговыми партнерами СССР являются также ФРГ, Австрия, Швеция. В последние годы возросла торговля СССР с Канадой и Австралией.
Следует отметить, что торговля СССР и других социалистических стран с некоторыми развитыми капиталистическими странами связана с определенными трудностями. Уже в первые годы после войны империалистические страны во главе с США начали проводить торгово-политическую дискриминацию по отношению к СССР и странам народной демократии. В августе 1951 г. правительство США денонсировало торговое соглашение с СССР, заключенное в 1937 г. и предусматривавшее распространение на СССР режима наибольшего благоприятствования. США расторгли также в одностороннем порядке торговые соглашения и договоры с Болгарией, Венгрией, Польшей и Чехословакией. В рамках НАТО был создан так называемый "Комитет по координации экспорта стратегических материалов" ("КОКОМ"), который составляет списки "стратегических" товаров, запрещенных к экспорту в социалистические страны, причем эти списки охватывают сотни наименований товаров, являющихся нередко обычными товарами в международной торговле. После 2-й мировой войны произошли существенные изменения в структуре экспорта и импорта СССР. Номенклатура товаров, экспортируемых из СССР, весьма широка. В экспорте СССР возрастает доля машин и оборудования. В 1965 г. экспорт этих товаров составил 1 472; млн руб. и был в 7,5 раза выше, чем в 1950 г.70. С 1950 г. начал быстро увеличиваться экспорт комплектного оборудования, необходимого для полного оснащения промышленных предприятий. Поставки комплектного оборудования из СССР, начавшиеся с 1946 - 1947 гг., в 1950 г. составили около 21 млн руб., а в 1965 г. достигли уже 552 млн руб., то есть были в 26 раз выше, чем
в 1950 г.71. Это оборудование поставляется как в социалистические (более 50%), так и в несоциалистические, главным образом развивающиеся страны. Комплектное оборудование составляет около 38% всего экспорта машин и оборудования из СССР72. Большую роль в экспорте СССР играет энергетическое, нефтебуровое и дорожно-строительное оборудование, тракторы и сельскохозяйственные машины, железнодорожный подвижной состав, грузовые и легковые автомобили, лабораторные и медицинские приборы, шарикоподшипники и инструмент, металлорежущие станки и кузнечнопрессовое оборудование. Доля машин и оборудования в общем экспорте СССР характеризуется следующими показателями (в %%)73:
1913 г. 1938 г. 1950 г. 1955 г. 1950 г. 1963 г.
0,3 5,0 11,9 17,5 20,6 20,0
(Прим. БЦ: сведения об экспорте СССР см. ниже в Табл. П4.5.3, П4.5.3.1 и на Диаграммах П4.5.3, П412.3.1. и П4.5.3.2)
Оборудование из СССР используется в настоящее время более "чем в 40 странах мира. СССР экспортирует современное и технически совершенное оборудование, причем его номенклатура систематически расширяется. За период 1955 - 1965 гг. советский экспорт оборудования составил почти 9,7 млрд руб., в том числе оборудования комплектных предприятий 3,9 млрд руб.74. Второе место в экспорте СССР занимает жидкое топливо - нефть и нефтепродукты, вывоз которых с каждым годом возрастает. Если, например, в 1950 г. СССР экспортировал 1081 тыс. т нефти и нефтепродуктов на сумму 41 млн руб., то в 1965 г. поставки этих товаров в зарубежные страны превысили 64 млн т и достигли суммы почти 900 млн руб., что составляет более 12% суммы всего экспорта СССР. Всего за последние 11 лет (1955 - 1965 гг.) СССР вывез за границу более 360 млн т нефти и нефтепродуктов на сумму 6,3 млрд рублей. Около половины всей нефти и нефтепродуктов СССР экспортирует в социалистические страны. Третьей крупнейшей товарной группой в экспорте СССР являются черные металлы, на которые в последние годы приходится более. 10% всего экспорта страны77. СССР экспортирует передельный и литейный чугун, ферросплавы, прокат, трубы, метизы, а также другие виды металлургической продукции. Большую роль в нашем экспорте играют также текстильное сырье (хлопок, лен), лесоматериалы и целлюлозно-бумажные товары, руды и металлические концентраты, каменный уголь и металлургический кокс, цветные металлы, продовольствие и различные промышленные товары народного потребления.
Таблица 4. Структура экспорта СССР (в % к итогу)
1913 г. 1938 г. 1955 г. 1960 г. 1965 г.
Экспорт - всего 100 100 100 100 100
В том числе:
Машины и оборудование 0,3 5,0 17,3 20,6 20,0
Металлы и изделия из них, руды и металлические концентраты 1,9 3,9 15,6 20,4 21,6
Топливо и электроэнергия 3,4 8,8 9,5 16,3 17,2
Зерно и продовольствие 54,6 29,4 10,3 13,1 8,4
Лесоматериалы и целлюлозно-бумажные товары 10,9 20,3 5,0 5,5 7,2
Текстильное сырье и полуфабрикаты 8,9 4,3 10,0 6,5 5,2
П4.5.4.1. Дополнительные сведения о внешней торговле СССР в 1950 - 1966 гг.
(Прим. БЦ: кроме Табл. П4.5.0 и П4.5.4.2, остальные таблицы и диаграммы этого дополнения составлены на основе книги «Внешняя торговля СССР 1918 - 1966 гг. Статистический сборник. http://istmat.info/node/17721 [55])
Таблица П4.5.0. Задолженность зарубежных государств СССР (на 01.11.1989 г., млрд руб.)
СТРАНЫ Всего Основной долг Списано Отсрочено 1986-1989 гг., включая %%
ВСЕГО долгов
в том числе: 85,8 83,1 0,5 17,4
Долги соцстран 43,8 42,5 0,5 9,6
1. Куба 15,5 15,1 - 2,4
2. Монголия 9,5 9,0 0,06 2,0
3. Вьетнам 9,1 8,6 0,4 1,6
4. Польша 5,0 5,0 - 3,2
5. КНДР 2,2 2,2 - 0,4
6. Лаос 0,8 0,8 - 0,1
7. Венгрия 0,6 0,6 - -
8. Болгария 0,4 0,4 - -
Долги развивающихся стран 42,0 40,6 0,1 7,8
1. Индия 8,9 8,9 - -
2. Сирия 6,7 6,5 - 1,0
3. Ирак 3,8 3,5 - 1,4
4. Афганистан 3,1 2,9 - 0,6
5. Эфиопия 2,9 2,8 0,1 0,9
6. Алжир 2,5 2,4 - 0,6
7. Ангола 2,0 1,9 - 0,8
8. НДРЙ 1,8 1,8 - 0,6
9. Египет 1,7 1,7 - -
10. Ливия 1,7 1,7 - 0,4
11. ЙАР 1,0 1,0 - -
12. Никарагуа 0,9 0,8 - 0,5
13. Камбоджа 0,7 0,7 - -
14. Мозамбик 0,8 0,7 - 0,4
15. Перу 0,5 0,5 - 0,1
16. Индонезия 0,4 0,3 - -
17. Иордания 0,4 0,4 - 0,1
Источник: "Известия," 1 марта 1989 г.
Таблица П4.5.1. Внешнеторговый оборот СССР в 1950 - 1965 годах, млн руб.
Годы 1950 г. 1952 г. 1954 г. 1956 г. 1958 г. 1960 г. 1962 г. 1964 г. 1966 г.
Внеш.торговый оборот СССР 2925 4766 5764 6505 7789 10073 12137 13754 15079
Сальдо 305 255 37 2 -45 -58 518 149 835
Оборот с соцстранами 2373 3862 4582 4922 5740 7186 8524 9564 10023
в том числе,
со странами СЭВ 1679 2824 3165 3225 4073 4923 6978 8051 8437
Оборот с капстранами 553 904 1183 1583 2044 2335 3614 4191 5056
в том числе:
- с промышленно развитыми странами 440 735 954 1093 1224 1509 2198 2616 3181
- с развивающимися странами 113 170 229 490 820 827 1415 1575 1874
Прим.БЦ: более подробные сведения см. выше в Табл.2 подраздела П4.5.4 Приложения 4.1.
Табл. П4.5.1.1. Удельный вес отдельных стран во внешней торговле СССР в 1950 - 1966 г. (в %%)
1950 г. 1955 г. 1960 г. 1964 г. 1966 г.
ВСЕГО
в том числе: 100 100 100 100 100
Социалистические страны 80,6 79,6 72,6 64,8 66,5
1) ГДР 10,6 15,2 17,7 16,4 15,8
2) Чехословакия 13,0 11,5 11,5 11,0 10,8
3) Польша 13,9 11,1 7,8 8,7 9,2
4) Болгария 5,1 3,8 5,6 7,3 8,1
5) Венгрия 6,5 4,0 5,0 5,7 6,1
6) Румыния 7,8 7,4 4,8 4,7 4,7
7) Куба 0,0 0,6 1,6 3,5 4,5
8) КНР 17,7 21,4 14,9 2,5 1,9
9) Югославия 0,0 0,5 1,0 1,9 2,4
10) Монголия 2,5 2,7 1,3 1,3 1,3
11) КНДР 3,5 1,3 1,0 1,1 1,1
12) ДРВ 0,0 0,1 0,4 0,5 0,6
Капиталистические страны 12,9 14,1 17,5 17,7 17,8
1) Великобритания 4,4 3,7 2,7 2,9 3,0
2) Финляндия 1,9 3,6 2,6 2,7 2,8
3) Япония 0,1 0,1 1,2 2,3 2,8
4) ФРГ 0,0 0,8 2,8 2,2 1,9
5) Франция 0,2 1,5 1,8 1,7 1,7
6) Италия 1,2 0,5 1,7 1,6 1,5
7) Австрия 0,8 0,8 1,1 0,8 0,7
8) Швеция 1,1 0,7 0,9 0,8 0,7
9) Нидерланды 0,2 1,0 0,6 0,7 0,7
10) США 1,7 0,4 0,8 0,7 0,7
11) Бельгия 1,0 0,6 0,5 0,6 0,6
12) Греция 0,0 0,1 0,4 0,4 0,4
13) Дания 0,3 0,3 0,4 0,3 0,3
Развивающиеся страны 3,2 3,0 5,9 7,2 7,9
1) ОАР 1,5 0,4 1,7 2,0 2,1
2) Индия 0,2 0,2 1,0 1,9 2,3
3) Малайзия 1,0 0,3 1,0 0,8 0,7
4) Аргентина 0,0 0,8 0,3 0,6 0,7
5) Афганистан ОД 0,4 0,4 0,5 0,6
6) Бразилия 0,0 0,0 0,2 0,3 0,3
7) Иран 0,2 0,6 0,3 0,3 0,3
8) Сирия 0,0 0,0 0,2 0,3 0,3
9) Индонезия 0,0 0,1 0,4 0,3 0,2
10) Гана 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2
11) Ирак 0,0 0,0 0,2 0,2 0,2
Примечание: более подробные сведения см. выше в Табл. 3 подраздела П4.5.4
Диаграмма П4.5.1. Суммарный внешнеторговый оборот СССР и сальдо в 1950-65 гг., млн руб.
Табл. П4.5.2. Внешнеторговый оборот СССР с некоторыми странами в 1950-64 гг. (млн руб.)
Страны 1950 г. 1952 г. 1954 г. 1956 г. 1958 г. 1960 г. 1962 г. 1964 г. 1966 г.
Болгария 150,2 204,2 220,6 227,8 363,3 564,8 754,0 990,7 1216,1
КНР 518,9 871,2 1203,9 1347,5 1363,7 1498,7 674,8 404,6 286,6
Куба 0,0 0,0 0,6 13,2 13,9 160,6 540,7 588,6 689,2
Монголия 74,2 105,0 168,8 141,9 100,8 125,3 167,9 178,5 198,3
Польша 406,3 641,9 676,3 576,5 577,7 789,7 1042,5 1240,1 1382,8
Великобритания 128,2 228,9 146,1 200,3 196,6 270,5 297,4 307,6 449,0
Канада 0,3 1,6 5,3 24,0 24,8 13,6 4,7 296,5 324,8
США 50,4 16,2 14,7 28,4 27,7 76,1 40,0 164,9 99,0
Финляндия 54,9 201,4 232,8 234,9 228,9 264,1 355,9 349,6 426,7
Франция 6,5 17,5 43,4 108,2 150,9 183,3 215,9 157,6 261,4
Япония 4,2 0,5 1,8 3,4 33,9 123,9 232,9 322,1 416,6
Диаграмма П4.5.2. Внешнеторговый оборот СССР с некоторыми странами в 1950-66 гг. (млн руб.)
Диаграмма П4.5.2.1. Внешнеторговое сальдо СССР с некоторыми странами 1950-66 гг. (млн руб.)
Табл. П4.5.3. Товарная структура экспорта 1950 – 1964 гг. (%%)
Виды экспорта 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1964 г.
Всего:
в том числе: 100,0 100,0 100,0 100,0
- машины и оборудование 11,8 17,5 20,5 20,7
- руды и концентраты, металлы и изделия из них, кабель и провод 11,3 17,6 20,4 20,2
- топливо и электроэнергия 3,9 9,6 16,2 16,3
- продовольственные товары и сырьё для их производства 20,6 12 13,1 10,5
- лесоматериалы и целлюлозно-бумажные изделия 3,1 5,1 5,5 6,5
- текстильное сырьё и полуфабрикаты 11,2 10,1 6,4 5,6
- химические продукты, удобрения, каучук 3,1 5,1 5,5 4,4
- промышленные товары народного потребления 4,9 3 2,9 2,6
- нерудные ископаемые, глина, земля: 0,6 0,6 0,6 0,9
- пушнина и меховое сырье 2,3 1,1 1,1 0,4
- прочие 27,2 18,3 6,1 11,9
Диаграмма П4.5.3. Товарная структура экспорта СССР в 1950 – 1966 гг. (%%)
Табл. П4.5.3.1. Удельный вес экспорта в производстве отдельных видов продукции СССР в 1950 – 1964 гг.
(%% от общего объема производства продукции в натуральном выражении)
Виды экспорта 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1964 г.
Прокатное оборудование 11,0 18,0 31,0 35,8
Хромовая руда 20,0 22,0 26,2 31,3
Хлопок-волокно 18,0 20,0 25,3 24,9
Легковые автомобили 5,0 10,0 22,0 23,0
Часы бытовые, включая механизмы 5,0 8,0 15,5 20,0
Марганцевая руда 12,0 14,0 16,6 17,2
Железная руда 8,0 10,0 14,3 15,9
Нефть 8,0 9,0 12,1 14,8
Калийные удобрения - - - 12,8
Фанера клееная 7,0 8,0 9,5 11,2
Оборудование для химической промышленности 3,0 4,0 7,0 11,1
Оборудование для полиграфической промышленности 4,0 5,0 7,7 10,8
Целлюлоза 7,0 8,0 10,7 9,9
Растительные масла продовольственные 4,0 5,0 5,8 8,8
Бумага 3,0 4,0 5,2 7,7
Тракторы 10,0 9,0 8,0 7,5
Оборудование для лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности 2,0 3,0 3,2 7,4
Прокат черных металлов - - 5,5 6,4
Диаграмма П4.5.3.1. Нефтяной экспорт ССР в 1946–1972 гг., млн т
(по сборнику «Внешняя торговля СССР. 1918–1966»)
Диаграмма П4.5.3.2. Распределение экспорта нефти и нефтепродуктов в пересчете на нефть (млн т)
(по сборнику «Внешняя торговля СССР. 1918–1966»)
Табл. П4.5.4. Товарная структура импорта в 1950 – 1964 гг. (%%)
Виды импорта 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1964 г.
Всего:
в том числе: 100,0 100,0 100,0 100,0
- машины и оборудование 21,5 30,2 29,8 31,0
- промышленные товары народного потребления 7,4 4,8 17,2 17,0
- продовольственные товары и сырьё для их производства 17,5 20,2 12,1 14,0
- руды, металлы и изделия из них 15,0 16,5 16,8 13,9
- химические продукты, удобрения, каучук 6,9 3,4 6,0 6,1
- текстильное сырьё и полуфабрикаты 7,7 5,4 6,5 5,8
- топливо и электроэнергия 11,8 8,3 4,2 3,3
- лесоматериалы и целлюлозно-бумажные изделия 3,8 3,0 1,9 2,0
- прочие 8,4 8,2 5,5 6,9
Диаграмма П4.5.4. Товарная структура импорта СССР в 1950 – 1966 гг. (%%)
Табл. П4.5.5. Удельный вес импорта в потреблении отдельных видов продукции в СССР в 1950 – 1964 гг.
(в %% от общего объема потребления продукции в натуральном выражении)
Виды импорта 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1964 г.
Фрукты и ягоды сушеные 50,0 55,0 62,6 70,0
Оборудование для химической промышленности 25,0 30,0 36,7 38,1
Прокатное оборудование 18,0 20,0 21,6 28,9
Трамвайные вагоны. 10,0 14,0 18,3 26,4
Чай 20,0 22,0 26,7 26,1
Оборудование для пищевой промышленности 8,0 14,0 23,3 25,0
Сахар-сырец 12,0 15,0 20,4 22,4
Шерсть (в пересчете на мытую) 15,0 20,0 23,0 21,0
Оборудование для текстильной промышленности 6,0 8,0 13,6 17,5
Хлопок-волокно 11,0 12,0 14,3 14,1
Каустическая сода 10,0 12,0 13,3 11,5
Кальцинированная сода 6,0 8,0 9,5 11,2
Мебель 4,0 6,0 9,3 10,5
Стальные трубы 3,0 4,0 9,4 9,6
Кожаная обувь 5,0 5,0 6,6 7,2
Кузнечно-прессовые машины, включая молоты 6,0 6,5 7,0 6,9
Шелковые ткани и ткани типа шелковых 5,0 6,0 7,1 6,8
Табл. П4.5.6. Доля импорта в потреблении отдельной промышленной продукции в СССР (в %%) [55]
Виды оборудования 1913 г. 1938 г. 1946 г. 1960 г. 1966 г.
Хлопок-волокно 46,9 2,0 - 14,3 10,9
Станки металлорежущие 85 10,2 11,3 4,9 2,9
Цемент 8,5 0,0 13,6 3,6 0,4
Бумага 21,0 0,2 20,7 3,1 4,5
Автомобили легковые 100 0,04 0,1 2,7 0,05
Дизели и дизель-генераторы - 10,0 32,8 1,9 2,3
Уголь каменный 17,7 - 6,5 1,3 1,7
Кокс 18,0 - 2,2 1,2 1,0
Компрессоры - 8,0 12,0 1,2 0,2
Автомобили грузовые 100 0,03 0,01 1,0 0,3
Экскаваторы - 0,4 17,4 0,1 1,7
П4.5.5. О торгово-экономических отношениях СССР с капстранами
Глава XII из книги «Международные отношения после второй мировой войны ТОМ 3 (1956-64 гг.), Иноземцев Н.Н. (гл.редактор)
В 1956-1964 гг. оборот внешней торговли СССР с капстранами заметно увеличился. Расширились торгово-экономические связи с Англией, Францией, ФРГ, Италией, Австрией, Швецией, Норвегией, Финляндией, Японией и другими странами. Однако в торговле с крупнейшей страной капиталистического мира - США серьезных сдвигов к лучшему в этот период не произошло.
Объем внешней торговли СССР и США за 1956-1964 гг. (в млн руб.)1
Показатель 1956 г. 1957 г. 1958 г. 1959 г. I960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г.
Оборот 28,4 23,5 27,7 39,1 75,9 67,5 40,0 47,4 164,9
Экспорт 24,5 14,4 23,5 23,1 22,0 21,9 15,7 22,3 18,6
Импорт 3,9 9,1 4,2 16,0 53,9 45,6 24,3 25,1 146,3
Из таблицы видно, что, хотя внешнеторговый оборот между СССР и США несколько вырос, он все же оставался весьма скромным. Причина этого кроется в недальновидной политике правящих кругов США, продолжавших с помощью целой системы дискриминационных мер тормозить развитие советско-американских экономических отношений.
Все эти годы СССР делал все возможное, чтобы расширить объем советско-американской торговли. Так, например, в послании Советского правительства президенту США от 2 июня 1958 г. выдвигался ряд конкретных предложений о товарообороте и системе расчетов по широкому кругу торговых операций. Особо подчеркивалось, что СССР может закупить в США на несколько миллиардов долларов оборудования для производства синтетических материалов, холодильные установки, оборудование для целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, машины для горнодобывающей промышленности и т.д. Послание содержало и ряд других предложений, представляющих интерес для обеих держав. Однако уже 10 июня 1958 г. на пресс-конференции государственный секретарь Даллес высказался против этих советских предложений. Нежелание правительства США пойти на расширение советско-американского экономического сотрудничества нашло свое выражение и в официальном ответном послании президента Эйзенхауэра от 14 июля 1958 г.
В июне и октябре 1962 г. американское правительство вновь расширило списки запрещенных к экспорту в социалистические страны товаров, хотя они и до этого уже охватывали около 1000 наименований товаров, причисленных к категории «стратегических»!
В том же 1962 г. в США был продлен до 1965 г. так называемый «закон о контроле над экспортом», принятый в 1949 г. и предусматривавший всевозможные ограничения в торговле США с социалистическими странами. Кроме того, в октябре 1962 г. в США был принят новый закон «о развитии торговли», который, в частности* запрещает предоставлять принцип наибольшего благоприятствования в таможенных отношениях СССР с другими социалистическими странами.
Свою политику дискриминации и всевозможных ограничений в области торговых отношений с СССР и другими социалистическими странами правящие круги США навязывают всем зависимым от них государствам. В начале 1963 г. правительство США предприняло, например, ряд шагов, рассчитанных на то, чтобы добиться от правительства ФРГ, Японии и некоторых других стран прекращения поставок в СССР стальных труб большого диаметра для газо- и нефтепроводов. В связи с этим министр иностранных дел СССР А.А.Громыко сделал 26 января 1963 г. заявление послу США в Москве Ф. Колеру, в котором отмечалось, что давление, оказываемое США на другие страны, с тем чтобы затруднить развитие их торговых отношений с СССР и другими социалистическими странами, противоречит интересам развития международной торговли, препятствует улучшению политических отношений между государствами и упрочению доверия между ними. В результате советско-американских переговоров в конце 1963 - начале 1964 г. было достигнуто соглашение, по которому министерство торговли США выдало экспортную лицензию на поставку СССР пшеницы на сумму 316,1 млн долл. Выступая за расширение экономических связей с США, СССР с полным основанием считает, что эти связи могут и должны служить важным элементом в улучшении советско-американских отношений в целом, в создании более благоприятных условий для уменьшения международной напряженности.
В 1956-1964 гг., как и прежде, СССР активно выступал за расширение экономического сотрудничества с Англией, делая все для того, чтобы торговля между обеими странами ширилась на благо советского и английского народов.
В 1956 г. Советское правительство заявило о возможностях увеличить в течение 5-ти лет (1956-1960 г.) закупки машин, оборудования и судов в Англии примерно до 2-2,5 млрд руб. Однако существующие в Англии ограничения на экспорте СССР многих товаров помешали реализовать это. Но все же под влиянием английских деловых кругов, призывающих к расширению торговли с СССР и другими социалистическими странами, правительство Англии пошло на некоторое улучшение торговых отношений с СССР.
Во время пребывания в Москве премьер-министра Англии Гарольда Макмиллана (в феврале 1959 г.) была достигнута договоренность о посылке в Москву английской торговой делегации во главе с министром торговли. В результате последовавших за этим переговоров 24 мая 1959 г. было подписано первое в истории советско-английских отношений пятилетнее соглашение о товарообороте.
В советском экспорте в Англию основное место занимают лесоматериалы. Постоянными статьями экспорта в Англию остаются пушнина и текстильные товары. СССР поставляет в Англию много алюминия, цинка, свинца. Кроме перечисленных товаров в Англию поставляются зерновые продукты, чугун, ферросплавы, вольфрамовый и молибденовый концентраты, марганцевая руда, калийные соли, небольшие количества мазута и смазочных масел, парафин, бензол, канифоль, широкий круг химических товаров
В импорте СССР из Англии основное место занимают машины и оборудование. Если в 1958 г. на их долю приходилось 24% общего советского импорта из Англии, то в 1959 г.- 48%, в I960 г.- 54%, а в 1961-1962 гг.- уже 60%. Кроме машин и оборудования СССР покупает в Англии медь, отдельные виды проката черных металлов и труб, штапельное волокно и пряжу искусственного шелка, полиэтилен, лакокрасочные материалы и другие виды химических товаров.
Вот как выглядит динамика товарооборота между СССР и Англией в 1956-1964 гг. (в млн руб.):
1956 г. - 200,3 1957 г. - 259,4 1958 г. - 196,6 1959 г. - 230,9 1960 г. - 270,5
1961 г. - 319,5 1962 г. - 297,4 1963 г. - 310,4 1964 г. - 307,6
Торговые отношения между СССР и Англией могли бы развиваться еще успешнее, если бы английская сторона не создавала искусственные препятствия. Одно из главных препятствий, мешающих развитию торговли между обеими странами,- это действующие в Англии ограничения, в результате которых под видом «стратегических» в СССР запрещен ввоз многих товаров.
Немаловажное значение в рассматриваемый период имели расширение и укрепление взаимовыгодных и равноправных отношений между СССР и Францией на основе долгосрочных соглашений.
Общий объем товарооборота между СССР и Францией за 1956-1964 гг. характеризуется следующими данными (в млн руб.):
1956 г. 1957 г. 1959 г. I960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г.
Оборот 108,2 103,1 169,4 183,3 179,9 214,6 157,0 157,6
в т.ч. машины и оборудование 5,8 6.7 35,5 57,1 62,3 78,5 30,7 39,2
Из таблицы видно, что товарооборот между СССР и Францией в 1956-1964 гг. имел определенную тенденцию к росту, хотя его объем в стоимостном выражении все еще продолжал оставаться сравнительно небольшим. 30 октября 1964 г. в Париже было подписано соглашение между СССР и Францией о взаимных поставках товаров на период 1965-1969 гг. Оно предусматривает большой рост (около 70% за пять лет) товарооборота; существенно увеличиваются взаимные поставки ряда важных товаров: советских, таких как нефть (более, чем в 3 раза), и французских, особенно оборудования и машин (в 3,3 раза). Французское оборудование на сумму 330 млн руб. будет поставляться по долгосрочному кредиту145. СССР, последовательно стремящийся к расширению внешнеторговых связей со всеми странами, является решительным сторонником широкого развития советско-французской торговли без каких-либо ограничений и дискриминации.
В течение рассматриваемого периода продолжали развиваться торговые отношения между СССР и ФРГ. Внешнеторговый оборот между ними (в млн руб.):
в 1956 г. - 98,9 1957 г. - 120,2 1958 г. - 124 1959 г. - 188,4 1960 г. - 286,2
1961 г. - 268,3 1962 г. - 304,9 1963 г. - 252,1 в 1964 г. - 290,0.
Несмотря на заметные успехи в развитии торговых отношений между СССР и ФРГ, общий объем товарооборота все еще далеко отстает от экономических возможностей обеих стран. Это объясняется прежде всего позицией правящих кругов ФРГ в отношении СССР. Проводя политику реванша и холодной войны, эти круги не перестают воздвигать искусственные препятствия на пути нормализации и расширения торговых отношений с СССР. Характерным примером этого может служить запрещение вывозить в СССР трубы большого диаметра, о котором упоминалось выше.
Несмотря на препятствия, идея всестороннего развития экономических связей ФРГ с СССР и другими социалистическими странами все более пробивает себе дорогу в Западной Германии. В 1956-1964 гг. довольно успешно развивались торгово-экономические связи СССР с Италией. Для советско-итальянских торговых отношений характерен заметный рост внешнеторгового оборота (млн руб.):
в 1956 г.- 53,9 1957 г.- 67,1 1958 г. - 66,4 1959 г. - 117,7 1960 г.- 173,6
1961 г.- 203,6 1962 г.- 206,9 1963 г.- 245,5 1964 г.- 209,5
В результате успешных переговоров между правительственными делегациями обеих стран в декабре 1957 г. было подписано долгосрочное (на 1958- 1961 гг.) соглашение о взаимных поставках товаров.
В июне 1961 г. в Риме заключено новое долгосрочное торговое соглашение о товарообороте на 1962-1965 гг., и оно успешно выполняется. Соглашением предусмотрено взаимное увеличение объема поставок на 80% по сравнению с предшествующим четырехлетием. 5 февраля 1964 г. в Риме были подписаны соглашение о товарообороте между СССР и Италией на 1966-1969 гг. и протокол о расширении торговли в 1964-1965 гг. Объем взаимных поставок товаров в 1966-1969 гг., намеченный новым соглашением, превышает товарооборот, предусмотренный действующим соглашением на 1962-1965 гг., примерно в 1,5 раза.
Несколько ранее, в конце 1963 г., советские внешнеторговые объединения и ряд итальянских компаний из группы государственного концерна «ЭНИ» подписали в Москве соглашение, в соответствии с которым в течение 1964- 1970 г. СССР поставит Италии более 25 млн г нефти. В то же время в СССР будут поставляться оборудование и материалы, производимые компаниями «Аник», «Снам», «Нуово пиньоне», «Ланеросси» и др.
Практика торгово-экономических связей СССР и Италии со всей очевидностью подтвердила тот несомненный факт, что при желании сотрудничество возможно между всеми государствами, независимо от существующей в них социально-экономической системы.
Благоприятно развивались в 1956-1964 гг. торгово-экономические отношения между СССР и Австрией.
Товарооборот советско-австрийской торговли составил (в млн руб.):
1956 г.- 68 1957 г. - 77,5 1958 г. - 77,1 1959 г.- 109,4 1960 г. - 115,8
1961 г.- 109,7 1962 г. - 100,8 1963 г .- 106,3 1964 г.- 98,1
Необходимые условия для успешного развития советско-австрийских торгово-экономических отношений были созданы в результате подписания в 1955 г. Государственного договора о восстановлении независимой и демократической Австрии, заключения тогда же между СССР и Австрией договора о торговле в судоходстве, а также долгосрочных соглашений о товарообороте и платежах. Одним из важнейших постановлений договора о торговле и судоходстве было взаимное предоставление сторонами безусловного режима паи более благоприятствуемой нации в области торговли и судоходства.
В результате переговоров, проведенных в Москве осенью 1960 г. между СССР и Австрией, было подписано новое долгосрочное соглашение - о товарообороте на 1961 - 1965 гг. В соответствии с соглашением товарооборот между СССР и Австрией в 1965 г. должен увеличиться по сравнению с уровнем 1960 г. в 1,5 раза, а общий объем торговли в 1961 - 1965 гг. превысит товарооборот между обеими странами в 1956-1960 гг. более чем в 2 раза.
Успешно развивались в рассматриваемый период торгово-экономические отношения СССР со Швецией, Норвегией и особенно с Финляндией.
Объем внешней торговли СССР и Швеции в стоимостном выражении составил (в млн руб.):
1956 г.- 47,4 1958 г. - 52,5 1959 г. - 77,4 1960 г. - 89,6 1961 г. - 92,9
1962 г. - 116,6 1963 г. - 120,4 1964 г. - 128,8
В соответствии с протоколом о товарообороте между двумя странами на 1962-1964 гг., подписанным 2 февраля 1962 г., товарооборот между СССР и Швецией должен возрасти примерно на 25% по сравнению с объемом советско-шведской торговли в предыдущие три года. 5 февраля 1965 г. в Москве между СССР и Швецией были подписаны протокол о товарообороте в период 1965-1970 гг., а также соглашения о платежах.
В духе традиционного внешнеторгового сотрудничества развивались в 1956-1964 гг. и торговые отношения СССР с Норвегией. Внешнеторговый оборот между ними составлял (в млн руб.):
1956 г. - 37 1957 г. - 35,2 1958 г. - 30 1959 г. - 31,4 1960 г. - 32,3
1961 г. - 31,3 1962 г. - 25,8 1963 г. - 27,2 в 1964 г. - 33,51.
Хорошим примером успешного развития взаимовыгодных торговых связей являются торгово-экономические отношения между СССР и Финляндией. Как и в прошлые годы, они продолжали успешно развиваться на благо двух народов-соседей. Объем внешней торговли между СССР и Финляндией (в млн руб):
в 1956 г. - 234,9 1957 г. - 284,1 1958 г. - 228.9 1959 г. - 258,0 1960 г. - 264,0,
1961 г. - 251,0 1962 г. - 355.9 1963 г. - 384,5 1964 г. - 349,6
После успешного выполнения ранее заключенных советско-финляндских торговых соглашений 22 октября 1959 г. в Хельсинки было заключено новое долгосрочное торговое соглашение - на 1961-1965 гг. А 14 августа 1964 г. в Москве было подписано новое торговое соглашение между СССР и Финляндией на 1966-1970 гг. Товарооборот в предстоящий пятилетний период намечается увеличить на 20% по сравнению с объемом торговли в 1961-1965 гг. и на 40% по сравнению с товарооборотом, предусмотренным действующим пятилетним соглашением 152. Оно, как и ряд других, знаменовало собой неуклонное развитие и прочность торгово-экономических связей между обеими странами. СССР занимает одно из первых мест среди торговых контрагентов Финляндии. Экономические связи двух дружественных стран не ограничиваются только торговыми отношениями. Развиваются и крепнут другие формы экономического сотрудничества.
Для нужд финской промышленности и транспорта СССР предоставил в 1959 г. товарный кредит в сумме 112 млн руб. В счет этого кредита с помощью советских специалистов сооружается крупнейший в Финляндии и во всей Северной Европе металлургический комбинат, с вводом которого производство чугуна удвоится. 3 октября 1964 г. состоялось открытие первой очереди комбината производительностью 500 тыс. тонн чугуна в год. В результате советско-финляндских переговоров в ноябре 1961 г. СССР, идя навстречу пожеланиям Финляндии, выразил готовность предоставить ей на основе аренды сроком на 50 лет пользование советской частью Сайменского канала с прилегающей к нему по обе стороны береговой полосой, необходимой для реконструкции и эксплуатации канала. Этот акт СССР был по достоинству оценен широкими кругами общественности Финляндии как важное событие в истории советско-финляндских отношений.
Придавая большое значение обеспечению мира и безопасности на Дальнем Востоке, СССР предпринял ряд важных шагов для нормализации экономических отношений с Японией. С принятием в октябре 1956 г. «Совместной декларации СССР и Японии» и подписанием «Протокола о развитии торговли и взаимном предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации» были созданы условия для налаживания торговых связей между обеими странами.
Важным шагом, направленным на расширение торговли, явилось заключение в декабре 1957 г. советско-японского торгового договора и соглашения о товарообороте и платежах, а также достижение договоренности об установлении регулярных судоходных линий между портами СССР и Японии. С подписанием этих важных документов были разрешены правовые, финансовые и другие вопросы, относящиеся к организации устойчивого товарооборота между обеими странами.
В последующие годы советско-японские торговые отношения все более расширялись. Товарооборот между ними составил (в млн руб.):
1956 г. - 3,4, 1957 г. - 15,4, 1958 г. - 33,9, 1959 г. - 51,1, 1960 г. - 123,9,
1961 г. - 161,6, 1962 г. - 232,9, 1963 г. - 260,4, 1964 г. - 322,1
Дальнейшему развитию советско-японских деловых отношений способствовало новое соглашение о товарообороте и платежах - на 1963-1965 гг., заключенное 5 февраля 1963 г. в Токио. 10 февраля 1964 г. там же состоялось подписание протокола об уточнении списков товаров для взаимных поставок СССР и Японии на 1964 г. в соответствии с вышеуказанным долгосрочным торговым соглашением. Протоколом предусмотрен дальнейший рост объема торговли между СССР и Японией примерно на 15% по сравнению с 1963 г.
Большое значение для дальнейшего развития советско-японских экономических связей имело подписание нового долгосрочного торгового соглашения на период 1966-1970 гг. Расширение торгово-экономического сотрудничества с капиталистическими странами в 1956-1964 гг. несомненно укрепило международно-политические позиции СССР, явилось важным вкладом в борьбу за торжество принципов мирного сосуществования государств с различными социальными системами.
Увеличение объема товарооборота между СССР и капиталистическими странами происходило на базе быстрого развития советской экономики. В свою очередь, рост внешней торговли имел определенное положительное значение для ускорения этого развития. Однако при всем своем значении торговля с капиталистическими странами никогда не являлась и не является сколько-нибудь определяющим фактором экономического развития СССР. Наша страна выполняет народнохозяйственные планы, используя свои внутренние резервы и возможности, развивая и совершенствуя вместе с другими социалистическими странами мировую экономическую систему социализма.
Попытки империалистических государств использовать в торговых отношениях с нашей страной методы дискриминации, экономического и политического диктата неизменно встречают решительный отпор. Позиция СССР в этом вопросе предельно ясна, и она неоднократно излагалась в документах КПСС, Советского правительства.
П4.6. Особенности социализма и экономики СССР в 1953 - 1964 гг.
П4.6.1. Поиски новой экономической стратегии в СССР в 1953–64 гг.
(из книги [42]: http://redstory.ru/world/rzv/index.html)
«Сразу же после смерти Сталина «коллективное руководство» в СССР осуществило ряд мер по повышению жизненного уровня населения и определенной перестройке экономики. Берия дал указание о передаче ГУЛАГа Министерству юстиции, а строительных главков, находившихся в ведении МВД, – соответствующим министерствам. По его инициативе было прекращено строительство многих грандиозных, но экономически неэффективных сооружений поздней сталинской эпохи. 1 апреля 1953 г. было проведено самое крупное за послевоенный период снижение цен на продукты питания и потребительские товары.
В июле 1953 г. Маленков публично признал наличие серьезных экономических проблем. Он подчеркнул, что решающим фактором отставания сельского хозяйства является недостаточная материальная заинтересованность колхозников в увеличении производства. Обеспечение этой заинтересованности было признано «коренным вопросом» развития сельского хозяйства. В августе 1953 г. Маленков сформулировал новый курс, предусматривавший социальную переориентацию экономики и приоритетное развитие легкой промышленности. Это диктовалось не только политическими соображениями, стремлением заручиться поддержкой общества, но и экономическими факторами. Отставание легкой и пищевой промышленности вкупе со значительным снижением цен – в конце 1953 г. хлеб стоил в 3 раза дешевле, чем в 1948 г., – привело к росту дефицита товаров широкого потребления. Поскольку из политических соображений цены повышать было нельзя, ликвидировать дефицит, сбалансировать возросший платежеспособный спрос населения можно было лишь ускоренным развитием отраслей «группы Б».
Ключевым направлением экономической политики стало возрождение разоренной при Сталине деревни. В 1954 г. были снижены обязательные поставки государству, списаны долги колхозов, уменьшены налоги с приусадебных участков и с продаж на рынке, в 1,5–5,5 раза повышены заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты. Возросли капиталовложения и поставки техники в деревню, увеличились размеры приусадебных хозяйств.
Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия – любой ценой». Оппонентом Маленкова выступил Хрущёв, отстаивавший «союз» тяжелой промышленности и сельского хозяйства. В подходах к решению проблем сельского хозяйства также наблюдались серьезные различия. По настоянию Хрущёва важнейшим направлением увеличения производства зерна было признано освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Поволжье и Сибири. К быстрым, радикальным шагам побуждали как особенности его одаренной, но импульсивной и не обремененной особым образованием личности, так и объективная потребность в более глубоких преобразованиях. От первоначальной ликвидации или смягчения «крайностей» сталинской экономики жизнь настоятельно подталкивала к переходу к новой системе управления народным хозяйством.
Даже частичное реформирование в 1953–1955 гг. сталинской системы, построенной на тотальной централизации, беззастенчивом ограблении населения и жесточайшем, всепроникающем принуждении, вызвало новые проблемы. Из-за резкого роста дотаций легкой, пищевой промышленности и сельскому хозяйству, отмены принудительных займов у населения и развертывания социальных программ обострилось финансовое положение страны. Прекращение сталинских репрессий, отмена ряда драконовских норм законодательства привели к падению производственной дисциплины и росту «текучести» рабочей силы. Работники осмеливались теперь открыто выражать недовольство традиционной практикой произвольного повышения норм выработки на предприятиях. Увеличился неудовлетворенный спрос населения на товары, жилье и т.д. В декабре 1956 г. пленум ЦК вынужден был уменьшить задания шестой пятилетки по росту производства и производительности труда.
Решать обострившиеся проблемы можно было либо постепенно, эмпирически нащупывая контуры нового хозяйственного механизма, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. Этот путь в итоге и выбрал Хрущёв. В силу особенностей обстановки и экономического мышления выработка новой экономической политики свелась к поискам своеобразного «философского камня», или, пользуясь ленинской формулировкой, «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании (с 1954 г. – освоение целины, 1955 г. – максимальное расширение посевов кукурузы, 1957 г. – «мясные» и «молочные» кампании) и административные реорганизации.
Исходя из прежней логики «простых решений» и высказанных в предыдущие годы новых идей (децентрализация, усиление контроля снизу, сокращение аппарата управления, комплексное развитие территорий), Хрущёв в 1957 г. настоял на радикальной перестройке хозяйственного управления с преимущественно отраслевого на территориальный принцип. В итоге было упразднено более 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и создано 105 территориальных органов: советов народного хозяйства.
Но эффект реформы проявлялся до тех пор, пока новые органы управления еще не сложились в устойчивую систему, пока сама логика развития административной системы не привела к укрупнению совнархозов и фактическому восстановлению отраслевой системы управления внутри территориальной. Таким образом, поскольку административно-командная система была сохранена, реформа лишь заменила недостатки отраслевой системы управления недостатками территориальной системы с ее отраслевой несбалансированностью, местническими тенденциями, вновь разбухшим аппаратом управления.
Вскрывшаяся недостаточность принимаемых мер заставила обратить внимание на выработку экономической стратегии. Поскольку умерщвленная в 1930 – начале 1950-х гг. советская экономическая мысль не могла дать конкретных рецептов, путеводной звездой хрущёвских реформ стала идеология, утверждавшая в качестве высшей, стратегической цели построение коммунизма – идеального, фактически беспроблемного общества.
Хрущёв, в отличие от Маленкова, попытался опереться не только на обновленный им партийно-государственный аппарат, но и на массы. Это диктовалось как политическими соображениями (стремлением к определенной независимости от аппарата), так и идеологическими. Будучи гораздо более, чем Сталин в последние годы жизни, восприимчив к марксистским постулатам, Хрущёв полагал, что пробуждение социальной активности народа и привлечение его к управлению является залогом решения самых сложных проблем. Курс Хрущёва органически вписывался в общественную атмосферу послесталинской «оттепели», с пробуждавшимися, хотя и весьма неопределенными надеждами, оптимизмом, энтузиазмом, верой в собственные силы и отражал традиционную для советского руководства психологию максимализма, «коммунистического штурма», убеждения в том, что «нет таких крепостей, которые не могут взять большевики».
Общественный подъем, наблюдавшийся во второй половине 1950-х гг., выразился в массовом выезде молодежи по «комсомольским путевкам» на освоение целины, различные стройки, развертывании «социалистического соревнования», многочисленных трудовых починах. Эти настроения подогревали изменения на международной арене, где укрепилось сообщество социалистических стран, рушилась колониальная система, десятки миллионов людей в третьем мире обращали свои взоры на СССР. В этой обстановке в 1957 г. Хрущёв выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку». Хотя речь шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, этот лозунг положил начало глобальному хрущёвскому «прыжку».
В 1959 г. XXI съезд КПСС констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу<П5> и страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. Вместо проваливавшейся шестой пятилетки на съезде был принят амбициозный семилетний план (на 1959–1965 гг.). Новая Программа КПСС предусматривала, что уже в 1970 г. СССР опередит западные державы по производству продукции на душу населения, а в 1980 г. построит материально-техническую базу коммунизма. Запуск на орбиту первого в мире космонавта в 1961 г. подкреплял уверенность, что для советского человека непосильных задач нет. Главной экономической целью этого курса был поиск новых стимулов к труду взамен угасавшего после прекращения массовых репрессий и разоблачения Сталина страха и терявшего эффективность внеэкономического принуждения. Новым стимулом к труду Хрущёв хотел сделать коммунистический энтузиазм. Энтузиазм масс в сочетании с дальнейшей демократизацией хозяйственного механизма, провозглашенным переходом от государственного управления к общественному самоуправлению казался ключом, позволяющим не только решить многочисленные текущие проблемы, но и реализовать главную, заветную цель всех коммунистов.
Поначалу грандиозность поставленной задачи нашла определенный отклик у части населения. Однако в начале 1960-х гг. после деноминации денег в СССР обострившиеся продовольственные трудности и повышение розничных цен по сравнению с зарплатами, изменили общественные настроения и привели к падению популярности Хрущёва. В поисках выхода он прибег к дальнейшим административным реорганизациям (разделению партийных, советских органов по производственному принципу – на промышленные и сельские), но это вызвало лишь дезорганизацию управления. Вместе с этим в начале 1960-х годов стала оживать экономическая мысль. Постепенно вызревали предложения о расширении использования экономического стимулирования как предприятий, так и работников. Эти идеи были затем использованы в косыгинской реформе 1965 г.
_____________________
<П5> - «Окончательная победа социализма в СССР» по 3-й Программе КПСС была главным постулатом партийно-административной системы в СССР, который должен был оказать мощное идеологическое воздействие на население СССР, чтобы обосновать действия и политику властей, стимулировать население и поднять его энтузиазм, т.е. воздействовать на общественное сознание для решения проблемы в стране и достичь заветной цели – построения коммунизма. 3-я Программа КПСС была похожа на библию и евангелие, и власти заставляли чуть ли не наизусть изучать ее положения вместе с кодексом строителя коммунизма, начиная со школы. Кроме того, 3-я Программа широко распространялась в других соцстранах, чтобы влиять на их население. Для капстран эта программа была как бы трактатом, обосновывающим внешнюю и внутреннюю политику в СССР, «неизбежность» победы социализма в СССР и во всем мире, а также подтвердить «… единственно разумный принцип отношений между государствами в условиях разделения мира на две системы — принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем». Некоторые авторы утверждают, что эта Программа указывала «… временные рамки строительства коммунизма, названные еще при Сталине - 20 лет. Т.е., охранив в неприкосновенности доктрину строительства коммунизма, Хрущёв поменял главное действующее лицо, архитектора этого строительства. Место Сталина с его учением и наследием занял сам Хрущёв, ставший к концу 50-х годов полновластным хозяином страны».
«Социализм восторжествовал в Стране Советов, одержал решающие победы в странах народной демократии, стал практическим делом сотен миллионов людей, знаменем революционного движения рабочего класса всего мира.» <…>
«Треть человечества строит новую жизнь под знаменем научного коммунизма. Первые отряды рабочего класса, вырвавшиеся из-под гнета капитализма, облегчают победу новым отрядам своих братьев по классу. Мир социализма расширяется, мир капитализма сужается. Социализм неизбежно придет повсюду на смену капитализму. Таков объективный закон общественного развития. Империализм бессилен остановить неодолимый освободительный процесс.» <…>
«Закономерно, что страна победившего социализма первой открыла эру использования атомной энергии в мирных целях, первой проложила путь в космическое пространство. Искусственные спутники Земли и Солнца, мощные космические ракеты и межпланетные космические корабли, атомные электростанции, первые в мире триумфальные полеты советского человека на космическом корабле вокруг земного шара стали символом творческих сил побеждающего коммунизма, гордостью всего человечества.» <…>
«Мировая социалистическая система уверенно идет к решающей победе в экономическом соревновании с капитализмом. Уже в ближайший период она превзойдет мировую капиталистическую систему по общему объему промышленного и сельскохозяйственного производства. Все больше возрастает воздействие мировой социалистической системы на ход общественного развития в интересах мира, демократии и социализма. Величественное здание нового мира, возводимое героическим трудом свободных народов на огромных пространствах Европы и Азии — прообраз нового общества, будущего всего человечества.» <…>
«Империализм вступил в период заката и гибели. Неотвратимый процесс разложения охватил капитализм от основания до вершины: его экономический и государственный строй, политику и идеологию. Империализм бесповоротно утратил власть над большинством человечества. Главное содержание, главное направление и главные особенности исторического развития человечества определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества.» <…>
«Первая мировая война и Октябрьская революция положили начало общему кризису капитализма. В ходе второй мировой войны и социалистических революций, происшедших в ряде стран Европы и Азии, развернулся второй этап общего кризиса капитализма. Ныне мировой капитализм вступил в новый, третий этап этого кризиса. Важнейшая особенность этого нового этапа состоит в том, что он развернулся не в связи с мировой войной.» <…>
«Отпадение от капитализма все новых стран; ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом; распад колониальной системы империализма; обострение противоречий империализма с развитием государственно-монополистического капитализма и ростом милитаризма; усиление внутренней неустойчивости и загнивания капиталистической экономики, проявляющееся в растущей неспособности капитализма использовать полностью производительные силы (низкие темпы роста производства, периодические кризисы, постоянная недогрузка производственных мощностей, хроническая безработица); нарастание борьбы между трудом и капиталом; резкое обострение противоречий мирового капиталистического хозяйства; небывалое усиление политической реакции по всем линиям, отказ от буржуазных свобод и установление в ряде стран фашистских, тиранических режимов; глубокий кризис буржуазной политики и идеологии, — во всем этом находит свое выражение общий кризис капитализма.»
П4.6.1.1. Развитие экономики СССР в период хрущёвской «оттепели»
(из книги [42]: http://redstory.ru/world/rzv/index.html)
В промышленности в середине 1950-х гг. произошло смягчение сталинского централизма и децентрализация управления народного хозяйства, а также расширились прав союзных республик. В их ведение перешли 15 тыс. предприятий, ряд союзных министерств был реорганизован в союзно-республиканские. Ускоренными темпами развивалась легкая промышленность. В первые годы «оттепели» выбор экономического курса во многом определялся очевидностью первоочередных задач. Одна из таких задач была связана с развертывавшейся в мире научно-технической революцией. Стремясь не отстать в гонке вооружений и в целом в соревновании с капстранами, хрущёвское руководство на XX съезде КПСС признало задачи ускорения научно-технического прогресса первоочередными. (Ниже в таблицах П4.6.1 – П4.6.5 приведены некоторые сведения о занятости населения СССР и уровнях заработной платы в разные годы.)
Освоение космоса, химизация и автоматизация народного хозяйства подкреплялись масштабными государственными программами. Была реорганизована Академия наук, создано ее Сибирское отделение. В г.Дубне в 1956 г. был организован Объединенный институт ядерных исследований, в котором работали ученые из разных стран. Число научно-исследовательских учреждений за 1950-е гг. выросло с 2,8 до 3,2 тыс., а научных работников – со 160 до 350 тыс. По количеству инженеров СССР почти вдвое обогнал США. В 1957 г. на космическую орбиту был выведен первый советский спутник, построен первый в мире атомный ледокол. В 1961 г. СССР впервые в мире осуществил полет человека в космос. Было завоевано лидерство и в ряде других областей (атомной энергетике, разработке установок непрерывной разливки стали, турбобуров, производстве искусственных алмазов и т.д.). Научно-технические достижения тогда позволили добиться крупных успехов в развитии ВПК и перевооружении армии, заложили основу для будущего военного паритета с США. Ускоренное развитие науки и техники, впервые в советской истории обеспечившее стране мировой приоритет в некоторых важных научно-технологических отраслях, явилось одним из крупнейших достижений «оттепели». (Объемы производства в СССР основных видов продукции в этот период см. ниже в таблицах подраздела П4.6.4).
Преодолевая сопротивление военного руководства, Хрущёв взял курс на форсированное развитие ракетно-ядерного оружия. На вооружение поступали межконтинентальные ракеты и бомбардировщики, началось строительство атомных подводных лодок и надводных ракетных кораблей. В 1959 г. был создан новый вид вооруженных сил – ракетные войска стратегического назначения. Благодаря огромной концентрации ресурсов, таланту ученых и конструкторов СССР смог сократить отставание в стратегических силах от США. Атомная бомба появилась у США в 1945 г., а у СССР – в 1949 г., водородная бомба – соответственно в 1952 и 1953 гг.; межконтинентальный бомбардировщик – в 1948 и 1955 гг. Межконтинентальную ракету СССР запустил первым, в 1957 г., а США – в 1958 г. Баллистическая ракета, запускаемая с подводной лодки, появилась у США в 1960 г., а у СССР – в 1964 г., твердотопливные баллистические ракеты соответственно в 1962 и 1966 гг.
Выдерживать гонку вооружений СССР мог лишь за счет перенапряжения всех сил общества. С целью экономии ресурсов, внешнеполитической пропаганды, а также под влиянием распространившейся после появления ядерного оружия теории о падении роли «обычных вооружений» хрущёвское руководство развернуло массовые сокращения Вооруженных Сил. Только в 1955–1958 гг. они были уменьшены более чем на 2,1 млн человек, т.е. на 37%. В 1960 г. Хрущёв внес предложение о сокращении армии еще на 1,2 млн человек, но обострение международной обстановки не позволило его реализовать. Несмотря на резкое сокращение армии и флота, которое нанесло ущерб «обычным вооружениям», холодная война требовала огромных затрат, а ведь по своему экономическому потенциалу СССР существенно уступал США. Между тем в экономике со второй половины 1950-х гг. ситуация обострилась. Резерв «очевидных», «простых» решений, исправлявших прежние «перекосы», был исчерпан. Перевод управления экономикой с отраслевого на территориальный принцип дал лишь временный эффект, а последующие административные реорганизации и «идеологическое стимулирование» были актами отчаяния запутавшегося хрущёвского руководства. В результате высокие темпы роста советской промышленности стали постепенно снижаться. Их среднегодовые показатели составили в первой половине 1950-х гг. 8,7%, во второй половине 1950-х гг. – 8,3%, а в первой половине 1960-х гг. – 7%. Быстро развивалось машиностроение, химия, но пищевая и легкая промышленность с конца 1950-х гг. стала испытывать все возраставшие трудности. Общее замедление темпов развития было связано с нараставшими проблемами в сельском хозяйстве и промышленности, а также с повышением производительности труда и мотивацией трудовой деятельности населения. Крупнейшие социальные программы, развернутые Хрущёвым под лозунгами построения коммунизма, тормозились хозяйственными трудностями и реформами госструктур (переход на совнархозы от союзных министерств).
Самые значительные сдвиги в послесталинские годы начались в сельском хозяйстве. Под влиянием решений, ослабивших колоссальный государственный нажим на деревню, среднегодовые темпы развития сельского хозяйства в 1953–1958 гг. по сравнению с началом 1950-х гг. выросли в 5 раз: с 1,6 до примерно 8%. Весомый вклад внесло поначалу освоение целинных и залежных земель (в 1954–1960 гг. было распахано до 42 млн га). В 1956–1958 гг. государство получило с целины более половины заготовленного хлеба.
Доля капиталовложений и поставка техники в сельское хозяйство СССР существенно увеличились, и это было сделано именно по инициативе Хрущёва, начиная с освоения целинных и залежных земель. Денежные доходы колхозов за 1953–1958 гг. увеличились более чем втрое. Это было «золотое время» для колхозной деревни. Однако оживление деревни оказалось мимолетным. Хрущёв не смог сохранить экономический курс Маленкова, предполагавший бережное отношение к деревне, акцент на материальную заинтересованность колхозников в развитии производства, и сменил приоритеты на освоение целины (куда шло до трети капиталовложений в сельское хозяйство), «кукурузную» кампанию и другие «ударные» мероприятия, носившие подчас авантюрный характер. Но главное, на продолжение начатой в 1953–1954 гг. аграрной политики не хватало ресурсов. Из политических соображений руководство страны не решилось поднять розничные цены на продукты питания, с тем чтобы компенсировать примерно трехкратное увеличение заготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и иные масштабные дотации, полученные колхозами в 1953–1958 гг. Для государственного бюджета, и без того отягощенного массой расходов, это бремя оказалось слишком велико. (Прим.БЦ: По моему, не совсем правильно связывать повышение закупочных цен на с/х продукцию с повышением розничных цен, т.к. закупочные цены отражались на безналичных расчетах, а расход наличности, в т.ч. зарплата в с/хозяйстве и промышленности была повышена незначительно. Поэтому инфляции в СССР отсутствовала, т.к. количество наличности в СССР было под контролем, подробнее об этом см. [7].)
Произведенная в 1958 г. реорганизация МТС с принудительным выкупом колхозами имевшейся в них техники хотя и позволила выкачать из деревни некоторые средства, тем не менее, резко ухудшила финансовое положение хозяйств, а главное, не решила проблему нехватки техники, средств и низкой урожайности в сельском хозяйстве СССР. Укрупнение колхозов, преобразование части из них в совхозы и т.п., – а также запоздалое и ограниченное повышение розничных цен на мясомолочные продукты в 1962 г. не могли принести существенных результатов и лишь обострили социальную ситуацию.
Глубинные причины кризиса сельского хозяйства коренились в том, что ликвидация сталинской системы репрессий и принуждения способствовала разложению колхозного строя. Начавшаяся выдача паспортов крестьянам позволила им обрести свободу передвижения и в массовом порядке двинуться в города. Устранение угрозы репрессий за невыполнение нормы трудодней подорвало важнейший для колхозников стимул труда в «общественном хозяйстве». Данное обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленному коммунистическому хозяйству подтолкнули хрущёвское руководство к попыткам ликвидировать личное крестьянское подворье. Но это не побудило колхозников лучше работать в колхозах, более того – нанесло деревне огромный удар и вытолкнуло новые миллионы крестьян в города.
Как следствие, в 1959–1964 гг. среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства по сравнению с 1953–1958 гг. снизились в 5 раз, составив около 1,5%, как и в начале 1950-хгг. Освоение целины, потребовавшее огромных ресурсов, хотя и дало первоначально отличные результаты, не смогло решить зерновой проблемы. Вскоре из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях стали падать. В целом в 1953–1963 гг. валовой сбор зерна в СССР вырос более чем на 30%. Посевная площадь зерновых при этом увеличилась больше чем на 20%, а средняя урожайность – лишь на 6,4% (с 7,8 до 8,3 ц/га). (Прим. БЦ: сведения о ВВП СССР в 1950 – 1970 годах приведены ниже в Табл. П4.6.13 – П4.6.15).
Это резко контрастировало с интенсивным развитием сельского хозяйства на Западе. Во Франции, например, с 1952 по 1968 г. урожайность пшеницы и ячменя выросла в 2 раза, кукурузы – в 3 раза. В то время как западные страны сталкивались с проблемой перепроизводства сельскохозяйственной продукции, в СССР сельское хозяйство развивалось в основном экстенсивным путем и не могло покрыть возросшего платежеспособного спроса населения. С 1958 г. импорт продуктов сельского хозяйства стал сравним с их экспортом, а в начале 1960-х гг. - существенно превысил его. С 1963 г., когда правительство, чтобы избежать голода, закупило за границей более 12 млн т зерна на 1 млрд долл., потратив 372 т золота – более трети золотого запаса страны (Прим. БЦ: подробнее от этом см. подраздел П4.6.5.3 Приложения 4.1). Далее СССР стал уже регулярно в возраставших размерах закупать зерно за границей. Тем не менее ситуация на потребительском рынке обострялась. С прилавков исчезали мясо, масло, а нередко и хлеб. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на 25%). Это вызвало массовые протесты населения, но дефицит продуктов питания не устранило. В 1963 г. хлебозаводы прекратили плановую выпечку батонов и булок, белый хлеб стал выдаваться только больным и школьникам. Нехватка товаров народного потребления вызывала рост теневой экономики. Власти в СССР всегда вели жестокую борьбу против «спекулянтов», валютчиков и др. экономической преступности, вплоть до смертной казни, но ликвидировать это не могли.
хрущёвский период «выкачал» из деревень в города людские ресурсы, что, с одной стороны позволило СССР совершить ускоренное развитие промышленности (подобное было во время сталинской коллективизации), с другой - подорванное в результате этого сельское хозяйство с начала 1960-х годов было не в состоянии производить продукцию в требуемом объеме, стало требовать огромных «вливаний», а СССР вынужден был импортировать продовольствия (это стало постоянной «головной болью» советского руководства). Такое положение в сельском хозяйстве оказывало огромное негативное воздействие на экономику и общество в СССР.
П4.6.1.2. Хрущёвская «Оттепель» (из книги [42]: http://redstory.ru/world/rzv/index.html)
«После смерти Сталина власть перешла к так называемому коллективному руководству. Ключевую роль в нем играли Маленков – председатель Совета Министров СССР, Берия – первый заместитель председателя СМ СССР и министр внутренних дел и Хрущёв – секретарь ЦК КПСС (с сентября 1953 г. – первый секретарь ЦК КПСС). Баланс сил внутри «коллективного руководства» был неустойчивым.
Маленков, который унаследовал от Сталина принципиально важный пост главы правительства и председательствовал на заседаниях Президиума ЦК КПСС, выступал в союзе с Берией. Они располагали самыми мощными рычагами власти и предлагали (причем главным образом Берия) радикальные меры по реформированию страны. Они высказались против культа Сталина, и уже вскоре его пропаганда стала свертываться. По инициативе Берии 27 марта 1953 г. была объявлена небывалая амнистия, в ходе которой было освобождено около 1 млн человек – до 40% заключенных (главным образом уголовных), прекращено «дело врачей» и ряд других политических дел, ограничены права Особого совещания при МВД СССР и запрещены пытки арестованных. Берия предлагал резко расширить права союзных республик, передать часть полномочий партии государственным органам, а также отказаться от насаждения колхозов в Восточной Европе и от строительства социализма в Восточной Германии, объединив ее с Западной Германией в нейтральное государство.
Столь радикальный, неожиданный реформизм Берии был вызван, прежде всего, его информированностью о проблемах советского общества. (Всепроникающая система МВД предоставляла ее руководителю разносторонние сведения.) Сказывались ум и энергия Берии, привыкшего быстро приспосабливаться к обстановке, новым задачам. Но главное, он, по-видимому, стремился «подчистить» свой кровавый имидж и утвердить себя в роли пусть пока и «неформального», но лидера страны.
Партийно-государственная элита ненавидела Берию и боялась его. Своей активностью, напористостью, радикализмом и пересмотром некоторых политических дел конца 1940 – начала 1950-х гг. (к которым он не имел прямого отношения, но в которых были замешаны Маленков и другие видные фигуры) Берия еще больше насторожил остальных членов «коллективного руководства» и вызвал подозрения в претензиях на единоличную власть. Все это позволило Хрущёву и Маленкову объединить высшее руководство страны. 26.06.1953 с помощью ряда высших военачальников Берия был арестован на заседании Президиума Совета Министров СССР (превращенного по ходу дела в заседание Президиума ЦК). Июльский (1953) пленум ЦК КПСС, используя традиционные клише, предъявил ему богатейший набор обвинений вплоть до подготовки государственного переворота и «шпионской деятельности» в интересах «мирового капитала». После непродолжительного для такого дела и во многом формального следствия в декабре 1953 г. Берия и ряд других руководителей НКВД – МГБ - МВД были приговорены к расстрелу.
Лидером «коллективного руководства» на время оказался Маленков. Хотя разоблачение Берии привело к дискредитации многих его реформаторских предложений, линия на некоторую демократизацию советского общества продолжилась. Была проведена чистка руководства и существенно ограничены полномочия МВД, ликвидированы чрезвычайные внесудебные органы: Особое совещание при МВД СССР, «тройки» и др. Верховный суд по протестам прокуратуры получил право пересматривать решения коллегий ОГПУ, «троек» и особых совещаний при НКВД, МГБ и МВД. В 1954 г. последовал пересмотр «ленинградского дела» (косвенно это был удар по причастному к нему Маленкову) и был создан Комитет государственной безопасности (КГБ). В ходе чисток личного состава к 1963 г. из него было уволено более 46 тыс. офицеров.
Начались постепенные амнистии и реабилитации осужденных на политических процессах 1930-х и начала 1950-х гг. С 1954 по 1962 г., по имеющимся данным, было реабилитировано 258 тыс. человек. Прекращение массовых репрессий и начало реабилитации привели к резкому уменьшению числа заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления: в 1954 г. их было 468 тыс. человек, в начале 1956 г. – 114 тыс., а в апреле 1959 г. – лишь 11 тыс. человек. (Прим. БЦ: уточненные сведения о реабилитациях и амнистиях в СССР см. ниже подраздел П4.6.3.)
В августе 1953 г. Маленков сформулировал курс на социальную переориентацию экономики и возрождение разоренной деревни, который был с энтузиазмом воспринят населением. Однако властные позиции Маленкова после разоблачения Берии и пересмотра «ленинградского дела» оказались ослабленными. Карательные органы были поставлены под контроль партии, а фактически – первого секретаря ЦК КПСС. Власть все более перемещалась из правительства в Секретариат ЦК, т.е. к Хрущёву. Маленков оказался не силен в аппаратных играх, допустил ряд просчетов. Социально-экономическими новациями и жесткой критикой бюрократизма он восстановил против себя подавляющую часть правящей элиты, аппарата. В январе 1955 г. на пленуме ЦК Хрущёв обвинил Маленкова в многочисленных ошибках и стремлении к «дешевой популярности» у народа. Тот почти не сопротивлялся и покаялся в «ошибках». В феврале 1955 г. Маленков был освобожден с поста председателя правительства по «собственной просьбе».
Лидером «коллективного руководства» стал Хрущёв. Невзирая на то, что сам он, как и все сталинское руководство, был причастен к репрессиям, борьба за укрепление своих позиций, а отчасти и определенный нравственный импульс, стремление освободиться от тяжкого сталинского наследия побудили его разоблачить перед партийной общественностью некоторые преступления и ошибки Сталина. 25 февраля 1956 г. на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущёв неожиданно для делегатов выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». (В нем были использованы некоторые материалы специальной комиссии Президиума ЦК, но в существенно переработанном и дополненном виде.) Раскрыв, пусть даже частично, правду о преступлениях вождя, Хрущёв поверг в шоковое состояние партийную элиту, а затем и все советское общество, узнавшее вскоре о содержании доклада. Хотя в речи Хрущёва, а тем более в последующем постановлении ЦК негативные явления в жизни советского общества были обозначены избирательно и объяснены трудными условиями социалистического строительства и отрицательными чертами личности Сталина, доклад произвел такое воздействие на умы, что возвращение к сталинскому режиму стало уже невозможным. После этого процесс реабилитации жертв политических репрессий приобрел невиданный масштаб. В 1957 г. было реабилитировано большинство народов, пострадавших от сталинского произвола: возвращены из ссылки и вновь получили автономию чеченцы, ингуши, калмыки, балкарцы, карачаевцы. (Права поволжских немцев и крымских татар восстановлены не были.) Потянувшиеся из лагерей и ссылок миллионы людей несли обществу страшную правду об «изнанке» сталинского режима. Развенчание Сталина, прекращение массовых репрессий и широкая (хотя и не завершенная) реабилитация жертв политических репрессий явились крупнейшим историческим достижением правления Хрущёва.
Был сделан ряд шагов в направлении демократизации советского общества: отменены некоторые откровенно репрессивные статьи сталинского законодательства; расширены права союзных республик; предприняты попытки оживить местные Советы. Возникли новые общественные организации, многообразные формы общественного самоуправления (работавшие под партийно-государственным контролем). Начались масштабные экономические и социальные реформы.
Вместе с тем хрущёвская эпоха сопровождалась повышением роли коммунистической партии. Если при Сталине она фактически не контролировала высшие правительственные, а тем более силовые структуры, которыми лично распоряжался вождь, то теперь этот контроль приобрел всеохватывающий характер. В 1953–1964 гг. число коммунистов выросло с 6,9 до 11,8 млн человек. Доля рабочих в КПСС в середине 1960-х гг. составляла 37%, а служащих – более 46%.
Значительная, если не подавляющая часть партийно-государственной номенклатуры и рядовых граждан не смогла примириться с низвержением фигуры Сталина, олицетворявшей для них все успехи и победы СССР (как реальные, так и мнимые). Десятки миллионов людей, привыкших верить Сталину едва ли не больше, чем самим себе, были дезориентированы, не хотели признавать страшную правду, ставившую под сомнение всю их прожитую жизнь. Острые дискуссии развернулись и за рубежом. В результате развенчание «культа личности Сталина» раскололо партийную элиту, все советское общество и даже международное коммунистическое движение и левую общественность на Западе.
Низвергнув Сталина и развернув радикальные реформы, Хрущёв еще более восстановил против себя часть партийно-государственной элиты. Ее объединяло не столько неприятие резкой критики Сталина, сколько недовольство сосредоточением власти в руках Хрущёва. 18 июня 1957 г. на заседании Президиума ЦК КПСС Маленков, Каганович и Молотов поставили вопрос о смещении Хрущёва с поста первого секретаря. По некоторым данным, семью голосами против четырех это решение было принято. Но на стороне Хрущёва выступила значительная часть обновленного ЦК, его аппарата, а главное – армия, возглавляемая Жуковым, и КГБ, руководимый Серовым. На созванном пленуме ЦК КПСС 22–29.06.1957 противники Хрущёва были разгромлены, выведены из состава ЦК, а их группа названа антипартийной.
В октябре 1957 г. был снят министр обороны Г.К.Жуков, формально за «нарушения партийных принципов руководства Вооруженными силами», а на деле из-за своей самостоятельности и популярности. Новым министром обороны стал хорошо знакомый Хрущёву и куда более покладистый Р.Я.Малиновский. В марте 1958 года Хрущёв, оставаясь первым секретарем ЦК, занял пост председателя правительства.
Огромная концентрация власти не пошла на пользу стране. Используя общественный подъем и стремясь решить обострявшиеся экономические проблемы, Хрущёв взял курс на строительство коммунизма. В 1961 г. на XXII съезде КПСС была принята новая (третья по счету) Программа КПСС, предусматривавшая построение в СССР материально-технической базы коммунизма за два десятилетия. Несмотря на очевидный утопизм, гигантские задачи вызвали заметный (хотя и кратковременный) всплеск энтузиазма. Этому способствовал и провозглашенный в Программе курс на повышение уровня жизни, демократизацию советского общества, замену государственного управления общественным самоуправлением. Идейно-теоретическую основу курса на демократизацию составляло положение о том, что государство диктатуры пролетариата в СССР переросло в общенародное государство.
Вместе с тем советский режим отнюдь не отказался от пресечения действий тех, кто шел дальше того, что было «разрешено свыше», ем более тех, кто осмеливался открыто протестовать. Протесты в те годы носили главным образом экономический и криминальный характер, хотя были и антисоветские выступления. В октябре 1959 г. было подавлено массовое выступление рабочих «казахстанской Магнитки», возникшее на почве бытовой неустроенности. Продовольственные трудности и повышение цен на мясо и молоко в июне 1962 года вызвали рабочие демонстрации и волнения в ряде городов Донбасса, Кузбасса и Центральной России. В основном дело ограничивалось стычками с милицией и переговорами. Но массовая демонстрация в Новочеркасске была расстреляна воинскими подразделениями с применением танков: 24 человека погибли, 30 – ранены, 105 участников демонстрации были осуждены, семеро из них приговорены к расстрелу.
хрущёвское руководство, взявшее курс на строительство коммунизма, не могло смириться с наметившимся в годы войны ростом влияния церкви. Хотя многие репрессированные священники были реабилитированы, а партийные деятели неоднократно встречались с высшими церковными иерархами, пытаясь использовать их для укрепления внешнеполитических позиций СССР, тем не менее, с конца 1950-х гг. вновь резко активизировалась антирелигиозная пропаганда, ужесточился административно-репрессивный нажим на церковь, верующих, началось массовое закрытие храмов. Однако уничтожить церковь не удалось. С середины 1960-хгг. давление на нее начало ослабевать. Количество приходов стабилизировалось, с конца 1960-х гг., несмотря на все препоны и ухищрения властей, интерес народа к религии вновь стал расти.
Одним из следствий «оттепели» явилось зарождение в советском обществе «духовной оппозиции», поначалу малочисленной и сравнительно умеренной, но уже осмеливавшейся подавать свой голос публично. Во второй половине 1950-х гг. в СССР возник феномен «самиздата». Появились машинописные журналы, в которых публиковались литературные, исторические произведения, казавшиеся официальной цензуре слишком смелыми. Несмотря на периодические аресты «издателей», авторов и читателей, выпуск «самиздата» продолжался и дал импульс зарождению в СССР в 1960-х гг. диссидентского движения. Власть, видя, что «оттепель» приводит к нежелательным последствиям, периодически прибегала к «закручиванию гаек», «проработкам» и другим привычным политико-административным методам подавления.
В середине 1960-х гг. в элите и широких массах наблюдалось недовольство Хрущёвым. Народ был озлоблен нехваткой продовольствия (перебои возникали даже с хлебом), курсом на ликвидацию личного подворья в деревнях и повышением розничных цен в 1962 г. (на следующий год после принятия Программы КПСС, провозгласившей курс на снижение цен). В армии Хрущёву не могли простить резкого, не всегда продуманного сокращения численности личного состава и обычных вооружений. Интеллигенция была разочарована непоследовательностью хрущёвской политики, грубыми, бесцеремонными «разносами» ряда писателей и художников. Партийная элита, избавленная Хрущёвым от страха репрессий, тем не менее, была недовольна бесчисленными реорганизациями, порождавшими частую смену кадров и нестабильность ее положения, а также попытками Хрущёва урезать ее привилегии и полномочия (ограничить срок пребывания на руководящих должностях, развернуть общественное самоуправление и т.д.). Значительная часть элиты и общества не смогла простить ему разоблачений Сталина. Хрущёва дискредитировала явная непродуманность многих решений, например, разделение партийных и советских органов на промышленные и сельские, кампания по едва ли не повсеместному насаждению кукурузы и т.д., а также противоречие его активной, импульсивной натуры с укоренившимся в массовом сознании стереотипом всезнающего, строгого и мудрого вождя – «небожителя».
Группа высших партийных и государственных деятелей, в основном выдвиженцев самого Хрущёва, организовала заговор, в который вовлекла широкий круг номенклатуры. Они созвали расширенное заседание Президиума ЦК КПСС, а затем и пленум ЦК КПСС. Отдыхавшего в Сочи Хрущёва 13.10.1964 срочно вызвали в Москву, ему предъявили ряд обвинений, и он был смещен со своих постов. В обществе отставку первого секретаря встретили с одобрением, и лишь немногие сознавали, что это конец «оттепели».
В заключение можно сказать, что события хрущёвской «оттепели» нанесли мощный удар по сталинскому тоталитаризму в СССР, подорвали некоторые его основы. С прекращением массовых репрессий и развенчанием Сталина тоталитарный режим в СССР начал постепенно разрушаться. Однако реформы советского общества оказались непоследовательными, часто поверхностными и недостаточными не только для продолжения реализации государственных планов и программы КПСС, но даже для сохранения позитивных успехов этой «оттепели».
П4.6.1.3. Коротко о развитии СССР в 1953–1964 годах
Из подраздела «Десталинизация» книги С.Г.Кара-Мурзы [21] (http://fanread.ru/book/547347/?page=8)
Утопия социализма была уничтожена ее недопустимым приближением («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме») и опошлением (например, коммунизм означает «бесплатный проезд в городском транспорте», «от каждого по способностям - каждому по потребностям»). «Новая» теория была испорчена непредсказуемостью проекта и отходом от здравого смысла при выполнении даже разумных программ (кампании по «внедрению кукурузы», «химизация народного хозяйства» и т.п.).
В области государственного устройства попытка радикальной «десталинизации» свелась к децентрализации государственной системы управления. Из союзного в республиканское ведение в 1954 -55 гг. было передано более 11 тыс. предприятий, затем был совершен радикальный шаг: Законом от 10 мая 1957 г. отраслевая система управления была заменена на территориальную. Было ликвидировано 141 союзное и республиканское министерство, а республиканские Верховные Советы создали 107 экономических районов (из них - 70 в РСФСР), в которых были учреждены коллегиальные органы управления - Совнархозы. Возникло 107 маленьких локальных «правительств» с отраслевыми структурами. Над ними пришлось надстроить республиканские Совнархозы, работавшие «параллельно» с сохранившимися Совминами. Так разделение управления промышленностью и сельским хозяйством повлекло и разделение органов власти.
Позже совнархозы были укрупнены (вместо 105 осталось 43) и был учрежден общесоюзный Совнархоз СССР, а в 1963 - Высший совет народного хозяйства СССР, которому был подчинен Госплан, Госстрой, другие хозяйственные госкомитеты. Некоторое оживление производства, вызванное децентрализацией и всплеском местной инициативы, имело оборотную сторону — снижение технического уровня производства. Ликвидация министерств лишила советскую систему важного преимущества: способности государства концентрировать средства для развития науки и техники, проводить единую по всей стране технологическую политику и распространять по каналам министерства лучшие достижения на все производства.
В 1962 г. в большинстве краев и областей было создано по два Совета депутатов трудящихся — промышленный и сельский, что нарушало один из основных принципов Советов, единство их системы. Одновременно была разделена и «надстройка» Советов – органы КПСС (созданы «городские» и «сельские» обкомы), что было не столько отрицанием самого типа партии и власти, сколько неправильным представлением о государстве как «машине», которую можно произвольно перестраивать. (Потом это назвали «волюнтаризмом», хотя это была инициатива «вездесущего» Хрущёва, поддержанная решениями центральных органов КПСС и Советской власти.)
Тоталитарная партхозсистема поняла опасность таких реформ и в октябре 1964 г. Хрущёв был освобожден от должности 1-го секретаря ЦК КПСС, и было проведено объединение промышленных и сельскохозяйственных областных парторганизаций, восстановление единства Советов и отраслевого принципа управления промышленностью. Республиканские совнархозы и совнархозы экономических районов были упразднены. Снятие Хрущёва обосновывалось проведенным повышением цен на мясомолочные продукты с одновременным снижением расценок в ряде отраслей промышленности. Ситуацию усугубляли волнения в ряде городов, например в Новочеркасске, связанных с нехваткой продовольствия, и импульсивная реакция властей на эти волнения. Были применены неадекватные, неприемлемые в СССР меры – применение воинских подразделений и бронетранспортеров против рабочих, приведшие к жертвам (по рассказам очевидцев, войска дали залп поверх голов демонстрантов, и при этом погибли дети, смотревшие на события с деревьев сквера).
Однако необходимо отметить, что советское хозяйство и социальная система стали уже обладать такой устойчивостью, что необоснованные или странные решения верховной власти уже не приводили к катастрофам, их воздействия «гасились» внутри системы. Быстро развивались наука и образование, началось широкое жилищное строительство, модернизировалась и сокращалась армия и ВПК. Начали давать свои плоды крупные программы, наглядным примером которых стал запуск в 1957 г. первого искусственного спутника Земли, а в 1961 г. - полет первого космонавта. СССР стал супердержавой, позиция которой определяла равновесие сил в мире. Невозможность для США ликвидировать революционный режим на Кубе оказала на весь мир большое впечатление и повлияла на мировые процессы».
Из учебника А.А Данилова "История России" для 9 класса:
После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве СССР разгорелись с новой силой. Страна нуждалась в разработке новой экономической стратегии. В августе 1953 г. с программой экономических преобразований выступил Г.М.Маленков. Он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Такой подход, по его мнению, был способен обеспечить за 2–3 года значительное улучшение снабжения населения товарами первой необходимости.
Главными задачами в области сельского хозяйства председатель Совета Министров СССР называл повышение урожайности и усиление личной заинтересованности колхозников. Для этого было намечено значительно снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем вдвое денежный налог с колхозного двора и полностью списать долги по сельскохозяйственному налогу. Реорганизации подлежала и сфера торговли. По свидетельству современника, «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: «Вот этот за нас».
Политика Хрущёва в промышленности.
Из доклада Н.С.Хрущёва на XX съезде КПСС. 1956 г.: «Нашлись «мудрецы», которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях развития советской экономики, а теперь нам осталось только форсировать развитие легкой промышленности».
С отстранением Маленкова от дел постепенно прекратили действовать и предложенные им реформы. Это привело к тому, что в СССР в начале 60-х гг. производство средств производства в общем объеме промышленной продукции составляло уже не 70% (как в 1953 г.), а 75%. Крен в развитии народного хозяйства достиг опасных пределов. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, промышленность стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика (за 1950–1965 гг. объемы их производств выросли почти в 5 раз). Предприятия группы «Б» развивались значительно медленнее (за эти же годы объемы производства здесь удвоились). В целом среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10%. Эти показатели вселили в руководство КПСС уверенность в том, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены. Прогнозы же западных специалистов были иными: по их мнению, по мере роста экономической мощи СССР, как и других стран, темпы развития экономики будут «затухать».
Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов в его использовании удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях. Важнейшим итогом научно-технического развития страны в эти годы стало создание первых в мире ракетно-космических комплексов. В 1957 г. в СССР был осуществлен запуск первого в мире искусственного спутника Земли. 12 апреля 1961 г. Ю.Гагарин открыл человечеству дорогу в космос.
Радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа. Мощными темпами росла химическая промышленность, широко освоившая выпуск искусственных материалов. На транспорте паровозы заменялись тепловозами и электровозами. Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному пути: не за счет интенсификации имеющихся мощностей, а за счет строительства тысяч новых предприятий.
Не менее важным направлением в своей экономической политике Хрущёв считал реформу управления народным хозяйством. Стремясь сломать ведомственные барьеры, мешавшие развитию производства, он в 1957 г. вместо центральных отраслевых министерств начал создавать территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). Свыше 3,5 тыс. предприятий были переданы из общесоюзного в республиканское подчинение, а местные Советы получили все права на производство и распределение продукции местной промышленности. Эти меры, с одной стороны, укрепили экономические права местных властей, но с другой – больно ударили по единой технической и технологической политике, а в итоге – по планам внедрения в производство достижений научно-технического прогресса.
Очень скоро оказалось, что хозяйственная самостоятельность предприятий внутри регионов ведет к нарушению связей между ними. Выход из этого положения был найден в создании новых управленческих структур – республиканских совнархозов и Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). Это сопровождалось значительным увеличением армии управленцев. Но темпы экономического развития снижались. Если в 1951–1955 гг. промышленность выросла на 85%, а сельское хозяйство – на 20,5% , то в 1956–1960 гг. соответствующие показатели составили 64,3% и 30%. В 1961–1965 гг. рост составил 51% по промышленности и 11% по сельскому хозяйству. Тем не менее взятые в целом показатели экономического развития страны в конце 50-х – начале 60-х гг. позволяют сделать вывод о завершении к этому времени построения в СССР основ индустриального общества. Переход к последующей стадии развития при сохранении старого хозяйственного механизма был невозможен.
Сельскохозяйственная политика Хрущёва.
Обеспечить подъем сельского хозяйства Хрущёв предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрого расширения посевных площадей. Он выдвинул идею освоения целинных и залежных земель. Программа Маленкова ориентировала на повышение урожайности, программа Хрущёва – на расширение посевных площадей. Первый путь называют интенсивным, второй – экстенсивным. Дайте, исходя из этой информации, определение понятий «интенсивный путь развития», «экстенсивный путь развития».
В 1954 г. началось освоение целины. Решением ЦК в Казахстан и Западную Сибирь были направлены свыше 30 тыс. партийных работников и более 120 тыс. специалистов сельского хозяйства. За первые 5 лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн га целинных и залежных земель. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить размеры самого хозяйства в 5 раз.
По инициативе Хрущёва был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу. Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта. Эти меры способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953–1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. Таких темпов развития село не знало со времен нэпа.
Успехи вселили в Хрущёва уверенность в силу административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у него опасение в возможном их «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. экономические стимулы начинают вытесняться административным принуждением. В 1959 г. началась реорганизация машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы, чтобы не остаться без техники, были вынуждены выкупать ее в течение лишь одного года, причем за высокую цену. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того чтобы переходить в колхозы, многие находили работу в районных центрах, городах.
В этом же году был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. По существу, началось новое наступление на подсобные хозяйства. Государственным органам поручили за 2–3 года скупить скот у рабочих совхозов, аналогичные меры рекомендовали осуществить колхозам. Результатом явилось обострение продовольственной проблемы в СССР. Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. площади под кукурузу были увеличены более чем вдвое, порой за счет сокращения посевов пшеницы и ржи. Результат оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962–1963 гг., связанным не только с погодными условиями, но и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей, ставшим позже постоянными и еще более значительными. Семилетний план (1959–1965) развития по сельскому хозяйству был провален.
Социальная политика.
Экономическая политика Хрущёва носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. была разработана программа мер, нацеленная на улучшение жизни населения. Регулярно повышались оклады в промышленности (только за 1961–1965 гг. на 19%). Росли доходы колхозников, с 1964 г. им стали выплачивать пенсии. Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 ч была сокращена продолжительность рабочей недели.
Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкого жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 г. увеличился на 80%. Это дало возможность справить новоселье 54 млн человек (каждому четвертому жителю СССР). При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные, пусть и небольшие, квартиры. Укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. Радиовещание впервые охватило всю страну. С 1953 по 1958 г. число телевизоров увеличилось с 200 тыс. до 3 млн. В то же время на рубеже 50–60-х гг. по мере ухудшения экономической ситуации все более отчетливой становилась тенденция решать возникающие проблемы за счет трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25–30%. В руководстве страной все отчетливее становилось понимание необходимости более радикального реформирования экономики с использованием методов экономического стимулирования.
В июне 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30% цены на мясо и на 25% цены на масло. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства массовой информации хранили об этом полное молчание, однако слухи и эхо событий в Новочеркасске прошли по всей стране. Авторитет Хрущёва у простых людей стал падать.
П4.6.2. О реформах в СССР в период 1954 – 1964 гг.
П4.6.2.1. О результатах реформ при Хрущёве
(из книги Дж.Боффа «Десятилетие Хрущёва» [4]: http://scepsis.net/library/id_3228.html)
Соревнование с Западом
В 1955 г. население СССР достигло предвоенного уровня, в 1959 г. численность городского населения сравнялась с численностью сельского, а в 1960 г. превысила его. По переписи 1959 г., первой за 20 лет, имелось 25 городов с населением более 500 тыс. жителей, в 1969 г. их стало 33. Эти общие цифры скрывали известные территориальные различия. В районах, наиболее пострадавших от войны, предвоенный уровень населения не был восстановлен и в 1959 г. Например, в Белоруссии это произошло только в 1970 г. На значительных пространствах доминировало сельское население — в 60-е гг. оно вдвое и втрое превосходило городское.
Число городов росло, но прирост населения замедлился. Он уже больше не достигал предвоенного уровня и составлял 1%, как и в других индустриальных странах. Важным исключением было нерусское население Средней Азии и части Закавказья, увеличивающееся примерно на 3%. Разрыв этот сохраняется и сейчас.
Во второй половине 50-х гг. СССР наконец выполнил основные задачи индустриализации. Эта фаза была пройдена, позади остались и острые социальные противоречия. В 1960 г. занятые в сельском хозяйстве составляли еще 39% активного населения, то есть столько же, сколько в промышленности, строительстве и транспорте, вместе взятых. Однако сельское хозяйство давало только 16% национального продукта, в то время как промышленность — 62 и строительство — 10%.
62 млн человек работали в различных отраслях государственной экономики. Более 22 млн были заняты в промышленности, 18,5 млн из них составляли рабочие. Они представляли рабочий класс, достаточно изменившийся с 30-х гг.: более компактный, состоявший в основном уже не из молодежи, а из различных возрастных групп. Это не были недавние выходцы из деревни; они уже давно работали на заводах. Остальные 4,5 млн были строительными рабочими. Около 6 млн человек работали в административном и управленческом аппарате. Почти 9 млн, имевших высшее или среднее специальное образование, включая военных и пенсионеров, можно считать интеллигенцией в узком смысле. Все эти показатели, особенно последние, в рассматриваемый период были подвержены ощутимым годовым колебаниям. Эти сведения за 1960 г., когда население превысило 210 млн, как типичный год послесталинской эволюции.
Эти общие замечания показывают, насколько сложным было это общество и какие новые по сравнению с прошлым проблемы оно должно было решить. На первый план выдвигалась необходимость повысить уровень жизни, который, как мы знаем, в момент смерти Сталина был низким. При этом руководствовались скорее политическими факторами, чем социальными. Промышленность была создана. Внешняя опасность — отдалена. Хрущёвскому правительству было нужно создать новую базу для консенсуса. Хрущёв и его ближайшие сотрудники считали, что осуществить обещание большей демократии, данное XX съездом, можно лишь после ощутимого роста народного благосостояния. Иначе можно было бы вызвать неконтролируемый взрыв требований и недовольства. Придерживаясь схематической концепции, Хрущёв верил, что прогресс коммунистических идей в мире, особенно в более развитых странах, станет реально возможным только после того, как СССР покажет, что сумел обеспечить своим народам лучшую жизнь, чем в других странах.
«Догнать и перегнать» наиболее развитые капиталистические страны СССР стремился давно. Сталин в 1939 г. впервые сказал о необходимости достичь более высокого промышленного производства на душу населения. Это, говорил он, основная экономическая задача. Война и послевоенные трудности отодвинули ее решение. Эта мысль снова появилась уже на XX съезде в форме предложения «мирного экономического соревнования с капитализмом». Хрущёв предупредил, что понадобится еще много усилий для ее достижения. По сравнению с 1939 г. изменилось соотношение сил и между капиталистическими странами. США были богаче любой другой страны. В экономической области решающее соревнование для СССР предстояло с заокеанскими соперниками.
Осуществив первые этапы послесталинские реформы, Хрущёв захотел добиться ощутимых результатов как в соревновании с США, так и в повышении уровня жизни. Он говорил о необходимости работать больше и лучше, об эффективности стимулирования, о привлекательности близких целей. В 1959 г. на XXI съезде партии он выдвинул самую авантюрную из своих идей: догнать и перегнать США по промышленному и сельскохозяйственному производству на душу населения к 1970 г., а «может быть, и раньше». Это значит, добавил он, что СССР имел бы «самый высокий жизненный уровень», став страной, где люди имели бы самое высокое благосостояние.
Оптимистические расчеты Хрущёва основывались на простой экстраполяции годовых уровней промышленного развития двух стран в мирный период. Эти уровни были в пользу СССР. Его расчеты не учитывали не только богатство и многообразие американской экономики, но и изменения экономики советской. Существовали целые отрасли — обслуживания, народного потребления, — в которых разрыв между СССР и США оставался глубоким. С другой стороны, советские руководители не могли и не хотели сконцентрировать все ресурсы на повышении благосостояния (как Сталин сконцентрировал их на тяжелой промышленности). Напротив, перед ними стояло много новых задач.
Как мы уже видели, много средств требовали гонка вооружений и космическое соревнование. Значительные финансовые и технические ресурсы поглощал подъем сельского хозяйства, что было главным для повышения уровня жизни как на селе, так и в городе. Уровень развития промышленности даже в основных отраслях был среднеинтенсивным ниже, чем в более развитых странах, и требовал значительных инвестиций. Были и очень важные отрасли, такие, как химия, энергетика; в которых годовое производство США в абсолютных цифрах превосходило советское. Как предполагалось догнать США в этих условиях? Когда в 50-х гг. СССР осуществлял свою промышленную революцию, в мире уже разворачивалось новое глубокое преобразование производства. Сами советские люди назвали его потом «научно-технической революцией». Традиционных отраслей было теперь недостаточно. Нужно было развивать химию, электронику, изменять энергетический баланс, увеличивать добычу нефти вместо угля, электрифицировать железные дороги, в основном остававшиеся на паровой тяге, строить дороги и обновлять транспорт — слабую точку советской экономики. Традиционное разделение между тяжелой и легкой промышленностью («группа А» и «группа Б») становилось все более устаревшим. Если мы посмотрим, чем занимался ЦК партии, который стал собираться регулярно, то увидим, что эти проблемы наряду с аграрными стояли в повестке дня.
Годы после смерти Сталина стали скорее периодом реального повышения уровня жизни, чем внутренней разрядкой. К выгодам полной занятости и постепенного роста заработной платы, которая еще оставалась низкой (в промышленности, средняя заработная плата изменилась с 703 рублей в 1950 г. до 913 рублей в 1960 г.), добавилось расширение системы социального обеспечения. В 1956 г. были существенно увеличены и унифицированы пенсии, остававшиеся неизменными с начала 30-х гг. Повышение заработной платы коснулось, прежде всего, малообеспеченных категорий. На заводах уменьшился разрыв в оплате инженерно-технических работников и рабочих.
Из всех потребностей советских граждан самая основная — жилищная — в середине 50-х гг. была наиболее острой. Жить становилось катастрофически тесно. В 1954 г. состоялся ряд совещаний, на которых было решено перейти к строительству индустриальными методами на основе серийного производства. Настоящий план городского развития впервые в советской истории был принят в 1957 г. С 1956 по 1963 г. в СССР было построено больше жилья, чем за предшествующие 40 лет. Только в Москве в 1961 г. было построено 3700 тыс. кв. м жилья против 500 тыс. в 1950 г. Его качество было низким, но острая необходимость требовала спешить. После десятилетия массового строительства в 1967 г. в советских городах приступили к ликвидации такого бедствия, как коммунальные квартиры. Полностью эта проблема не решена и сейчас.
Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления и планирования сталинской эпохи, заключавшиеся в абсолютном приоритете некоторых целей, которым подчинялись остальные. Постепенно в управлении предприятиями и государством вводились некоторые изменения. Доходная часть бюджета в большей степени обеспечивалась доходами производственных и торговых предприятий и в меньшей — налогом с оборота, оказывавшим сильное влияние на потребительские цены и бывшим основным источником дохода при Сталине. Предприятия в значительной степени переводились на самофинансирование из собственных доходов при уменьшении государственных дотаций. Были расширены кредитные функции банковской системы. В 1955 г. произошел первый пересмотр оптовых цен.
Налоговое давление на трудящихся было уменьшено как в прямой форме, так и путем отмены государственных займов. Однако взамен правительство ввело 20-летний мораторий на выплату по всем предыдущим займам. Ежегодное снижение розничных цен, продолжавшееся еще два года после смерти Сталина (1953–1954) в размерах, не соответствующих возможностям рынка, было прекращено. Исчезновение последних мер по милитаризации труда заставило внимательнее изучать политику в области заработной платы. Тотчас же резко возросла текучесть рабочей силы — старая болезнь советской промышленности. Повышение заработной платы стало основным фактором стабильности и производительности. Расценки и разряды были пересмотрены, возросла роль повременных ставок за счет сдельной оплаты труда. Профсоюзы, оставаясь «приводным ремнем» в сталинском смысле, все же расширили сферу своей компетенции.
Середина 50-х гг. стала периодом кризиса старого планирования. В 1953-1955 гг. новые руководители значительно изменили план, унаследованный от Сталина. Однако и шестая пятилетка, торжественно принятая XX съездом в феврале 1956 г., была пересмотрена еще раз. Затем в разгар выполнения она показалась завышенной и была отложена, уступив место новому, Семилетнему плану, рассчитанному на 1959 - 1965 гг. Для его одобрения был созван новый, XXI съезд партии, названный внеочередным, тот самый съезд, на котором Хрущёв обещал перегнать Америку. Эта неуверенность и последующие пересмотры неудивительны: советские руководители искали такой тип плана развития, который обеспечивал бы равновесие не только противоречивых потребностей, но и различных отраслей. План должен был не ставить две-три цели, достигаемые любой ценой, а использовать имеющиеся ограниченные средства самым эффективным образом для достижения многих целей. Наконец, он должен был удовлетворить потребности растущего внутреннего рынка. Никакой из советских планов прошлого реально не ставил таких целей.
Три реорганизации (реформы): промышленности, МТС
Между 1957 и 1958 гг. Хрущёв попытался решить все новые проблемы и провел три реформы, на которые возлагал большие надежды. Они касались промышленности, сельского хозяйства и системы образования и были далеко не бесспорны. Может быть, поэтому еще до принятия они широко обсуждались в стране. В советской истории был только один прецедент такого рода — обсуждение Конституции 1936 г. Однако эта мера не обеспечила успеха реформ — все они завершились частичным или полным провалом.
Руководство промышленностью через отраслевые министерства с самого начала создало большие трудности для преемников Сталина. Маленков попытался уменьшить количество министерств, но был вынужден отступить, снова разделив только что объединенные ведомства. Хрущёв, напротив, поощрял децентрализацию управления промышленными предприятиями, находящимися в отдельных республиках Союза, так как возрастали трудности управления из Москвы огромным производственным комплексом, растущим год от года и разбросанным по разным районам страны.
Радикальные предложения Хрущёва в 1957 г. основывались на организационных формах первых лет Советского государства. Промышленные предприятия должны управляться местными органами (совнархозами), а не отраслевыми органами управления. Совнархозы должны управлять всеми промышленными предприятиями на своей территории вне зависимости от их профиля. Госплан должен был заниматься общим руководством и планированием, а также координацией во всесоюзном масштабе. Реформе не подлежали только военная промышленность и несколько важнейших отраслей, например энергетика. При помощи новой системы надеялись наиболее рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить отраслевую изолированность и ведомственные барьеры. Ожидалось, что новое местное руководство полнее оценит местные возможности, и это будет способствовать более гармоничному развитию отдельных районов. Наконец, Хрущёв думал и о политических целях: нанести удар по московской бюрократии, которой он не верил и считал даже враждебной себе.
Общественное обсуждение было не настолько свободным, чтобы выявить сильную оппозицию этому проекту. Однако кое-что было не лишено интереса. Появилось много поправок; они касались этапов проведения реформы, требований большей самостоятельности отдельных предприятий и руководящих ими органов. Наиболее здоровое мнение было выражено директором крупного завода Уралмаш. Он спрашивал, можно ли усовершенствовать организационную структуру, если наука не подскажет более рациональных, эффективных критериев функционирования экономики. Тем самым он коснулся самого слабого пункта реформы, то есть показал, что она не изменила принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Порок этот не был устранен — закон о новой системе лишь усугубил его. По закону сеть совнархозов практически совпала с административным делением, существовавшим в стране, а не обусловливалась организацией территории на основе экономических критериев. Новые органы стали просто многоотраслевыми министерствами со схожими задачами, но только на областном или республиканском уровне.
Новая организация сохранялась до тех пор, пока Хрущёв был у власти. Она эффективно стимулировала местную инициативу. Однако очень скоро проявились те же слабости, что и у предыдущей системы. Если раньше отраслевые интересы препятствовали более экономичному использованию ресурсов, то теперь местные интересы каждого совнархоза требовали использовать все имеющиеся средства для удовлетворения прежде всего местных потребностей. С другой стороны, так как каждая отрасль промышленности сохранила свои специфические потребности, то распущенные министерства очень скоро снова появились в Москве под видом отделов Госплана или технических комитетов. Над ними создавались новые органы связи. Административный аппарат экономики не упростился, а стал еще более тяжелым и сложным. Реформа свелась к бюрократической реорганизации.
Гораздо значительнее на структуру производства повлияли преобразования – реформы в сельском хозяйстве. Они были подготовлены другими структурными изменениями, которые осуществлялись после смерти Сталина для преодоления кризиса сельского хозяйства. В 1955 г. Хрущёв вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жесткой регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы и организовать производство.
При Хрущёве произошло сокращение числа колхозов и рост числа совхозов, то есть государственных хозяйств. Именно они, как мы уже видели, господствовали на целинных землях. Начиная с 1954 г. самые бедные колхозные хозяйства постепенно были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы. Совхозов в 1950 г. было около 5 тыс., в 1964 г. стало около 10 тыс., в среднем по 27 тыс. га земли каждый. За этот же период число колхозов уменьшилось с 91 тыс. до 38,3 тыс. Эти процессы укрупнения, начавшиеся еще при Сталине, продолжились и далее по инициативе Хрущёва. Речь шла о крупных хозяйствах, в каждом из которых в 1954 г. было в среднем более 400 семей и около 6 тыс. га земли. Этими рамками и ограничилась новая реформа Хрущёва, основанная на предложениях, выдвинутых еще при Сталине, но им отвергнутых.
Основная разница между совхозом и колхозом состояла во владении механическими средствами производства. Первые, как государственные хозяйства, располагали ими непосредственно, вторые — не имели права владеть ими. Они должны были пользоваться услугами государственных машинно-тракторных станций (МТС) в обмен на продукты производства. Хрущёв предложил распустить МТС и передать технику в собственность колхозов. Таким образом, нарушалась одна из важнейших сталинских догм, по которой все важные средства производства должны находиться в руках государства. Эта инициатива была очень важной, так как усиливала самостоятельность крестьянского хозяйства. Разгромив своих противников, Хрущёв в 1958 г. не встретил в руководстве партии принципиальных возражений, ранее сдерживавших его инициативу. В ходе обсуждений не было явной оппозиции, так как это предложение было благосклонно принято на селе. Выражали только озабоченность серьезными практическими проблемами, возникающими при перестройке. Закон, принятый Верховным Советом в марте 1958 г., предусматривал более постепенное осуществление реформы, чем думали многие.
Ликвидация МТС и передача из техники из МТС в колхозы была единственной экономической реформой Хрущёва, которая пережила его. В этом смысле его правление имело важные последствия. Именно из-за своего радикального характера эта реформа не осталась простой реорганизацией, а потребовала более глубоких изменений. Покупка колхозом сельскохозяйственных машин расширила сферу рыночных отношений. Свобода для хозяйств распоряжаться орудиями производства требовала вернуться к первоначальной концепции кооперативного хозяйства и отказаться от полного подчинения государству. Так как колхозы должны были сами, хотя и в определенных рамках, решать, как вести себя на рынке, то им нужно было помочь, поскольку длительная эксплуатация при Сталине достаточно их обессилила. Однако ни одну из этих трудностей не упоминали ни в ходе обсуждений, ни после принятия закона, так как пришлось бы пересмотреть всю советскую политику коллективизации сельского хозяйства и полностью изменить отношение государства к крестьянам. Но ни Хрущёв, ни его сотрудники не были к этому готовы. Многообещающая реформа была, как мы увидим ниже, осуществлена с такой экономической непредусмотрительностью, что привела к отрицательным последствиям. Несмотря на призывы к осторожности, ее провели сразу на всей территории и по всем хозяйствам. Результат оказался разочаровывающим. По закону старые МТС должны были стать станциями обслуживания, ремонта и поставки запасных частей. Однако таких традиций не было в советской экономике. Чаще всего МТС просто упразднялись, а колхозам, не имеющим никакого оборудования, приходилось своими силами спешно заканчивать ремонт и подготовку машин к севу.
Третья реформа Хрущёва коснулась системы образования. Это была первая в мире попытка решить проблемы, порожденные массовым образованием во всех развитых странах. В конце 50-х гг., когда среднее образование широко распространилось и стало всеобщим, эти проблемы впервые возникли в СССР. Число учащихся 8, 9 и 10-х классов утроилось за 8 лет, хотя это поколение было затронуто падением рождаемости в военное время. Число лиц, окончивших средние учебные заведения, увеличилось с 284 тыс. в 1950 г. до 1574 тыс. в 1958 г. Если в 1950 г. почти все желающие могли учиться в вузах, в 1958 г. только менее трети (456 тыс.) было принято в них по конкурсу. Возникло противоречие между всеобщим стремлением к высшему образованию и потребностями экономики в новой рабочей силе. При поступлении в высшие учебные заведения преимущество имела молодежь из городов и кругов интеллигенции, лучше подготовленная к трудным конкурсным экзаменам. Так советская школа утратила демократический характер.
В основе реформы лежали два мероприятия. Хрущёв ликвидировал систему «трудовых резервов», то есть сеть военизированных училищ, существовавших на государственный счет. Они были созданы перед войной для подготовки квалифицированных рабочих. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после седьмого класса. Средняя школа получила «политехнический» профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Прием в вузы был в основном зарезервирован для тех, кто имел стаж работы на предприятии или в сельском хозяйстве.
Эта реформа обсуждалась формальнее и быстрее, чем предыдущие. На практике первая часть новой системы (ликвидация «трудовых резервов») была осуществлена за несколько лет, в то время как вторая часть осталась на бумаге. Ее проведение требовало значительных средств, которых не было. Школы не были оборудованы для обучения современным промышленным и сельскохозяйственным профессиям. Предприятия, вынужденные взять на себя эту задачу, не были готовы к неожиданной педагогической нагрузке. В конечном счете все остались недовольны, потому что новая система ухудшила общую культурную подготовку и не давала профессиональной. Эта часть реформы и была отменена после падения Хрущёва.
Семилетний план. В хрущёвском десятилетии часто выделяют два периода, различных по экономическим результатам. Первый (1953–1958) –наиболее позитивный; второй (с 1959 г. до смещения Хрущёва в 1964 г.) — когда преобладали отрицательные результаты. Это деление правильное, хотя и упрощенное. Оно достаточно точно совпадает с двумя различными периодами правления Хрущёва: первым, когда он боролся за главенство во враждебном ему коллегиальном руководстве, и вторым, когда господствовал.
Первым планом развития страны, который не основывался больше лишь на индустриализации, стал семилетний план, принятый XXI съездом партии. С его помощью попытались, не тормозя роста страны, восполнить, хотя бы частично, серьезные нарушения равновесия, от которых страдало советское общество. Однако он остался весьма амбициозным. В нем экономика программировалась в масштабах, несравнимых с прошлым опытом советского планирования. За 7 лет СССР должен был произвести столько же, сколько за предшествующие 40 лет. В конце 1962 г. Хрущёв смог сказать, что всего за 4 года создан промышленный потенциал, превышающий все, что было построено за предвоенные пятилетки. Может быть, это утверждение и преувеличено, но оно дает представление о грандиозности нового плана. Когда он был завершен, о его целях высказывались отрицательно. Преемник Хрущёва Брежнев говорил, что он был отражением волюнтаризма и гигантомании его предшественника: ставились цели, которые превосходили реальные возможности страны. Это суждение сурово, но основано на более точном анализе.
Правда, не впервые цели плана оказывались преувеличенными. Тот, кто следил за нашими рассуждениями, знает, что и в предыдущих планах крупные отрасли экономики, например, сельское хозяйство или производство потребительских товаров, никогда не достигали планируемых уровней. Семилетний план вывел советскую экономику из застоя. Правительство осуществило крупные капиталовложения: не намного меньше, говорил Хрущёв, чем за весь предшествующий период, но с какими результатами? Для традиционных отраслей промышленности они были более чем значительными. В 1965 г. СССР произвел 507 млрд. кВт/час электроэнергии, 243 млн т нефти, 578 млн т угля, 91 млн т стали и 72 млн т цемента. Эти цифры близки или слегка превышают плановые (США произвели соответственно: 1220, 285, 477, 122, 65) Это сопоставление, не во всем выгодное для СССР, показывает, что промышленный потенциал обеих стран по некоторым отраслям промышленности значительно сблизился. Если учесть существовавший в конце войны экономический разрыв, Советскому Союзу было чем гордиться. Однако советские люди не могли больше довольствоваться успехами, достигнутыми в некоторых основных отраслях, и это было большой проблемой. Сравнение между двумя великими промышленными экономиками не сводится к настолько простым отношениям.
Уже говорилось, что к концу планового срока намеченный индекс промышленного производства был превышен. Однако этот результат, спорный сам по себе из-за трудностей проверки, был теперь недостаточным. Сами советские руководители говорили, что следует оценивать их успехи другими, совокупными показателями, более сложными, полнее отражающими развитие экономики. Они же предпочли сосредоточить внимание на общем росте национального дохода. Этот рост оказался ниже, по некоторым источникам — значительно ниже планируемого. Это означало, что наряду с ростом некоторых важных отраслей отмечено новое отставание других. Развитие советской экономики оставалось, как и в прошлом, неравномерным, несмотря на многочисленные обещания правительства исправить копившиеся годами диспропорции.
Это явление проявилось достаточно рано. Уже в середине семилетия Хрущёв знал и говорил о нем в одной из своих речей. Однако он не мог ничего сделать. Лучше других продолжали развиваться именно традиционные отрасли советской промышленности, которые, постоянно расширяясь, могли лучше обеспечивать свои интересы, и в первую очередь военное производство. Другим типичным примером, отмеченным Хрущёвым, была металлургическая промышленность, а химия, которую уже принесли в жертву в прошлом, напротив, постоянно отставала от планов, особенно по современной продукции: синтетическим волокнам, пластмассам, искусственным удобрениям, — в которой больше всего нуждалась советская экономика. Нельзя сказать, что вся намеченная структурная перестройка осталась на бумаге. В топливном балансе произошли изменения в пользу жидкого топлива. Значительно расширилась электрификация железных дорог. Однако эти перемены были неудовлетворительны по сравнению с плановыми и еще больше — по сравнению с потребностями.
Решить сразу такие задачи значительно труднее, чем удовлетворить некоторые первоочередные потребности. В новых масштабах воспроизводились старые болезни советской экономики. Капиталовложения распылялись по многим направлениям, выполнение заданий надолго затягивалось. Проявилась тенденция снижения рентабельности. Заводы работали неритмично. Качество большей части продукции было ниже аналогичной зарубежной. Целые отрасли инфраструктуры, например дорожная сеть или система коммуникаций, оставались в зачаточном для развитой страны состоянии. В 1956 г. в СССР было 4,5 млн телефонов, а в США — почти 90 млн. Наконец, с усилением комплексного характера экономики начали постепенно замедляться темпы промышленного развития.
В то время как мощь страны возросла достаточно, чтобы обеспечить активную внешнюю политику, уровень жизни повышался медленнее, чем ожидали лидеры и население. Все эти оценки, естественно, относительны. Прогресс все-таки был, и даже скромное повышение благосостояния было ощутимым по сравнению с прошлым. Получили распространение ранее недоступные блага — наручные часы, фотоаппараты, товары для дома, радио, а затем и телевизоры. Однако образ жизни советских людей оставался спартанским и изменялся медленнее, чем позволяли надеяться перемены 1953–1958 гг.
Производство потребительских товаров росло не только медленнее промышленного производства, но и медленнее намеченных планом уровней. Ассортимент товаров расширяли, но их хронически не хватало: магазины были в запущенном состоянии, с длинными очередями людей, которые охотились за дефицитными товарами, неожиданно появляющимися в продаже. Эта повседневная действительность поражала многих приезжающих в Москву иностранцев, хотя Москва — привилегированный город, в других ситуация была еще хуже. Нехватки усугублялись неподготовленностью промышленности к изменениям спроса на рынке, который никто никогда не изучал. Многие годы население получало лишь прожиточный минимум. Такая застарелая бедность бросалась в глаза больше, чем в прошлом, потому что в более развитых странах, которые Советский Союз догонял, именно в эти годы происходил взрыв личного потребления на базе нового технологического подъема.
Сельское хозяйство: все еще жертва. Среди диспропорций семилетнего плана самой тяжелой оставалась хроническая болезнь советской экономики — кризис сельского хозяйства. Именно эта отрасль, в которой Хрущёв поставил на карту свой престиж, лучше всего отражает разрыв между первым и вторым пятилетиями его правления. После отличного 1956-го и посредственного 1957-го 1958 год был хорошим для советской деревни. Сельскохозяйственное производство на 50% превысило уровень 1953 г. Сбор зерновых составил 135 млн г, что означало среднюю урожайность — 11 ц/га против 8 ц/га в последние три года жизни Сталина. Сбор почти всех культур оказался лучшим в советской истории. После долгих лет застоя начало расти животноводство, причем быстрее, чем когда-либо в стране до или после революции. Ободренный этими результатами, Хрущёв в семилетнем плане наметил новый рост сельскохозяйственной и животноводческой продукции на 70%. Однако за 7 лет прирост составил всего 15%. Это был самый тяжелый провал всей экономической политики Хрущёва.
Успехи 1953–1958 гг. были значительными и, несомненно, облегчили критическую ситуацию, в которой находился СССР после смерти Сталина, но это было просто улучшение тяжелой ситуации. Начало, предпосылка еще не являются решением. В значительной мере это явилось результатом освоения целинных земель, давших государству большую часть зерна. Кроме того, советское сельское хозяйство постепенно, хотя и медленно, начало чувствовать, что давление на него ослабевает. Меры, принимавшиеся с 1953 г., оказались достаточными для того, чтобы вызвать производственный подъем как в колхозах, так и в личных хозяйствах колхозников. Однако это явление наблюдалось не везде, а только в части колхозов и совхозов.
Повышение закупочных цен увеличило доходы хозяйств с 50 до 132 млн рублей. Однако крестьяне получили от этого мало выгод, так как колхозы были принуждены увеличить капиталовложения в оборудование и инфраструктуру. Тем не менее доход колхозников возрос: как только колхоз наводил хотя бы минимальный порядок в своих делах, крестьянам выплачивали один или два аванса от заработка, предусмотренного на конец сезона. Наиболее солидные хозяйства пытались отменить систему трудодней и более точно оценивать труд колхозников. Однако не все колхозы были в состоянии перейти к новым методам оплаты, и во всех случаях как денежные, так и натуральные доходы крестьян оставались значительно ниже доходов трудящихся города.
Для того чтобы быть последовательным и завершить преобразования, начатые после 1953 г. (от свободы внутреннего планирования до реформ МТС), Хрущёву требовался если не новый нэп, как в 20-х гг. (тогда речь шла об индивидуальных хозяйствах), то хотя бы что-нибудь в этом роде. Говоря старым большевистским языком, требовалась новая «смычка» — новая связь — между городом и деревней, оздоровление экономических отношений, чего безуспешно требовал Бухарин в середине 30-х гг. Однако СССР Хрущёва слишком многое унаследовал от сталинского СССР, чтобы совершить такой резкий социально-политический поворот. Перед этой массой проблем остановились в тот самый момент, когда ломали одну из сталинских традиций — МТС.
Сама реформа МТС была проведена так, что вызвала новое ухудшение отношений между городом и деревней. Колхозы не имели выбора — им пришлось покупать машины немедленно и по повышенной цене, назначенной государством. Кроме того, отсрочки платежей было недостаточно, чтобы облегчить их бремя, особенно для слабых хозяйств. Более того, колхозы должны были сами создавать новое оборудование, обновлять машинный парк, заботиться о запчастях, а цены не давали им этого делать. В первые годы после реформы моторизация деревни и производство сельскохозяйственных машин вступили в кризисное состояние. Колхозам стало легче, когда они были освобождены от платежей натурой за работу МТС. Однако государство не могло отказаться от продуктов, получаемых таким путем. Оно решило покупать их, но не по рыночной цене, а по цене, назначаемой сверху для других видов заготовок. На практике произошло снижение сельскохозяйственных цен, ликвидировавшее большую часть выгод, полученных колхозами с 1953 г. Сельское хозяйство вернулось к производству в условиях недостаточно оплачиваемого труда. Это и было первой причиной его застоя.
В сельском хозяйстве в более острой форме повторилось явление, характерное для всей экономики: преобладание старых тенденций над новыми программными установками. В создавшемся тяжелом положении, когда возросло количество стоящих перед государством проблем, еще раз принесли в жертву деревню. Только несколько лет спустя в руководстве партии скажут, что пора перестать решать все беды за счет сельского хозяйства. Государственные капиталовложения в сельское хозяйство, возраставшие с 1953 г., были снова уменьшены — как в абсолютных, так и в относительных цифрах в 1958 г., когда потребность в них была особенно велика. Удобрений было недостаточно, их использовали лишь для наиболее ценных культур. Однако электрификация развивалась успешно: в 1964 г. только 12% колхозов совсем не имели электроэнергии (против 85% в 1950 г.), но энергия, используемая в деревне, составляла лишь 4% от произведенной в стране.
Уменьшение оплаты за работу в колхозах после некоторого роста в 1953–1958 гг. уже само по себе было проявлением кризиса. Оно было усилено политической и социальной дискриминацией, которой постоянно подвергались крестьяне, во многих отношениях остававшиеся гражданами второго сорта. Они не имели пенсий и оплачиваемых отпусков. Они не имели права по своей воле покинуть местожительство. Этого права их лишил Сталин в 1932 г., и оно не было восстановлено. Они не имели политического представительства, как другие слои населения (у рабочих и служащих — профсоюзы, у творческой интеллигенции — творческие союзы), хотя бы в форме сталинского «приводного ремня». Товаров в деревне было еще меньше, и они были еще хуже, чем в городе. В целом положение крестьян не улучшилось и после 1953 г. Однако оно стало просто нетерпимым, когда во всей стране росло благосостояние. Приостановленное на несколько лет, возобновилось бегство из деревни, особенно молодежи, с помощью тысячи различных способов, несмотря на юридические запреты. Работники МТС отказывались, если могли, переходить в колхозы, чтобы не стать колхозниками и не утратить выгод от своего положения рабочих государственного предприятия.
Позднее вина за развал деревни будет возложена на Хрущёва. Будучи главным инициатором аграрной политики, он не смог уйти от ответственности. Однако мы вправе спросить: не был ли он ограничен в своей деятельности, как и любой советский руководитель? Хрущёв стремился улучшить ситуацию, но был бессилен сделать это. Он понял, что сам воспроизводит кризис, вину за который возлагал на Сталина. Это следует из некоторых его замечаний 60-х гг. Он искал простых агрономических решений для социально-экономических проблем, с которыми не мог справиться. Пораженный тем, что США нашли в кукурузе наиболее экономичный способ развития животноводства, он решил ввести эту культуру в СССР, где ее мало выращивали, как Петр I в свое время заставил строптивых русских крестьян выращивать картофель. Он в приказном порядке навязчиво требовал расширения посевов кукурузы. Начиная с 1961 г. так же насильственно пропагандировалась новая система севооборота, без паров. Однако советская деревня ни технически, ни психологически не была готова к этим новинкам. Чтобы ввести их, Хрущёв пожертвовал той самой свободой планирования, которую еще несколько лет назад хотел дать колхозам. Они были вынуждены против своей воли вести хозяйство по-новому, не зная методов и получая низкие урожаи. Несмотря на обещания, кооперативный Устав колхозов так и не был применен.
Хрущёв дошел до того, что стал верить проектам-миражам. В 1959 г. он превозносил Рязанскую область, обещавшую за год утроить производство мяса. Обязательство оказалось фиктивным, и руководитель области Ларионов покончил с собой. Однако покачнулся и престиж Хрущёва, поддерживавшего его. В это время Хрущёв опять стал верить академику Лысенко, хотя после смерти Сталина он первым критиковал его.
В 60-х гг. Хрущёв снова начал сдерживать, частную деятельность крестьян, уничтожая положительный эффект самой популярной реформы 1953 г. Некоторые люди не хотели выращивать собственный скот, а стремились передать его в колхозы. Среди них были как крестьяне, так и горожане, получившие право иметь корову. Хрущёв надеялся заставить крестьян больше работать в колхозе и помешать горожанам доставать за свой счет корма, которых и так не хватало. Действительно, заниженная из политических соображений цена на хлеб побуждала некоторых покупать его на корм скоту. Но экономическую проблему нельзя решить авторитарными мерами. Хрущёв вызвал недовольство крестьян и рабочих, а не развитие животноводства, как он рассчитывал. Колхозам нужно было время для организации производства, в тот момент они не имели даже хлевов.
После 1958 г. целинные земли истощились. Первые сборы обеспечивались высоким природным плодородием почвы, отдыхавшей веками. Однако эти земли в свою очередь требовали больших капиталовложений, чтобы применять эффективные агрономические методы и строить постоянные поселки для работников. Стоит напомнить, что сначала эти целинные земли хотели использовать временно, пока не будет поднято сельское хозяйство в традиционных областях. Хотя особых успехов не было, их продолжали использовать без мелиорации, высевая только зерновые. При этом не только снижались урожаи, но и почва, как предвидели эксперты, становилась беззащитной перед сорняками и ветровой эрозией, особенно опасной в степи, лишенной естественной защиты.
Таким образом, кризис сельского хозяйства обострился под влиянием многих факторов. Правда, застой сельскохозяйственного производства произошел тогда, когда оно достигло более высокого уровня, чем в сталинскую эпоху. Однако это было слабым утешением, потому что и потребности страны значительно выросли. Городское население стало многочисленнее, его доходы возросли. Крестьяне и горожане стали лучше питаться. Животноводство требовало больше кормов. Союзники хотели закупать зерно в СССР. В 1962 г. стало неизбежным повышение закупочных цен на мясо и молоко, что вызвало повышение на 30% потребительских цен. Постоянный упадок деревень усилил областные диспропорции: в сердце России часть нечерноземной полосы, разрушенной войной, осталась опустошенной. Во многих местах деревни обезлюдели.
Как уже случалось в советской истории, экономические, политические и социальные факторы кризиса совпали с плохими погодными условиями и вызвали в 1963 г. огромные трудности. Засуха имела разрушительные последствия, потому что началась тогда, когда равновесие сельского хозяйства висело на волоске. На целинных землях эрозия достигла масштабов экологической катастрофы, как в 30-е гг. в Оклахоме. Бури поднимали с незащищенной земли тучи пыли, скрывавшей солнце. Урожай в других областях был плохим. Производство упало до уровня, близкого к сталинским годам. В то же время правительство не сумело накопить запасов, чтобы справиться с катастрофой. Более года в продаже не было муки. Даже продажа хлеба была ограничена.
Настоящей нехватки продовольствия с введением карточной системы удалось избежать только благодаря массовым закупкам зерна в Америке, оплаченным золотом. Впервые за всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом. Для Хрущёва, который за несколько лет до этого обязался догнать и перегнать США, это был больший позор, чем поражение в кубинском кризисе. Прекрасный урожай следующего года уже не поднял его престижа. Сильные колебания сельскохозяйственного производства были новым признаком неблагоприятных структурных сдвигов в деревне. Последующие годы показали, что советское сельское хозяйство, которое 30 лет приносили в жертву, не так-то просто было привести в порядок.
Дискуссии экономистов
Аграрный кризис, расширение рыночных отношений, быстрое разочарование в совнархозах, необходимость найти сбалансированные решения большого числа проблем, соперничество с более развитыми странами, критика деятельности Сталина и большая интеллектуальная свобода стали факторами, которые способствовали возрождению экономической мысли в СССР. Его первые признаки появились во второй половине 50-х гг., когда начались общественные дискуссии о законе стоимости и рыночных отношениях в различных сферах советской экономики. Однако окончательно рамки дискуссии определились к началу 60-х гг., когда накопились трудности из-за экономической политики Хрущёва. Он приветствовал это возрождение исследований, хотя оно и сопровождалось критикой его деятельности.
Здесь нет места для анализа отдельных тезисов различных школ этого периода. Достаточно отметить основные направления. Во главе теоретического направления стояли двое ученых из Ленинграда — Канторович и Новожилов. Они выступали за широкое применение математических методов в планировании. Второе направление — практики — требовали большей самостоятельности для предприятий и, следовательно, менее жесткого и обязательного планирования, оставляющего место для рыночных отношений и сопутствующих им экономических категорий (цена, прибыль, кредит, торговля). Наконец, третья группа исследователей — из ИМЭМО (институт Варги, распущенный Сталиным в 1948 г.) — начала изучать экономику Запада и возрастающее государственное вмешательство, промышленную и финансовую концентрацию. Внимание этих школ было направлено не столько на организацию экономической жизни, на чем были сосредоточены реформы Хрущёва, сколько на критерии функционирования, руководства и управления. Долго шли дебаты о методах ценообразования. Они оказали глубокое влияние не только на экономику, но и на все общество. Они охватывали не только экономические, но и политические проблемы, а также сферу общественной жизни, на которой мы остановимся в следующей главе.
П4.6.2.2. Реформы власти и партийно-административная система в СССР при Хрущёве
Начало процесса обновления общества, развенчания сталинизма, формирования нового общественного сознания было связано с XX съездом КПСС (14-25 февраля 1956) и особенно с докладом "О культе личности и его последствиях", с которым на съезде выступил Хрущёв. Последовавший за этими событиями период в жизни нашей страны получил название оттепели (по одноименному роману известного писателя и публициста И.Эренбурга). Вместе с тем разоблачение Сталина осуществлялось людьми, которые сами были "продуктом" этой эпохи и соучастниками сталинских злодеяний. В докладе Хрущёва не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима личной власти. Еще менее последовательным было постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. "О преодолении культа личности и его последствий". Пороки командно-административной авторитарной системы "государства-партии" были сведены к "культу личности", а вся вина за преступления возложена только на Сталина и ряд лиц из его окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить "социальную природу передового социалистического общественного и государственного строя". Это было действительно так, потому что социализм в понимании политических лидеров страны второй половины 1950-х годов соответствовал государственно-политической системе в СССР, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи ими же сформированной. Устранение из партийного руководства некоторых фигур, входивших в сталинское окружение, как бы снимало ответственность за преступления с других партийных руководителей и партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.
Характерной чертой, отличавшей деятельность органов власти в рассматриваемый период, была передача части законодательных функций из центра на места. В мае 1956 г. в ведение республик было передано руководство судебными учреждениями и органами юстиции, в связи с чем было упразднено Министерство юстиции СССР. Согласно законам, принятым сессиями Верховного Совета СССР в феврале 1957 г. и декабре 1958 г., расширялись права союзных республик в области законодательства. К их ведению было отнесено законодательство об устройстве судов союзных республик, принятие гражданского, уголовного и процессуального кодексов (при сохранении за центром установления основ соответствующего законодательства, обязательного для всех республик), вопросы областного, краевого, административно-территориального устройства. Согласно Положению о Верховном Суде СССР, утвержденному в феврале 1957 г., были расширены полномочия Верховных судов союзных республик.
Решением шестой сессии Верховного Совета РСФСР в феврале 1957 г. были восстановлены национальные автономии балкарского, чеченского, ингушского, калмыцкого и карачаевского народов, упраздненные в годы войны. В составе РСФСР была восстановлена Чечено-Ингушская АССР, образована Калмыцкая автономная область, преобразованная в 1958 г. в автономную республику, Кабардинская АССР стала Кабардино-Балкарской АССР, а Черкесская автономная область - Карачаево-Черкесской автономной областью.
С начала деятельности Н.С.Хрущёва как реального руководителя партии и правительства партийно-государственная бюрократия была его тайным противником. Хрущёв не мог обойтись без нее в управлении государством, но и не хотел быть марионеткой в ее руках. Он пытался сдерживать бюрократию в определенных рамках. Аналогичную политику проводил Сталин, но Хрущёв уже не мог использовать систему репрессий. Важным шагом, сделанным им в этом направлении, стало положение об обязательном обсуждении кандидатур на выборные должности и ограничение продолжительности их занятия лишь двумя сроками. Хотя эти меры были направлены на упрочение положения Хрущёва, в целом они способствовали некоторой демократизации общества. В постановлении от 22 января 1957 г. "Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами" ЦК КПСС предложил обсуждать выдвигаемых кандидатов на собраниях рабочих и колхозников. Естественно, это не означало свободы выборов для избирателей, однако несколько ограничивало влияние партийно-государственного аппарата при выдвижении кандидатур. Даже столь незначительное ограничение власти бюрократии вызвало ее недовольство и было одной из причин смещения Хрущёва со всех постов в 1964 г.
Серьезные попытки модернизации были предприняты Н.С.Хрущёвым в сфере исполнительной власти, высшим органом которой был Совет Министров СССР. В 1956 г. его Председателем стал Н. А. Булганин, но в 1958 г. этот пост занял сам Хрущёв, а его заместителями стали А. Н. Косыгин, А. И. Микоян и Д. Ф. Устинов. Одним из первых шагов нового правительства была передача некоторых прав, принадлежавших центру, на места. В 1956 г. был увеличен процент отчислений по отдельным видам налогов в республиканские бюджеты. Было сокращено число общесоюзных министерств и ведомств (с 30 в 1953 г. до 23 в мае 1957 г.) при увеличении союзно-республиканских (с 21 до 29). Но наиболее серьезная административная реформа началась несколько позднее. Суть ее заключалась в переходе от отраслевого (через министерства и ведомства) к территориальному принципу управления промышленностью и строительством. В соответствии с принятым Верховным Советом СССР Законом от 10.05.1957 "О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством" в каждом экономическом административном районе был образован Совет народного хозяйства (совнархоз), подчинявшийся непосредственно Совету Министров союзной республики. В связи с этим резко ограничивались возможности вмешательства местного партийного аппарата в хозяйственную деятельность, ограничивался объем его реальных властных полномочий. Было создано 105 совнархозов (в РСФСР - 70, в УССР - 11, в Узбекской ССР - четыре, в Казахской ССР - девять, в остальных союзных республиках по одному). Упразднялись общесоюзное, союзно-республиканские, республиканские министерства (всего 141). Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное подчинение совнархозам. Проведение единой централизованной политики в развитии важнейших отраслей народного хозяйства, разработка текущих и перспективных планов и контроль за соблюдением государственной дисциплины поставок продукции оставались за Госпланом СССР. Для обеспечения научно-технического руководства отраслями промышленности в 1957-1958 гг. при Совете Министров СССР был создан ряд государственных комитетов (по авиационной технике, судостроению, химии и др.).
Реформа управления 1957 г. не вносила качественных изменений в экономические условия хозяйствования, планирования, управления производственной деятельностью промышленных предприятий. Хозяйственный механизм этой реформы не только воспроизвел сложившийся и ранее отработанный административный механизм, но и усилил все его составляющие: директивное планирование, фондирование материально-технических ресурсов и их централизованное распределение, административное (внедоговорное) прикрепление производителей и потребителей, административное ценообразование, бюджетное финансирование как текущей деятельности промышленных предприятий, так и процесса воспроизводства их основных фондов. В сущности, реформа сводилась к формальной организационно-структурной перестройке аппарата государственного управления. Ее идея заключалась в административной децентрализации - перемещении функций оперативного руководства на уровень советов народного хозяйства на базе территориально-экономических комплексов. Но переход к организационным формам управления по территориальному принципу не решал проблемы пропорционального и сбалансированного развития народнохозяйственного комплекса страны в целом, а также его отдельных отраслевых комплексов. Госплан СССР фактически превращался в центральный элемент системы управления, а централизованное планирование становилось основным механизмом учета промышленных отраслей экономики. Тем не менее реорганизация системы управления способствовала развитию экономики: в результате снятия ведомственных барьеров, обеспечения большей оперативности управления возросли темпы роста национального дохода, усилилась специализация и кооперирование в масштабах административно-экономических районов, ускорился процесс технической реконструкции производства. Была достигнута значительная экономия за счет сокращения управленческого аппарата. Но вскоре реформа стала давать сбои. Многие совнархозы неоднократно укрупнялись, а в центре создавались многочисленные отраслевые комитеты. В июне 1960 г. были образованы республиканские совнархозы, в марте 1963 г. - Высший совет народного хозяйства, в июне 1963 г. - Совет народного хозяйства СССР. Усложнялась и система общегосударственного планирования народного хозяйства: в феврале 1959 г. был организован Государственный научно-экономический совет Совета Министров СССР; с декабря 1963 г. получил развитие механизм территориального планирования через плановые комиссии крупных экономических районов СССР. Определяющей тенденцией стало восстановление ведомственно-отраслевой системы хозяйственного управления внутри территориальной. Вместе с тем на момент начала демонтажа созданная модель управления еще обладала значительным потенциалом развития. После снятия в октябре 1964 г. Н.С.Хрущёва со всех государственных и партийных постов реформа стала сворачиваться и к началу 1970-х гг. была полностью прекращена. Была восстановлена прежняя структура исполнительной власти.
Одним из главнейших политических институтов советского общества в рассматриваемый период являлась КПСС. Все основные решения в государстве принимались при участии и под руководством партии. Сама партия делилась как бы на три уровня. Рядовой состав, который практически не имел возможности влиять на выработку политики, партбюрократия, являвшаяся стержнем партии и реально осуществлявшая политику, и верхушка, которая обладала властью и принимала решения. Пытаясь опереться на силу, противостоящую партократии, Хрущёв стимулировал развитие внутрипартийной демократии. Повысились значение партсобраний и ответственность перед ними выбранных делегатов для участия в конференциях и съездах (хотя все по-прежнему определял аппарат), увеличилось их количество (с 1956 по 1961 г. прошло три съезда), возросло число членов КПСС, выдвигавшихся на руководящую работу из низовых организаций. (К 1964 г. численность занятых во властных госструктурах СССР была около 1,5 млн, и подавляюще большинство из них состояли в КПСС.)
В 1962 г. на основе решений ноябрьского Пленума ЦК КПСС была осуществлена перестройка партийных органов но производственному принципу: создавались самостоятельные промышленные и сельские партийные организации. Происходила частая смена руководящих кадров. Однако в целом демократизация коснулась партии в меньшей степени, чем общества в целом, партийная бюрократия крепко держала в своих руках власть.
Политическая борьба шла главным образом в Президиуме ЦК и ЦК КПСС. Съезды выступали своеобразными глашатаями идей и концепций, принятых в руководящих органах. Исход борьбы в Президиуме и ЦК партии был определяющим для всей политической борьбы в стране. В то же время период 1956-64 гг. был временем некоторого расширения демократии и в КПСС. Существенно возросла роль пленумов ЦК КПСС, что имело особое значение при внутрипартийной борьбе за власть между Хрущёвым и его противниками. В 1956 г. стала складываться мощная оппозиция Хрущёву и проводимому им курсу. Недовольство его бывших соратников резко возросло после доклада Хрущёва на закрытом заседании XX съезда. Доклад заставил "верных сталинцев" активизировать свои действия, направленные на отстранение Хрущёва от власти. Группировку его противников в верхушке партаппарата возглавили В.М.Молотов, Г.М.Маленков и Л.М.Каганович. Тогда в июне 1957 г. борьба перешла в открытое противостояние, и на состоявшемся 18 июня 1957 г. заседании Президиума ЦК КПСС Н.С.Хрущёву были предъявлены обвинения в экономическом волюнтаризме, подрыве авторитета КПСС в международном коммунистическом движении из-за разоблачений культа личности Сталина. Президиум семью голосами против трех (А.И.Микоян, М.А.Суслов, А.П.Кириленко) принял решение о смещении Н.С.Хрущёва и назначении В.М.Молотова на пост Первого секретаря ЦК. Однако Хрущёва поддержала значительная часть обновленного аппарата ЦК КПСС, армия, возглавляемая Г.К.Жуковым, и КГБ. На созванном с их помощью Пленуме ЦК 22-29 июня действия противников Хрущёва были определены как фракционные и антипартийные: В.М.Молотов, Г.М.Маленков, Л.М.Каганович и "примкнувший к ним" Д.Т.Шепилов были выведены из состава Президиума и ЦК КПСС. Так впервые за много лет Пленум ЦК выступил в роли решающей силы в развернувшейся схватке между партийными вождями.
Следующим актом в политической борьбе было смещение Г.К.Жукова с поста министра обороны и выведение из Президиума ЦК, так как Хрущёв опасался его популярности и влияния. Жуков был обвинен в том, что он "нарушал ленинские, партийные принципы руководства Вооруженными Силами, проводил линию на свертывание работы партийных организаций, политорганов и Военных Советов, на ликвидацию руководства и контроля над Армией и Военно-Морским Флотом со стороны партии, се ЦК и правительства".
В 1959 г. состоялся внеочередной XXI съезд КПСС, созванный для рассмотрения и утверждения семилетнего плана развития народного хозяйства СССР. Съезд констатировал, что социализм в СССР одержал "полную и окончательную победу" (см. выше <П5>). Выводом из этого тезиса стало утверждение, что Советский Союз вступил в период развернутого строительства коммунизма. Семилетний план рассматривался как важный шаг на пути создания материально- технической базы коммунизма. XXII съезд КПСС, состоявшийся в октябре 1961 г., являлся логическим продолжением развития идей предыдущего партийного форума. И XXI, и XXII съезды были призваны прежде всего утвердить новый экономический и политический курс партии и страны и тем самым укрепить позиции самого Хрущёва. На XXII съезде была утверждена новая Программа КПСС - "программа строительства коммунизма". Задачи, поставленные в Программе партии, особенно достижение в течение 10-20 лет превосходства по производству продукции на душу населения над ведущими капиталистическими странами, ликвидация тяжелого физического труда, достижение изобилия материальных и культурных благ, многим, в том числе и Хрущёву, казались реальными для страны, которая переживала эйфорию "оттепели". Нацеленность на повышение уровня жизни и демократизацию общества, на перерастание государственного управления в общественное самоуправление поднимала экономическую и политическую активность широких слоев народа.
В то же время провозглашенные на XXI и XXII съездах КПСС реформы не затрагивали основ командно-административной системы. Качественно новые задачи внутренней и внешней политики, партийного строительства предлагалось решать с помощью старого политического и экономического механизма, зачастую волюнтаристскими методами, компрометировавшими начинания Хрущёва. Проводимый Хрущёвым курс, его стиль и методы руководства вызывали растущее недовольство партийно-государственного аппарата, а также хозяйственных руководителей и директорского корпуса. Наконец, по отношению к нему оппозиционно были настроены кадровые офицеры и генералитет, а также многие авторитетные работники органов государственной безопасности вследствие бездумных и многочисленных реорганизаций и сокращений силовых ведомств.
В условиях отсутствия законодательного механизма смены руководства смещение Хрущёва тайно готовилось группой партийно-государственной верхушки с начала 1964 г. Активную роль в организации смещения Хрущёва играли: секретарь ЦК КПСС A.Н.Шелепин, председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Н.Г.Игнатов, первый секретарь Харьковского обкома КПСС Н.В.Подгорный и руководитель КГБ B.Е.Семичастный. Ставший в 1960 г. Председателем Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежнев, одновременно являвшийся секретарем ЦК КПСС, выжидал и включился в подготовку заговора уже на заключительной стадии. В результате 12.10.1964 на внезапно созванном расширенном заседании Президиума ЦК Суслов и Шелепин поставили вопрос о смещении Хрущёва страны со всех занимаемых постов. Ему предъявили обвинения в отходе от принципов коллективности руководства, волюнтаризме и грубом администрировании. 14 октября состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Хрущёв был освобожден от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК партии, председателя Совета Министров СССР "в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья". На октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК было признано нецелесообразным дальнейшее совмещение обязанностей лидера партии и руководителя правительства. Первым секретарем ЦК КПСС стал Л.И.Брежнев, а Председателем Совета Министров СССР - А.Н.Косыгин.
П4.6.2.3. Реформа Вооруженных Сил и силовых структур СССР в 1954-1964 гг.
В качестве введения - цитата из книги "Вооружённые Силы СССР после 2-й Мировой войны (1945-1991 гг.)", Авторы: В.И.Феськов, В.И.Голиков, К.А.Калашников, С.А.Слугин, Томск "НТЛ", 2013:
Год Численность, человек
1953 г. 5 396 000
1955 г. 5 763 000
1956 г. 4 406 216
1960 г. 3 623 000
1963 г. 2 423 000
1965 г. 2 780 000
«Свое первое вмешательство в военные дела государства Н.С. Хрущёв осуществил в 1954 г., отвергнув концепцию строительства подводного военно-морского флота, представленную главнокомандующим ВМФ адмиралом Н.Г. Кузнецовым. По мнению главы государства, глобальное ядерное противостояние исключало возможность локальных войн, так как любое вооружённое столкновение приведет к началу ядерного конфликта между СССР и США, в ходе которого использование тактического ядерного оружия и обычных средств вооружения уже не потребуется. С точки зрения Н.С. Хрущёва, обороноспособность страны определялась «не числом солдат с ружьями, а огневой мощью и средствами доставки», что обуславливало необходимость совершенствования ракетно-ядерного щита страны путём проведения постепенной замены утративших прежнее значение сухопутных войск и военной авиации баллистическими ракетами, а флота — стратегическими подводными ракетоносцами. Проводимые организационно-штатные преобразования с целью уменьшения численного состава армии наряду с происходившим одновременно с ними сокращением военного бюджета, в том числе и с помощью нового закона, снижавшего пенсии военнослужащим и их семьям, не составили основу военной реформы, а по существу являлись условиями её проведения. Суть военных преобразований сводилась к мероприятиям по изменению соотношения видов войск.
Новый подход к сокращению гонки вооружений был предложен СССР 18 сентября 1959 г. на заседании 14-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. От имени советского правительства Н.С. Хрущёв сделал заявление о всеобщем и полном разоружении в 4 этапа, представив программу, рассчитанную на 4 года. Предполагалось распустить сухопутные армии, военно-морские флота и военно-воздушные силы; упразднить генеральные штабы, военные министерства, военные базы; закрыть военные учебные заведения и уничтожить или переработать уже созданное оружие. Военные ракеты всех радиусов действий предлагалось ликвидировать, оставив ракетную технику лишь как средство транспорта и освоения космического пространства. Должны были сохраниться только минимальные контингенты внутренней охраны (милиции, полиции), вооружённые легким стрелковым оружием и предназначенные для поддержания внутреннего порядка и защиты личной безопасности граждан.
Как и прежде, предложения СССР были отвергнуты. В последующем Верховный Совет СССР в январе 1960 г. принял Закон о сокращении Вооружённых Сил до 1962 г. на 1,2 млн человек. Однако в связи с берлинским кризисом 1961 г. сокращение армии было приостановлено, и план увольнения был выполнен частично.
Поскольку одной из главных целей сокращения Вооружённых Сип было высвобождение рабочей силы для использования её в народном хозяйстве, то львиная доля демобилизованных военнослужащих направлялась на промышленные предприятия, в колхозы и совхозы.
Бывший соратник Н.С.Хрущёва - Д.T. Шепилов вспоминал о том. что Первый секретарь ЦК, оценивая значимость уволенных из армии военнослужащих для развития народного хозяйства, говорил: «Если бы майор был свинарем, то тогда бы ему цены не было… Раздули армию, для чего это нужно?».
В феврале 1963 г. на выездном заседании Совета обороны в Филях Первый секретарь ЦК подробно изложил свой взгляд на будущие Вооружённые Силы, к которым можно будет перейти при наличии необходимого количества ракет. Вооружённые Силы, по его мнению, должны были состоять из двух частей: небольшой квалифицированной армии общей численностью 300-500 тысяч человек состоящей из ядра — ракетных войск стратегического назначения, обслуживающих 200-300 ракет, и небольшой мобильной группировки, защищающей пусковые установки; а также остальной армии, строящейся на региональной милиционной основе.
П4.6.2.3.1. Справка о Вооруженных Силах и военном бюджете СССР в 1953 – 1964 гг. (http://krotov.info/libr_min/11_k/om/yagin_2.htm)
После 1953 года основой внешнеполитической доктриной советского руководства стала, как известно, идея о мирном сосуществовании капиталистической и социалистической систем, воспринимавшаяся как политико-экономическая борьба. Другим объективным фактором, предопределившим реформирование армии, стала внутриполитическая ситуация в СССР. По утверждению Хрущёва: «...Гонка вооружений уже сейчас тяжелым бременем ложится на плечи народов. Она влечет за собой рост цен на предметы народного потребления, сокращение реальной заработной платы, пагубно влияет на экономику многих государств... от мирного труда оторвано более ста миллионов человек, причем наиболее энергичных и работоспособных людей труда, людей науки и техники. Огромное количество человеческой энергии, знаний, изобретательности, мастерства падает, как в бездонную бочку, поглощается растущими вооружениями».
Исходя из этого, Хрущёв выступал за сокращение финансирования армии, намереваясь срезать "лишний жирок" у военных, а освободившиеся деньги направить на сокращение или полную отмену налогов с населения, повышение его жизненного уровня, увеличение жилищного строительства, сокращение рабочего дня, а также субсидирование национальной экономики и широкую помощь слаборазвитым странам. Среди субъективных факторов, оказавших влияние на реформирование Вооруженных Сил, исследователи в первую очередь выделяют личность самого Хрущёва и его отношение как в целом к армии, так и непосредственно к решению военных вопросов. Признавая, что он не военный человек, Хрущёв, тем не менее, нередко поражал всех своей безапелляционной уверенностью, с которой выносил не только военно-политические, но даже военно-стратегические решения, чем вызывал неудовольствие кадровых военных.
Начальным этапом преобразований в военной сфере стало сокращение армии. Согласно официальным данным, на 1 января 1955 г. численность советских Вооруженных Сил составляла 5 млн 763 тыс. человек, а к августу того же года (по данным министра обороны Г.К.Жукова) фактически по списку в Вооруженных Силах находились 4 млн 637 тыс. 523 человека. В 1956 г. Министерство обороны предложило сократить армию еще на 420 тыс. человек. Президиум ЦК КПСС 17 марта 1956 г. утвердил проект Постановления Совета Министров СССР "О сокращении численности Вооруженных Сил". Заявление советского правительства о сокращении численности Вооруженных Сил на 1 млн 200 тыс. человек в течение 1956 - 1957 гг. (а за 1955 - 1958 гг. - на 2 млн 140 тыс. человек) было рассчитано, в том числе - на серьезный пропагандистский эффект.
15 января 1960 г. на заседании сессии Верховного Совета СССР был принят Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных Сил СССР", на основании которого предполагалось сокращение на 1 млн 200 тыс. человек и, соответственно, уменьшение расходов на военные нужды. В результате этих мероприятий численность Вооруженных Сил к 1962 г. должна была составить 2 млн 423 тыс. человек.
По западным оценкам, советские Вооруженные Силы достигли своей минимальной численности (3 млн человек) к июлю 1961 г., а затем вновь начался рост армии.
Одновременно с уменьшением численности Советской Армии сокращались расходы на оборону. Вместе с тем между официально объявленными и реальными цифрами расходов на оборону существовали значительные расхождения, на которые указывают современные исследователи. Так, удельный вес военных расходов в бюджете 1953 г. составлял 20,8%, тогда как на самом деле он равнялся 31,2%. В 1954 г. эти цифры составляли соответственно 17,8% бюджета (официально) и 22,6% (реально). Как нам представляется, дело здесь заключалось не в стремлении партийного руководства скрыть реальные затраты на оборону страны, а в отнесении части расходов на народное хозяйство (прежде всего имеющих отношение к тяжелой промышленности) к затратам военного характера. Законом от 20 декабря 1957 г. "О государственном бюджете на 1958 год" на нужды обороны по смете Министерства обороны СССР выделялось 96 293 275 тыс. руб. из общей суммы расходов 627 742 125 тыс. руб.
Размер ассигнований на оборону определялся с учетом как обеспечения Советской Армии вооружением, отвечающим новейшим достижениям науки и техники, так и международной обстановки. Во второй половине 1950-х гг. в связи с возникновением Варшавского договора и необходимостью оказания помощи социалистическим странам произошло и изменение в управлении расходами на оборону СССР.
Позже расходы на оборону в СССР менялись от 11,5 2 млрд руб. (15,2%) в 1961 г. до 13,2 млрд руб. (14,4%) в 1964 г. При этом расходная часть госбюджета в это время была 76,3 и 92,3 млрд руб. соответственно
(Примечание БЦ: Подробнее о реформах Вооруженных Сил СССР см. выше в подразделе П4.6.3.3. В СССР существовали также несколько десятков научных и проектных институтов, конструкторских бюро, подчиненных Министерству обороны СССР, которые занимались исследованиями и разработками в интересах военно-промышленного комплекса (ВПК) и Вооруженных Сил СССР, сведения о них можно посмотреть в разных доступных источниках, например, в книге "Вооружённые Силы СССР после 2-й Мировой войны (1945-1991 гг.)", авторы: В.И.Феськов, В.И.Голиков, К.А.Калашников, С.А.Слугин, Томск "НТЛ", 2013, http://coollib.com/b/333978/read. По-видимому, финансирование их работ велось в рамках военного бюджета СССР).
П4.6.2.3.2. Причины и факторы, влиявшие на реформу Вооруженных Сил СССР
в период хрущёвской "оттепели", 1953-1964 гг. (автор Абрамова Ю.А.
Рассмотрев взгляды руководства КПСС на место и роль Вооружённых Сил в советском обществе - идеологический уровень взаимоотношений партии и армии в 1945-1953 гг., - можно прийти к заключению о том, что партийная элита расценивала Вооружённые Силы в качестве главной опоры своей власти, и, в соответствии с этим, в своих программных документах осуществляла внешнюю регламентацию деятельности армии и внутренний контроль через систему политорганов, возглавляемую ГлавПУРом. Таким образом, в советской политической системе армия находилась под тотальным контролем партийного руководства СССР.
Данная идеология верхушки КПСС конкретизировалась в практических мероприятиях, осуществляемых партийной элитой - на практическом уровне взаимоотношений руководства КПСС и Советской Армии. Положение армии в послевоенной политической системе определялось, судя по всему, объективными и субъективными факторами. Объективные факторы: окончание Великой Отечественной войны предопределило сокращение Вооружённых Сил СССР с 11,365 до 2,874 млн чел. за 1945-1948 гг., снижение доли прямых военных расходов в госбюджете, реорганизацию структуры политорганов; начало «холодной войны» привело к использованию партией армии в конфликтах из-за сфер влияния - берлинском кризисе 1948-1949 гг. и корейской войне 1950-1953 гг., к ликвидации отставания СССР в области разработки ядерного оружия и средств его доставки, наряду с развитием обычных видов оружия, к росту численности Вооружённых Сил с 2,874 до 5,396 млн чел. в 1948-1953 гг.,1 к преобразованию ВМФ, к поиску более эффективной организации системы управления всеми Вооружёнными Силами. Субъективный фактор - опасения И.В. Сталина по поводу возросшей роли армии в обществе после войны - привел к репрессиям в Советской Армии: «делу военных моряков», «авиационному делу», «делу Жукова» и др.
Несмотря на начавшуюся в 50-х гг. десталинизацию, советская политическая система сохранила свою незыблемость и однопартийную основу, а партийная элита -монополию на принятие решений. Исходя из этого, идеологический уровень взаимоотношений партийного руководства и Советской Армии существенно не изменился. В принятой на XXII съезде новой программе партии, руководство КПСС Вооружёнными Силами считалось «основой основ военного строительства». Ставший аксиомой для партийной элиты тотальный контроль над армией, объяснялся тем, что ЦК КПСС продолжал рассматривать её в качестве инструмента, объекта политики. Об этом не раз заявлял Н.С. Хрущёв: «Вооружённые Силы - это очень важный и сложный... ответственный инструмент нашей партии, нашего государства... нашей политики. Поэтому такой инструмент должен быть... в руках партии».
Данная система взглядов, нашла своё отражение в практическом уровне взаимоотношений и, прежде всего, в проводимой партийной элитой в 50-60-е гг. военной реформе, под которой следует подразумевать структурное преобразование Вооружённых Сил в рамках советской политической системы, не затрагивающее доминирующего положения КПСС в данной системе.
На реформирование армии партийным руководством также оказали влияние объективные и субъективные факторы. К объективным - необходимо отнести внешнеполитическую ситуацию, предопределившую, с одной стороны, окончательное размежевание систем, оформившееся в 1955 г. в противостояние двух блоков - ОВД и НАТО; а, с другой стороны, выдвижение СССР в 1955-1963 гг. ряда инициатив по сокращению армий и запрещению ядерного оружия. Другим объективным фактором следует считать внутриполитическую ситуацию в СССР. Объявленное партийной элитой «мирное экономическое соревнование с капитализмом», а также снижение темпов экономического роста вынуждало ЦК КПСС значительно снизить военные расходы. Н.С. Хрущёв считал необходимым срезать «лишний жирок» у военных, направив высвободившиеся деньги на повышение жизненного уровня населения. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что «хрущёвская» военная реформа занимала значительное место среди других начинаний периода «оттепели» и была призвана создать базу для эффективного развития народного хозяйства.
К субъективным факторам, оказавшим влияние на реформирование Вооружённых Сил, следует отнести личные качества Н.С. Хрущёва, который считал возможным самостоятельно решать вопросы обороны на основе имеющихся у него военных знаний. Представление главы партии о перспективах развития армии находилось под влиянием марксистской догмы об отмирании государства, что не позволяло относиться к Вооружённым Силам как постоянному элементу политической системы. В силу того, что на XXII съезде КПСС было заявлено, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» и взят курс на создание материально-технической базы нового строя, Н.С.Хрущёв считал необходимым провести и качественные изменения армии. Между тем, в своих преобразованиях армии глава партии был непоследователен, и о намерениях Н.С.Хрущёва можно судить лишь по разрозненным документам и высказываниям Первого секретаря ЦК. Резюмируя сказанное, следует констатировать, что объективные факторы делали военную реформу в 1950-60-е гг. неизбежной, а субъективные - придавали ей своеобразие и предопределили, в конечном счёте, незавершённость.
Импульсом «хрущёвской» военной реформы послужила необходимость сокращения Вооружённых Сил после смерти И.В.Сталина. Сравнивая официальные и архивные данные, можно сделать предположение о сокращении армии в 1953-1957 гг. на 1,473 млн чел., а не в 1955-1957 гг. на 1,84 млн чел. Данные расхождения в численности Вооружённых Сил, по всей видимости, объясняются стремлением Н.С.Хрущёва произвести впечатление на Запад пропагандистским заявлением о значительном сокращении Советской Армии. В дальнейшем сокращение продолжилось, и к концу 1959 г. число военнослужащих составило 3,623 млн чел.
Предтечей нового сокращения послужило заявление СССР в ООН в 1959 г. о всеобщем и полном разоружении. Его продолжением стала секретная записка Хрущёва от 8 декабря 1959 г., где предлагалось сократить Вооружённые Силы на 1-1,5 млн чел. за 1-2 года. После рассмотрения записки Президиумом ЦК и декабрьским Пленумом ЦК 1959 г., Верховный Совет в январе 1960 г. принял закон о сокращении армии на 1,2 млн чел. до 1962 г. Однако, в связи с берлинским кризисом 1961 г., сокращение было приостановлено. По западным оценкам, численность Вооружённых Сил СССР составила в июле 1961 г. около 3 млн чел., увеличилась к концу 1961 г. до 3,8 млн чел., а в 1963-1964 гг. вновь снизилась до 3,3 млн чел. Уменьшение армии и происходившее одновременно с ним сокращение военного бюджета, в том числе и с помощью нового закона, снижавшего пенсии военнослужащим и их семьям, не составляли, вместе с тем, военной реформы, являясь, по существу, условиями её проведения. Сутью военных преобразований следует считать мероприятия по изменению соотношения видов войск.
По мнению главы государства, ядерное противостояние исключало возможность локальных войн, использование тактического ядерного оружия и обычных средств вооружения. С точки зрения Н.С. Хрущёва, обороноспособность страны определялась «не числом солдат с ружьями, а огневой мощью и средствами доставки», что обуславливало необходимость совершенствования ракетно-ядерного щита страны, постепенную замену баллистическими ракетами военной авиации, сухопутных войск, а флота - стратегическими подводными ракетоносцами. 17 декабря 1959 г. Президиум ЦК и Совет Министров СССР приняли постановление о создании Ракетных Войск Стратегического Назначения.
Сокращая армию и обычные средства вооружения, Хрущёв готовил условия для перехода к новому принципу комплектования Советской Армии. В речи в ООН в 1959 г. Первый секретарь ЦК предложил отказаться от массовых армий, заменив их контингентами внутренней охраны (милиции, полиции). Он развил свои идеи в выступлениях на сессиях Верховного Совета в 1959 и 1960 гг., в записке о новом значительном сокращении в декабре 1959 г. и окончательно сформулировал их к 1963 г.: Вооружённые Силы должны состоять из квалифицированного ядра, охраняющего и обслуживающего 200-300 ракет и пусковых установок; и остальной армии, строящейся по территориально-милиционному принципу.
Неоднократные обращения Хрущёва к идее о территориально-милиционпой армии подтверждают его намерения, наверняка обсуждавшиеся и в ЦК КПСС, реализовать её в ближайшем будущем. Однако, в силу эклектичности и в известной степени утопизма, «хрущёвский» вариант военной реформы провалился вместе с отставкой Хрущёва. Новое руководство, пришедшее к власти в октябре 1964 г., отказавшись от реформирования армии, вернулось к развитию всех родов войск и продолжало накапливать горы ядерного и обычного вооружения, не считаясь с нуждами народа. Это стало одной из причин экономического краха СССР в 80-90-х гг.
(Прим.БЦ: О Вооруженных силах СССР рассматриваемого периода сегодня имеется множество доступных источников, например: "Вооружённые силы СССР после 2-й Мировой войны (1945-1991 гг.)", Авторы: В.И.Феськов, В.И.Голиков, К.А.Калашников, С.А.Слугин, Томск "НТЛ", 2013 (http://coollib.com/b/333978/read). О проблемах, возникших в СССР при сокращении Вооруженных сил можно узнать из статьи Р.А.Соловьева "Реформа Вооруженных сил СССР В 1953-1964 гг. Проблемы социальной адаптации увольняемых военнослужащих", Вестник Брянского университета, №2, 2014 год; http://vestnik-brgu.ru/wp-content/numbers/v2014_2.pdf )
П4.6.2.3.3. Военная реформа Никиты Хрущёва
(http://rednovgorod.livejournal.com/41919.html)
Реформа Никиты Хрущёва многим запомнилась, прежде всего, масштабными сокращениями личного состава в армии и на флоте, как вспоминают многочисленные очевидцы того времени «резали как по живому». Так, в 1955-1958 годах, еще при министре обороны Жукове, Хрущёв инициировал первое сокращение вооруженных сил на треть, а это почти на 2 млн 140 тысяч (по другим данным на 2 млн 100 тыс.) солдат и офицеров. Далее в январе 1960 года Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР". Из армии и флота были уволены до 1 миллиона 300 тысяч (по другим данным на 1 млн 200 тыс.) солдат и офицеров это почти треть от общей численности всех военнослужащих в СССР к тому времени. До сих пор не понятно, почему потребовалось проводить столь масштабные мероприятия без всяких расчетов и подготовки, причем в столь короткие сроки? Да, давно уже было ясно, что содержать армию фактически по штатам военного времени СССР дальше больше не мог (на 01.03.1953 Вооруженные силы СССР всего насчитывали 5 396 038 чел. (свыше пяти миллионов человек). Да, было понятно и то, что необходима срочная модернизация всей военной машины государства, однако о служивых людях, которых тогда увольняли или, проще говоря, выбрасывали на улицу без пенсий, жилья и работы не особо оказывается, подумали.
В ЦК потоком шли сообщения о всей серьезности ситуации с демобилизованными офицерами. Так, например, в июне 1956 г. ЦК КПСС информировал маршал И. Конев, "в Одесской области. . . до сих пор не трудоустроено 329 офицеров, уволенных из армии в прошлом году, из них 120 человек не имеют права на пенсию" Положение не улучшилось и спустя два года.
КГБ сообщал в "инстанцию", что при перлюстрации писем военнослужащих Забайкальского военного округа только за одну неделю - с 10 по 17 февраля 1958 г. - было выявлено более ста писем офицеров, в которых содержалось осуждение и самого сокращения вооруженных сил, и того, как оно происходило. Вот одно из самых типичных писем: "Уже который раз мы находимся под страхом этих мероприятий, но теперь не миновала нас и эта кампания. Наша дивизия расформируется. Из нашего полка (пока по слухам) останется всего 5 человек, то есть почти все будут уволены в запас... Мы, надо сказать, одеты и обуты, но ты бы посмотрела, как у нас демобилизуются офицеры, у которых по 2-3 детей, ни одежды, ни денег, ничего нет, и увольняют без пенсии, не хватает 1,5-2 года. Настроение у всех ужасное. Сейчас просто повальная демобилизация. К чему бы это?»
С другой стороны руководству страны было понятно, что воевать в современных условиях миллионными армиями и громадинами линкорами время уже прошло, во всем мире полным ходом шла очередная техническая революция. В обиход прочно входил любимый Хрущёвым термин - ракетно-ядерный щит. Первыми под пресс реформ Никита Сергеевич запустил ВМФ, где приоритет в развитии Военно-морского флота был отдан ракетоносным подводным лодкам. В итоге многие крейсеры и линкоры, даже только что построенные или еще строившиеся, пришлось утилизировать. По постановлению Совета министров СССР от 25 марта 1958 года данную участь разделили 240 кораблей и судов, в том числе 6 эсминцев, 12 подводных лодок, 7 десантных кораблей, 30 тральщиков, 89 торпедных катеров, линкоры проекта 24, тяжелые крейсера проекта 82, команды всех этих боевых кораблей, естественно, были демобилизованы и отправлены работать в народное хозяйство. Однако при этом стоит отметить один, но очень важный момент, да рушили старое, однако ускоренными темпами одновременно создавали новейшие системы вооружений, так только за период с 1956 по 1960 год отечественный Военно-морской флот пополнили 1863 новых корабля.
Уже к 1961 году в ВМФ насчитывалось девять атомных подводных лодок. Были приняты и во всю исполнялись пятилетняя программа «О создании кораблей с новыми видами оружия и энергетических установок на 1956–1962 годы» и «Программа строительства кораблей ВМФ на 1959–1965 годы» Во всю развивалось и внедрялось на кораблях ракетное вооружение, морская авиация также вся перевооружалась, переходила на ракетные системы, Никита Сергеевич, словно чувствуя свою скорую отставку, торопил конструкторов с внедрением все новых и новых вооружений. Таким образом, к концу 1964 года отечественный флот уже располагал 46 атомными подводными лодками (в том числе 8 – с баллистическими ракетами, 19 – с противокорабельными ракетами) и 325 дизельными ПЛ, а также 150 ракетными катерами.
Интересно и то, что Хрущёв, будучи человеком далеким от науки, всяческих новаций и тд, тем не менее, своим природным чутьем сумел правильно определить главные направления в оборонительной стратегии страны. Возможно, и то, что Хрущёву просто повезло с окружением, занимавшимся в те времена вопросами военно-технической политики. В фаворе у Никиты Сергеевича помимо ядерных подводных сил были и сухопутные ракетчики, именно при нем были созданы различные ракетные комплексы наземного базирования тактические, оперативно-тактические, средней дальности и наконец стратегические (межконтинентальные). Два последних типа позже вошли в состав Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), созданных по решению Совета министров СССР в декабре 1959 года на базе ракетных частей и соединений Сухопутных войск и Военно-воздушных сил. РВСН стали видом Вооруженных сил постоянной готовности, оснащенным современными системами боевого управления. Имея в руках такие ракетно-ядерные козыри, Хрущёв стал разговаривать с американцами на равных, а после кубинского кризиса весь мир понял, что их судьбы решают теперь только две страны СССР и США.
Активно реформировались и Сухопутные войска, в них существенно уменьшилось количество буксируемой ствольной артиллерии, тысячи орудий оправлялись на базы хранения, происходило перевооружение, насыщение соединений и частей ракетной техникой и самоходной артиллерией. В составе СВ был создан новый род войск – ракетные войска и артиллерия. Усилилась моторизация СВ, стрелковые части и соединения ушли в историю, были созданы новые мотострелковые с большим количеством танков и бронетранспортеров (БТР), пехотинец теперь стал мотострелком. При Хрущёве принимаются на вооружение танки нового поколения Т-55 и Т-62 со стабилизаторами оружия, приборами ночного видения, автоматическими системами противоатомной и противопожарной защиты и т.д. Боевая подготовка также претерпела существенные изменения, войска теперь обучались действовать в условиях применения оружия массового поражения. Везде вводились различные новшества, на смену пехотинцу с винтовкой пришел солдат в ОЗК, а на смену авиатору в кожаном шлеме – летчик в снаряжении почти как у космонавта.
В 1958 году было принято постановление ЦК КПСС и Совета министров о начале работ по созданию системы противоракетной обороны Москвы А-35 (построена и испытана в 1977 году, в 1978 году принята на вооружение модернизированная система А-35М). Во второй половине 1950-х годов началась разработка первой станции системы предупреждения о ракетном нападении, а в ноябре 1962 года было дано задание создать 10 ее станций. Первый комплекс СПРН поставили на боевое дежурство в 1971 году. В это же время отечественная оборонка приступила к разработке космической системы обнаружения стартов баллистических ракет с ракетных баз США. Проводимые преобразования привели к широкому внедрению в войска ЭВМ, автоматизированных систем управления, радиотехнической аппаратуры, новых средств разведки, связи других высокотехнологичных образцов ВВТ.
В правление Хрущёва запад, наконец-то прекратил полеты своих разведывательных самолетов над территорией СССР, так как новая советская ПВО показала свою эффективность на практике. Для создания и развертывания перечисленных выше сложных систем были фактически с нуля созданы важнейшие отрасли оборонной промышленности, радиоэлектроники, ракетной техники, автоматизированные системы управления, связи и передачи данных, сформированы сотни лабораторий и конструкторских бюро, таким образом, на все это страной были потрачены миллиарды народных денег. Может быть, все это тогда делали зря, а все средства было необходимо просто направить на развитие легкой или пищевой промышленности, чтобы простому народу можно было не стоять в очередях за продуктами питания и другими элементарными атрибутами буржуазного быта? И вообще, можно ли назвать военную реформу Никиты Хрущёва одной из самых успешных за всю историю российского государства.
П4.6.2.3.4. МВД и КГБ
(отрывок из книги Р.Г.Пихоя «Советский Союз: история власти 1945 – 1991.» [32])
Беспрецедентность отставки Хрущёва (а если называть вещи своими именами успеха заговора по смещению Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР Н.С.Хрущёва) порождает закономерный вопрос: как это стало возможным? В поисках ответа нельзя пройти мимо отношений Хрущёва с Министерством внутренних дел и Комитетом государственной безопасности.
После ареста Берии его первый заместитель С.Н.Круглов получил пост министра. Выше мы уже приводили свидетельства того, что многие из сотрудников МВД восприняли устранение Берии как сигнал к восстановлению порядков сталинского времени. Однако положение было вовсе не таким однозначным, как сгоряча показалось участникам собраний по осуждению Берии. С одной стороны, в МВД был возвращен ряд предприятий — Главспецстрой и Главпромстрой (впрочем, ненадолго), с другой — продолжалась чистка его сотрудников, обвиненных в тесных связях с Берией. Уже в конце августа 1953 г. руководство МВД докладывало в Президиум ЦК о работе по чистке аппарата министерства и руководителей областных управлений МВД. Ряд прежних руководителей были отданы под суд, приговорены к смертной казни или к длительным срокам заключения.
Несомненно и то, что влияние именно этого министерства, которое было обвинено в репрессиях 30-х — начала 50-х гг., неуклонно падало. 12 марта 1954 г. был образован Комитет государственной безопасности при Совмине СССР (КГБ). Его председателем назначили И.А.Серова, многолетнего заместителя министра МВД, в последние годы (с начала 1953 г.) заместителя Берии, а затем и С. Н. Круглова. Ряд функций прежнего МВД уходит в КГБ. В 1955 г. Указом Верховного Совета СССР было создано Министерство внутренних дел РСФСР. Напомним, что Российская Федерация в течение второй четверти века не имела своего Министерства внутренних дел (НКВД РСФСР был упразднен в декабре 1930 г.).
В начале 1956 г., накануне XX съезда, С. Н. Круглов был отправлен в отставку. Новым министром назначили бывшего заведующего Отделом строительства ЦК КПСС Н. П. Дудорова. В течение 1956-1957 гг. шла чистка аппарата министерства. Заместители министра - многолетние работники НКВД и МВД были заменены на партийных работников. В сентябре 1957 г. из состава МВД были выведены и переданы в КГБ пограничные войска. Логическим результатом снижения роли МВД стала ликвидация этого министерства. 13 января 1960 г. МВД СССР было упразднено, а его функции были переданы республиканским министерствам. В России в 1962 г. это было переименованное на новый лад Министерство охраны общественного порядка. В России это было переименованное в 1962 г. на новый лад Министерство охраны общественного порядка.
Другая ситуация складывалась для КГБ. И.А.Серов был связан с Н.С.Хрущёвым совместными трудами на Украине. При первом секретаре ЦК КП Украины Хрущёве наркомом НКВД в период со 2 сентября 1939 по 25 июля 1941 г. был именно И.А.Серов. Его считали «человеком Хрущёва». Серов сыграл одну из ключевых ролей при подготовке «секретного доклада» Хрущёва на XX съезде. Снятия председателя КГБ как сторонника Хрущёва добивались члены Президиума ЦК КПСС на том самом заседании 18-21 июня 1957 г., на котором едва не освободили от должности Первого секретаря ЦК КПСС самого Хрущёва.
Нам неизвестны точные причины, вынудившие перевести И.А.Серова с должности председателя КГБ СССР на хотя и престижную, но не имевшую политического значения, а главное — политически бесполезную для Хрущёва должность начальника Главного разведывательного управления Министерства обороны СССР. Существует традиция связывать отставку Серова с усилившимся после XX съезда расследованием обстоятельств политических репрессий сталинского времени, с важной ролью Серова в депортации народов Северного Кавказа. Возможно, так оно и было. А.Н.Шелепин вспоминал, что он неоднократно говорил Хрущёву о необходимости исключить Серова из партии и лишить боевых наград за участие в репрессиях прошлого. Во всяком случае, уход Серова был личной потерей для Хрущёва.
На место Серова был назначен заведующий отделом ЦК КПСС, бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ А.Н.Шелепин. КГБ с первых дней своего существования выполнял ряд функций политической полиции100. С приходом А.Н.Шелепина эти функции были закреплены в Положении о КГБ при Совете Министров СССР, утвержденном постановлением Президиума ЦК КПСС 9 января 1959 г. В этом документе, определявшем деятельность КГБ, провозглашалось: КГБ, «… его органы на местах являются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального Комитета и Правительства по защите социалистического государства от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов»101.
С появлением Шелепина во главе КГБ была продолжена чистка рядов его сотрудников. В отчете, направленном в Президиум ЦК в январе 1963 г. преемником Шелепина, также бывшим первым секретарем ЦК ВЛКСМ Семичастным в первые дни его работы в качестве председателя КГБ, сообщалось, что «за период с 1954 г. из органов госбезопасности (без войск), ... уволено более 46 тысяч офицеров, в том числе почти половина — с 1959 г.». Чистка коснулась не только аппарата КГБ, но и разведки и контрразведки. «Свыше 90% генералов и офицеров военной контрразведки... назначено на руководящие должности в последние четыре года»,— сообщалось в этом документе.
Набор новых сотрудников КГБ шел в основном за счет лиц, имевших рекомендации от комсомольских и партийных органов, а также из числа партийно-комсомольских работников. В свою очередь, ряд руководителей КГБ перешли в 1960-1962 гг. на партийно-советскую работу и в Прокуратуру.
КГБ, его аппарат сращивался с партийными органами. Прежние сотрудники МВД и МГБ были исполнителями, в том числе и преступных приказов. Новый КГБ возглавляли политические деятели, а его сотрудники яснее, чем их предшественники, осознавали себя «вооруженным отрядом партии», были инициативнее и самостоятельнее своих предшественников. Это далеко не тождественно персональной поддержке лично Н.С.Хрущёва. В КГБ не могли не вызывать раздражение сокращение численности штатного состава на 110 тыс. человек, снижение оплаты, ликвидация ряда привилегий (бесплатный отпуск медикаментов, льготы при выслуге лет и ряд других).
Руководство КГБ не могло не тревожить и очевидное усиление оппозиционных настроений в стране. В первой половине 1962 г. произошел своего рода взрыв массового недовольства той политикой, которая отождествлялась с Хрущёвым. В отчете, направленном в ЦК КПСС в июне 1962 г., Шелепин сообщал о чрезвычайно тревожном факте — за половину 1962 г. появилось в 2 раза больше листовок и анонимных писем антисоветского содержания, чем за тот же период 1961 г. В этом докладе КГБ сообщалось, что в первом полугодии 1962 г. было 60 локальных антисоветских групп, а за весь 1961 г.— всего 47 групп. За эту половину года было зафиксировано 7 705 листовок и анонимных писем, изготовленных 2 522 авторами.
Новым было и то, что после длительного перерыва стали рассылаться письма, восхваляющие антипартийную группу. Это было уже личным политическим поражением Хрущёва. Стараниями чекистов было установлено 1 039 авторов 6 726 антисоветских документов. Писали их представители практически всех слоев общества — 364 рабочих, 192 служащих, 210 студентов и учащихся школ, 108 лиц без определенных занятий, 105 пенсионеров и 60 колхозников. Более 40% имели среднее и высшее образование, 47% — моложе 30 лет. Были среди авторов этих документов и военнослужащие, и старые коммунисты.
Функция политической полиции в КГБ резко усилилась после событий в Новочеркасске, отозвавшихся практически по всей стране. И партийные власти, и органы КГБ оказались, по существу, захваченными врасплох. Сразу же после подавления волнений Президиум ЦК КПСС принимает большое число решений, направленных на усиление политического сыска и борьбы с инакомыслием в стране. 19 июля 1962 г. на заседании Президиума ЦК КПСС было принято пространное постановление, в котором указывалось:
«1. Согласиться с представленными Комиссией проектами постановления СМ СССР и Генерального Прокурора СССР по вопросам усиления борьбы с враждебными проявлениями антисоветских элементов.
2. Разрешить КГБ СССР увеличить штатную численность контрразведывательных подразделений территориальных органов КГБ на 400 военнослужащих».
КГБ был подвергнут критике за слабую агентурную работу, прежде всего во многих высших и средних специальных учебных заведениях, учреждениях науки, культуры, искусства. Его критиковали за то, что он слабо контактирует с МВД в борьбе с антиобщественными элементами.
К постановлению был приложен проект приказа председателя КГБ, в котором отмечалось: «В последнее время в некоторых городах произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами административных зданий...». Ответственность за них возлагалась на уголовные элементы, бывших немецких карателей, «церковников и сектантов», которые стремились придать стихийно возникшим событиям контрреволюционный характер. (Отметим, что подобная оценка совершенно не соответствовала конкретным обстоятельствам волнений в Новочеркасске.)
Проект приказа заканчивался по форме стандартно, по существу — новыми формулировками: «...устранить серьезные недостатки в расстановке агентуры и ее использовании». Особую бдительность полагалось проявлять по отношению к реэмигрантам, «реакцинно настроенным церковным и сектантским авторитетам», «...более активно использовать возможности оперативно-технических служб, наружного наблюдения... сигнализировать о лицах... стоящих на антисоветских позициях и пытающихся подорвать доверие народа к политике и мероприятиям, проводимым партией и Советским правительством... пресекать любые открытые враждебные проявления антисоветских элементов... авторов антисоветских листовок и анонимных документов... ко всякого рода подстрекателям к массовым беспорядкам по согласованию с партийными органами принимать меры к их изоляции...».
Эти мероприятия потребовали дополнительных организационных решений. Если учесть, что центрами волнений стали промышленные предприятия, становится понятным появление раздела в этом приказе: «Создать во Втором главном управлении. Управление, на которое возложить функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях.»
Обращает на себя внимание злобно-антицерковная ориентация КГБ. В этом документе, в сущности, подтверждается прежний чекистский курс на искоренение религии путем уничтожения Церкви. Сотрудникам КГБ приказывают: «Решительно повысить уровень агентурно-оперативной работы по пресечению враждебных проявлений со стороны церковников и сектантов, обратив особое внимание на быстрейшую парализацию деятельности нелегальных групп и общин. В отношении руководителей и организаторов церковных и сектантских формирований осуществлять активные чекистские мероприятия, которые позволили бы в ближайшее время полностью разоблачить проводимую ими антисоветскую работу, а злостных из них в соответствии с законом привлечь к уголовной ответственности».
Не был забыт и старый хрущёвский план борьбы с «тунеядцами». Но если в конце 40-х гг. он распространялся на колхозную деревню, то в начале 60-х — на всю страну. Поэтому предписывалось органам КГБ «оказывать больше помощи партийным органам в неуклонном выполнении советских законов по борьбе тунеядцами». Приказ председателя КГБ А.Н.Шелепииа заканчивался указанием, определяющим взаимоотношения между партией и КГБ: «Руководителям КГБ-УКГБ, уполномоченным КГБ в городах и районах обеспечить четкую информацию ЦК компартий... крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов КПСС».
Руководство КГБ, непосредственно входившее в состав партийно-политической верхушки страны, не могло не быть обеспокоенным ростом недовольства в стране. Ситуация предполагала два выхода. Первый - усиление репрессий (что и было сделано, именно в июле 1962 г. после событий в Новочеркасске была принята печально знаменитая статья 70 Уголовного кодекса РСФСР, фактически узаконившая политические репрессии на новый лад). Второй выход — изменения в самом политическом руководстве, устранение из него того человека, имя которого отождествлялось с неудачами в развитии страны - Н.С.Хрущёва (что тоже было сделано, но позже).
Складывавшаяся в стране обстановка не могла не тревожить и самого Хрущёва. Ему пришлось столкнуться с невероятными размерами очковтирательства, самого грубого обмана. Причем обманщиками были секретари обкомов, крупные хозяйственные руководители. Понятно, что партия могла создавать «маяков». Для них разрешались (точнее - негласно допускались) приписки, но в тех случаях, когда это должно было отвечать определенной политической цели — стимулировать остальных. Да и право быть «маяком» предполагало определенную партийную поддержку, чуть ли не легитимацию. Именно так, например, обстояло дело с первым секретарем Рязанского обкома КПСС А.Н.Ларионовым. Но даже им запрещалась простая уголовщина, до которой дошел поддержанный лично Хрущёвым рязанский партийный вождь. Но жульничали, в особенности в сельском хозяйстве, практически все сколько-нибудь крупные партийно-советские и хозяйственные чиновники. (Другой вопрос — почему они это делали?)
Хрущёв пытался бороться с этим. Он лично ездил по стране, распекал тех, кто попадался ему под руку, организовывал проверки, но ситуация не менялась. Сверхцентрализованная власть не смогла обеспечить контроль за выполнением собственных решений. Так как такая власть, как она хорошо знает, в принципе не может принимать неправильных решений, то виноваты те, кто не исполняет ее мудрых указаний. А чтобы они выполнялись, необходимо наладить проверку исполнения, для чего надо создать еще одно учреждение, еще одно ведомство, которое и должно обеспечить «учет и контроль», как говорил великий Ленин.
____________
Прим.БЦ: многие доступные источники дают такую численность сотрудников этих органов: в 1964 г. МВД составляла около 540 тыс.человек (включая внутренние войска), а численность сотрудников КГБ было около 380 тыс. чел., в том числе, в погранвойсках было около 230 тыс. чел.
П4.6.2.4. О Комитете партийно-государственного контроля
ЦК КПСС и Совета Министров СССР
(отрывок из книги Р.Г.Пихоя «Советский Союз: история власти 1945 – 1991.» [32])
Среди многочисленных административных преобразований Хрущёва, вероятно, самое неизученное, хотя и сыгравшее заметную роль в событиях середины 1960-х гг. было организация и учреждение Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
Известно, что в СССР контрольные учреждения многократно реформировались. Прежнее Министерство госконтроля, во главе которого стояли такие политические деятели, как Л.3.Мехлис (1946-1950) и В.Н.Меркулов (1950-1953), было упразднено в 1957 г. вместе с рядом других министерств. Вместо него появилась Комиссия советского контроля Совета Министров СССР. Однако эффективность этого учреждения, по мнению Хрущёва, оказалась недостаточной.
К мысли о необходимости создания специального контрольного учреждения, которое могло бы проверять и партийные, и государственные органы, Хрущёв пришел в конце 1961 г., когда уже явно наметились проблемы выполнения недавно принятого на XXII съезде КПСС плана строительства коммунизма в СССР.
Хрущёв, всячески демонстрировавший приверженность воскрешению ленинских традиций, и здесь попытался дать свою интерпретацию ленинских указаний о контроле. Любопытно, что в процессе подготовки решения Хрущёву были предоставлены подлинные документы 1923-1928 гг. о деятельности комиссии А.Д.Цурюпы, заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров, заместителя председателя Совета труда и обороны и одновременно с этим наркома Рабоче-крестьянской инспекции (обратим внимание на это обстоятельство!). В них рассказывалось о деятельности комиссии по улучшению работы государственного аппарата и борьбе со злоупотреблениями. Комиссия была создана по инициативе Ф.Э.Дзержинского, ею руководил Цурюпа, в ее состав входили наркомы и представители судебных органов.
Реформа контрольного аппарата в СССР в начале 60-х гг. шла непривычно долго (непривычно для хрущёвских скоропостижных реформ). Решительными противниками создания Комитета партийно-государственного контроля, судя по воспоминаниям А.Н.Шелепина, были А. Н. Косыгин и А.И.Микоян.
8 января 1962 г. был подготовлен проект Постановления Президиума ЦК КПСС «Вопросы госконтроля и партконтроля». Решение по этому проекту принято не было. 19 февраля 1962 г. в Президиум ЦК КПСС была направлена записка Н.С.Хрущёва «Об улучшении контроля за выполнением директив партии и правительства», в которой он обосновывал необходимость укрепления партийно-государственного контроля, а по сути — проведения реформы контрольных, партийных и государственных органов страны.
Записка многостраничная, изобилующая цитатами из Ленина, совсем не хрущёвская по стилю. Как правило, подобные документы редко лично пишутся человеком, который их подписывает. Но идеи, основные положения, содержащиеся в таких бумагах, всегда уточняются и согласовываются с ним предварительно. В записке Хрущёва в Президиум ЦК КПСС сообщалось: «В связи с тем, что XXII съезд КПСС поручил ЦК разработать меры по улучшению и совершенствованию партийно-государственного и общественного контроля, нам в ЦК необходимо незамедлительно продумать практические вопросы, связанные с выполнением этого поручения. Я хотел бы высказать некоторые соображения о тех мерах, которые следовало бы осуществить в этих целях. В период культа личности Сталина замечательная ленинская система партийного и государственного контроля была фактически опрокинута и заменена по существу бюрократическим контрольным аппаратом, оторванным от масс»".
Хрущёв информировал членов Президиума, что коррупция в стране затронула высшие звенья государственного управления, что взяточничество проникло в Госплан, другие министерства и ведомства. Факты взяточничества, сообщал Хрущёв, выявлены также в некоторых других областях РСФСР, в Киргизской, Таджикской, Туркменской, Азербайджанской, Грузинской, Украинской, Литовской и Казахской республиках.
Особенно подробно в записке Хрущёва рассказывалось о том, что эти явления — взяточничество, коррупция — проникли в суд, прокуратуру, адвокатуру: «За два последних года привлечены за взятки только в Москве и Московской области ряд прокуроров, следователей и членов Московского городского и областного судов, народных судей и адвокатов». Эти примеры должны были доказать необходимость внесудебного преследования. Это внесудебное или досудебное разбирательство и должно было стать предметом деятельности новых контрольных органов.
Каким должен был стать этот контрольный орган? Сначала партийная риторика: «Главным и решающим условием коренного улучшения контроля должно быть привлечение широких масс трудящихся. Поэтому нам необходимо наряду со специальными органами партийного контроля иметь систему общественных инспекций, которые бы работали под руководством контрольных органов партии и охватывали каждое предприя тие, стройку, совхоз, колхоз, учреждение, ... орудие совершенствования государственного аппарата, искоренения бюрократизма, своевременного претворения в жизнь решений партии».
Далее — первый хрущёвский план реформы: «Исходя из этого, считал бы целесообразным образовать единый контрольный центр — Комитет партийного контроля ЦК КПСС (КПК) с соответствующими органами на местах, возложив на него обязанности осуществлять контроль за всеми линиями. Это и будет претворением в жизнь ленинских указаний».
Хрущёв определил задачи будущего Комитета партийного контроля: «Следить за строжайшим соблюдением партийной и государственной дисциплины, борьба с любыми проявлениями ведомственных и местнических тенденций, с очковтирательством, приписками, с бесхозяйственностью и расточительством... строжайший режим экономии, правильное и наиболее целесообразное расходование денежных средств и материальных ценностей. Особое внимание КПК и его местных органов должно быть направлено на решительную борьбу с бюрократизмом и волокитой, наносящими величайший вред нашему делу»"6.
«Комитет партийного контроля ЦК КПСС должен быть широкопредставительным органом,— писал Хрущёв.— Его можно было бы сформировать в составе 80-100 человек, включив туда представителей ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ, Центросоюза, печати, рабочих, колхозников, интеллигенции, председателей комитетов партийного контроля союзных республик и наиболее крупных краев и областей. Было бы правильным состав комитета утверждать на Пленуме ЦК сроком на 4 года, а коллегию КПК можно было бы утверждать на Президиуме ЦК.
...Структуру аппарата комитета надо продумать таким образом, чтобы она строилась по принципу, предусматривающему обеспечение действенного контроля как за отраслями народного хозяйства, как и по административно-территориальному признаку. КПК должен иметь внештатных инспекторов, в части можно было бы привлекать коммунистов и беспартийных, которые ушли на пенсию, но способны выполнять общественные обязанности».
Хрущёв предвидел и опасность такого учреждения: «Предусматривая широкие права Комитета партийного контроля, хочу подчеркнуть, что необходимо исключить всякую возможность какого-либо противостояния его ЦК КПСС. В связи с этим надо твердо установить, что вся работа комитета должна проводиться под руководством ЦК КПСС и его Президиума. Комитет обязан постоянно отчитываться перед Президиумом ЦК КПСС о своей деятельности, представлять на рассмотрение ЦК планы своей работы; все ответственные работники аппарата комитета должны утверждаться ЦК КПСС».
Отметим, что первоначально Хрущёв видел этот контрольный орган как Комитет партийного контроля. Этот комитет должен был быть подконтрольным ЦК. Численность его, по мнению Хрущёва, должна быть невелика. По записке Хрущёва было принято специальное постановление Президиума ЦК. В нем сообщалось:
«1. Одобрить предложения тов. Хрущёва Н. С., изложенные им в записке от 19 февраля 1962 г., и разослать ее членам ЦК КПСС, кандидатам в члены ЦК КПСС и членам Центральной ревизионной комиссии.
2. Поручить секретарям ЦК КПСС подготовить проект Постановления ЦК КПСС "Об улучшении контроля за выполнением директив партии и правительства"».
Однако прошло более половины года до принятия решения о создании комитета. В Президиум ЦК шли одно за другим проекты положений о нем, но они не получали поддержки. Ситуация круто изменилась на ноябрьском (1962 г.) Пленуме ЦК КПСС. Причиной затяжки стало, по мнению А.Н.Шелепина, сопротивление, оказанное этой идее со стороны А. Н. Косыгина и А.И.Микояна.
На этом пленуме Хрущёв объективно ослабил партийный аппарат, проведя предложения о его разделе на сельский и промышленный, об укрупнении совнархозов. И одновременно с этим принимается Постановление «Об образовании Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР».
Выступая на пленуме, Хрущёв предложил назначить председателем нового комитета секретаря ЦК КПСС, руководителя КГБ А.Н.Шелепина. Хрущёв внес предложение об утверждении Шелепина дополнительно еще и заместителем Председателя Совета Министров СССР. «Ему надо будет иметь дело с министрами, с государственными органами,— говорил Хрущёв,— и надо, чтобы он имел необходимые полномочия».
Не требуется особых доказательств для утверждения, что проект этого решения Президиума ЦК создавался в окружении Шелепина, тогдашнего шефа КГБ, метившего и попавшего на пост руководителя этого контрольного органа. Шелепин в глазах Хрущёва полностью соответствовал необходимым требованиям. Он сделал карьеру при Хрущёве и в этом смысле должен был быть ему лично обязан; как председатель КГБ уже имел немалый опыт контроля над всеми сторонами жизни страны; наконец, за ним стоял опыт работы в партаппарате — он был избран секретарем ЦК КПСС на XXII съезде.
Создание Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР должно было компенсировать рост децентрализации, объективно наметившийся в партийно-советских органах. В решении ноябрьского пленума было записано: «Образовать единый орган партийно-государственного контроля — Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР и соответствующие органы на местах. Считать важнейшей задачей органов партийно-государственного контроля оказание помощи партии и государству в выполнении Программы КПСС, в организации систематической проверки выполнения директив партии и правительства, в дальнейшем совершенствовании руководства коммунистическим строительством, соблюдении партийной и государственной дисциплины, социалистической законности».
Президиум ЦК КПСС тщательно рассматривал Положение о новом комитете. Этому было посвящено его заседание 18 декабря 1962 г. В решении Президиума ЦК КПСС было записано: «Поручить комиссии в составе: тт. Козлова (созыв), Брежнева, Микояна, Косыгина, Воронова, Суслова, Шелепина рассмотреть в соответствии с состоявшимся обменом мнениями на заседании Президиума ЦК проекты представленных в ЦК документов о структуре и штатах Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а также проект Положения о Комитете партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совмина СССР и соответствующих органах на местах и внести свои предложения в ЦК».
Такое внимание высшего партийного руководства к судьбе нового комитета не случайно. Возникал бюрократический монстр, фактически дублировавший и отраслевые отделы ЦК КПСС, и аппарат Совета Министров СССР, к тому же наделенный большими контрольными полномочиями. Сотрудники комитета получили право проводить специальные расследования в контакте с административными органами12''. В центральном аппарате была создана система отделов и секторов, воспроизводившая структуру народного хозяйства, социальной сферы, административных и военных органов СССР. Там были, в частности: отделы партийно-государственного контроля; отдел металлургической промышленности и геологии, тяжелой промышленности; сектор топливной промышленности; сектор общего машиностроения; сектор тяжелого, транспортного машиностроения; отдел партийно-государственного контроля по транспорту и связи; сектор по энергетике и электрификации тяжелой промышленности; сектор общего машиностроения; сектор по строительной индустрии; сектор городского и сельского строительства, архитектуры и проектных организаций; сектор пищевой и рыбной промышленности и так далее и тому подобное. Под стать этому была и штатная численность. Вместо 80-100 человек, которые, как предполагал Хрущёв, будут работать в новом контрольном органе, уже к моменту своего возникновения комитет имел в штате 383 «ответственных сотрудника» и 90 технических работников. И это только центральный аппарат и только в первые дни!
Создание комитета стало существенной частью всей реформы партийно-советских органов. На заседании Президиума ЦК КПСС 20 декабря 1962 г. рассматривался вопрос «О реорганизации руководящих партийных органов в областях, краях, автономных и союзных республиках». В решен? о этому вопросу было записано: «В соответствии с постановлением ноябрьскою (1962 г.) Пленума ЦК КПСС о построении партийных организаций снизу доверху по производственному принципу ЦК КПСС постановляет :... во вновь образуемых промышленных и сельских крайкомах и обкомах партии должно быть, как правило, четыре секретаря крайкома (обкома), один из которых является заведующим идеологическим отделом, а другой — председателем комитета партийно-государственного контроля, а также соответствующего отдела...»
Эта же система дублировалась и на уровне местных Советов - председатель областного комитета партийно-государственного контроля являлся и одним из заместителей председателя облисполкома. Складывалась поистине уникальная ситуация! Комитет партийно-государственного контроля на всех его уровнях — от центрального до районного — фактически дублировал и партийную, и советскую систему, располагая к тому же правом производить расследования, налагать на виновных взыскания и штрафы, передавать дела в прокуратуру и суд. В марте — апреле 1963 г. Комитет партийно-государственного контроля СССР получил право контролировать Вооруженные Силы, Комитет государственной безопасности и Министерство охраны общественного порядка. Власть потихоньку перетекала от Хрущёва к его ставленнику — Шелепину.
К апрелю 1963 г. в стране было создано 3 270 комитетов партийно-государственного контроля, в том числе 15 республиканских, 216 краевых и областных, 1 057 городских и районных в городах, 348 — по зонам, предприятиям и стройкам, колхозам и совхозам, 170 тыс. постов народного контроля, куда было избрано более 2 400 тыс. человек. При этом громадная машина крутилась без особого результата. Ожидаемого хозяйственного эффекта от деятельности армии контролеров не было. Выявленные КПК недостатки в производстве шин на Ярославском заводе, приписки на Минском радиозаводе, факты местничества со стороны работников СНХ РСФСР, злоупотребления при продаже легковых автомобилей в Москве явно не соответствовали объемам и полномочиям КПК.
Дело, как нам представляется, было в другом. Хрущёва обыграли. Он хотел усилить контроль, но оказался сам блокированным той системой, которую он же и предлагал. КПК идеально соответствовал созданию предпосылок к организационному устранению Хрущёва. Власть Шелепина оказывалась реальнее, лучше организованной, а поэтому более опасной для любого чиновника, чем власть самого Первого секретаря ЦК и Председателя Совета Министров СССР Хрущёва. Отметим и другой парадокс: сама по себе система КПК становилась дополнительным раздражающим фактором, действующим против Хрущёва. Не случайно поэтому Брежнев вскоре после снятия Хрущёва постарался избавиться от КПК.
П4.6.3. Об амнистиях и реабилитациях в СССР в 1953 - 1962 гг.
П4.6.3.1. Кратко об амнистиях в СССР в 1950-х годах
Амнистия 1953 г. была инициирована Л.Берия, и по ней освобождено более чем 1,2 млн граждан.
Амнистия 1955 г. в честь 10-летия Победы. К 01.01.1956 количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113 тысяч 735 человек. Большей частью это были люди, воевавшие против советской власти - на стороне Германии, в рядах националистов на Украине, в Прибалтике или в среднеазиатских республиках.
Диаграмма П4.6.3.1 показывает динамику изменения количества заключенных в СССР с тот период, а Табл. П4.6.3.1 показывает, что количество военнопленных было уже небольшим. В 1955-56 гг. из заключения в СССР были досрочно освобождены и репатриированы в ГДР - 3104 чел., в ФРГ - 6432 чел.; 28 немцев были задержаны по просьбе КГБ (их дальнейшая судьба в источниках не прослеживается), четыре человека - оставлены в связи с возбуждением ими ходатайств о приеме советского гражданства.
Диаграмма П4.6.3.1. Число заключенных в СССР - 1936-1991 годы
Табл. П4.6.3.1. Сведения о возвращении пленных из СССР (в скобках – умерло, http://kryaker.dwg.ru/?p=14456)
П4.6.3.2. Кратко о реабилитациях в СССР в 1956 - 1962 гг.
Сведения о реабилитации в СССР приведена на основе публикации, пожалуй, самого авторитетного автора В.Н.Земскова (см.: http://scepsis.net/library/id_937.html и http://www.politpros.com/journal/read/?ID=2816
«Ещё один вопрос, который мы хотели бы осветить, — это статистика реабилитаций и её этапы. Возвращаемся к нашей базовой цифре — 3 млн 854 тыс. (точнее — 3 853 900) осуждённых по политическим мотивам за все 73 года Советской власти. От этой цифры отталкивались, рассчитывая количество и удельный вес реабилитированных.
После XX съезда КПСС (1956 г.) процесс досрочного освобождения политических заключенных на основе пересмотра дел ускорился. Если 1 января 1955 г. в лагерях и колониях содержалось 309088 осужденных за контрреволюционные преступления, то 1 января 1956 г. — 113735, а 1 апреля 1959 г. — лишь 11027 человек. За период с 1 апреля 1954 г. по 1 апреля 1959 г. численность политических заключенных в ГУЛАГе сократилась в 40,7 раз, а их удельный вес в составе всех заключенных — с 33,0% до 1,2%.
Находившееся в середине 50-х годов у власти руководство в лице Н.С.Хрущёва, Г.М.Маленкова, К.Е.Ворошилова, В.М.Молотова и др., ответственное наряду с покойным «вождем народов» за прошлые массовые репрессии, занималось в общем-то противоестественным для себя делом, освобождая в массовом порядке политических заключенных и даже реабилитируя часть из них (в основном из числа репрессированных в 1937-1938 гг.). Это ни в коей мере не было проявлением доброй воли или раскаяния. Они исходили из следующей посылки: гарантом сохранения режима и прочности собственного положения в качестве правящей элиты на данном этапе может служить только политика либерализации (она же — политика самосохранения), которая включала в себя различные мероприятия по оздоровлению морально-психологического климата в стране, упразднение внесудебных органов, довольно крупные шаги в сторону правового государства, публичное отречение от «сталинизма».
25 декабря 1958 года в СССР был принят закон об основах уголовного законодательства СССР и союзных республик: сокращены сроки заключения, упразднено понятие «враг народа», привлечение к уголовной ответственности предусмотрено уже не с 14, а с 16 лет, смертная казнь признана исключительной и временной мерой наказания, срок лишения свободы не может превышать 15 лет (а не 25, как раньше). Лагеря переименованы в исправительно-трудовые колонии, а ГУЛАГ - в ГУИТК.
Табл. П4.6.3.2. Сведения о реабилитации в СССР в 1953—1999 годы
Периоды Реабилитированы, чел. в % Не реабилитированы, чел. в %
1953–1961 737 182 19,1% 3 116 718 80,9%
1962–1986 157 055 4,1% 2 959 663 76,8%
1987–1990 1 043 750 27,1% 1 915 913 49,7%
1991–1999 500 013 13,0% 1 415 900 36,7%
Начало 2000 г. 2 438 000 63,3% 1 415 900 36,7%
П4.6.3.3. Об освобождении спецпоселенцев и ссыльных в 1954—1960 гг.
Спецпоселенцы возникли в СССР задолго до Великой Отечественной Войны (борьба с кулачеством и т.п. репрессии). Подробно о том, как происходила реабилитация людей и о количестве реабилитированных сказано в статье В.Н. Земскова (http://ecsocman.hse.ru/data/780/922/1219/003_zemskov.pdf). Привожу из не такие сведения:
Отправка на спецпоселение новых лиц не прекращалась вплоть до смерти Сталина. К 1 января 1953 г. их число достигло максимальной величины — 2753356 человек. Кончина «вождя народов», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27.03.1953 «Об амнистии» (спецпоселенцев он почти не коснулся), арест Берия, первые симптомы потеплении пробудили у основной массы спецпоселенцев надежды и даже уверенность в скором освобождении. В течение 1953 г. не было ни крупных направлений на спецпоселение, ни крупных освобождений оттуда. Так сказать, по мелочи этот процесс шел и в ту и в другую сторону. Но уже в 1953 г. число освобожденных стало заметно преобладать над количеством направленных на спецпоселение. В результате, несмотря на естественный прирост (рождаемость была выше смертности), в 1953 г. численность спецпоселенцев сократилась на 33284 человека. 01.01.1954 на учете состояло 2720072 спецпоселенца (786539 мужчин, 1060624 женщины и 872909 детей), в том числе 1240482 немца (870257 — выселенные, 208 379 — репатриированные, 115426 — местные, 46420 — мобилизованные); 506618 — с Северного Кавказа (324319 — чеченцы, 83 598 — ингуши, 64818 — карачаевцы, 33883 — балкарцы); 202464 — из Крыма (165629 - татары, 36835 — греки, армяне, болгары и другие); 173714 «оуновцев»; 138 586 - из Прибалтики в 1945—1949 гг.; 88501 — из Грузии в 1944 г. (48122 — турки, 9013 — курды, 1451 — хемшилы, 29915 — другие); 81246 калмыков; 56262 — с «Черноморского побережья» (38973 — греки, 15508 — «дашнаки», 1781 — турки); 36216 поляков (выселенные в 1936 г.); 36057 — из Молдавии в 1949 г.; 22960 — по Указу от 02.06.1948; 20219 «власовцев»; 17943 — кулаки из Литвы в 1951 г.; 17121 — бывшие кулаки (выселенные в 1929—1933 гг.); 15987 — из Прибалтики в 1940—1941 гг.; 10408 — из Молдавии в 1940—1941 гг.; 10218 иеговистов, 6217 — из Краснодарского края и Ростовской обл. в 1942 г.; 5428 — из Грузии в 1951 — 1952 гг.; 5 189 — из западных областей УССР и БССР в 1940-41 гг.; 4651 — иранцы (выселенные в 1950 г. из Грузии); 4583 — кулаки из Западной Белоруссии в 1952 г.; 4539 «андерсовцев»; 4234 «фольксдойчей» и «немецких пособников»; 2695 басмачей; 2610 — кулаки из Западной Украины в 1951 г.; 1707 кабардинцев; 1386 — из Псковской обл. в 1950 г.; 881 - с иранской и афганской границ в 1937 г.; 872 — «ИПХ» и 79 интернированных с территории Польши.
П4.6.4. Сведения о развитии экономики СССР в 1953-1964 гг.
Табл. П4.6.1. Занятость населения в народном хозяйстве СССР в 1945 – 1964 гг. ([55] - ЦСУ СССР)
(среднегодовая численность рабочих и служащих по отраслям)
Отрасли 1945* г. 1950 г. I960 г. 1964 г.
Население СССР, всего млн чел. 172,0 178,5 212,3 226,2
Всего занято в народном хозяйстве**, тыс. чел. 51878 65714 83550 91299
из них:
Промышленность, тыс. чел. 9508 14144 22291 25933
Строительство (строительно-монтажные работы), тыс. чел. 1515 2569 5143 5370
Колхозы, совхозы, МТС и промкооперация, тыс. чел. 26432 30700 29000 27000
в том числе:
- совхозы, тыс.чел. 2147 2425 6324 8071
- машинно-тракторные и рем.технические станции, тыс.чел. 385 678 348 -
Транспорт, тыс.чел.
в том числе: 3111 4082 6279 7054
- железнодорожный, тыс.чел. 1841 2068 2348 2300
- водный, тыс. чел. 190 222 322 333
- автомобильный, городской электрический и прочий транспорт,
погрузочно-разгрузочные работы, тыс.чел. 1080 1792 3609 4421
Связь, тыс. чел. 426 542 738 928
Торговля, общественное питание, заготовки, материально-техническое снабжение, тыс. чел. 2462 3325 4675 5752
Жилищно-коммунальное хозяйство, тыс. чел. 715 1210 1920 2282
Здравоохранение, тыс. чел. 1419 2051 3461 4082
Просвещение (школы, учебные заведения и культурно-просветительные учреждения), тыс. чел. 2551 3315 4803 6201
Наука и научное обслуживание, тыс. чел. 714 1763 2497
Кредитные и страховые учреждения, тыс. чел. 197 264 265 296
Аппарат органов государственного и хозяйственного управления, органов управления кооперативных и общественных организаций 1645 1831 1245 1354
Прочие отрасли (капитальный ремонт, бурение, проектно-изыскательские организации и др.), тыс. чел. 1897 967 1967 2550
*- учитывая Справочник ЦСУ «Народное хозяйство СССР в 1945 г.» (http://istmat.info/node/371)
** - учитывая Справочник ЦСУ «Народное хозяйство СССР в 1964 г.»
но результаты переписи населения от 1959 г. указывали, что физическим и умственным трудом в СССР нанято около 99 млн чел.
Табл. П4.6.2. Численность населения и среднегодовая занятость в СССР в 1945 – 1967 гг. ([55] - ЦСУ СССР)
Категории населения 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1964 г.
Население СССР, всего, млн чел.
в том числе: 178,5 194,4 212,3 226,2
- городское население, млн чел. (% от населения) 69,4 (38,9%) 86,3 (44,4%) 103,6 (48,9%) 117,7 (51,9%)
- сельское население, млн чел. (% от населения) 109,1 (61,1%) 108,1 (55,6%) 108,7 (51,1%) 109,0 (48,1%)
Количество занятых в народном хозяйстве СССР
из них, млн чел. (% от населения): 65,7 (36,8%) 74,6 (38,4%) 83,6 (39,4%) 91,3 (40,3%)
- трудоспособное население** 103,5 (58%) 118,6 (61%) 136,0 (64%) 148,0 (65,5%)
- рабочие и служащие всех отраслей и организация 35,0 (19,6%) 44,7 (23%) 54,6 (25,7%) 64,3 (28,4%)
- занятые в колхозах совхозах, МТС и промкооперации 30,7 (17,2%) 29,9 (15,4%) 29,0 (13,7%) 27,0 (11,9%)
- имеющие высшее образование (без военных) 1,2 (0,67%) 2,3 (1,2%) 3,55 (1,67%) 4,55 (2,0%)
- имеющие среднее специальное образование
(без военных) 2,5 (1,51%) 3,8 (1,9%) 5,24 (2,47%) 6,7 (2,96%)
____________
** - примерные сведения на основе справочников ЦСУ за этот период
Диаграмма П4.6.2. Удельный вес населения отдельных возрастов по городам и селам в 1959 г. (тыс.чел.)
(Источник: «Население СССР», Государственное издательство политической литературы. Москва. 1961
Табл. П4.6.2.1. Численность населения республик в составе СССР в 1940-65 гг. и России в 1913 г., тыс.человек (Источник: «Численность, состав и движение населения СССР» (Справочник ЦСУ СССР, 1965
1940 г. 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1965 г.
СССР, тыс.чел. 194077 178547 194415 212289 229148
% сельского 67,5% 61,1% 55,6% 51,1% 46,9%
РСФСР, тыс.чел. 110098 101438 110537 118922 125768
% сельского 65,6% 56,9% 50,9% 46,4% 41,5%
Украинская ССР, тыс.чел. 41340 36588 39271 42466 45100
% сельского 66,1% 65,1% 59,9% 53,0% 48,8%
Белорусская ССР, тыс.чел. 9046 7709 7757 8143 8533
% сельского 78,7% 79,0% 73,4% 67,8% 61,7%
Узбекская ССР, тыс.чел. 6551 6194 7275 8524 10130
% сельского 75,5% 69,9% 67,8% 66,3% 64,4%
Казахская ССР, тыс.чел. 6148 6592 7596 9678 11853
% сельского 70,2% 61,6% 58,3% 55,5% 53,0%
Грузинская ССР, тыс.чел. 3612 3494 3803 4129 4483
% сельского 69,4% 64,5% 60,3% 57,6% 53,5%
Азербайджанская ССР, тыс.чел. 3274 2859 3277 3817 4518
% сельского 63,0% 56,2% 51,6% 51,8% 49,9%
Литовская ССР, тыс.чел. 2925 2573 2613 2761 2949
% сельского 77,0% 71,7% 65,4% 60,8% 56,3%
Молдавская ССР, тыс.чел. 2468 2290 2602 2969 3303
% сельского 86,5% 83,1% 80,0% 77,5% 74,0%
Латвийская ССР, тыс.чел. 1886 1944 2010 2113 2241
% сельского 64,9% 54,7% 48,2% 43,5% 39,0%
Киргизская ССР, тыс.чел. 1528 1716 1885 2137 2569
% сельского 78,3% 72,3% 68,5% 65,8% 62,2%
Таджикская ССР, тыс.чел. 1525 1509 1757 2033 2432
% сельского 80,8% 74,1% 68,8% 66,3% 64,4%
Армянская ССР, тыс.чел. 1320 1347 1535 1823 2134
% сельского 71,6% 58,0% 52,4% 49,8% 44,9%
Туркменская ССР, тыс.чел. 1302 1197 1340 1565 1862
% сельского 64,7% 63,8% 56,5% 53,5% 51,2%
Эстонская ССР, тыс.чел. 1054 1097 1157 1209 1273
% сельского 66,4% 53,0% 45,2% 43,0% 38,1%
Табл. П4.6.2.2. Сравнительная оценка занятых в экономике, ВПК, вооруженных силах и органах охраны правопорядка в СССР и США (на основе таблиц П4.6.1 и П4.6.2)
Категории населения СССР I956 г. США 1956 г. СССР 1965 г. США 1965 г.
Население, всего млн чел.
в том числе, млн чел. (% от населения): 198,7 167,0 229,2 188,0
- трудоспособное население* 121,0 (61%) 108,6 (65,0%) 149,0 (65,0%) 129,0 (69%)
- всего занято в экономике 76,2 (38,3%) 73,4 (44%) 93,9 (41,0%) 85,0 (45,2%)
- занято в промышленности 19 (9,6%) 40 (24,0%) 26,8 (11,7%) 42,5 (22,6%)
- занято в сельском хозяйстве 29 (14,6%) 6,25 (3,8%) 27 (11,8%) 6,1 (3,2%)
- занято в ВПК** 3,85 (1,9%) 2,4 (1,4%) 5,7 (2,5%) 2,25 (1,2%)
- занято в вооруженных силах 4,4 (2,2%) 1,5 (0,9%) 2,8 (1,2%) 2,0 (1,1%)
- занято в органах охраны правопорядка*** 1,0 (0,5%) 1,1 (0,7%) 0,92 (0,4%) 1,6 (0,9%)
* - примерные сведения на основе справочников ЦСУ и сведений Интернета
** - из книги Симонова Н.С. [44] (http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/index.html)
*** - СССР - милиция, КГБ, пограничники и внутренние войска; США - ФБР, НБА, полиция,
нацгвардия, пограничников и т.п. (сведения взяты с разных сайтов Интернета)
Диаграмма П4.6.2.2. Доли населения в СССР и США, занятых в экономике, промышленности
и ВПК в 1956 - 1959 годах. (на основе Таблицы раздела П4.6.2.2 Приложения 4 очерка)
Табл. П4.6.3. Среднемесячная заплата рабочих и служащих в СССР
по отраслям в 1958 – 1964 гг. (рублей, без выплат и льгот) ([55] - ЦСУ СССР)
Отрасли 1953* г. 1958* г. I960* г. 1963 г. 1964 г.
В среднем по народному хозяйству 68,4 77,8 80,1 87,6 90,11
Промышленность (промышленно производственный персонал) 76,2 87,1 91,3 98,4 100,5
в том числе рабочие 74,3 85,3 89,8 96,5 98,7
Строительство (занятые на строительно-монтажных работах) 67,6 86,7 91,7 101,6 106,0
в том числе рабочие 62,9 83,3 88,7 98,3 103,0
Сельское хозяйство 42,8 45,8 55,2 71,0 73,0
Совхозы и подсобные сельскохозяйственные предприятия - 53,1 53,9 67,1 70,6
Транспорт 72,0 82,3 86,7 99,3 102,2
- железнодорожный - 80,7 82,4 94,6 96,3
- водный - 97,9 106,0 128,3 131,6
Связь 53,8 58,0 62,3 72,5 73,3
Торговля, общественное питание, снабжение 52,0 58,1 58,6 64,5 65,7
Жилищно-коммунальное хозяйство 51,2 55,4 57,6 62,6 64,5
Здравоохранение 50,4 58,9 58,9 62,0 65,3
Просвещение - 69,4 69,9 75,3 78,5
Кредитные и страховые учреждения 69,1 70,0 70,7 82,0 85,3
Аппарат органов государственного и хозяйственного управления и общественных организаций 73,5 79,6 68,8 101,2 104,9
* - размер зарплаты в 1940 - 1960 гг. уменьшен в 10 раз, чтобы можно было его сравнивать с другими годами
Табл. П4.6.4. Среднемесячная заплата рабочих и служащих в СССР
с добавлением выплат и льгот в 1958 – 1964 гг. (рублей) ([55] - ЦСУ СССР)
Годы Средняя денежная заработная плата Средняя заработная плата с добавлением выплат и льгот Годы Средняя денежная заработная плата Средняя заработная плата с добавлением выплат и льгот
1940* 33,1 40,7 1960* 80,1 107,7
1946* 47,5 62,4 1961 83,4 111,7
1950* 63,9 82,4 1962 86,2 115,7
1955* 71,5 91,8 1963 87,6 118,0
1959* 79,0 106,7 1964 90,1 121,0
* - размер зарплаты в 1940 - 1960 гг. уменьшен в 10 раз, чтобы можно было его сравнивать с другими годами
Табл. П4.6.5. Цены в рублях и долях зарплаты на продукты и промтовары в СССР в 1940 – 1970 гг.
(http://рождённые-в-ссср.рф/born/russia/view/5)
Продукты и товары 1913* г. 1940 1950 1970**
доля зарплаты руб. доля зарплаты руб. доля зарплаты руб. доля зарплаты
Автомобиль класса «В» 66,667 8000 23,6 9000 15 49360 42,86
Мотоцикл (в среднем) 21,277 3500 10,3 4500 7,5 5928,5 5,15
Кв. метр жилья 0,769 - - 1500 2,5 1600 1,3893
Пальто 0,400 377 1,112 725 1,21 1280 1,1114
Костюм 0,267 367 1,0826 450 0,75 870 0,7554
Ботинки мужские 0,080 90 0,2655 148 0,2467 187 0,1624
Детская одежда 0,03 14 0,0413 20 0,0333 40 0,0347
Детская обувь 0,025 10 0,0295 16 0,0267 30 0,0260
Хлеб, булка 0,001 1,7 0,005 1,3 0,0022 2,3 0,002
Мука высшего сорта 0,005 4,6 0,0136 4,1 0,0068 4,1 0,0036
Картофель, кг 0,001 0,51 0,0015 0,9 0,0015 1,3 0,001
Говядина, кг 0,012 11 0,032 16,6 0,028 28 0,0243
Молоко, литр 0,002 2 0,0059 2,4 0,004 2,8 0,0024
Масло сливочное 0,03 26 0,0777 32 0,053 36 0,0313
Яйца, десяток 0,008 6,5 0,019 9,5 0,016 10,2 0,0089
Сахар, кг 0,010 4,1 0,012 9 0,015 8,4 0,0073
Соль, кг 0,001 0,12 0,0004 0,7 0,0012 0,7 0,0006
Водка 0,5 л. 0,018 11,5 0,034 21,2 0,035 28,7 0,025
Средняя зарплата - 339 1,0 600 1,0 1151,7 1,0
* - http://www.opoccuu.com/tseny.htm. (см.Часть 2 моего очерка http://www.shestopaloff.ca/archive/082BPPart2.pdf)
** - в пересчете на дореформенные рубли до 1961 г.
Табл. П4.6.6. Производство в СССР некоторых видов промышленной продукции
(Справочник «Страна Советов за 50-лет», ЦСУ СССР, 1967 г. – [59])
1940 г. 1945 г. 1950 г. 1960 г. 1966 г.
Электроэнергия, млрд КВт*час. 48,3 43,3 91,2 292 545
Нефть, млн т 31,1 19,4 37,9 148 265
Газ, млрд м3 3,4 3,4 5,8 47,2 145
Уголь, млн т 166 149 261 510 586
Чугун, млн т 14,9 8,8 19,2 46,8 70,3
Сталь, млн т 18,3 12,3 27,3 65,3 96,9
Прокат черных металлов, млн т 13,1 8,5 18,2 51 76,7
в том числе готовый прокат, млн т 11,4 7,4 … 43,7 66,1
Железная руда, млн т 29,9 15,9 39,7 106 160
Алюминий, млн т … … 1,5 4,5 6,9
Бокситы, млн т … … 8,2 27,4 41,1
Минеральные удобрения (в условных единицах), млн т 3,2 1,1 5,5 13,9 35,9
Серная кислота в моногидрате, млн т 1,6 0,8 … 5,4 9,4
Синтетические смолы и пластические массы, млн т 10,9 21,3 67,1 312 974
Химические волокна, млн т 11,1 1,1 24,2 211 458
Турбины, млн КВт 1,2 0,2 … 9,2 15,2
Генераторы к турбинам, млн КВт 0,5 0,3 … 7,9 13,4
Станки металлорежущие, тыс. шт. 58,4 38,4 70,6 156 192
Кузнечно-прессовые машины (без ручных машин и ручных ножниц), тыс. шт. 4,7 2,9 … 29,9 38,4
Приборы, средства автоматизации и запасные части к ним (в оптовых ценах предприятий на 1 июля 1955 г.), млн шт. 30,9 66 … 1182 2388
Металлургическое оборудование, тыс. т 24 27 … 218 252
- в том числе прокатное 10,2 7 … 121 121
Химическое оборудование и запасные части к нему (в оптовых ценах предприятий на 1 июля 1955 г ), млн руб. - - … 226 419
Автомобили, тыс. шт. 145 75 362,9 524 675
Тракторы (в физических единицах), тыс. шт. 31,6 7,7 117 239 382
Экскаваторы, тыс. шт. 0,3 0,01 … 12,6 23,5
Вывозка деловой древесины, млн плотных м3 118 62 … 262 272
Цемент, млн т 5,7 1,8 10,2 45,5 80
Ткани всех видов:
- млн пог. м. 4522 1822 3374 8226 9437
- млн м2 3300 1353 … 6636 7863
Бельевой и верхний трикотаж, млн шт. 183 50 197 584 992
Обувь кожаная, млн пар. 211 63 203 419 522
Часы бытовые, млн шт. 2,8 0,3 … 26 32,4
Радиоприемники и радиолы широковещательные, тыс. шт. 160 14 1072 4165 5842
Телевизоры широковещательные, тыс. шт. 0,3 - 11,9 1726 4415
Холодильники бытовые, тыс. шт. 3,5 0,3 1,2 529 2205
Сахар-песок, тыс. т 2165 465 … 6363 9740
Мясо2 (включая субпродукты 1-й категории), тыс. т 1501 663 1556 4406 5774
Улов рыбы, добыча мор. зверя, китов и морепродуктов, тыс. т 1404 1125 … 3541 6093
Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), млн т 1,3 2,6 1,1 8,3 11,7
Зерно, млн т 95,6 103,7 81,2 125,5 121,1
Хлопок-сырец, млн т 2,24 3,9 3,5 4,29 5,7
Масло животное, сыр и другие молочные продукты (в пересчете на молоко), млн т 6,5 2,9 … 26,3 40
Масло растительное, тыс. т 798 292 … 1586 2736
Консервы, млн условных банок 1113 558 … 4864 7540
Мыло (в пересчете на 40% содержание жирных кислот) и синтетические моющие средства, тыс. т 700 229 … 1474 1854
2 - Данные относятся к промышленному производству и не включают производство в колхозах и у населения.
Табл. П4.6.7. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в СССР [БСЭ]
Виды сельскохозяйственной продукции 1940 г. 1950 г. 1960 г. 1965 г. 1970 г.
Валовая продукция с/ хозяйства (в ценах 1965), млрд. руб. 39,6 39,3 63,0 70,9 87,0
Зерно, млн т 95,6 81,2 125,5 121,1 186,8
Хлопок-сырец, млн т 2,2 3,5 4,2 5,7 6,9
Сахарная свёкла (фабричная), млн т 18,0 20,8 57,7 72,3 78,9
Подсолнечник, млн т 2,6 1,8 4,0 5,5 6,1
Льноволокно, тыс. т 349,0 255,0 425,0 480,0 456,0
Картофель, млн т 76,1 88,6 84,4 88,7 96,8
Овощи, млн т 13,7 9,3 16,6 17,6 21,2
Мясо (в убойной массе), млн т 4,7 4,9 8,7 10,0 12,3
Молоко, млн т 33,6 35,3 61,7 72,6 83,0
Яйца, млрд. шт. 12,2 11,7 27,4 29,1 40,7
Шерсть, тыс. т 161,0 180,0 357,0 357,0 419,0
Табл. П4.6.7.1. Производство основной с-х продукции в СССР на душу населения по сравнению с 1913 г.
Виды с-х продукции 1913 г. 1928 г. 1937 г. 1940 г. 1950 г. 1954 г.
Зерновые культуры, кг 549 . 489 587 498 449 387
Картофель, кг 167 310 354 396 488 387
Овощи и бахчевые, кг 43 105 125 97 60 76
Мясо и сало (с гольем) , кг 29 33 18 24 27 32
Молоко, л 176 207 157 175 195 197
Яйца, штук 73 72 49 64 65 89
Источник: Сборник документов «Советская жизнь. 1945-1953 гг.» М.: РОССПЭН, 2003 (http://istmat.info/node/18419).
Табл. П4.6.8. Потребление основных продуктов питания (на душу населения в год), кг [БСЭ]
Виды продукции 1913* 1950 1965 1970
Хлебные продукты (в т.ч. мука, крупа, бобовые, макароны в пересчёте на муку), кг 200 172 156 149
Картофель, кг 114 241 142 130
Овощи и бахчевые, кг 40 51 72 82
Мясо и мясопродукты в пересчёте на мясо (в т.ч. сало и субпродукты), кг 29 26 41 48
Рыба и рыбопродукты, кг 6,7 7,0 12,6 15,4
Молоко и молочные продукты в пересчёте на молоко, кг 154 172 251 307
Яйца, шт. 48 60 124 159
Сахар, кг 8,1 11,6 34,2 38,8
Масло растительное, л … 2,7 7,1 6,8
Фрукты и ягоды (без переработки на вино), кг 11 11 28 35
* Данные приведены в среднем по всему населению. Потребление трудящимися до революции было значительно ниже среднего уровня. Трудящееся население потребляло в среднем мяса около 20 кг, молока около 120 кг в год.
Табл. П4.6.9. Потребление мясных и молочных продуктов питания, а также фруктов в СССР и иных промышленно развитых странах, кг в год на душу населения (http://sovdepia.ru/1970-1980/pitanie.html)
Страны 1961 1971 1981
мясо молоко фрукты мясо молоко фрукты мясо молоко фрукты
СССР, кг 39,6 157,5 18,4 48,6 194,4 36 59,3 168,1 54,3
США, кг 88,8 266,1 76,9 108,3 243,5 93,4 108,1 238,4 106,2
Канада, кг 78,7 251,3 95,6 95,4 222,4 86.2 97,5 208,8 120,3
Великобритания, кг 69,4 228,7 54,8 72,5 231,5 62,6 69,2 226,8 59,7
Австрия, кг 65,7 219,2 134,1 78,4 219,4 109,4 100,2 245,4 102,7
Швеция, кг 50,6 298,8 61 51,9 311 84,2 63 374,3 84,2
Польша, кг 46,6 207,2 18,2 56,5 263,2 28,5 67,1 248,5 32,8
Япония, кг 7,4 18,1 29,2 19,6 45,4 52,9 30,2 56,6 52,6
В 1961 г. СССР существенно отставал от стран Запада по потреблению сахара и яиц, но
к началу 1980-х гг. положение улучшилось, и был достигнут уровень США и Великобритании.
Табл. П4.6.10. Потребление наиболее ценных продуктов питания в %% к довоенному периоду
Товары СССР 1954 г. США
1953 г. Англия 1953/54 г. Франция 1953/54 г.
Хлебные продукты 92 82 97 98
Картофель 130 83 121 86
Овощи и бахчевые 99 105 104 98
Мясо и сало (включая голье) 133 128 88 111
Рыба и рыбные продукты 175 100 69 67
Молоко и молочные продукты в молоке 122 89 77 105
Яйца 156 131 99 120
Сахар 240 100 104 120
Источник: Сборник документов «Советская жизнь. 1945-1953 гг.» М.: РОССПЭН, 2003 (http://istmat.info/node/18419).
Табл. П4.6.11. Потребление некоторых непродовольственных товаров (на душу населения в год) [БСЭ]
Товары 1913 1950 1965 1970
Ткани – всего, (без тканей для промышл.изделий), кв.м
в том числе: 13,4 16,5 26,5 30,4
- хлопчатобумажные, кв.м 11,6 13,9 19,1 21,2
- шерстяные, кв.м 0,9 1,3 2,5 2,7
- шёлковые, кв.м 0,2 0,6 3,6 4,7
- льняные, кв.м 0,7 0,7 1,3 1,8
Верхний трикотаж, шт. … 0,3 0,9 1,8
Обувь кожаная, пар 0,4 1,1 2,4 3,0
* - Потребление, в т.ч. расход тканей на производство промышленных изделий (на обивку авто, мебели и т.д.), составило (м2): тканей 40,3, в том числе хлопчатобумажных 27,4, шерстяных 3,1, шёлковых 6,6, льняных 3,2.
Табл. П4.6.12. Промышленное производство отдельных стран в 1950 - 1970 гг. [36]
в млрд долл., в ценах 1997 г., (по ППС - паритетам покупательной способности национальных валют)
Страна 1950 год 1960 год 1970 год
США 345 495 745
СССР 125 270 410
Германия (ФРГ) 100 160 260
Япония 20 65 210
Великобритания 110 135 165
Франция 50 85 145
КНР 50 80 90
Испания 12 24 50
Швеция 11 15 22
Австрия 7 13 20
Финляндия 5 7 11
Табл. П4.6.13. Производство электроэнергии и мощность электростанций СССР
Годы Производство, млрд. кВт·ч Экспорт, млрд. кВт·ч Установленная мощность, ГВт
Всего ТЭС всего ТЭС
1940 48,6 43,2 - 11,2 8,6
1950 91,2 78,5 - 19,6 16,4
1956 192,0 163,0 1,0 43,0 34,6
1965 506,7 420,4 1,5 115,4 92,8
1970 740,9 616,5 5,2 166,2 134,8
Табл. П4.6.14. Основные сведения о магистральных высоковольтных линий (ВЛ) н СССР
Год Максимальное напряжение, кВ* Протяженность ВЛ*, тыс. км
220 кВ 330 кВ 500 кВ** 750 кВ
1960 500 9,68 0 66 4,40 -
1965 500 17,27 4,58 5,90 -
1970 750 30,11 12,86 9,77 0,09
* - без ВЛ напряжением до 800 кВ постоянного тока.
** - в том числе ВЛ до 400 кВ
Источник для Табл. П4.6.18 и Табл. П4.6.19:
Табл. П4.6.15. Сведения об электрификации железных дорого СССР [БСЭ]
Табл. П4.6.16. Производство электроэнергии в СССР и некоторых других странах, млрд. кВт*ч
Страна 1965 1970
всего на душу населения всего на душу населения
Соцстраны:
СССР 292,3 1377 740,9 3065
КНР 68,0 102 74,0 106
ГДР 53,6 4105 67,7 4642
Польша 43,8 1482 64,5 2028
Чехословакия 34,2 3257 45,2 3477
Румыния 17,2 935 35,1 1721
Югославия 15,5 816 26 897
Болгария 10,2 1296 19,5 2143
КНДР 13,3 1164 16,5 1179
Венгрия 11,2 1122 14,5 1208
Куба 3,4 486 4,9 544
Монголия 0,3 313 0,5 333
Капстраны:
США 1221 6758 1731,7 9839
Япония 189,2 2011 361,2 3884
Великобритания 196,5 3752 249,2 4531
ФРГ 168,8 2323 237,2 3294
Канада 146,4 8174 207,8 11544
Франция 106,1 2323 146,8 3191
Италия 83 1653 117,4 2348
Табл. П4.6.17. Объем ВВП и рост ВВП отдельных стран в 1950 - 1970 гг. [36]
(в ценах 1997 г. по ППС - паритетам покупательной способности национальных валют)
Страна 1950 г. 1960 г. 1970 г.
ВВП, млрд долл.США ВВП, млрд долл.США Рост ВВП, %
к 1950 г. ВВП, млрд долл.США Рост ВВП, %
к 1950 г.
США 1865 2570 138 3725 200
СССР 460 970 211 1350 293
Япония 190 415 218 1150 605
Германия (ФРГ) 370 600 162 960 259
Франция 260 405 156 710 273
Великобритания 400 520 130 675 169
КНР 325 550 169 600 185
Испания 80 140 175 285 356
ГДР* 46,3* 91,3* 197 141,3* 305
Швеция 48 68 142 106 221
Австрия 32 58 181 90 281
Финляндия 22 28 127 47 214
Примечание к Табл. П4.6.17 и П4.6.19: сведения по ГДР даются из Википедии
Табл. П4.6.18. ВВП некоторых стран в ценах и по ППС национальных валют 2000 г., млрд долл. [22]
Страна 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г.
США 1400 1315 2175 3000 4340
СССР 375 485 840 1780 2540
Япония 187 257 222 484 1340
Германия (ФРГ) 380 530 430 700 1120
Франция 290 280 300 465 815
Великобритания 350 415 455 590 770
Китай 290 300 280 470 500
Табл. П4.6.19. ВВП отдельных стран в расчете на душу населения в 1950 - 1970 гг. [36]
в тыс. долл., в ценах 1997 г. (перерасчет в доллары по ППС)
Страна 1950 год 1960 год 1970 год
США 12,2 14,6 18,6
Норвегия 7,50 10,0 14,9
Франция 6,20 8,80 14,0
Швеция 6,75 8,85 13,0
Германия (ФРГ) 5,50 8,35 12,5
Австрия 4,80 8,30 12,2
Великобритания 7,70 9,50 11,9
Япония 2,30 4,50 11,0
Финляндия 5,35 6,35 10,2
Испания 3,00 4,50 8,40
ГДР* 2,50* 5,30* 8,30*
СССР 2,45 4,65 6,10
КНР 0,55 0,80 0,70
Дополнение к Табл. П4.6.17 – П4.6.19 о ВВП СССР (http://be5.biz)
Наименьший ВВП в СССР<П6> был отмечен в 1970 году, тогда СССР занимал 2-е место в мире по уровню ВВП (433,4 млрд долл.). За 1970-1990 гг. ВВП СССР вырос на 345 млрд долл. или на 79.6% до 778.4 млрд долл.; изменение произошло на 83.4 млрд долл. благодаря увеличению населения СССР на 46.6 млн чел., а также на 261.6 млрд долл. благодаря увеличению показателя ВВП на душу населения в СССР на 906 долларов. Максимальный ВВП СССР имел в 1983 году (993 млрд долл.). Среднегодовой прирост ВВП СССР составил 17.3 млрд долл. или 4%. Доля в мире уменьшилась на 9.4%. Доля в Европе уменьшилась на 22.4%. За период 1970-1990 гг. ВВП на душу населения в СССР вырос на 906 долларов или на 50.6% до 2696 долларов. Среднегодовой прирост ВВП на душу населения в СССР составил 45.3 долларов или 2.5%.
ВВП КНР в 1970 году составлял 91 млрд долл., занимал 8 место в мире и был на таком же уровне, как ВВП Канады (87.8 млрд долл.). Доля ВВП КНР в мире составляла 2.7%. ВВП на душу населения в КНР в 1970 году составляла 112 долларов., она занимало 160 место в мире, что было на уровне ВВП на душу населения в Индии (111 долларов). ВВП на душу населения в Китае был меньше, чем ВВП на душу населения в мире (921 долларов) на 809 долларов.
ВВП Польши в 1970 году был равен 27.7 млрд долл., занимал 18 место в мире и был на таком же уровне, как ВВП Бельгии (26.8 млрд долл.). Доля ВВП Польши в мире составляла 0.82%. ВВП на душу населения в Польше в 1970 году был равен 850 долларов., и она занимала 65 место в мире, что было на уровне ВВП на душу населения в Мексике (835 долларов), ВВП на душу населения в Южной Африке (819 долларов). ВВП на душу населения в Польше был меньше, чем ВВП на душу населения в мире (921 долларов) на 71 долларов.
ВВП Чехословакии в 1970 году составлял 16.3 млрд долл., занимал 25 место в мире и был на таком же уровне, как ВВП Дании(16.9 млрд долл.). Доля ВВП Чехословакии в мире составляла 0.48%. ВВП на душу населения в Чехословакии в 1970 году был равен 1135 долларов, и она занимала 49 место в мире, что был на уровне ВВП на душу населения в Испании (1177 долларов). ВВП на душу населения в Чехословакии был больше, чем ВВП на душу населения в мире (921 долларов) на 214 долларов.
_____________
<П6> - Обращаю, внимание но то, что объем ВВП в разных источниках отличается, хотя рейтинг стран в этих источниках совпадает. Приведу такие примеры для СССР за 1970 г.:
Источник [22] Источник [36] Источник http://be5.biz
2540 млрд долл. 1350 млрд долл. 433,4 млрд долл.
Поэтому Польша и Чехословакия могут попасть в рейтинг развитых стран мира в Табл. П4.6.17 и П4.6.19.
Выдержка, таблица и диаграмма о ВВП из статьи http://lebed.com/2013/art6184.htm:
«Иногда, чтобы лучше увидеть будущее, полезно оглянуться в прошлое и в этом нам поможет историк-экономист А.Медисон, проделавший огромную работу по расчету валового продукта регионов и стран вплоть до 1 года нашей эры. Он написал грандиозную картину экономического развития мира от Древнего Рима до наших дней и его расчеты, объединенные в «Historical Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1 — 2008 AD» — это уникальный по географическому и временному охвату источник данных.
А стартовали неплохо. Согласно данным Мэдисона, Российская империя в том классическом тринадцатом году, перед тем, как рухнуть в пропасть войн и революций, уступала по объему ВВП лишь США и Британской империи, идя наравне или даже чуть опережая Германию (за счет численности населения). Если же взять Россию в нынешних ее границах, то с 6% мирового ВВП она делила с Францией 5-6 место. Прошло сто лет и график ее «достижений» наводит на грустные мысли о крутых русских горках, где, несмотря на все виражи и крики, ошеломляющие взлеты и головокружительные падения ты в итоге возвращаешься к месту старта. На этих залитых кровью горках Россия потеряла целый век. Проблемы СССР в полной мере начал проявляться лишь к концу 60-х, но Америка все равно развивалась динамичнее, Канада еще быстрее, а Япония, та вообще набрала феноменальный темп! В итоге к концу 80-х СССР отстал еще и от Италии, ненамного опередив Западную Германию (см. ниже Табл. П4.6.20 и выше Табл. П4.6.17, где приведены темпы роста ВВП).
Эти показатели развития ГДР весьма неплохие, т.к. в 1936 г. земли будущей ГДР давали четверть ее ВВП, в 1973 г. ВВП ГДР был уже в семь раз меньше, чем в ФРГ, а к концу 80-х в двадцать раз меньше! Такова плата за дикий, варварский, ассирийский советский социализм.
Всем прожужжали уши, что СССР 30-х годах совершил потрясающий рывок, став индустриальной державой, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой, что при Хрущёве он первым вышел в космос, стал великой научной державой и т.д. и т.п. Не будем о том, что на уровне жизни этот рывок сказался мало, что народ остался таким же нищим, как при царе, просто обратим внимание, что темпы США, Канады и даже Японии за этот период (по 1958 год) заметно выше (см. ниже Диаграмму П4.6.16, а выше П4.6.15, где приведены значения ВВП на душу населения).
Табл. П4.6.20. Рост ВВП некоторых стран в сравнении с 1913 г.
Неимоверные усилия нескольких поколений Россия с большим трудом вернулась на то же 6 место, что и век назад! Да и то лишь благодаря продаже невосполнимых ресурсов, причем лишь в специфическом и весьма условном расчете по ППС, паритету покупательной способности. Только пару лет назад ВВП России на душу населения достиг среднемирового показателя. Который в 4-5 раз ниже показателя развитых стран.»
П4.6.4.1. О ВПК и военных расходах СССР в 1953 – 1964 гг.
П4.6.4.1.1. О военно-промышленном комплексе ВПК в СССР в 1953 – 1964 гг.
Военно-промышленный комплекс СССР (ВПК СССР) - постоянно действовавшая структура министерств и предприятия, связанных с обеспечением военной безопасности СССР. Сформировался в послевоенные годы, в условиях холодной войны. На развитие военно-промышленного комплекса в СССР шло более ; всех материальных, финансовых и научно-технических ресурсов страны. Вот как об это сказано на сайте:
С 1953 г. возрастает число военно-промышленных ведомств. В этот же период заметно усиливается роль партийных органов в осуществлении программ развития ВПК. 20 мая 1954 г. правительство приняло решение о разработке баллистической ракеты с межконтинентальной дальностью полёта, способной «обеспечить поражение стратегических целей в любом военно-географическом районе земного шара» и вывести в космическое пространство искусственный спутник Земли. Постановлением правительства от 12 февраля 1955 г. было запроектировано создание ракетно-космического полигона Байконур, которое потребовало новых крупных капиталовложений. Создание межконтинентальной баллистической ракеты, запуск на её основе 4 октября 1957 г. первого искусственного спутника Земли – всё это, по оценкам советских аналитиков, положило конец «заокеанской неуязвимости» США и дало руководству СССР мощный козырь стратегического значения.
В 1957 году, кроме Министерства Обороны СССР и Министерства Оборонной промышленности СССР, непосредственно выполняющими «оборонные» функции в ВПК входили: Министерство авиационной промышленности СССР, Министерство судостроительной промышленности СССР, Министерство радиотехнической промышленности СССР, Министерство среднего машиностроения СССР, КГБ при СМ СССР, Государственный Комитет по использованию атомной энергии, Главное Управление государственных материальных резервов, Главное инженерное управление Государственного комитета по внешнеэкономическим связям, а также некоторые другие предприятия и ведомства. Центрами их стратегического и оперативного управления являлись Совет обороны СССР и Комиссия по Военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета Министров СССР.
В начале 60-х годов на базе боевых баллистических ракет стали создаваться специальные ракеты-носители. Даже запуск человека в космос был использован Хрущёвым с военной точки зрения. Космические исследования стали полем наиболее острого соперничества между США и СССР, и эта отрасль стала одной из самых влиятельных и приоритетных в обеих странах. Таким образом, ВПК СССР наглядно продемонстрировал свою мощь. Система ПВО также неплохо себя показала в реальных боевых действиях, например, во Вьетнаме. За всеми этими сдвигами стояли огромные капиталовложения, мероприятия по дальнейшей милитаризации промышленности.
Для обеспечения дальнейшего наращивания отраслей ВПК в семилетнем плане на 1959-1965 гг. предусматривалось преимущественное развитие отраслей промышленности, производящих стратегические виды сырья и материалов, и ряд других мероприятий.
Советский ВПК имел обширную структуру, размещенную на всей территории СССР, где шла интенсивная добыча сырья необходимого в производстве атомного и ядерного оружия, производство стрелкового и артиллерийского вооружения, боеприпасов, выпуск танков, самолётов и вертолётов, кораблестроение, ракет, а также велись научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы:
В СССР добыча урановой руды велась во многих республиках (РСФСР, УССР, Казахская ССР, Узбекская ССР). Закись-окись урана выпускали предприятия городов Жёлтые Воды (Украина, Днепропетровская область), Степногорска (Казахстан, Акмолинская область, Целинный горно-химический комбинат), Чкаловска (Таджикистан, Худжандская область). Из довольно многочисленных месторождений урановой руды в России в настоящее время разрабатывается только одно - в районе города Краснокаменска в Читинской области. Здесь же, на Приаргунском горно-химическом производственном объединении, выпускается и урановый концентрат.
Обогащение урана было в Зеленогорске, Новоуральске, Северске и в Ангарске. Центрами по наработке и выделению оружейного плутония являются Железногорск (Красноярский край), Озёрск и Северск. Ядерные боеприпасы собирались в нескольких городах (Заречный, Лесной, Саров, Трёхгорный).
Крупнейшими научно-производственными центрами ядерного комплекса являлись Саров и Снежинск. Наконец, утилизация ядерных отходов - ещё одна отрасль специализации Снежинска. Советские атомные и водородные бомбы проходили испытания на Семипалатинское полигоне (современный Казахстан) и на Новоземельском полигоне (архипелаг Новая Земля).
Предприятия авиационной промышленности имелись практически во всех экономических районах страны, однако наиболее мощно они сконцентрированы в Москве и Подмосковье. Среди крупнейших центров отрасли можно выделить Москву (самолёты серий МиГ, СУ и ЯК, вертолёты серии Ми), Арсеньев (самолёт АН-74, вертолёты серии КА), Иркутск и Комсомольск-на-Амуре (самолёты СУ), Казань (самолёт ТУ-160, вертолёты МИ), Люберцы (вертолёты КА), Саратов (самолёты Як), Таганрог (гидросамолёты А и БЕ), Улан-Удэ (самолёты СУ и МиГ, вертолеты МИ). Авиационные двигатели выпускали предприятия Калуги, Москвы, Рыбинска, Перми, Санкт-Петербурга, Уфы и других городов, включая Украину.
Производство ракетно-космической техники было одной из наиболее важных отраслей ВПК. Крупнейшие научно-исследовательские и конструкторские организации отрасли были сосредоточены в Москве, Подмосковье (Дубна, Королёв, Реутов, Химки), Миассе и Железногорске. Москва, Подмосковье и Украина были важными центрами по выпуску ракетно-космической техники. Так, в Москве создавались баллистические ракеты, долговременные орбитальные станции; в Королёве - баллистические ракеты, искусственные спутники Земли, космические корабли; авиационные ракеты класса «воздух-поверхность», в Жуковском - зенитные ракетные комплексы средней дальности, в Дубне - противокорабельные сверхзвуковые ракеты, в Химках - ракетные двигатели для космических систем (НПО «Энергомаш»).
Ракетные двигательные установки производили в Воронеже, Перми, Нижней Салде и Казани; различные космические аппараты - в Железногорске, Омске, Самаре. Уникальное стартовое оборудование для ракетно-космических комплексов изготовили в Юрге. Баллистические ракеты выпускали предприятия Воткинска («Тополь-М»), Златоуста и Красноярска (для подводных лодок).
Крупнейшим российским космодромом являлся космодром «Плесецк» в Архангельской области. На космодроме с 1966 года было произведено более полутора тысяч запусков различных космических аппаратов. Кроме того, он одновременно является и военным полигоном. Ведущие центры управления космическими полетами расположены в Подмосковье; в Королёве находился знаменитый Центр управления полетами (ЦУП).
Системы артиллерийского вооружения и запасные части к ним выпускались предприятия Волгограда, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Перми («Град», «Ураган», «Смерч»), Подольска и других городов.
Среди основных центров бронетанковой промышленности можно назвать Нижний Тагил (танки Т-72 Т-90) и Омск (танки Т-80УМ), Волгоград (бронетранспортёры), Курган (боевые машины пехоты) и Арзамас (бронемашины).
Производство боеприпасов в основном сосредоточено на многочисленных заводах Центрального, Волго-Вятского, Поволжского, Уральского и Западно-Сибирского районов.
Своим стрелковым оружием всемирно были известны Ижевск, Ковров, Тула (автомат АК-74, снайперская винтовка СВД, гранатомет АГС «Пламя», гладкоствольное оружие), Вятские Поляны. Разработка уникального стрелкового оружия ведется в Климовске.
Химическое оружие производилось в СССР еще с 1920-х гг. Длительное время его выпускали предприятия Березников, Волгограда, Дзержинска, Новочебоксарска и Чапаевска. В настоящее время исключительно сложной проблемой для Российской Федерации является уничтожение гигантского арсенала накопленного химического оружия. Основными базами хранения химического оружия являются Горный (Саратовская область), Камбарка и Кизнер (Удмуртия), Леонидовка (Пензенская область), Марадыковский (Кировская область), Почеп (Брянская область), Щучье (Курганская область).
Военное судостроение было во многих портовых городах СССР. Например: в портовых городах Прибалтики, Черного и Каспийского морей, на тихом океане, в Северодвинске (атомные подводные лодки), в Нижнем Новгороде и Комсомольске-на-Амуре, а также в десятках других городов (перечень заводов судостроительной промышленности можно посмотреть на сайте http://fleetphoto.ru/zavod.php?rid=90, а о закрытых городах в СССР и в современной РФ есть много общедоступных публикаций, например: http://vsegda-tvoj.livejournal.com/24010790.html)
П4.6.4.1.2. Особенности создания ВПК СССР и партийно-государственном управлении ВПК в рассматриваемый период, а также о расходах на нужды ВПК в СССР подробно говорится на сайтах http://you1917-91.narod.ru/bystrova_ryabov.html и http://samlib.ru/s/simonow_n_s/wpk-1.shtml. Например, там приведены такие сведения:
«…В начале 1950-х гг. этот план расходов неоднократно подвергался корректировке в сторону повышения. В марте 1952 г. были заметно увеличены размеры капитальных вложений по военным и оборонно-промышленным ведомствам. Произвольная корректировка планов вообще была характерной чертой советской плановой системы. Другой долговременной тенденцией, за исключением отдельных периодов, являлся преимущественный рост вложений в оборонный сектор по сравнению с другими отраслями. В рассматриваемый период в стране началась своего рода военно-промышленная революция, сопровождавшаяся резким ростом военных расходов, расширением оборонных программ и одновременным усилением влияния профессиональной военной элиты на процесс принятия решений по вопросам обороны.
С начала 1950-х гг. увеличились планы производства различных видов обычного вооружения модернизированных образцов - танков, артсамоходов, самолетов; началось форсированное перевооружение армии. Согласно официальным данным, численность Вооруженных Сил СССР увеличилась в начале 1950-х гг. почти до 6 млн чел. По недавно рассекреченным сведениям из архивов, количественный состав центрального аппарата Военного министерства на 1 сентября 1952 г. возрос по сравнению с довоенным показателем - на 1 января 1941 г. - на 242%: 23075 чел. против 952525. Раскручивание новой спирали гонки вооружений и конфронтации было связано отчасти с обострением международной обстановки в конце 1940-х - начале 1950-х гг. (Берлинский кризис, создание НАТО, война в Корее и т.д.), отчасти с усилением роли военной машины в жизни советского общества и государства. Несмотря на новый рост военных программ СССР в начале 1950-х гг., к этому времени военно-промышленный комплекс еще не набрал тот политический вес, который позволил бы ему определяющим образом влиять на политику советского руководства.
В 1953-1954 гг. устойчивый курс на развертывание военного противостояния с Западом сменился противоречивым периодом в экономической и военной политике. 1954-1958 гг. стали редким для советской истории периодом снижения военных расходов и роста доли сектора потребления в валовом национальном продукте. В отличие от роста военных программ в предшествующие 1950-1952 гг., вторая половина 1953 г. и 1954 г. были уже отмечены некоторым сдвигом в сторону гражданского производства и потребителя. К примеру, план изыскательских и проектных работ по Военному министерству на 1953 г. первоначально составлял 43225 млн руб., а затем был снижен до 40049 млн, т.е. более чем на 3 млн руб. План по военным и специальным отраслям промышленности на 1954 г. был также скорректирован в сторону уменьшения: рост продукции в 1954 г. по сравнению с 1953 г. вместо 107% по плану и 108,8% по заявке Военного министерства был уменьшен до 106,9%.
При оценке динамики валового национального продукта следует учитывать снижение с 1 января 1953 г. оптовых цен на военную продукцию на 5%, а также рост выпуска гражданской продукции. Снижение объемов выпуска валовой продукции ряда министерств в 1953 г. и по проекту плана 1954 г. объяснялось также уменьшением выпуска изделий оборонного назначения и ростом выпуска изделий широкого потребления, которые имели более низкие оптовые цены.
В целом выпуск изделий широкого потребления в 1953 и 1954 гг. значительно превышал объем производства, предусмотренный для этих лет по пятилетнему плану 1951 - 1955 гг. Тенденция к сокращению военных расходов сохранилась и в последующие годы, когда усилилось влияние Хрущёва в высшем руководстве, вплоть до установления его единовластия летом 1957 г. За период 1955-1958 гг. военные расходы СССР были снижены в целом на миллиард рублей. К середине 1957 г. численность армии и флота уменьшилась на 1,2 млн чел. - примерно до 3 млн чел. - за счет объявленной Хрущёвым программы сокращения традиционных видов Вооруженных сил (в частности, это касалось планов Сталина по развертыванию обычных морских сил и вооружений) и сдвига приоритетов в сторону ракет, электроники и ядерных вооружений.
По некоторым западным оценкам, в течение первых трех лет правления Хрущёва доля военных расходов в валовом национальном продукте (ВНП) страны уменьшилась с 12% до 9%, в то время как доля сектора потребления возросла с 60% до 62%. В 1959 г. рост затрат на производство новейших вооружений переломил эту тенденцию, и военные расходы СССР снова возросли до уровня 1955 г., хотя из-за быстрого роста валового национального продукта в этот период доля военных расходов в ВНП оставался прежним. После 1959 г. их доля в ВНП начала медленно, но неуклонно возрастать. Военные расходы вновь заняли приоритетное место в экономической политике советского руководства. По западным оценкам, во временной интервал с 1952 по 1970 гг. периодом наиболее высоких темпов роста военных расходов СССР стали 1961 - 1965 гг., когда средние темпы их роста достигли 7,6%. При этом львиную долю военных расходов составляли именно расходы на производство и эксплуатацию новейших вооружений и их систем, а не на содержание войск. Эта тенденция преимущественного роста затрат на военную технику развивалась в условиях научно-технической революции все более заметно.
Период конца 1950-х - начала 1960-х гг. характеризовался поисками новых принципов организации управления народным хозяйством СССР, в том числе и оборонной промышленностью. К моменту предпринятой Хрущёвым реорганизации управления народным хозяйством в 1957 - 1958 гг. основные программы производства вооружений были сосредоточены в Министерстве среднего машиностроения (атомная программа), Министерстве оборонной промышленности (переименованном в 1953 г. из Министерства вооружения), Министерстве радиотехнической промышленности (созданном в 1954 г.), а также в Министерствах авиационной и судостроительной промышленности.
Как известно, в конце 1950-х система отраслевых министерств была упразднена, часть предприятий оборонной промышленности, подобно другим секторам экономики, были переданы в ведение региональных советов народного хозяйства – в совнархозы. Переход к совнархозам в период хрущёвской «оттепели» затрагивал министерства и предприятия ВПК, а только в некоторой степени уменьшал выделение им бюджетных средств в связи с сокращением Вооруженных сил СССР. Тогда организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию вооружений создавались Государственные комитеты по авиационной технике, по оборонной технике, по судостроению и по радиоэлектронике, по использованию атомной энергии. В целом реформы Хрущёва привела к децентрализации и установлению связей между оборонными и гражданскими предприятиями, расширению географических и социальных рамок советского ВПК. По мнению Н.С.Симонова, предприятия по серийному производству оборонной продукции включались в систему региональных экономических связей, выходили из состояния производственно-технологической замкнутости. Местные органы хозяйственного управления получили возможность размещать на них заказы, отвечавшие местным потребностям.
В декабре 1959 г. был создан элитный вид вооруженных сил - ракетные войска стратегического назначения. Чтобы укомплектовать их техникой, в проекте заданий на 1960 г. предусматривался рост ракетного производства по сравнению с 1959 г. почти в два раза, а против контрольных цифр, утвержденных ЦК КПСС и Советом Министров СССР на 1960 г. - в 3,3 раза. Вместе с тем намечалось уменьшить объем капитального строительства на 1960 г., прежде всего за счет сокращения строительства культурно-бытовых объектов, здравоохранения и жилья. Но даже такой ценой удовлетворить аппетиты ВПК было невозможно, поскольку они намного превышали возможности экономического потенциала страны. Заявка Минобороны на баллистические ракеты была удовлетворена в 1960 г. не полностью - 5 495 шт. против 1 509 произведенных в 1959 г., но по расчетам Госплана она могла быть выполнена только на 64%.
Не следует забывать, что СССР отставал от США не только по степени технической оснащенности промышленности, производительности труда, но и по продолжительности жизни, уровню материального благосостояния и т.д., но и по другим факторам и ресурсам народного хозяйства. Только к началу 60-х годов численность сельского населения СССР сравнялась с численностью городского населения. Аграрный сектор хронически отставал. Сфера образования, культуры финансировалась по остаточному принципу. Этот социальный прогресс тормозила гонка вооружений в СССР, для чего выделялись громадных средства и ресурсы. Однако делалось это скрытно от населения и иностранных специалистов, т.к. перечисленные выше министерства и ведомства были существенно засекречены. Так, на 1951 - 1955 гг. план капитальных вложений только по министерству обороны был установлен в объеме 13800 млн рублей, а фактическое выполнение составило 24785 млн. На 1956- 1960 гг. планом были предусмотрены вложения в 26790 млн рублей (кроме того, на ракетное вооружение дополнительно выделялось 5500 млн рублей).
Однако и после утверждения директив по пятилетнему плану ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли ряд постановлений о наращивании производства ракет, строительстве аэродромов стратегической и дальней авиации, поэтому объемы вложений еще больше увеличивались. Например, в 1957 г. правительство дополнительно выделило 592 млн рублей сверх утвержденного годового плана. Для полноты картины отметим, что официальные расходы на оборону страны во второй половине 50-х годов составляли около 100 млн ежегодно. При этом ВПК, фактические расходы на его содержание оставались «высшим секретом», главным образом для советских людей, которые оправдывали секретность соображениями национальной безопасности. Однако американцам в результате полетов самолетов-разведчиков U-2 и особенно после запуска спутников-шпионов на рубеже 50 -60-х годов удалось получить довольно полную информацию о дислокации и функционировании советских ядерных объектов и ракетных баз. В итоге на Западе неоднократно печатались сведения о «себестоимости» советского ВПК. В СССР все выглядело иначе. Здесь истинные размеры военных расходов никогда не публиковались не только в открытой печати, но даже в статистических сборниках для служебного пользования. В доступных же народу стенограммах ежегодных сессий Верховного Совета СССР военные расходы неизменно составляли не более 18% расходной части бюджета.
Возвращение к министерской системе после смещения Хрущёва в конце 1964 г. способствовало усилению централизованного планового начала в управлении «оборонкой». Началось очередное «собирание» предприятий военного профиля в централизованные отраслевые министерства. В частности, в 1965 г. было создано Министерство общего машиностроения, в котором сосредоточились работы по ракетно-космической технике (ранее эти разработки были разбросаны по предприятиям ряда министерств).
Можно сказать, что к началу 60-х годов в общих чертах сложились социально-политическая и экономическая структуры ВПК - сверху донизу, хотя в дальнейшем (особенно в 70-е годы) масштабы его деятельности расширились. Некоторые российские автономии, например Удмуртия, и области, как Горьковская, по производственному профилю и социальной структуре на 80% - 85% стали военными. В политическом плане тайная власть ВПК достигла своего апогея именно в 70-е годы.
Предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК) стали проявлять даже тенденцию к экономической самостоятельности, что проявлялось в установлении реальных договорных отношений с заказчиком - Министерством обороны - в вопросах ценообразования. Вместе с тем в условиях децентрализации управления ВПК - оборонной промышленностью усилилась координирующая роль важнейшего государственного органа,- воссозданной в конце 1950-х гг. Военно-промышленной комиссии при Президиуме Совмина СССР. Эта комиссия стала главным органом управления оборонной промышленностью СССР в период 1960-х - 1980-х гг.
После достижения стратегического паритета между СССР и США в конце 1960-х – начале 1970-х годов, гонка вооружении в мире не прекратилась, а, напротив, возрастала. Холодная война была причиной этого процесса. Так ВПК превратился в ведущую высоко организованную и развитую отрасль экономики СССР, что обеспечивали своими решениями и планами все лидеры СССР и органы советской власти, начиная со Сталина и Хрущёва, а население СССР стало заложниками такого процесса.»
В США также существовал военно-промышленный комплекс - более мощный, чем ВПК в СССР, который был совокупностью государственных структур и частных компаний США, обеспечивающих гонку вооружений в США, разработку и производство вооружений для армии США, стран НАТО, а также для продажи вооружений и военной техники на мировом рынке. Инициатива в создании и развёртывании наступательных средств, направленных против СССР и стратегических ядерных вооружений принадлежала США, кроме межконтинентальных баллистических ракет, которые раньше начали испытываться в СССР.
Для лидеров СССР холодная война и развитие ВПК было одним из главных, если не главным направлением государственной деятельности, чтобы сдерживать противостояние с США и странами НАТО. На протяжении 1950-х годов в СССР был создан разветвлённая инфраструктура ВКП во многих отраслях.
В это же время создаётся система закрытых, строго засекреченных городов военно-промышленной сферы, почти полностью оторванной от внешнего мира (о судьбах закрытых городов в СССР и в современной РФ есть множество иллюстрированных публикаций, например: http://vsegda-tvoj.livejournal.com/24010790.html).
К 1960 году СССР, ликвидировал отставание в стратегических ядерных вооружений, и это было обеспечено именно ресурсами ВПК (сведения о ВПК и вооруженных силах США можно легко найти при необходимости на многих доступных сайтах).
О ракетно-космической отрасли содержательно и интересно рассказывается в 4-томнике Б.Е.Чертока Ракеты и люди (в 4-х тт.) — М.: Машиностроение, 1999 (http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html), которая замечательна тем, что ее автор – соратник С.П.Королева и специалист широкого профиля в области радиолокации, электроники и систем управления в ракетной отрасли. На протяжении более полувека он постоянно общался с крупнейшими учеными, организаторами науки и руководителями советской оборонной промышленности. Острый аналитический ум, хорошая память и наличие литературного таланта, - все это позволило автору донести до читателя множество интереснейших эпизодов, из которых складывалась советская военно-космическая программа.
Наиболее обширные сведения о ВПК СССР содержит книга Симонова Н.С. «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление» - [43] (http://militera.lib.ru/research/simonov_ns/index.html) Привожу из нее такие исторические сведения о динамике развития ВПК России и СССР в 1916 - 1965 гг. (ниже в конце Раздела П4.6.4.2 приведены таблицы П4.6.21 - П4.6.24 из этой книги Симонова Н.С.)
1) В Российской империи в 1916 г. на войну работало 3846 гражданских предприятий с числом рабочих около 1894 тыс. человек. Если к этому числу прибавить 221,5 тыс. рабочих казенных военных заводов, то общая численность рабочих мобилизованной промышленности составило 2115 тыс. человек.
2) С 1929/30 г. по 1933 г. основной капитал заводов военной промышленности СССР вырос с 753 млн руб. до 2049,7 млн руб. Количество рабочих и служащих за тот же период увеличилось с 137 тыс. человек до 322 тыс. человек. Валовая продукция (мирная и военная) выросла в действующих ценах с 702,3 млн руб. в 1928/29 г. до 2091 млн руб. в 1933 году.
3) В ноябре 1944 г. в систему военно-промышленных наркоматов СССР входило 562 «кадровых» военных заводов и 98 научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских организаций, с общим числом работающих 3,5 млн человек (14,8% от общего числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих). На долю «кадровых» военных заводов приходится более 80% объема производимой в стране военной продукции. Не менее половины объема произведенной военно-промышленными наркоматами военной продукции приходится на долю крупных предприятий-комбинатов с числом работающих от 10 до 100 тыс. человек. Высокая степень концентрации производственных мощностей, в сочетании с оперативно созданной, под руководством ГКО СССР, системой производственно-технологической кооперации (особенно, в производстве боеприпасов), обеспечили советскому военно-промышленному комплексу возможность непрерывной рационализации технологического процесса, повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции.
4) В 1956 г. основное ядро советского ВПК составили 781 «кадровых» военных заводов с общим количеством рабочих и служащих 2850 тыс. человек. В результате сокращения государственного оборонного заказа, с 1956 г. по 1959 г., «кадровые» военные заводы загружаются заказами на изготовление мирной продукции, общий объем которой достигает от 40 до 60 процентов валовой продукции военно-промышленных министерств. Соотношение объемов произведенной мирной и военной продукции перестает быть основным критерием принадлежности промышленного предприятия к военно-промышленному комплексу, равно как и ведомственная его принадлежность, поскольку, например, в начальный период освоения ракетно-космической техники основными поставщиками наземного оборудования ракетных комплексов становится большая группа предприятий министерств «гражданского» машиностроения.
5) По косвенным данным, в начале 60-х годов, советскую атомную промышленность представляли более 100 предприятий и организаций с общим числом работающих не менее 1 млн человек. Если не брать в расчет атомную промышленность, то в начале 1962 г. советский военно-промышленный комплекс представляли 599 предприятий по серийному выпуску военной продукции и 367 опытных заводов, научно-исследовательских и конструкторских организаций с общим числом работающих 3667 тыс. человек, что составляет не более 5% от общего числа занятых в промышленности, образовании, науке, культуре и здравоохранении рабочих и служащих.
6) О развитии ВПК СССР в 1959–1965 гг.:
Контрольные цифры 7-летнего плана предусматривали капитальные вложения на нужды обороны в размере 15177 млн руб. Из них в 1959–1962 гг. предполагалось израсходовать 8324,5 млрд руб. и в 1962–1965 гг. – 6852,6 млрд руб. Фактически в 1959–1961 гг. капитальные вложения составили 7912,7 млн руб., то есть на 28% больше, чем предусматривалось в расчетах. В структуре инвестиционных средств в последние четыре года хрущёвской «семилетки» произошли серьезные изменения против ее первоначальных контрольных цифр.
Общий объем капитальных вложений в отрасли военно-промышленного комплекса (без Минсредмаша) составил в 1962 г. 1,24 млрд руб. и на последующие 1963–1965 гг. предусматривалось вложить 4,04 млрд руб., или 47% от общего объема капитальных вложений в промышленность СССР. Таковы некоторые непосредственные проявления начавшегося в 60-е годы нового этапа милитаризации экономики СССР. Можно предполагать, что неблагоприятные для воспроизводственного процесса пропорции потребления и накопления в использовании национального дохода продолжали сохраняться, сдерживая темпы его прироста и повышение жизненного уровня населения.
7) Как в 1940 - 50-е годы СССР вступил в гонку ядерных вооружений рассказывает монография А.К.Круглова "Как создавалась атомная промышленность в СССР" (http://mexalib.com/view/35315). Ее автор - начальник научно-технического управления Минсредмаша. Процесс зарождения и организации стратегически важной отрасли советского ВПК впервые был рассмотрен на основании комплекса документов, хранящихся в Центральном архиве Минатома России.
Таблица П4.6.21. Сравнительные расходы на военные цели в СССР и США (интернет-источник)
Расходы Страна 1960 г. 1970 г. 1980 г.
Военные расходы в бюджете, млрд руб. СССР 15,3 29,2 48,9
США 48,1 81,7 141,6
Доля военных расходов в бюджете, % СССР 20,9 18,9 16,6
США 45,0 39,4 22,5
Доля военных расходов на одного жителя, руб. СССР 75,4 97,3 180,7
США 251,0 399,7 590,0
Доля военных расходов к ВВП,% СССР 7,5 7,3 7,4
США 8,2 7,8 5,0
Таблица П4.6.22. Динамика производственных мощностей ВПК* СССР в 1956–1965 гг. [43]
Министерства ВПК Количество предприятий Количество работающих (тыс. чел.) Объем валовой продукции (млн руб. цены 1964 г.)
1956 г. 1965 г. 1956 г. 1965 г. 1956 г. 1965 г.
Миноборонпром 210 196 1111,8 1118,5 2936,5 4836,0
Минавиапром 220 192 972,2 1231,4 2715,0 4266,2
Минсудпром 135 188 383,0 551,0 1570,0 2753,3
Минрадиотехпром 216 290 383,0 806,6 1046,0 3454,0
Минэлектронпром --- 204 --- 391,1 --- 1539,0
Минобщемаш --- 62 --- 434,0 --- 1433,9
ИТОГО: 781 1132 2850 4532 8267,5 182882,4
* - без учета предприятий и сотрудников Минсредмаша (в Табл. П4.6.22 - сведения о финансировании)
Таблица П4.6.23. Финансирование отраслей ВПК из государственного бюджета**
(в млрд руб. в ценах соответствующих лет) [43]
Отрасли ВПК 1952 г. 1953 г. 1954 г. 1956 г. 1957 г. 1959 г.
Авиационная промышленность 2,79 3,3 3,89 4,9 6,1 6,98
Промышленность вооружений 1,06 1,05 3,54 2,28 2,7 3,7
Судостроительная промышленность 1,57 2,47 2,05 1,07 1,23 1,13
Радиоэлектронная промышленность – – 1,87 1,43 1,43 1,75
Атомная** (Минсредмаш) – 2,52 3,3 3,96 4,20 –
ВСЕГО: 5,42 6,82 13,87 12,98 15,42 17,76
** Эти данные не являются полными. В них не входят суммы кредитов Госбанка СССР по особым счетам, через которые, в частности, финансировались основные затраты на создание ракетно-ядерного оружия.
Таблица П4.6.24. Валовая продукция ВПК СССР в млрд руб. в оптовых ценах, в масштабе цен 1961 г. [43]
Отрасли ВПК 1958 г. отчет 1959 г. отчет 1960 г. план 1961 г. план 1965 г. план
Валовая продукция промышленности СССР в оптовая ценах предприятий, млрд руб. 1130 - 1403 - -
Авиационная промышленность 2,67 3,04 3,49 4,05 6,50
в т.ч. военная 1,89 2,30 2,69 3,09 4,94
Промышленность вооружений 3,02 3,31 3,26 3,98 5,45
в т.ч. военная 1,20 1,35 1,44 1,61 2,00
Судостроительная 1,39 1,58 1,73 1,93 2,851
в т.ч. военная 0,79 0,96 1,07 1,15 1,601
Радиоэлектронная 1
в т.ч. военная – 1,48 1,76 2,07 4,00
Гражданское машиностроение
в т.ч. военная – 0,35 0,47 0,87 1,54
Атомная* (Минсредмаш) 2,7 3,0 3,5 4,0 6,5
ВСЕГО военной продукции, млрд руб. 6,58 9,44 10,93 12,79 20,58
Удельный вес военной продукции в валовой продукции промышленности СССР 8,3% - 7,0% - -
* - для Минсредмаша даны примерные оценки по аналогии с Авиационной промышленностью
П4.6.4.2. Кратко о развитии Сибири и Дальнего Востоке в 1946–1965
(из статьи А.И.Тимошенко, Тимошенко, Развитие Сибири и Дальнего востока в 1950 - 1965)
В процессе разработки плана семилетки (1959–1965) акцент делался на развитие промышленности восточных регионов СССР. Для Сибири намечались высокие темпы разработки месторождений полезных ископаемых, лесных богатств и развитие на этой основе черной и цветной металлургии, химической и лесохимической промышленности, электроэнергетики на базе строительства мощнейших в мире ТЭЦ и ГЭС.
В 1950-е - первой половине 1960-х гг. одним из приоритетных направлений развития промышленности Сибири рассматривалось производство черных и цветных металлов на базе значительного роста производства в регионе электроэнергии. Правительство ставило задачу создания в восточных регионах СССР третьей металлургической базы страны. В 1957 г. под Новокузнецком, недалеко от КМК, развернулось строительство второго в Сибири завода с полным металлургическим циклом - Западно-Сибирского комбината, а также началась подготовка сырьевой базы для него в Горной Шории и Хакассии.
В 1956 г. вступила в эксплуатацию Иркутская ГЭС, готовилось к перекрытию русло Ангары для строительства Братской ГЭС, начаты работы к возведению Усть-Илимской и Красноярской ГЭС.
В 1957–1964 гг. в Иркутской области сооружался Коршуновский горно-обогатительный комбинат на ресурсной базе крупных месторождений железной руды в Восточной Сибири. По планам семилетки здесь же намечалось строительство крупного Тайшетского металлургического завода, который так и не был построен в результате различных обстоятельств. С пуском в эксплуатацию в 1964 г. Коршуновского ГОКа произведенный им железорудный концентрат стал поступать на Запсиб, запустивший в эксплуатацию первую доменную печь так же в 1964 г. Строительство новых предприятий, связанных с производством черных металлов, наращивание мощностей уже существующих, значительно повышало роль Сибирского региона в увеличении индустриального потенциала СССР.
В годы семилетки большое капитальное строительство велось в цветной металлургии Сибири. В Ангаро-Енисейском регионе сооружалось сразу три крупных завода по выплавке «крылатого» металла - алюминия. 10 февраля 1962 г. первую продукцию выдал Иркутский алюминиевый завод, весной 1964 г. начал действовать Красноярский, который уже в 1965 г. вышел на проектную мощность и выпустил сверх планового задания сотни тонн алюминия высшего качества, сэкономив при этом свыше 30 млн кВт-ч электроэнергии, десятки тонн глинозема, криолита и другого сырья. Сибирский алюминий с маркой Братского алюминиевого завода стал поступать в промышленность СССР с июля 1966 г.
Глубокой реконструкции подверглись Новокузнецкий алюминиевый завод, Беловский цинковый, Новосибирский оловокомбинат. Новые производственные мощности создавались на Норильском горно-металлургическом комбинате. Основные производственные фонды цветной металлургии Сибири выросли почти в 2 раза, а производство продукции в 1,7 раза. Восточная Сибирь по производству цветных металлов значительно опережала Западную. В целом в регионе производство валовой продукции цветной металлургии в 1945-1965 гг. выросло с 173,8 до 1056,4 млн р. При этом число занятых в отрасли увеличилось с 42,8 до 93,8 тыс. чел.
В 1950-е гг. центр цветной металлургии СССР не случайно перемещался в восточном направлении и конкретно в Сибирь. В регионе активно велось энергетическое строительство, и он значительно опережал общесоюзные темпы по росту энергетических мощностей. С 1950 по 1960 г. производство электроэнергии в Сибири увеличилось с 8,2 до 38,9 млрд кВт-ч, т.е. почти в 5 раз, тогда как по стране в целом только в 3 раза. Среднегодовой темп прироста производства электроэнергии в Сибири в годы пятой пятилетки составил 15,8%, в шестой - 17,1%. В то время как по СССР соответственно 13,3% и 11,3%. Удельный вес Сибирского региона в государственном производстве электроэнергии за 1950-е гг. увеличился с 9% до 13%.
В угольной промышленности Сибири под воздействием технического прогресса высокими темпами развивалась механизация как подземной, так и открытой добычи угля. Причем уровень механизации основных работ на разрезах значительно опережал подземную добычу. К концу 1950-х гг. добыча и транспортировка угля открытой добычи стала полностью механизированной. На разрезах Кузбасса в 1950–1960 гг. число экскаваторов выросло с 21 до 276, а суммарная емкость их ковшей - с 36 до 867 куб.м. Количество бульдозеров увеличилось с 2 до 101, паровозов и электровозов - с 5 до 49.
Шахты Кузбасса также пополнялись новой техникой. Добыча угля отбойным молотком к концу 1950-х гг. сохранилась, в основном, на подготовительных работах. Появились шахты, где процессы навалки, доставки и откатки добытого угля были полностью механизированы. Всего в 1959–1965 гг. угольная промышленность Сибири пополнилось 32 новыми предприятиями по добыче и обогащению углей, которые значительно увеличили производственные мощности угольной промышленности, а производство продукции почти в 2 раза. В целом в 1946–1960 гг. добыча угля только в Кузбассе выросла в 2,8 раза - с 30 до 84 млн т.
Дальнейшее развитие получило сибирское машиностроение. В 1950-е гг. многие машиностроительные предприятия в Сибири были реконструированы, вошли в строй новые заводы, такие как Новосибирский турбогенераторный, Красноярский телевизорный, Омский комбайносборочный, Прокопьевский подшипниковый и др. Из года в год в регионе увеличивалось производство турбин, электровозов, котлов. Машиностроители Новосибирска выпустили мощные гидрогенераторы для Иркутской ГЭС и других электростанций. Кемеровский завод «Кузбассэлектромотор» стал крупнейшим в РСФСР поставщиком электромоторов мощностью до 100 кВт.
Один из крупнейших станкостроительных предприятий страны Новосибирский завод «Тяжстанкогидропресс» им. А.И. Ефремова наращивал производство уникальных расточных, продольно-строгальных станков и кузнечно-прессовых машин. Его станки работали более чем на 60 заводах СССР и зарубежных стран. Сибирскими станками, выпускавшимися на Иркутском машиностроительном заводе им. В.В. Куйбышева, Читинском станкостроительном и других предприятиях региона, оснащались многие отрасли промышленности СССР. В 1958-65 г. производство станков различного назначения в Сибири увеличилось почти в 3,9 раза, а кузнечно-прессовых машин - в 2 раза. Валовая продукция машиностроения Западной Сибири в 1958 г. составила 328%, а в Восточной Сибири - 303% к уровню 1950 г. Трехкратное увеличение за короткий срок важнейшей продукции обрабатывающей промышленности свидетельствовало о заметном повышении ее роли в экономике Сибири послевоенного периода.
Ускоренное развитие в регионе получила химическая промышленность. На Барнаульском комбинате химических волокон в 1957 г. введен в действие цех искусственного волокна. В Красноярском крае на основном производстве искусственного шелка в 1959 г. получена высокопрочная шелковая нить, а также налажен выпуск автомобильного корда, капрона, целлофана и т.д. Началось строительство Братского лесопромышленного комплекса по производству целлюлозы, фурфурола и тарного картона, а также Байкальского целлюлозного завода. В 1960 г. закончилось сооружение первой очереди Красноярского целлюлозно-бумажного комбината мощностью 35 тыс. т целлюлозы в год.
Рост производительных сил Сибири потребовал увеличения нефтепродуктов. Уже в 1958 г. на Омском нефтеперерабатывающем заводе действовало 35 установок по переработке нефти. Сибирь и Казахстан полностью обеспечивались бензином, дизельным топливом, маслами, выработанными на этом заводе. В 1961 г. завод производил также керосин, мазуты, парафины, бытовой газ и другие нефтепродукты. Во второй половине 1950-х гг. развернулось строительство второго в Сибири нефтеперерабатывающего завода в Ангарске. Продукция, выпускаемая Омским нефтеперерабатывающим заводом, дала возможность создать здесь завод синтетического каучука, который вступил в действие в октябре 1962 г.
Крупнейшим предприятием сибирской химической промышленности в первой половине 1960-х гг. являлся Новокемеровский химкомбинат, на котором производились азотные удобрения, капролактам, смолы и другие продукты. Азотные удобрения в Кемерово также выпускались на азотно-туковом заводе, производство пластмасс сосредотачивалось на специализированном заводе «Карболит». Шинное производство развивалось на одном из крупнейших в стране Омском шинном заводе. В 1960 г. вступил в строй Красноярский шинный завод, активно велось строительство Барнаульского шинного комбината. В итоге только за 1950-е гг. основные производственные фонды химической промышленности Сибири выросли в 10,1 раза, а производство продукции более чем в 5,3 раза.
Среди предприятий электротехнической промышленности в годы семилетки одним из значимых считался Новосибирский завод электротермического оборудования, который впервые в СССР стал выпускать мощные 80-тонных сталеплавильные печи. Крупные центры производства электротехнической продукции сформировались также в Кемеровской и Новосибирской областях, Алтайском крае.
Новосибирский завод «Сибэлектротяжмаш» уверенно увеличивал производство генераторов к гидравлическим турбинам и крупных электрических машин. В Кемеровской области, городах Томск и Улан-Удэ действовали предприятия по серийному производству электродвигателей различного назначения и машин постоянного тока.
В 1950–1980-е гг. в Сибири активно создавались крупнейшие в мире научно-технические и производственные комплексы, в том числе атомной, электронной, ракетно-космической отраслей промышленности и вооружений, строились научные центры, реализовывались дорогостоящие проекты, направленные на формирование стратегического и научно-технического тыла государства.
Таким образом, в стратегии развития производительных сил Сибири в послевоенные годы приоритет отдавался развитию тяжелых отраслей индустрии, горнодобывающей и лесной промышленности. Легкая и пищевая промышленность, производящая непосредственно товары для народного потребления, оказывались на втором месте с точки зрения внимания государства. Но, тем не менее, и эти предприятия модернизировались и повышали свою эффективность. Сдвиг производительных сил на восток в годы послевоенных пятилеток происходил как в интересах регионов, так и в целом СССР. Движение в восточную сторону создавало условия для экономического развития все более новых территорий страны, увеличения ее экономического потенциала.
П4.6.4.3. Денежная система СССР в 1953 – 64 гг. (на основе книги «Организация и планирование кредита» под ред. Н.Д.Барковского. – М:, "Финансы и статистика", 1984 г. www.kredit-moskva.ru)
Рубль безналичный. Применялся для планирования и отчетности в экономике СССР – народном хозяйстве на всех уровнях от предприятий госсектора (заводы, фабрики, строительно-монтажные, иные организации) до Совмина СССР и Госплана, Госснаба и т.п. Экономической основой безналичных расчетов в СССР является общественная собственность на средства производства, плановое ведение хозяйства, монополия банковского дела и концентрация платежного оборота государственных, кооперативных предприятий, бюджетных и общественных организаций в едином банке. Безналичные расчеты - это расчеты, осуществляемые без участия наличных денег, путем бухгалтерских записей движения денег по счетам предприятий, организаций и учреждений, открытым для них в банке.
Преобладающее место в экономике СССР занимали безналичные расчеты, которые любую производственную деятельность путем перечисления платежных средств с одних счетов (расчетных, текущих, бюджетных, ссудных) на другие, а также в виде ссудных операций, совершаемых путем зачисления средств на расчетный счет получателя. Объем безналичных расчетов (платежный оборот) из года в год увеличивается, что отражает непрерывный подъем экономики, рост денежных, расчетных и ссудных операций. Безналичные средства (деньги) начислялись предприятиям и организациям сверху при планировании, Госпланом или другими советскими органами. Ими «оплачивались» получение (поставки) необходимых материалов, сырья, оборудования инструмента, комплектующих и т.п. от других предприятий или организаций. Кроме того безналичных выделялись также наличные деньги для оплаты труда персонала.
Все цены в СССР были строго государственными, установленными по единым стандартам и нормативам. Главное условие – для любого юридического лица в СССР - выполнение плана и отчетность по результатам, как по безналичным средствам (перечисление и получение), так и по наличным. Подобный подход к финансированию предприятий исключал простаивание рабочей силы и техники (контролирующие органы видели излишки по деньгам и фондам). Предприятия не гнались за перевыполнение т.к. частенько у него для этого не был запланировано и выделено необходимое сырье, полуфабрикаты, энергия, топливо и т.п., а также не было безналичных денег для их закупки. Но всеми силами предприятие старались выполнить план, т.к. за невыполнение сурово карали. При этом крупным предприятиям спускали также планы по соцсектору: строительство жилья, детских садов, стадионов, школ, и т.д., а Госплан выделял им для этого соответствующие фонды - лимиты сырья, оборудования, людей, а также безналичные деньги (и наличные для оплаты труда).
Основой развития безналичных расчетов в СССР являлось постоянное расширение общественного производства, планово-организованный в масштабах всей страны денежный оборот, непрерывное развитие кредита, позволяющее расширять безналичные платежи. Безналичные расчеты в СССР имели важное значение для экономики, т.к. на них было основано планировании и отчетность, они упрощали учет взаимодействие поставок и потребления продукции во всех сферах экономики (оборот наличных денег обеспечивал оплату труда и продажи-покупки товаров народного потребления и услуг). Безналичные расчеты способствовали ускорению оборота денег, позволяли проводить контроль за производством, распределением и использованием материальных фондов, сокращали потребность в наличных деньгах и издержках их обращения, связанных с проведением кассовых и расчетных операций; содействовали сосредоточению временно свободных денежных средств в банке в качестве ресурса для кредитования народного хозяйства.
В СССР безналичные денежные расчеты отражали социалистический тип отношений между предприятиями, организациями, учреждениями. Безналичные деньги в СССР были предназначены для того, чтобы обеспечить: а) планирование и отчетность; б) получение, поставку, снабжение сырьем, продукцией, оборудование, транспортом, энергоносителями и т.п. (так называемыми фондов); в) развитие отраслей, главным образом, группы «А»- производство средств производства. То есть, машин, оборудования, транспортных средств, металлорежущих, ткацких, деревообрабатывающих и иных станков, а также сырья, энергоносителей, строительных материалов, комплектующих узлов и полуфабрикатов, необходимых для производства средств производства и предметов потребления. Отрасли группы «А» производили средств производства, отрасли группа «Б» производили товары народного потребления (пищевая, легкая, мебельная фармацевтическая промышленность, производство бытовой техники и др.). В отраслях группы «А», составлявших тогда в экономике СССР более 80% предприятий и организаций.
Главная особенность экономики СССР была в том, что продукция отраслей группы «А» не имела статуса товара, т.к. свободная купля-продажа продукции привела бы к появлению капитала в социалистическом СССР – к получению нетрудовых доходов - прибыли. (Этого не должно было быть, т.к. суть СССР есть полное искоренении капитала - возможности эксплуатации человека человеком и получения нетрудовых доходов. Но если нет товара, тогда логично предположить, что нет и денег. А мы ведь говорим о безналичных деньгах «экономики Сталина». В том-то и дело, что выражение безналичные деньги в данном случае следует поставить в кавычки.) Таким образом, во всех отраслях экономики (не только группы «А», но и группы «Б») были установлены не рыночные, а распределительные отношения. Речь идет о тех самых распределительных отношениях, которые сегодня уничижительно называют «административно-командной экономикой».
Между обращением наличных денег и безналичными расчетами в СССР была косвенная связь в том, что выделение и освоение безналичных средств в СССР сопровождалось выделением наличных деньг для оплаты труда людей, создающий продукцию и услуги. Т.е. оборот безналичных денег обязательно сопровождается оборотом наличных денег. Отрасли группы «А» в экономике СССР в безналичном денежном выражении производили более 80% продукции. (Мной замечена странность, госбюджет в безналичных рублях в 1953 – 64 гг. в СССР был примерно равен годовому обороту наличных денег, хотя это не должно коррелировать, т.к. сырье и продукция при планировании и производстве оценивалась только безналичными рублями для всех отраслей группы «А» и группы «Б», а кроме того был также сектор услуг и торговли, где по госценам продавалась только продукция группы «Б» и сельхозтовары. Любопытные могут почитать о госбюджете СССР в «классике» социализма – учебнике политэкономии за 1954 год - http://istmat.info/node/33652).
Например, хлебозавод выдал рабочим и служащим заработную плату, часть которой они израсходовали на покупку товаров, заплатив за них наличные деньги. Торговая организация сдала вырученные деньги в кассу Госбанка. Госбанка пускали их снова в наличный оборот – на зарплату и премии, как для работников магазинов, так и для тружеников всех других предприятий и организаций, т.к. эти наличные деньги никак не связывались с оборотом безналичных денег, размером которых государство определяло стоимость товаров народного потребления. В то же время, безналичные деньги, определявшие суммарную стоимость поставленных и проданных товаров списывались из оборота и засчитывались как выполнение плана магазину, хлебозаводу и кондитерской фабрике. И на следующий календарный период они снова получали безналичные деньги для своей деятельности. Эти предприятия в свою очередь в безналичном порядке переводили на счета мелькомбината и маслозавода за поставленные им муку и масло. А полученными наличными деньгами выплачивали заработную плату своим рабочим и служащим. Таким образом, оборот связывался безналичных и наличных денег при продаже товаров народного потребления.
Для товаров предприятий группы «А», различных медицинских, научных, образовательных или организаций и учреждений не было как таковой купли-продажи, а были плановые поставки, получение сырья, продукции, или плановое производство иных работ или услуг, за которые они рассчитывались безналичными деньгами и отчитывались об этом перед вышестоящими органами или государством. А подразделения Госбанка в соответствии с планом и указаниями госорганов отправляли предприятиям и организациям соответствующие наличные средства для выплаты трудящимся.
Рубль наличный (зарплатный) применялся для оплаты, премирования - стимуляции труда. За наличные деньги трудящиеся покупали продукты питания и любые другие товары народного потребления, производимые, как правило, предприятиями отраслей группы «Б», а также оплачивали различные работы и услуги, как в госсекторе, так и на рынках или частных операциях или сделках (строительство, транспорт, бытовое обслуживание и т.п.). Госплан, Госснаб, Госбанк и др. органы под руководством КПСС, правительства и органов советской власти планировали, контролировали и определяли ценообразование, зарплаты и прибыль, т.е. развивали и укрепляли экономику СССР. Инфляция в СССР практически исключалась, т.к. государство:
а) контролировало выпуск в обращение наличных денег и устраивало займы у населения;
б) назначало закупочные и продажные цены для безналичных и наличных расчетов во всех секторах экономики и торговли, а для колхозов и частников устанавливало закупочные цены и спускало планы;
в) определяло штатную численность для всех предприятий и учреждений госсектора;
г) назначало ставки заработной платы для отраслей и категорий трудящихся, для всех видов оплаты труда (оклады, сдельной, сдельно-премиальной, принципы премирования за перевыполнение заданий, и т.п.)
Наличные деньги для оплаты труда во всех секторах экономики выдавались так:
• для предприятий и учреждений госсектора, в т.ч. совхозам в соответствии с количеством штатных работающих (их количество определяли планирующие органы или органы советской власти).
• для колхозов наличность выдавалась пропорционально выполнению планов сдачи с/х продукции, которые устанавливались сверху планирующими органами или советской властью.
О средних зарплатах в СССР см. ниже таблицы П4.6.1 - П4.6.3,4, подраздел П4.6.5.4 и П4.6.8.3.
Во все времена зарплаты варьировались достаточно сильно - кто работал больше и в более сложных условиях, соответственно зарабатывал больше, так поощрялся ударный труд, работа в тяжелый условиях, в море или на Севере. Во времена Хрущёва государство изменило принципы оплаты труда, во многих секторах ввели «уравниловку» (социализм построен, классов в обществе нет, доходы должны быть примерно одинаковы). Тогда даже государство в несколько раз повысило колхозам закупочные цены на с/х продукты, чтобы компенсировать им закупки и обслуживание техники, переданной при ликвидации МТС.
Превращение безналичных денег в наличные был исключено (также как обратное превращение). Это тщательно отслеживали органы КГБ, ОБХСС и т.д., а законы и органы охраны правопорядка сурово карали незаконные операции, особенно в сталинский период. В хрущёвскую «оттепель» органы охраны правопорядка и карательные меры были ослаблены, поэтому в СССР появились «слабым» звеньями, например:
• государственная торговая сеть, получавшая продукцию в безналичных ценах, а получавшая наличность от продажи товаров (здесь процветала пересортица, недовес, фиктивное уничтожении пожарами, воровством и т.п., в результате чего продавцы получали неучтенную наличность);
; отчетность за поставки по выполнению планов и за производство продукции по плану, по которым поставщикам и производителям государство выделяло наличные деньги для оплаты труда персоналу в этих сферах (здесь приписки в отчетности приводили к выделению наличности государством для оплаты «воздуха» и «приписок», а излишки наличности через «мертвые души» превращались в крупные суммы, наличных, оседавших в карманах руководителей поставщиков и производителей «приписок»).
Кроме этого была и криминальная деятельность – хищения или изъятие крупных партий сырья, продукции из промышленности или торговли и ее реализация в подпольных предприятиях или подпольной торговле, что приносило наличность криминальным структурам. Вследствие перечисленного выше, инфляция в СССР не носила системный характер, денежная система СССР была полностью изолирована от кризисов и влияния мировой денежной системы, а также четко партийно-административной хозяйственной власти:
• государство имело возможность снижать цены, чтобы повысить авторитет советской власти;
• повышать цены в промышленности, оптовой и розничной торговле, печатать и изымать из обращения дензнаки наличности, вводить новые деньги, как это было в 1947 и 1961<П7> годах
Цены повышали только на некоторые товары, например, когда меняли этикетку - название и водка дорожала 1 раз в 10-15 лет: 2,87 руб., 3,66 руб. — 5,30 руб. и т.п. Таким образом, вся партийная административно-хозяйственная система в СССР обеспечивала ценообразование, развитие экономики - народного хозяйства, оплату труда: «от каждого по способностям – каждому по труду» (однако – и то и другое определялось сверху или руководителями предприятий и организаций, часто, весьма субъективно, т.к. иного в СССР было невозможно!). В СССР силами трудящихся строили дороги, предприятия, космические программы, оборону и т.д. Может, местами где-то топорно, не так изящно, как это делалось в капстранах, но достаточно прочно и надёжно. Так люди труда под руководством партии, правительства и советской власти развивали народное хозяйство страну для себя и потомков.
Рубль инвалютный - применялся для международных расчётов во внешнеторговой деятельности. Госбанк СССР привязывал его к валютам разных стран по твёрдом курсу. Например, после 1961 г. один доллар США стоил 0,9 безналичного рубля (при этом у фарцовщиков и на подпольных сделках один наличный («деревянный») рубль стоил от 0,05 до 0,5 доллара США в зависимости от вида товара).
Например, Википедия так говорит об инвалютном рубле:
«… иностранная валюта в рублевом исчислении, т.е. условная денежная единица, использовавшаяся во внешнеэкономических расчетах, или иностранная валюта на счетах предприятий или организаций, выраженная в рублях. Инвалютный рубль использовался для обозначения денежных операций, его которые можно было конвертировать в госбанках в любую иностранную валюту. В инвалютных рублях в госотчетности измерялась помощь, которую оказывал СССР другим странам. Наряду наличными и инвалютными рублями в СССР были другие варианты инвалютных денег:
1. Переводной рубль для расчётов внутри СЭВ.
2. Клиринговый рубль для расчетов с отдельными странами по разным соглашениям.
3. Безналичные денежные средства в иностранных валютах, пересчитанные в рубли по официальному курсу, с возможностью обратного пересчета в валюту для соответствующих расчетов.
4. Дорожные чеки в рублях со свободной конверсией в иностранную валюту.
5. Номинированные чеки Внешторгбанка для покупки товаров в спецмагазинах, например, «Березка».
_____________________
<П7> - Обмен денег в СССР в 1961 г. произведен 10:1, в т.ч. монеты, за исключением в 1, 2 и 3 коп., которые остались в обращении. Изменился курс доллара к рублю, но не в 10 раз, как внутренние цены и зарплаты, а в 4,44 раза, после реформы 1 дол.США стоил 0,9 руб. В 4,44 раза было повышено и золотое содержание рубля. Деноминация началась Хрущёвым, что подкрепило постановлением Президиума ЦК КПСС от 30.10.58: «Поручить министру финансов СССР тов. Звереву с соблюдением секретности подготовить предложения по этому вопросу». (см. см.
Приложение 4.2
к Части 4 очерка «Ретроспектива российской истории в XIX – XXI веках»
Подборка публикаций<0> о событиях в СССР и мире в 1953 – 1964 годах. Часть 2
СОДЕРЖАНИЕ
П4.6.5. Реформы сельского хозяйства при Хрущёве и их политическая подоплека 177
П4.6.6. Наука во времена Хрущёва 188
П4.7. Политические преобразования в СССР конца 1950 – начала 1960-х годов 207
П4.8. Заработки населения и потребление товаров народного потребления в СССР 217
П4.9. Жилищное строительство в СССР в 1954 – 1964 гг. 227
П4.10. Школьное и высшее образование в СССР в 1954 – 1964 гг. 143
П4.11. Здравоохранение и демография в СССР и России 1950-64 гг. 146
П4.12. Развитие культуры в СССР в хрущёвский период 154
П4.13. Власть и социальные процессы в СССР в период 1954 – 1964 гг. 156
П4.6.5. Реформы сельского хозяйства при Хрущёве и их политическая подоплека
П4.6.5.0. Инициативы Н.С.Хрущёва по с/хозяйству до 1953 года [39]:
Парадоксально, но в руководстве партии и правительства в 1946–1952 годах наиболее жесткую позицию в отношении деревни занимал Н.С.Хрущёв. Выявленные материалы свидетельствуют о его политическом лице во многом не совпадающим с имиджем будущего архитектора «оттепели». Именно так можно охарактеризовать его инициативу о выселении крестьян из Украинской ССР. В письме к Сталину в январе 1948 г. будущий реформатор излагал наболевшее: «Отдельные паразитические и преступные элементы присосались к колхозам, пользуются льготами, предоставленными колхозникам, но никакого участия в работе колхозов не принимают. Подобные элементы, используя колхозы как ширму, занимаются спекуляцией, воровством, самогоноварением и совершают другие преступления». К письму прилагался проект постановления (вскоре принятого), где предлагалось предоставить собраниям колхозников право высылки «нежелательных элементов» на срок до 8 лет. Что из этого вышло на практике, хорошо видно из сообщения Генерального прокурора СССР Г.Сафонова секретарю ЦК Кузнецову. В письме приводились факты многочисленных нарушений в применении постановления: выселение лиц пенсионного возраста, семей, в которых были неработающие. Но эти «мелочи» нисколько не смущали автора инициативы. На пленуме ЦК КП(б) Украины (25.05.1948) Хрущёв с энтузиазмом заявлял: «Борьба за укрепление трудовой дисциплины в колхозах, за образцовую организацию труда должна все время находиться в центре внимания парторганизаций. Борясь с лодырями, со злостными нарушителями дисциплины, с паразитическими элементами, сельские коммунисты… расчищают путь для еще более успешного продвижения вперед по пути к коммунизму». Начинание Хрущёва по выселению крестьянства приобрело всесоюзный размах. Украинский опыт решено было использовать для укрепления трудовой дисциплины повсеместно: 02.06 1948 Президиум Верховного Совета СССР принял указ, предусматривающий аналогичные действия в масштабах всей страны. Во многих случаях эти меры по активности превзошли их непосредственного инициатора. К примеру, в одной только Курской области было насильственно выселено столько же человек, сколько со всей Украины.
Вообще, в поступках Хрущёва в эти годы просматривались черты, которые станут превалировать в политической натуре в послесталинскую эпоху. Прежде всего, речь идет о таких качествах, как поспешность в выдвижении всевозможных инициатив, скоропалительность в решении крупных хозяйственных дел, требующих тщательной проработки. Например, еще находясь на Украине, он организовал почин трудящихся Шполянского района Киевской области по выполнению «Трехлетнего плана развития животноводства 1949–1951 гг.» за один год под девизом: «Шполянцы подчиняют себе время». Комментарии здесь излишни.
Еще работая в Москве, Хрущёв выдвинул идею укрупнения колхозов и создания «агрогородов». Ее корни уходили еще в период его работы на Украине, где в Киевской области была предпринята одна из первых попыток создания колхозного города. Через три года Хрущёв, уже работая в Москве, сформулировал еще одну инициативу по реформированию сельского хозяйства. Свои идеи он изложил в статье, опубликованной на страницах «Правды» 4 марта 1951 года. Предложения сводились к мысли о нецелесообразности существования мелких колхозов, необходимости их резкого укрупнения с перспективой создания новых структур — «агрогородов». На практике такие действия означали бы насильственное переселение огромного количества людей в новые искусственно созданные образования, разрушение всей ткани деревенской жизни и, в конечном счете, фактическое уничтожение крестьянства как класса. Непродуманность последствий и очевидная авантюристичность этих мер была осознана сразу. Уже 2 апреля 1951 года появилось закрытое письмо ЦК ВКП(б), осуждающее хрущёвское новаторство, а сам автор направил покаянное письмо Сталину, где полностью признавал ошибочность своих взглядов.
______________________
<П0> - Публикации в Приложениях 4.2 приведены для сведения, и это вовсе не означает, что все они достоверны.
П4.6.5.1. Аграрная политика Н.С.Хрущёва (http://history.syktnet.ru/03/001/70/006.html)
Стремясь быстро обеспечить страну зерном, Хрущёв по примеру США увлекся внедрением кукурузы, дающей, по его мнению, высокие урожаи. С 1955 посевы кукурузы стали быстро расширяться, вытесняя традиционные зерновые культуры и кормовые травы. Кукурузу стали сеять даже в северных областях, вплоть до Вологодской, хотя эта культура теплолюбива и севернее Москвы зерна практически не дает. Одновременно началась распашка чистых паров и лугов, в т.ч. заливных. Такие некомпетентные действия привели лишь к снижению сбора хлебов. Хотя средняя урожайность зерновых составила в 1959-1964 10,4 ц/га против 7,7 ц/га в 1949-1953, в начале 1960-х в стране вновь стало не хватать зерна. Отчасти это объяснялось ростом стандартов потребления. Однако имелись и др.причины, пр.всего, непродуманная аграрная политика.
В 1957 Хрущёв выдвинул авантюристическую программу "Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения!". Попытка в кратчайшие сроки увеличить производство мяса привела лишь к массовому забою и снижению поголовья скота. Всё это вызвало ускоренный отток населения в города.
В 1958 было принято решение о продаже или передаче колхозам и совхозам техники МТС - машинно-тракторных станций. Само по себе это решение было разумным, т.к. механизаторы МТС, получавшие зарплату в зависимости от количества вспаханных гектаров, не были заинтересованы в качественной обработке почвы. К тому же колхозы теперь освобождались от диктата со стороны директоров МТС. Но реализация этой меры оказалась неудачной, т.к. колхозам пришлось выкупить технику за один год и по высоким ценам. В результате многие колхозы, особенно слабые, разорились. Продолжилось укрупнение колхозов, в 1950-1952 гг. в результате слияния нескольких хозяйств в одно число колхозов сократилось с 252 до 94 тыс. В 1957 г. их число составило 68 тыс., а в 1960 - 45 тыс. Одновременно проводилось преобразование колхозов в совхозы. Укрупнение хозяйств затруднило руководство ими. Жителей стали сселять на центральные усадьбы, в результате обезлюдели многие отдаленные деревни, объявленные "неперспективными", а также перестали использоваться и зарастать быльем сельхозугодия вокруг них.
С 1958 Хрущёв предпринял наступление на личные подсобные хозяйства колхозников, рабочих и служащих. Размеры приусадебных участков были уменьшены. Рабочих и служащих совхозов заставили продать личный скот своим предприятиям. Жителям городов и рабочих поселков запретили держать скот на личных подворьях. Всё это объяснялось, с одной стороны, ошибочной уверенностью Хрущёва в незначительной роли личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве, а с другой - его стремлением сконцентрировать все силы работников на труде в общественном хозяйстве. К тому же, паспортизация крестьян и резкое развитие промышленности, высшего и техникумовского образования в СССР ускорили исход людей в города, что также усугубило проблемы с/х производства в СССР. В 1960 - 1964 гг. в города переселилось около 7 млн сельских жителей, причём 6 млн составила молодёжь, которую влекли в город более высокие заработки, квалифицированный труд, бытовой комфорт и разнообразие досуга.
В начале 60-х Хрущёв попытался вернуться к курсу сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 г., в 1962 г. были повышены закупочные цены на мясомолочную продукцию. В феврале 1964 г. Пленум ЦК провозгласил курс на интенсификацию сельского хозяйства (применение удобрений, орошение, комплексная механизация и химизация). Значительно возросли капиталовложения в сельское хозяйство. Однако принятые меры запоздали.
(Прим.БЦ: химизация была объявлена еще 3-й Программой КПСС, принятой XXII съездом КПСС в 1961 году, которая утвердила план строительства коммунизма в СССР к началу 80-х годов, что так и осталось на бумаге.)
П4.6.5.2. Из опыта улучшения сельского хозяйства (из Главы 10 Книги второй «История России: 1917-1995», М. Геллер, А. Некрич [8]: http://krotov.info/library/04_g/el/gell_1954.html#_Toc86555672)
Все это время Хрущёв неуклонно шел вверх, на сентябрьском пленуме ЦК 1953 г., где Хрущёв сделал основной доклад о положении в сельском хозяйстве, и был формально избран первым секретарем ЦК. Тем самым его ведущее положение в партии было подтверждено. Он немедленно сменил руководство Московским комитетом партии, назначив Капитонова на место Михайлова, протеже Маленкова.
В сентябре 1953 года на пленуме ЦК КПСС Хрущёв прямо заявил, что сельскому хозяйству грозит катастрофа, и завоевал репутацию человека, который не боится смотреть горькой правде в глаза. Это выступление сделало Никиту Сергеевича главным специалистом по сельскому хозяйству и активным реформатором (ему нужно было показать народу, что не только Маленков может заниматься реорганизацией колхозов и совхозов). На одном из собраний Хрущёв сказал: «Народ нас спрашивает: Мясо будет или нет? Молоко будет или нет? Штаны хорошие будут? Это, конечно, не идеология. Но нельзя же, чтобы все имели правильную идеологию, а без штанов ходили» (Смех, аплодисменты…). Хрущёв полагал, что новые земли уже в 1954 г. дадут не менее 70 млн пудов дополнительно, при среднем урожае 10-11 ц/га, он также знал, как найти людские резервы на целине. Для этого нужно было объявить патриотическую компанию, призвать молодежь на бескорыстный трудовой подвиг. И неважно, что многие девушки и юноши трактора и комбайн в глаза не видели. Этому можно было их быстро научить. Уже в конце февраля 1954 года Хрущёв в своем докладе на пленуме ЦК отмечал: «Десятки тысяч молодых патриотов обратились с просьбой направить их на работу по освоению новых земель… Вот через призму этих задач и были спущены "планов громадье" на республики, области и районы..». В Алма-Ате в феврале 1954 года состоялся VII съезд компартии республики, который одобрил программу освоения целины. Но решать ее предстояло уже новым руководителям Казахстана. Дело в том, что казахстанское руководство, с которым консультировался Хрущёв, старалось оттянуть этот вопрос от решения, убедить руководителя партии в том, что целина – дело не перспективное, Шаяхметов убеждал Хрущёва: "Казахстан – область скотоводческая, а не земледельческая. Не стоит развивать целину". Это стоило Ж.Шаяхметову должности, которого сменили П.Пономаренко, а вторым секретарем ЦК стал Л.Брежнев.
Хрущёв был основным докладчиком на всех пленумах ЦК 1953 и 1954 годов. Его предложение о поднятии целинных и залежных земель встретило более чем прохладное отношение со стороны других членов Президиума ЦК. Маленков склонялся к более интенсивной эксплуатации уже культивированных земель. <…> В январе 1955 года на пленуме ЦК Маленков был подвергнут критике за неправильную линию в предоставлении приоритета легкой промышленности, а не тяжелой и за ошибки по руководству сельским хозяйством в начале 50-х годов. В феврале 1955 года Маленков подал формальное заявление об отставке с поста премьера. В этом заявлении он «самокритично» признал свои ошибки и объяснил их недостаточной подготовленностью для роли руководителя правительством. Новым главой Совета министров СССР стал Н.А.Булганин - стародавний приятель Хрущёва, ничем не примечательная политическая фигура, но, как утверждали в то время, способный администратор. Маленков стал одним из заместителей Булганина, сохранив положение члена Президиума ЦК. В самом правительстве были произведены в течение 1955 года различного рода замены и перемещения, свидетельствовавшие об усилении влияния Хрущёва. Некоторые бывшие министры были посланы послами в разные страны. Это было нововведением. Отныне пост посла становился политическим, а не просто дипломатическим. Карьерным дипломатам пришлось потесниться. Роль министра иностранных дел, а им был Молотов, снизилась.
После ухода Маленкова Молотов оставался не только единственным членом первого триумвирата, но и главным связующим звеном с прошлым, с эпохой Сталина, с периодом холодной войны. Теперь Хрущёв начал исподволь атаку на Молотова. Молотов был достаточно уязвим для любого обвинения, начиная от участия в терроре, заключении пактов о ненападении и дружбе с гитлеровской Германией в 1939 году и кончая разрывом с Югославией. Молотов не был включен в состав делегации во главе с Хрущёвым, отправившейся в Белград для примирения с Тито (май 1955 года). Он не участвовал также и в конференции стран Варшавского пакта в это же время. На июльском пленуме ЦК 1955 года Молотов был единственным среди членов Президиума, сохранившим свою прежнюю позицию по отношению к Югославии. Молотов считался после Сталина главным теоретиком партии. О «теоретических», «философских» и других взглядах Молотова писалось немало кандидатских диссертаций в институтах Академии наук СССР. Он был избран почетным академиком. Хрущёв имел в своем образовательном активе церковно-приходскую школу, а затем Промакадемию.
Новый удар был нанесен по Молотову в связи с его заявлением в феврале 1955 года, что СССР построил фундамент социалистического общества. Молотов забыл о заявлении партии, что социализм уже был построен... в 1939 году! Так, избавляясь постепенно от прямых наследников сталинской эпохи, Хрущёв шел к XX съезду КПСС, назначенному на февраль 1956 года.
Но борьба против них с неизбежностью заставляла его идти довольно быстро вперед по пути разоблачения преступлений сталинского времени и реабилитации жертв сталинского террора. Использовав против Маленкова «Ленинградское дело», Хрущёв, под нажимом требований реабилитации со стороны родственников видных партийных и военных деятелей, пострадавших в 30-е и в 40-е годы, должен был теперь вернуться к судьбе бывших членов Политбюро и ЦК. Это в свою очередь вело к выяснению роли Сталина в уничтожении кадров партии и роли его ближайших соратников - Молотова, Ворошилова, Кагановича. Путь этот был опасным и для самого Хрущёва, как бывшего секретаря Московского комитета партии в годы террора, а затем руководителя украинской партии, ответственного за чистки в западных областях Украины и Белоруссии, а также в Прибалтике в 1939-40 годы, за расправу с повстанцами на Западной Украине после Второй мировой войны. И то, что Хрущёв вступил на путь разоблачения преступлений сталинского времени, вопреки опасениям за свою личную судьбу, показывает, что он был на голову выше других советских руководителей и как человек, и как политический деятель. Не исключено, что Хрущёв пошел по этой дороге, еще полностью не отдавая себе отчета в политических последствиях своего шага и рассчитывая, что сумеет держать будущие события под своим контролем. Созданная при ЦК специальная комиссия была под председательством Поспелова, главного теоретика партии, подготовившего знаменитую фальсификацию истории ВКП(б) - «Краткий курс» и «Биографию И.В.Сталина». От этой комиссии трудно было ожидать глубокого и нелицеприятного анализа событий прошлого. Но даже сам факт создания такой комиссии был огромным шагом вперед для все еще сохранявшегося сталинского режима. «В течение трех лет, - говорил Хрущёв, - мы не могли порвать с прошлым, не могли обрести мужества и решимости, чтобы поднять завесу и взглянуть, что было сокрыто от нас относительно арестов, судов, произвола, казней и все другое, что случилось в годы царства Сталина». <…>
Новое руководство сначала пыталось поставить экономику страны на более стабильную и реальную основу, сделать ее более современной, а управление ею более гибким. Сентябрьский пленум ЦК КПСС 1953 года начал с сельского хозяйства. Нерентабельность колхозного строя была очевидной. Сказать же об этом не то что во всеуслышанье, а даже шепотом, было бы равносильно признанию крушения самой идеи строительства социализма в СССР. Пошли по пути ослабления давления на сельскохозяйственное население страны - колхозников и население городков и поселков аграрного и полуаграрного типа. В 1953-1954 годах были снижены нормы обязательных поставок государству продуктов животноводства хозяйствами колхозников, рабочих и служащих, появились постоянные кадры механизаторов при МТС, была отменена практика посевов по указанию «сверху». Теперь районы (но все же не колхозы и не колхозники!) сами решали, что сеять.
В то же время политика укрупнения и слияния колхозов проводилась довольно целеустремленно. С 1950 до 1955 года количество колхозов в стране сократилось с 123,7 тысяч до 87,5 тысяч, а к концу «эры Хрущёва», в 1964 году, их число сократилось еще больше, до 37,6 тысяч.
Был взят курс на постепенное преобразование колхозов в государственные хозяйства, то есть на превращение колхозников-крестьян в наемных рабочих. Это видно по цифрам роста совхозов. Их число увеличилось с 4857 в 1953 году до 10078 в 1964 году, то есть более чем в два раза.
Все вновь созданные хозяйства на целинных землях были совхозами. Был принят и ряд других мер: отменен учет сбора зерна и оценка его по валу, равно как и обязательное применение травопольной системы во всех зонах страны. Инвестиции в сельское хозяйство в 1954-1955 годах составили 34,4 млрд рублей, на 38% больше чем за всю четвертую пятилетку;104 были посланы на места специалисты по сельскому хозяйству, осевшие в различного рода учреждениях; в деревню была направлена в значительных количествах сельскохозяйственная техника, тракторы, комбайны, автомашины (Прим.БЦ: инвестиции не вполне подходят для советской экономики, т.к. они подразумевают денежные доходы инвестора, а СССР нуждался не в деньгах, а в наращивании объемов производства и качества продукции во всех сферах народного хозяйства, что не обеспечивали даже наличные деньги, не то что безналичные.).
В 1954-55 годах началось освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири и на Урале. Первыми поднимали целину заключенные из многочисленных концентрационных лагерей, а вслед за ними прибыли по комсомольским путевкам тысячи молодых людей. 33 миллиона гектаров целинных и залежных земель были распаханы и засеяны к середине 1956 года. Однако бесхозяйственность царила повсюду и снижала эффективность нового начинания. Не были вовремя выстроены зернохранилища, хлеб гнил в бункерах, развеивался по ветру, мок и гибнул под дождем. Каждый год, когда снимался урожай, приходилось перебрасывать на целину в Казахстан технику и механизаторов из других частей страны, где уборка урожая заканчивалась раньше. Это обходилось втридорога, а результаты не оправдывали вложенных сил и средств. Как всегда не хватало жилья для людей. Многое здесь зависело от климатических условий, но многое и от организации производства. Целина могла быть прибежищем и служить как бы резервной зерновой кладовой страны лишь при наличии стабильных хлебных резервов. Разнообразие климатических условий страны позволяло при разумной экономической системе избегать сильных колебаний в зерновом балансе даже в годы серьезных неурожаев. Старое тянуло назад. Каждая неудача, будь то с кукурузой, с целиной или с МТС заставляла руководство обращать свои взоры к привычному прошлому.
С 1955 года колхозы планировали сельскохозяйственные работы совместно с МТС. Но и это полезное начинание оказалось незавершенным. Над колхозами, совхозами и МТС возвышался чудовищный партийно-государственный аппарат в лице райкомов партии и райисполкомов, а над ними в свою очередь стояли все новые и высшие бюрократические инстанции, и этот аппарат бесконечно вмешивался, диктовал, требовал отчета, изменений, исправлений. Он наказывал и поощрял, рапортовал и спускал директивы, вторгался в дела колхозов и значительно обесценивал положительный эффект новой системы. Пример показывал сам первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв, требовавший сажать везде и повсюду «королеву полей» кукурузу, сбивая тем самым еще не устоявшуюся систему нового планирования и руководства сельским хозяйством. Хрущёв настаивал на принудительном введении кукурузы. «Кукуруза, и только кукуруза способна решить проблему увеличения производства мяса, молока и других продуктов животноводства», - заявлял Н.С.Хрущёв. Снова задания на посевы начали спускать «сверху».
Производство зерна в районах целинных и залежных земель (в млн тонн)
1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964
СССР 85,5 103,6 124,9 102,6 134,7 119,5 125,5 130,8 140,1 107,5 152,1
Залежные и целинные земли 27,1 37,5 27,9 63,5 38,4 58,5 58,7 20,6 55,8 37,9 66,4
Из них: Казахстан 3,4 4,6 3,1 17,6 6,7 14,3 12,0 10,3 10,1107 11,8 40,0
(Прим.БЦ: в дополнение к этой таблицы см. ниже также таблицы П4.6.5.1 - П4.6.5.3 со сведениями об освоении целинных и залежных земель из [15]: http://www.fedy-diary.ru/?page_id=5798).
В 1955 году неурожай в стране не был компенсирован ни целиной, ни кукурузой. Положение Хрущёва как первого секретаря ЦК КПСС значительно пошатнулось. Его оппоненты в Президиуме ЦК: Молотов, Каганович, Маленков, считавшие освоение целины авантюрой, а распространение кукурузы блажью, - открыто критиковали Хрущёва на заседаниях Президиума ЦК. Спас Хрущёва в то время хороший урожай на целине в 1956 году, составивший половину всего собранного урожая в стране - 63,2 из 127,6 млн тонн.
В мае 1957 года, окрыленный успехом Хрущёв потребовал догнать США по производству мяса, масла и молока в течение 3-4 лет, то есть к 1960-62 году увеличить производство мяса в стране в 3,2 раза. Нереальность предложения Хрущёва, особенно в области производства мяса, была очевидной. В 1956 году США произвели 16 млн тонн мяса. СССР произвел в том же году 7,5. Но дело было не только в таком сильном разрыве. В СССР не было никаких реальных предпосылок для предложенного Хрущёвым скачка: животноводство зависит, прежде всего, от производства зерна, а оно было явно недостаточным. В 1957 году было произведено всего лишь около 103 млн тонн зерна, из них целина дала только 38,5 млн тонн. Новое предложение требовало значительных капиталовложений, но их не было. И, наконец, так ли уж было необходимо в действительности превзойти США в уровне производства и потребления? Такого рода лозунги вызывали некоторый энтузиазм в 30-е годы («Догнать и перегнать Америку!»), так как никто толком не понимал, что такое экономика Америки, как она работает, и не знали ее потенциальных возможностей. Те же, кто разбирался, либо были уничтожены, либо помалкивали. «Догнать и перегнать!» был лозунгом для организации энтузиазма масс. Хрущёв же выдвинул новую задачу совершенно серьезно, но его представления об Америке были неадекватны действительности.
Нетерпение Хрущёва, вызванное жаждой немедленного успеха, вело к авантюризму в политике и порождало как бы цепную реакцию. Местные руководители, стремясь заслужить благоволение первого секретаря, заработать награды, получить повышение или продвижение по иерархической лестнице, создавали видимость успехов и именно там, где хотел Хрущёв. Впрочем, эта система была рождена еще при Сталине, когда курс на быструю индустриализацию породил стахановское движение, выродившееся в конце концов в показуху и в соревнование между руководителями предприятий на лучшую организацию рекорда. То же самое происходило и в сельском хозяйстве. В каждой области был свой образцовый колхоз или совхоз. Этот колхоз служил как бы витриной данной области, говорил об ее успехах, а сотни обыкновенных колхозов в той же самой области едва сводили концы с концами. Увлечение целиной привело к мобилизации всех средств и техники для ее обслуживания. Традиционные зерновые районы страны оказались одно время на положении пасынков, а страна в зависимости от урожаев на целине. Урожаи же здесь зависели от капризов природы, от ветровой эрозии почвы, превращавшей миллионы гектаров распаханной земли в непригодные. Так случалось не раз в 50-е и 60-е годы.
Особенно пострадали целинные земли во время песчаных бурь в 1963 году, а затем в 1965 году. Ради истины следует сказать, что освоение целинных земель не было пустой затеей, они и поныне являются одним из источников производства зерна в России и Казахстане (однако объемы его производства сократились). Однако есть дефекта и проблемы в производстве зерна на целинных землях Казахстана: во-первых, здесь урожайность ниже урожайности по стране, во-вторых, стоимость зерна была в 1954-64 годах на 20% выше, чем в целом по стране, а, в-третьих, неустойчивые урожаи и нехватка людских ресурсов.
Таблица П4.6.5.1. Вспашка целинных и залежных земель в СССР в 1954–60 гг. [14]
Регион тыс. га
СССР, всего:
в том числе: 41 836
РСФСР
включая: 16 352
Сибирь и Дальний Восток 11 098
Урал 2 925
Поволжье 2 329
Казахстан 25 484
Табл. П4.6.5.2. Среднегодовые валовые сборы зерна в СССР до и после освоения целины, тыс. тонн [15]
Годы В СССР В районах освоения целинных земель
в 1949 - 1953 гг. 80 948 20 697
в 1954-1958 гг. 110 313 45 176
в 1959-1963 гг. 124 699 51 601
Таблица П4.6.5.3. Доля целинных районов в общих закупках зерна в СССР (в %) [15]
1953 г. 1958 г. 1960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г.
Районы освоения целинных и залежных земель СССР в целом 35 58 62 45 48 37 55
РСФСР 27 32 40 31 33 26 32
Казахстан 8 26 22 14 15 11 23
Резкий подъем животноводства в СССР не мог быть обеспечен по разного рода причинам экономического, технического, технологического характера, включая недостаточное производство зерна, отсутствие помещений для скота, механизации и точно экономического расчета. Естественно поэтому, что лозунг «догнать и перегнать» США по производству мяса, молока и масла повис в воздухе. В первый год советского «соревнования» с американским мясомолочным производством в 1958 году производство мяса в СССР увеличилось всего на 301 тысячу тонн; еще через два года, в 1960 году еще на 1007 тысяч тонн. Снова, как в сталинские времена, в ход пошло заведомое введение в заблуждение, ложь и обман - приписки. Инициатором на этот раз выступил Рязанский обком КПСС, принявший обязательство увеличить в 1959 году производство мяса в четыре-пять раз. В 1959 году Рязанская область продала государству 100 тысяч тонн мяса вместо 50 тысяч по плану.
Авантюризм этого обязательства не мог вызывать сомнений. Тем не менее, личная поддержка Хрущёвым почина рязанцев и первого секретаря обкома А.Н.Ларионова вызвали цепную реакцию и в других областях, где начали подымать обязательства все выше и выше! Заготовить столько мяса, сколько было обещано в самой Рязанской области, было невозможно, несмотря на принудительную продажу рабочими, колхозниками и служащими личного скота, часто даже не за деньги, а за долговые расписки, обложение «мясным оброком» предприятий области, учреждений и даже школ; за пределы области выехали заготовители, скупавшие скот в соседних областях. Весь скот в области был забит. Но к очередному пленуму ЦК в декабре 1959 года Ларионов рапортовал об увеличении производства мяса в 4 раза, продаже государству 100 тыс. тонн и о новом обязательстве на 1960 год - продать государству 180-200 тысяч тонн. Восхищенный Хрущёв, которому этот успех был нужен позарез, сделал Ларионова Героем социалистического труда. Однако слухи о происшедшем и о полном разорении сельского хозяйства Рязанской области дошли, наконец, и до Москвы. Но только в конце 1960 года специальная комиссия ЦК закончила свою работу с неутешительными выводами - рязанское чудо было липой. Ларионову «посоветовали» уйти со сцены, и он застрелился. Так закончилось соревнование СССР с США в области производства мясомолочных продуктов. В 1964 году производство мяса в СССР составило всего 8,3 млн т.
Потерпела неудачу и кукурузная программа Хрущёва. Принудительное внедрение кукурузы в климатически непригодных для ее выращивания районах страны привело, как и следовало ожидать, к краху. Производство кукурузы для корма скота обходилось в два раза дороже, чем обычная заготовка привычных кормовых трав. В отдельных районах страны: на северо-западе, в Сибири - урожаи кукурузы гибли из-за дождей и холодной погоды. Кукурузная кампания повлекла за собой ухудшение луговодства и гибель сенокосов во многих местах. Кукурузный бум закончился в 1964- 1965 годах. Продолжали выращивать кукурузу лишь в традиционных южных и юго-восточных районах страны.
Были и другие неразумные решения в области сельского хозяйства, как, например, ликвидация миллионов гектаров чистых паров, что значительно ухудшило зерновую ситуацию.
Вместо ожидаемого постоянного прироста урожая сельское хозяйство фактически топталось на месте. После значительного увеличения урожайности в 1958 году - 11,1 центнера с гектара (1950 - 7,9), урожайность снижалась: 1960 - 10,9; 1962 - 10,9; 1963 - 8,3 (год неурожая) и только в 1964 году урожайность начала повышаться - 11,4. Хрущёв быстро отыскивал виноватых: менял одного за другим министров сельского хозяйства, ограничивал деятельность министерства сельского хозяйства, перемещал научные агробиологические институты поближе к деревне и прочее. Но существовала одна безусловная реальность - сельское хозяйство отказывалось «работать» по указаниям «сверху».
Намерение Хрущёва радикально изменить положение привело в феврале 1958 года к ликвидации машинно-тракторных станций, их техника была продана укрупненным колхозам. Меньше чем за год, последовавший после решения о ликвидации МТС, дело было сделано: многие колхозы оказались в сложном финансовом положении, так как техника, которую они вынуждены были выкупать, продавалась им по новым оптовым ценам, значительно превышающим государственные цены, по которым техника была получена МТС. Многие рабочие МТС не желали вступать в колхозы, а предпочитали искать себе работу на государственных предприятиях. Сельское хозяйство потеряло половину механизаторов. Заводы сельскохозяйственного машиностроения, утратившие устойчивый внутренний рынок в лице МТС, оказались переполненными продукцией, и вынуждены были сократить производство. Эксплуатация техники колхозами резко ухудшилась из-за недостаточно квалифицированного обслуживания. Долги колхозов банкам за выкупленную сельскохозяйственную технику достигли в 1961 году суммы более 2 млрд рублей. Попытки государства в последующие годы несколько сбалансировать и облегчить тяжелое положение колхозов путем снижения цен на сельскохозяйственные машины и инвентарь, на автомашины, запасные части и бензин, обеспечить своевременный ремонт сельскохозяйственной техники путем создания специализированной организации «Сельхозтехника» и станций технического обслуживания не привели к кардинальному изменению положения.
Сначала, после облегчений 1953 года и особенно после сельскохозяйственных реформ 1954-55 годов положение колхозников, а также рабочих и служащих, имевших свое личное приусадебное хозяйство, значительно улучшилось. Хотя в личном пользовании колхозников, рабочих и служащих находилось всего около 7 млн гектаров (1964 год), в то время как земли колхозов составляли 482,7 млн га, а совхозов и государственных хозяйств 571,1 млн га, продуктивность личных хозяйств была довольно высокой. Разрешение иметь корову и определенное количество домашнего скота и птицы значительно улучшали не только материальное положение колхозников и жителей небольших городов и поселков, но и продовольственное положение в крупных индустриальных центрах. В 1959-1965 годах (все данные приводятся на 1 января) количество коров в личном владении составляло в среднем от 55% до 42% от общего поголовья коров в стране, свиней от 31% до 27%, овец от 22% до 20%. Отсюда видно, какую важную роль играли личные хозяйства в общем мясном балансе страны.
Едва сельскохозяйственное население страны начало становиться на ноги, как немедленно были взяты назад льготы. Уже в 1959 году горожанам было запрещено иметь скот в своих хозяйствах, они были вынуждены продать его колхозам и совхозам. Были введены ограничения на продажу и заготовку кормов для личных хозяйств. Началась кампания против «тунеядцев» в колхозах и «спекулянтов» на колхозных рынках. Население страны пытались уверить в том, что все недоразумения и трудности с продовольствием проистекают от нерадивости колхозников и махинаций спекулянтов на рынках. Снова возрождались методы хозяйствования сталинских времен. Хрущёва и других «коллективных руководителей» часто тянуло к привычным методам прошлого. Не желая признать не только открыто, но и для самих себя, что все провалы советской экономики, будь то в сельском хозяйстве или в промышленности, связаны с существом советского режима и являются его неизбежными не столько спутниками, сколько органическими частями советской общественной системы, советские руководители предпочитали объявлять виновными в провалах его жертв и ликвидировать те немногие полезные реформы, которые были проведены в первые годы после смерти Сталина.
Вместо 22 млн коров в 1958 году в индивидуальном владении у колхозников и рабочих осталось к концу 1962 года всего лишь 10 млн Колхозы же, получившие скот, не в состоянии были обеспечить его кормами.
Во время неурожайного 1963 года выяснилось, что государство не сумело накопить необходимых резервов хлеба на случай стихийных бедствий. Во многих районах страны не хватало хлеба. Снова, как в 30-е годы и в 1947 году выстраивались многочасовые очереди, продажа хлеба была ограничена. Особенно пострадали южные районы страны: Северный Кавказ, Южная Украина и другие. Начались массовые закупки зерна за границей за счет наличного золотого запаса (см. диаграмму П4.6.5.1 и подробнее - ниже подраздел П4.6.5.3). Закупки превысили 13 млн тонн зерна. Позднее Хрущёва упрекали за это. В сталинские времена народу просто предоставили бы возможность пухнуть с голода. Во времена Хрущёва предпочитали менять золото на хлеб. И в этом состояла огромная качественная разница между этими двумя периодами советской истории.
Диаграмма П4.6.5.1. Экспорт и импорт зерна в СССР в 1946-1980 гг.
Последняя отчаянная попытка Хрущёва найти выход из тупика в сельском хозяйстве была связана с засухой и неурожаем 1963 года. Надежды на развитие экстенсивного сельского хозяйства путем ввода в севооборот все новых и новых земельных площадей, особенно в Казахстане и Сибири, не оправдали себя. Можно было, конечно, один или два раза «налетом», путем концентрации средств, людей, техники «сорвать» большой урожай и... убежать! Но дальше этого дело не двигалось. Вся система хозяйствования нуждалась в изменении. Земля требовала правильного, научно обоснованного обращения с ней. Даже в такой огромной стране как СССР сельское хозяйство должно было быть интенсивным. Опыт США, где 3,5% населения производило сельскохозяйственной продукции достаточно, чтобы прокормить не только свою страну, но и продавать продукцию в огромных количествах за границу, был достаточно убедительным. Хрущёв пытался перенять американский опыт, но делал это чисто механически, не принимая во внимание разницу в условиях (в том числе и социальных) землевладения в США и в СССР.
Диаграмма П4.6.5.2. Сведения о поголовье скота в СССР в период 1915 – 1972 гг.
на конец каждого года в хозяйствах всех категорий, млн голов.
Итоги «перетряхивания» сельского хозяйства в хрущёвский период были весьма неутешительными. По контрольным цифрам валовая продукция должна была возрасти в течение семилетки (1959- 1965) на 70%, а фактически возросла на 10%. Средняя урожайность в 1960-64 годах возрастала в среднем на 0,8%. Темп прироста поголовья крупного рогатого скота снизился в два раза по сравнению с предыдущими пятью годами (см. ниже Диаграмму П4.6.5.2). Удои молока на одну корову снизились в среднем на 370 кг в год. У колхозников образовалась большая задолженность государству. Так охарактеризовал положение в сельском хозяйстве новый глава партии Л.И.Брежнев в марте 1965 года. (Некоторые сведения о производстве и потреблении основной с/х продукции в СССР в абсолютном значении и на душу населения см. выше в таблицах П4.6.6 - П4.6.10). Последующие события в СССР подтвердили, что советская экономика покоится на нездоровой основе, что никакие полуреформы, перестановки, решения и постановления не выправят положения. До тех пор пока экономика зависит от политических решений, постоянно меняющихся по тому или другому поводу, нет никакой надежды для страны выбраться из хозяйственного тупика.
Были также существенные позитивные сдвиги в развитии с/хозяйства СССР в период 1953 – 1964 гг., связанные с техническим обеспечением и электрификацией с/хозяйства, а также резкое увеличение поставок удобрений, что показано ниже в Табл. П4.6.5.4 – П4.6.5.9 (Ежегодник ЦСУ СССР за 1967 год: http://istmat.info/node/16603)
Табл. П4.6.5.4. Энергетические мощности сельского хозяйства СССР (на конец года; млн лошадиных сил)
Показатели 1916 г. 1928 г. 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г. 1965 г. 1966 г.
Все энергетические мощности 23,9 21,3 47,5 28,0 62,3 155,9 165,1 188,3 205,6 218,6 236,6 250,1
Механические двигатели 0,2 1,1 36,9 21,7 55,0 151,2 160,6 184,0 201,6 214,8 232,9 246,5
из них:
- тракторы (мощность двигателей) - 0,5 17,6 12,9 22,3 50,3 55,4 63,3 70,4 77,4 85,5 91,2
- моторы комбайнов - - 5,8 4,5 8,0 24,8 25,8 29,3 31,5 33,3 35,6 37,7
- автомобили - 0,02 11,9 3,4 21,3 64,3 65,9 73,6 78,5 79,7 84,5 89,3
- электроустановки - - 0,6 0,1 0,9 8,9 10,6 12,7 15,2 18,0 20,8 22,5
- прочие механические двигатели 0,2 0,6 1,0 0,8 2,5 2,9 2,9 5,1 6,0 6,4 6,5 5,8
- рабочий скот (в пересчете на механическую силу) 23,7 20,2 10,6 6,3 7,3 4,7 4,5 4,3 4,0 3,8 3,7 3,6
Земля нуждалась в удобрениях, в отдыхе и обновлении. Эти нехитрые истины, известные каждому русскому крестьянину от рождения, было довольно трудно применить на практике в государстве, где решения принимаются, исходя из требований момента, из политической целесообразности, без внимания к последствиям принимаемых решений. Под конец своего десятилетнего правления Хрущёв понял, что земля, прежде всего, нуждается в больших капиталовложениях, в удобрениях. Так же поспешно, как он это делал при принятии других решений, Хрущёв выдвинул в 1963 году новую, абсолютно нереальную программу химизации земледелия. Этой программой предусматривалось довести производство минеральных Удобрений до 80 млн тонн к 1970 году и до 150-170 млн тонн к 1980. Фантастичность этого плана видна из следующих цифр: в 1963 году СССР произвел меньше чем 20 млн тонн, в 1970 - 53,4 млн тонн и в 1977 - 96,8 млн тонн.
Табл. П4.6.5.5. Энерговооруженность труда и обеспеченность сельского хозяйства СССР
(за период 1913-1928 гг. приведены сведения о крестьянских хозяйствах, позднее - о колхозах и совхозах,
за 1940—1960 гг. данные приведены включая МТС и РТС.)
Энергетическая мощность в л.с.:
Энерговооруженность 1913-1917 гг. 1928 г. 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г. 1965 г. 1966 г.
на одного работника 0,5 0,4 1,5 1,1 1,7 5,4 5,5 6,1 6,8 7,2 7,7 8,2
на 100 га посевной площади 20 19 32 26 47 74 74 76 83 92 100 108
Механических двигателей, шт.:
Энерговооруженность 1913-1917 гг. 1928 г. 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г. 1965 г. 1966 г.
на одного работника 0,0 0,02 1,2 0,9 1,5 5,2 5,3 5,9 6,6 7,1 7,6 8,1
на 100 га посевной площади 0,2 1 25 21 30 71 71 74 81 88 96 106
Табл. П4.6.5.6. Электрификация сельского хозяйства СССР
Показатели электрификации 1928 г. 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г. 1965 г. 1966 г.
Всего потреблено электроэнергии в сельском хозяйстве (включая полученную от государственных электростанций), млн квт-ч 35 538 398 1538 9970 11978 14078 16130 18410 21099 23209
Мощность сельских электростанций, тыс. квт. 29 265 199 794 3676 4100 4513 4600 5025 5295 5108
Объем электроэнергии, произведенной сельскими электростанциями, млн квт-ч. 35 303 188 912 5735 6457 6935 6263 6246 6033 5472
Табл. П4.6.5.7. Основные показатели электрификации колхозов и совхозов СССР в 1966 г.
Показатели Колхозы Совхозы
Произведено электроэнергии на своих электростанциях - млн квт-ч 2139 2548
Получено электроэнергии от других электростанций - млн квт-ч 7343 5791
Итого поступило электроэнергии - млн квт-ч 9482 8339
Потреблено электроэнергии - всего - млн квт-ч 8654 7682
в том числе на производственные цели 4903 5319
Число хозяйств, пользовавшихся электроэнергией (на конец года), в процентах к общему числу хозяйств 97% 99%
Доля хозяйств, получивших электроэнергию:
только от своих электростанций 17% 21%
только от других электростанций 68% 50%
от своих и от других электростанций 15% 29%
Табл. П4.6.5.8. Парк основных сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве СССР
(сведения в тыс. шт. на конец года, за 1913-1927 гг. о крестьянских хозяйствах, позднее - о колхозах и совхозах)
С/хозяйственная техника до 1917 г. 1927 г. 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1960 г. 1961 г. 1962 г. 1953 г. 1964 г. 1965 г. 1966 г.
Плуги тракторные 0,32 9,3 491 330 519 782 790 830 884 907 891 864
Сеялки тракторные не было 0,5 306 200 350 1003 987 1040 1066 1154 1202 1208
Культиваторы тракторные не было … 272 167 317 755 759 817 814 864 918 935
Жатки рядковые не было не было 1,7 0,6 1,3 281 295 305 326 352 382 368
Свеклоуборочные комбайны не было не было не было не было 0,1 34 34 41 48 57 64 62
Льноуборочные комбайны не было не было не было не было 1,7 0,8 16 1,8 2,6 3,1 3,4 3,3
Льнотеребилки тракторные не было не было 11 4 8 16 17 19 21 23 24
Хлопкоуборочные машины не было не было 0,8 0,1 4,8 11 12 17 20 27 33 38
Картофелеуборочные комбайны не было не было не было не было 0,1 10 7 8 10 15 19 21
Зерноочистительные машины не было не было 8 7 14 95 118 118 140 128 120 122
1 За 1940-1960 гг. данные приведены включая МТС и РТС.
2 Паровые плуги.
Табл. П4.6.5.9. Поставка минеральных удобрений сельскому хозяйству СССР, тыс. т
Виды удобрений 1913 г. 1928 г. 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. 1964 г. 1965 г. 1966 г.
в пересчете на условные единицы - всего
в том числе: 188 234 3159 624 5350 11404 12073 13645 15965 21961 27066 30535
азотные 15 11 789 367 1497 3749 4189 5218 6634 8584 11132 12955
фосфатные 136 207 1371 206 2366 4403 4506 4562 5184 6865 8044 8896
фосфаритная мука 8 12 473 5 472 1392 1609 1764 1852 2972 3246 4004
калийные 29 4 526 46 1015 1842 1690 1985 2166 3416 4547 4573
в пересчете на 100% содержания питательных веществ - всего
в том числе: 42 45 727 134 1261 2624 2717 3094 3594 5040 6303 6992
азотные 3 2 162 75 307 769 859 1070 1360 1759 2282 2656
фосфатные 25 39 256 39 442 823 842 853 969 1284 1504 1664
фосфаритная мука 2 2 90 1 90 265 306 335 352 565 617 761
калийные 12 2 219 19 422 766 703 826 901 1421 1891 1902
Поставка минеральных удобрений на гектар пашни (на 100% содержания питательных веществ) - всего - кг
в том числе: 0,03 0,04 3,7 1,0 7,3 12,2 12,4 14,0 16,2 22,8 28,5 31,8
азотных 0,00 0,00 0,8 0,5 1,8 3.6 3,9 4,8 6,1 8,0 10,3 12,1
фосфатных 0,02 0,04 1.3 0,3 2.6 3,8 3,8 3,9 4,4 5,8 6,8 7,6
фосфаритной муки 0,00 0,00 0,5 … 0,5 1,2 1,4 1,5 1.6 2,6 2,8 3,5
калийных 0,01 0,00 1.1 0,2 2,4 3,6 3,2 3,7 4,0 6,4 8,6 8,6
П4.6.5.3. Экспорт, импорт, производство и потребление зерна в СССР в 1953-1964 гг. (http://ani-al.livejournal.com/2366339.html - об этом можно также читать в Главе 4 книги «Гибель империи», Е.Гайдара: http://www.uhlib.ru/politika/gibel_imperii/p5.php)
Возникшая в 1963 году ситуация была парадоксальной: несмотря на то, что СССР являлся крупнейшим в мире производителем пшеницы, отсутствие зерна в СССР вынуждало закупать его у капиталистов, что создало целый клубок новых политических проблем. Но тогда на первом месте стоял вопрос - продадут ли заокеанские капиталисты зерно советским коммунистам. Впрочем, определенный политический "маячок" к тому времени уже существовал: когда коммунистическому Китаю не пошли впрок уроки сталинского голодомора и китайский "большой скачок" завершился голодом 1959-61 гг., унесшим десятки миллионов жизней, для ликвидации зернового дефицита Китай в 1960-1963 гг. импортировал около 17 миллионов тонн зерна, в основном - из Канады и Австралии.
Продовольственной катастрофы в СССР в 1963 году не было, но на ее пороге в том году страна стояла. Тогда наметилась та черта, переход за которую для страны гибелен. Три последующих десятилетия страна балансировала у этой черты, то удаляясь от нее, то приближаясь к ней, пока не наступил 1991 год.
Советская аксиома гласила, что зерновая проблема в стране решена. Об этом было заявлено в 1952 году в отчетном докладе ЦК КПСС XIX съезду партии ("зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьезной, решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно"). Об этом же говорил Н.С.Хрущёв в декабре 1958 г. на пленуме ЦК КПСС. "Такого количества хлеба, - похвастался Хрущёв, - наша страна никогда за всю историю не имела".
Здесь надо отметить уровень «вранья» по кукурузе в официальной советской отчетности: в 1965 году (после отстранения Хрущёва от власти был краткий проблеск статистической "оттепели") в советской справочной литературе урожай кукурузы 1962 года указывался уже в размере 15.5 миллионов тонн. А к концу мая, когда стали понятны масштабы засухи и перспективы нового урожая, пришлось задуматься о принятии экстренных мер. Ситуация была такой: в течение ряда предшествующих лет СССР балансировал на нулевом уровне продовольственной безопасности, поскольку все зерно, дополнительно полученное в результате роста сельскохозяйственного производства, было потрачено на увеличение роста потребления внутри страны и на экспорт.
1 апреля 1963 года в газете "Правда" были опубликованы такие цифры, которые должны были свидетельствовать об успехах СССР в области сельского хозяйства за последние годы:
1953 1961 1962
Зерновые, СССР млн тонн 82,5 138,0 147,.5
- в т.ч. пшеница 41,3 66,5 70,6
- в т.ч. кукуруза 3,7 24,3 23,3
Экспорт позволял: обеспечить продовольствием соцстраны, держать их в русле советской политики и демонстрировать преимущества социализма, вытесняя с мирового рынка зерна капиталистических конкурентов. Но первый же серьезный неурожай нанес сокрушительный удар по этим амбициозным планам. Выбраться из той дыры, которая образовалась в предыдущие годы, не удалось. (Именно поэтому возникли волнения в разных городах СССР и даже усмирение выступления рабочих военными в Новочеркасске.) Более того, СССР оказался в критическом положении, выйти из которого можно было лишь с помощью массированного импорта хлеба. По иронии судьбы, организация, которая занялась реализацией этой задачи, называлась "Союзэкспортхлеб".
Об источниках статистических данных.
(1) FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) - продовольственная организация ООН. Берет за основу данные национальной статистики и корректирует их по мере изучения. Например, после выяснения вопроса о том, что в советской статистике размер собранного урожая показывался не в амбарном, а в бункерном весе, данные советской статистики были снижены примерно на 12,5%.
Импорт зерна СССР, тыс. тонн, по данным базы данных FAOSTAT (2004).
Год Всего в т.ч. пшеница в т.ч. пшеничная мука
1961 729,653 655,9 22,5
1962 413,297 45,1 22.1
1963 3631,131 3052,52 77.2
1964 8994,608 7251,4 972,0
1965 7014,560 6375,1 289,1
(Прим.БЦ: эти цифры импорта немного отличаются от статотчетности в СССР – см. ниже подпункт (5)
(2) USDA (United States Department of Agriculture) - министерство сельского хозяйства США, его подразделения (Foreign Agricultural Service; Economic Research Service; Economics, Statistics, and Cooperatives Service) занимаются изучением сельскохозяйственной статистики по всему миру. К советской статистике изначально относились с недоверием и проводили сопоставительный анализ официально публикуемых советских данных. Регулярно публикуемые Foreign Agricultural Service USDA советские зерновые балансы значительно отличались от советских данных. Поскольку Советский Союз своих зерновых балансов не публиковал (зерновой баланс СССР велся под грифом "совершенно секретно" и был доступен очень немногим), то ряд исследователей отдает предпочтение сводным данным USDA перед разрозненными советскими данными (в СССР являлись секретными данные о резервах продовольствия, поэтому полноценные продовольственные балансы не могли быть открыто опубликованы). Реконструкцией советских зерновых балансов занималось также в Центральном разведывательном управлении США (U.S. Central Intelligence Agency), где этот вопрос разрабатывался в аналитическом отделе, задачей которого была оценка текущей ситуации в Советском Союзе, но разработки USDA пользуются большим авторитетом.
Зерновые балансы СССР 1963/1964 г. по данным United States Department of Agriculture (млн тонн)
Вид зерновых Остаток Собрано урожая Импорт Всего поступило Потреб-ление внутри страны Экспорт Конечный остаток Всего израсхо-довано
Пшеница 1,0 46,142 9,746 56,888 50,233 2,655 4,0 56,888
Рожь 4,0 10,750 0 14,750 11,944 0,756 2,0 14,750
Кукуруза 0,0 11,143 0,127 11,270 10,558 0,712 0,0 11,270
Ячмень 2,0 18,166 0 20,166 16,627 0,539 3,0 20,166
Овес 0,0 3,450 0 3,450 3,420 0,030 0,0 3,450
Рис 0,0 0,219 0,363 0,582 0,578 0,004 0,0 0,582
Смесь зерна 0.0 1,674 0 1,674 1,674 0,000 0,0 1,674 …
СУММА 7,0 91,544 10,236 108,780 95,0 34 4,696 9,0 108,780
Официальные советские данные об объеме урожая зерновых - 107.5 млн тонн.
Уменьшение на принятую FAO поправку 12.5% дает 96.063 млн тонн.
Не представлены данные по просу, гречихе, полбе и зернобобовым.
(3) Советские статистические материалы, предназначавшиеся не для публикаций, а для информирования высшего руководства СССР. Круг лиц, владевших этой информацией был ограничен: министры сельского хозяйства и заготовок и их доверенные лица, готовившие эти данные (обычно они занимали должность начальника секретариата министра). "Наверх" они докладывались также ограниченному кругу лиц: заместителю председателя Совета Министров СССР и секретарю ЦК КПСС, курировавшим сельское хозяйство, затем эти сведения становились доступными членам Политбюро ЦК КПСС.
Ситуация с зерном в СССР 1960-1964 гг., млн тонн
Год Начальный остаток Госзаготовки Израсходовано Конечный остаток Излишек(**)
1960/1961 10,2 46,7 50,0 7,5 -0,6
1961/1962 7,5 52,1 54,2 6,3 -0,9
1962/1963 6,3 56,6 56,6 6,3 0
1963/1964 6,3 44,8 51,2 7,0 -7,1
* - Остаток на 1 июля из госрезервов* на 1 июля дефицит (-) восполняемый импортом, ** - Включая экспорт
Естественно, эти сведения отложились в архивах: данные для Политбюро - в Архиве Президента Российской Федерации, Особая папка. Пакет № 734, Справочник министра заготовок о поступление зерновых в распоряжение государства - Российский государственный архив экономики, ф.8040, оп.8, д.360. Эти материалы безусловно имеют приоритет перед всеми прочими, хотя их адресация не является гарантией достоверности - приоритетом было поставлять советским лидерам ту информацию, которую они хотели видеть, поэтому умолчаний, скрывающих некорректность поставляемых данных и на этом уровне было достаточно.
(4) IWC (International Wheat Council) - точная информация об объемах международных сделок по продаже пшеницы, оценочные данные по объему производства пшеницы, охватывающие весь мир.
Мировой рынок пшеницы в 1962-1965 гг.
Год Объем урожая. Оборот пшеницы
в мире, млн т в экспортно-импортных операциях, млн т.
1962/63 256,3 43,5
1963/64 238,3 56,4
1964/65 272,7 50,8
(5) Советские статистические сборники, например - ежегодники "Народное хозяйство СССР", "Сельское хозяйство СССР", "Внешняя торговля СССР". Каждый отдельно взятый сборник грешил неполнотой и неточностью данных, но взятые в совокупности и отслеженные на протяжении ряда лет, эти издания дают довольно объективную картину. Внесение поправок в советскую статистику можно отследить при и помощи юбилейных статистических сборников (например - к 50-летию Октябрьской революции, к 60-летию образования СССР, к 30-летию Совета Экономической Взаимопомощи). Дело в том, что существовал порядок: если какие-то статистические данные публиковались в газете "Правда", то в статистических ежегодниках воспроизводились именно эти цифры, хотя нередко они носили предварительный или пропагандистский характер. Достоверные сведения в значительном объеме впервые были опубликованы в 1992 году, когда обнародовали данные внешнеторгового объединения «Экспортхлеб» о зерновом импорте СССР за длительный период (См.: Внешняя торговля. 1992. № 2. С.16-17.) По первоначальным данным суммарный объем импорта зерна в 1963-64 гг. составлял 10,390 миллионов тонн, по скорректированным - 12,523 миллиона тонн. При издании более поздних справочников использовались либо данные 1961-66 гг., либо данные 1971-74 гг., поэтому в разных справочниках эти цифры выглядят по-разному.
Экспорт зерна СССР, млн тонн Импорт* зерна СССР, млн тонн,
(по данным ежегодников "Внешняя торговля СССР", изданных в 1961-1966 гг.)
Год Всего в т.ч. пшеница Год Год Всего
1960 0,741 0,098 1960 0,771*
1961 0,698 0,655 1961 0,727*
1962 0,045 0,045 1962 0,411*
1963 3,103 3,052 1963 3,650*
1964 7,287 7,281 1964 8,873*
1965 6,375 6,375 1965 6,981*
* - включен импорт пшеничной муки в пересчете на зерно
***
Учитывая китайский опыт, СССР в первую очередь обратился к Канаде и Австралии (канадское и австралийское зерно в среднем обходилось дешевле американского и аргентинского, также широко представленных на мировом рынке). 10 сентября 1963 года канадский Комитет по пшенице сообщил о достижении с СССР договоренностей о поставке 11.2 миллионов бушелей (305 тысяч тонн) пшеницы.
Урожаи пшеницы 1962 и 1963 гг. (большая часть собрана в августе-сентябре), млн тонн, данные IWC
1962 1963
СССР 70,7 49,7
Европа (без СССР) 61,7 54,8
- Франция 14,0 10,3
- Италия 9,5 8,1
- ФРГ 4,6 4,8
- Испания 4,8 4,9
Азия (без СССР) 54,4 54,6
- КНР 20,0 21,8
- Индия 12,0 10,8
- Турция 8,5 9,5
- Пакистан 4,1 4,2
Северная и Центральная Америка 46,7 52,5
- США 29,8 31,1
- Канада 15,4 19,7
Южная Америка 8,2 11,1
- Аргентина 5,7 9,0
Океания 8,6 9,2
- Австралия 8,4 8,9
Африка 6,0 6,4
Мир, всего 256,3 238,5
Это была крупнейшая по объему сделка в мировой истории торговли зерном, ее стоимость составила 0,5 млрд американских долларов. Курс канадского доллара сразу же пошел вверх, а цены пшеницы на мировом рынке к началу октября поднялись на 20 центов за бушель и вплотную приблизились к внутренним американским. США обладало запасами зерна, втрое превосходившими канадские, но торговля на внутреннем рынке до поры до времени была более выгодна.
Запасы пшеницы в мире на 1 июля 1963 года (общие запасы пшеницы в мире - 67,8 млн тонн)
Страны - держатели крупнейших запасов: США 32,5 Канада 13,3
Западная Европа 9,2 СССР 4,0 Индия 3,6
Аргентина 2,2 Австралия 1,0 Прочие 2,0
Новый уровень цен заинтересовал крупных и мелких торговцев зерном на американском рынке: отныне становился выгоден экспорт зерна за пределы США, в том числе - и в СССР. Объем сделки был малозначительным, но вскоре оказалось, что речь на самом деле шла о гораздо больших количествах. Стороны дожидались продления советско-канадского торгового соглашения 1956 года. 16 сентября 1963 года протокол о продлении торгового соглашения был подписан. В тот же день заместитель министра внешней торговли СССР Б.А.Борисов и министр торговли и коммерции Канады М.Шарп обменялись текстами, из которых следовало:
1. С 1 октября 1963 до 31 июля 1964 года Канада поставит СССР не менее 5.3 миллионов длинных тонн пшеницы. (Длинная тонна = 1016 кг).
2. В тот же период будет поставлено не менее 575 тысяч длинных тонн пшеничной муки.
3. С 18 апреля 1965 до 17 апреля 1966 года Канада поставит СССР не менее 0.5 миллиона тонн зерна или эквивалентное количество муки.
Но вернемся к советско-канадскому зерновому контракту.
Главный его сюрприз открылся, когда стороны стали согласовывать маршруты перевозок. Оказалось, что 240 длинных тонн зерна и 225 тысяч длинных тонн муки из поставки 1963-1964 годов подлежат доставке на Кубу. Туда же предназначена полностью полумиллионная поставка 1965-1966 годов. Канадский министр М.Шарп незамедлительно проинформировал об этом правительство США. Американцы не стали играть в секреты и уже 17 сентября эту информацию опубликовала "Нью-Йорк Таймс". Когда впоследствии были заключены сделки на поставку зерна из США в СССР, профсоюз американских докеров заявил, что будет бойкотировать погрузку зерна коммунистам. (Тогда газетные публикации привлекли внимание популярного писателя Яна Флеминга. Жить родителю суперагента Джеймса Бонда оставалось несколько месяцев, но сведения о советском реэкспорте зерна он в свой последний роман "На секретной службе Ее Величества" успел вставить и агента 007 на борьбу с этой деятельностью коммунистов благословил.)
Тем временем СССР достиг соглашения и с Австралией. 18 сентября 1963 года председатель австралийского Комитета по пшенице сообщил, что не менее 58.5 миллионов бушелей зерна и муки (1.6 миллионов тонн) будет поставлено "в страны Восточной Европы и в Сибирь".
Следует отметить, что переговоры с Канадой и Австралией СССР вел солидарно с другими членами СЭВ и одновременно Канада подписала (фактически - под советские гарантии) долгосрочные контракты на поставку зерна Чехословакии, Польше и Болгарии - в первый год действия этих соглашений должно было быть поставлено более 0.8 миллиона тонн. При этом для Польши закупалось также зерно в США (более миллиона тонн, точную цифру см.ниже) и во Франции, американское зерно было продано также в Венгрию и ГДР.
Не случайно именно в эти дни была реализована мера, которую советские руководители не могли более откладывать. 22 октября в Москве был подписан протокол о создании Международного банка экономического сотрудничества. В его уставной фонд СССР внес в уставной фонд 116 миллионов рублей, Болгария - 17, Венгрия - 21, ГДР - 55, Монголия - 3, Польша - 27, Румыния - 16, Чехословакия - 45. Отныне члены СЭВ использовали для взаимных расчетов квази-конвертируемую валюту - "переводной рубль СЭВ". В политическом отношении это означало, что Советский Союз сможет использовать свои активы, появившиеся в торговле с одной из стран СЭВ, для торговли с любой другой. Система работала до полного развала СССР: еще в 1991 году один мой знакомый смог использовать имевшиеся на счету его предприятия переводные рубли для расчетов с Монголией при расчетах с Польшей. В переводных рублях устанавливались все контрактные цены, В переводных рублях страны СЭВ предоставляли друг другу правительственные кредиты. Было установлено золотое содержание переводного рубля в 0,987412 грамма чистого золота. Когда СЭВ развалился, этот параметр оказался сильным аргументом со стороны бывших сателлитов СССР, желавших получить советские долги по высокому долларовому курсу.
Тем временем зашевелилось американское зерновое лобби, вдохновленное ростом цен на мировом рынке. 1 октября 1963 года американский министр сельского хозяйства Фримен сообщил президенту Кеннеди, что американских зерновых дилеров беспокоит сложившаяся ситуация: в то время, как США не торгует зерном с Советским Союзом, последний закупает в Западной Германии пшеничную муку, произведенную в США. Такие закупки действительно имели место, хотя советская сторона не торопилась сообщить о них. В ежегоднике "Внешняя торговля СССР в 1963 г." Западная Германия не значилась среди поименованных импортеров муки в СССР, лишь в графе "прочие" фигурировало 144 000 т муки. Но уже в справочнике за 1965 год данные об этих закупках муки приобрели более корректный характер - только за Западной Германией значилось 150 000 тонн.
На вопрос Кеннеди, о каком объеме продаж зерна в СССР может идти речь, Фримен ответил, что может быть продано около трех миллионов тонн. Цифры уточнялись и 9 октября президент Кеннеди выступил по этому вопросу на специально созванной пресс-конференции, Он сообщил, что американское правительство санкционирует продажу пшеницы в СССР и в качестве ориентировочной цифры назвал уже четыре миллиона тонн, которые могут быть проданы за четверть миллиарда долларов. В качестве одной из целей сделки Кеннеди назвал увеличение золотого запаса США, таким образом, раскрыв секрет полишинеля - СССР расплачивался за зерно золотом (У СССР не было иного способа поддержать социализм в соцлагере! Это напоминает ситуацию в СССР при сталинской индустриализации, когда на импорт оборудования и технологий СССР тратил золото, доставшееся от Российской империи и драгоценности, изъятые у церкви).
Начались прямые переговоры между СССР и США, которые носили рамочный характер. Параллельно советские представители встречались с американскими зерновыми дилерами и спорили договаривались о ценах. Дело в том, что советская сторона ориентировалась на цены, уплаченные в Канаде, а американские дилеры резонно указывали на изменение цен на мировом рынке. Советской делегации, лимитированной выделенной на закупку зерна суммой, ничего не оставалось, как уменьшать закупаемые объемы, но, стремясь сохранить лицо, советские представители мотивировали свои решения не собственной стесненностью в средствах, а неуступчивостью американцев. Если первоначально советская сторона намеревалась закупить все разрешенные Кеннеди 4 млн т, то затем стала запрашивать 2.5-3 млн, а потом снизила запрос до 2-2.5 млн т. Вторым тормозящим фактором был вопрос о морских перевозках. Будучи информированы канадцами о том, что СССР закупает зерно и для Кубы, американцы сразу же сообщив, что в США еще с 1936 года действует закон: экспорт американского зерна возможен только на американских судах. Это было неприятное известие для СССР: мало того, что стоимость американского фрахта представлялась им завышенной, оставались не у дел советские сухогрузы, которые были построены для СССР в Японии и в Югославии. Американские дилеры добились у правительства смягчения режима перевозок, поскольку все количество законтрактованого зерна не представлялось возможным перевезти на американских судах в разумные сроки.
26 декабря 1963 года представители американской Continental Grain Company подписали в Москве договор о поставке 700 тысяч метрических тонн пшеницы - именно на такой объем поставок каждой из шести крупнейших американских компаний (Cargill, Inc., Continental Grain Co., Cook Industries, Bunge Corp., Louis Dreyfus Co., Garnac Grain Co.) была выдана лицензия американским правительством (с возможностью увеличения до 1 миллиона тонн за счет уменьшения квот других компаний). В январе, получив новую лицензию, Continental довел объем поставок до 1 000 000 тонн. Преодолевая трудности с погрузкой (как уже говорилось, профсоюз американских докеров объявил бойкот погрузке зерна для коммунистов), эта компания 28 января 1964 года начала отгрузку зерна в СССР.
21 февраля 1964 г. первые 6500 тонн были доставлены в Одессу. Второй крупнейший американский дилер - Cargill, Inc. подписал контракт с СССР лишь 6 февраля 1964 года. По объему поставок зерна в СССР Cargill уступил Continental - 700 000 тонн против миллиона, но своего не упустил - поскольку лицензия распространялась и на другие коммунистические страны, Cargill еще осенью продал более 300 000 тонн пшеницы в Венгрию, причем - по более высоким ценам. Мелкие американские дилеры продали в СССР еще около 100 тысяч тонн пшеницы. По данным USDA всего было продано 1798 тысяч тонн пшеницы, из них 1752 тысячи пришлись на 1963/64 сельскохозяйственный год, а 46 тысяч было поставлено после 30 июня 1964 года. Импорт муки в эти цифры не входит. Еще 1551 тысячу тонн пшеничного зерна получили советские сателлиты, в основном - Польша (1127 тысяч тонн). Таким образом, несмотря на то, что в поставках пшеницы в СССР приняли участие лишь 2 из 6-ти крупнейших американских зерновых дилеров, это не помешало поставить национальный рекорд - впервые за американскую историю экспорт пшеницы превысил потребление внутри страны.
Советские события и «явления»
Заокеанские газеты насмехались: "Хрущёв посеял зерно в Казахстане, а урожай собрал в Канаде". Хрущёв сознавал, куда он завел страну. Так на заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 года он назвал сложившуюся ситуацию позором: "Больше такого позора, который был, терпеть советская власть не может" (Президиум ЦК КПСС: 1954–1964. Протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. 2-е изд. Т. 1. С. 769). Выход Хрущёв видел в том, чтобы за счет сокращения экспорта накапливать зерновой резерв и через семь лет довести его размер до годового запаса. Партийный лидер заговорил о письме, которое необходимо направить руководству стран советского блока: "Я думаю, его следует написать так. Дорогие товарищи, как вы знаете, этот год сложился для сельского хозяйства СССР очень тяжело... Мы остались без зернорезерва, и, поэтому когда сложились такие неблагоприятные условия для сельского хозяйства Советского Союза, то это стало заметно и вам... мы всегда принимали решение удовлетворить вашу просьбу - когда вы обращались к нам по договорам и сверх договоров, а от этого таяли наши резервы, и дело дошло до того, что когда в этом году мы оказывали вам помощь из последних резервов..., мы надеялись, что будут благоприятные условия и мы сможем не только восстановить, но и увеличить свои резервы, но создалось такое положение, что мы сами не обеспечили себя и поэтому сразу вышли на мировой рынок в пределах 12 миллионов тонн... Но для нас создались трудности не только в закупке зерна, но и в перевозке... Может быть, 3–4 года, мы просим правильно понять, мы не сможем брать на себя никаких обязательств по поставке зерновых и хлопка." (там же, c.778).
Далее Хрущёв считал необходимым сообщить восточноевропейским коммунистическим лидерам, что создаваемый резерв зерна будет резервом не только Советского Союза, а резервом всего советского блока. Он говорил также об увеличении производства минеральных удобрений, чтобы через них поднять урожайность и обеспечить высокие валовые сборы зерна. Письмо было в декабре 1963-го направлено коммунистическим лидерам восточноевропейских стран – членов СЭВ. Следует отметить, что письменные обращения к руководству этих стран случались и раньше. Так, 25 ноября 1961-го Совет Министров СССР направил письмо главам правительств стран-членов СЭВ с предложением "увеличивать поставки продовольственных товаров и других товаров массового потребительского спроса в Советский Союз". Взамен гарантировались "…устойчивое снабжение братских стран сырьевыми продуктами и… положительное рассмотрение предложений о финансовых преференциях для братских стран". Последние предусматривали предоставление новых и продление сроков погашения прежних кредитов, повышение цен на ввозимую продукцию из стран СЭВ. Все это объяснялось "…перебоями в производстве и снабжении населения советскими товарами массового спроса, недостаточными темпами развития в СССР производства значительной части ассортимента потребительской продукции". Но письма оставались лишь письмами: создать из СЭВ самодостаточную экономическую структуру не удалось, а зависимость советских сателлитов от товарных поставок с Запада была гораздо более высокой, нежели у СССР. Впрочем, СССР быстро этот разрыв наверстывал.
Явление первое - Итоги 1963 года были неутешительными, сельскохозяйственное производство в СССР не обеспечивало полностью страну продовольствием. 1963 г. мог повториться. И когда это повторение произошло, стало понятно, что не имеет значения, что в какие-то годы СССР мог обходиться собственными продовольственными ресурсами. Процесс нарастания продовольственных затруднений носил циклический характер, причем периодичность циклов уменьшалось. Далее этот период сжался до того, что наличие собственных продовольственных ресурсов перестало играть какую-то роль. В урожайные годы можно было уменьшить импорт продовольствия, но нельзя было отказаться от него совершенно. Каждый год импорт продовольствия играл существенную роль и не было года, когда можно было бы сказать - в этом году мы прокормили себя сами.
Урожай в миллионах тонн, официальные советские данные, опубликованные в 1965 году.
Пшеница Рожь Кукуруза Овес Сахарная свекла Лен Картофель
1962 г. 71,0 17,0 15,5 5,7 47,4 0,43 70,0
1963 г. 49,7 12,0 11,0 4,0 44,0 0,37 71,6
Дефицит кормов привел к массовому забою скота. Поголовье свиней сократилось на 50%, овец - на 16%, крупного рогатого скота - на 2% (о результатах выполнения плана развития экономики СССР в 1963 г., Правда. 24 января 1964). Производство масла упало на 7%, производство молока и яиц также снизилось по сравнению с 1962 годом. Производство мяса выросло на 10%, поскольку в условиях дефицита кормов часть скота пришлось забить внепланово. Существенно сократилось и поголовье домашней птицы.
Забой скота, в % к выращиванию в 1964 г.
Крупный рогатый 105
Свиньи 103
Мелкий рогатый 95
(Прим.БЦ: Многого из сказанного здесь население СССР тогда не знало, зато оно стояло в очередях за молоком, хлебом, крупами, колбасой, мясом и др. продуктами, поэтому иногда выходило с протестами на улицы, как в Новочеркасске. Это было после объявления строительства коммунизма Программой КПСС, но КПСС ошибаться не могла, поэтому в 1964 г. приняли «мудрое» решение – виноватым назвали Хрущёва!)
Явление второе - начало регулярных закупок зерна на Западе.
Несмотря на то, что советские лидеры осознавали необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны, дальше призывов дело не доходило. "Пусть министры подумают, как исправить ситуацию" - эти слова стали постоянным рефреном в выступлениях главы советского правительства после хрущёвского периода Косыгина на заседаниях Совета Министров СССР, когда рассматривались вопросы обеспечения страны продовольствием. С аналогичными призывами на заседаниях Политбюро и Совмина обращался к присутствующим и Брежнев. Массированный импорт продовольствия не стал ежегодным в 1960-е годы лишь потому, что СССР не мог оплачивать эти поставки в таких объемах. Такая возможность появилась в 1970-х годах, когда поднялись мировые цены на нефть. Фактически на максимуме мировых цен на нефть в конце 1970-х - начале 1980-х годов каждая тонна экспортируемой за свободно конвертируемую валюту нефти обменивалась на 2-2.5 тонны пшеницы, тогда как цены, действовавшие внутри страны, делали закупочную стоимость тонны пшеницы равной стоимости 6-6.5 тонн нефти. Экономическая целесообразность перевесила политическую, тем более, что решения проблемы в долгосрочном плане никто предложить не смог.
Явление третье - золотой резерв страны вовсе не бездонен.
Табл. П4.6.5.3.1. Золотой резерв СССР в 1960-е годы, тонн (на конец года) по разным источникам
(об экспорте золота из СССР см. ниже Диаграмму П4.6.5.3.1
Годы Источник 1 Источник 2 Источник 3 Источник 4 Источник 5 Источник 6 Источник 7
1960 2324 2270 - - - - -
1961 2154 2100 - - - - -
1962 - 2054 2000 - - - -
1963 1654 1600 1082,3 5 20,3 372,2 - -
1964 1348 1330 749,1 4 83,7 - - -
1965 1029 975 903 921 577,1 335,6 335,3
1966 1179 1125 1036 1027 739,2 5,2 -
1967 1319 1265 1176 1146 864,4 50,2 50,2
1968 1469 1415 1324 1040,4 - - -
1969 1629 1570 14 78 1179,1 - - -
1970 1795 1730 1638 1374,4 - - -
В этой таблице:
Источник 1 - текущие оценки советского золотого резерва Всемирным Банком
Источник 2 - оценка советского золотого резерва аналитиками ЦРУ в 1976 году
Источник 3 - тоже, в 1979 году
Источник 4 - аналитические данные, полученные экспертами Запада после того, как в 1992 г. рассекречены данные о советском золоте. Были взяты сведения о советском золотом запасе на конец 1991 г. и составлена ретроспектива его балансы путем пересчета ежегодно добывавшегося золота и его расхода, в т.ч. на экспорта. Эти данные считались наиболее достоверными, пока не появился следующий источник и оказалось, что золота в СССР было гораздо меньше.
Источник 5 - сведения о советском золотом резерве, докладывавшиеся в Политбюро ЦК КПСС. Обнаружены сотрудниками архива А.В.Коротковым и А.С.Степановым, опубликованы впервые в конце 1990-х гг. Р.Г.Пихоя в журнале, в 1998 г. вышедшего отдельной книгой "Советский Союз: история власти".
Источник 6 - сведения о советском золоте, проданном за границу - из того же источника. За 1963-64 гг. было продано 1004 т. Но историк финансовой системы РФ Н.Кротов называет большую цифру - 1244 т экспорта золота за 1963-64 годы (см.: Н.Кротов. Гонка на золотых тельцах. - "Неприкосновенный запас" 2007, №2 (52))
Источник 7 - часть этого золота, потраченная на покупку продовольствия, по данным публикации Р.Г.Пихоя.
Явление четвертое - начало саги о советском внешнем долге. Хрущёву и КПССС легко ставили задачи по увеличению «Догнать и перегнать Америку» по производству товаров народного потребления, с/х продукции и минеральных удобрений, но высокопроизводительное оборудование для такого производства в СССР не выпускалось. Его нужно было закупать на Западе, для чего были задействованы долгосрочные кредиты западных банков, а также золотой запас СССР. Если ранее сроки таких кредитов не превышали 5-ти лет, то в новых кредитных соглашениях речь шла о 10-15-летних сроках погашения кредитов под 5.9-6.2% годовых. Для покупки оборудования для легкой и химической промышленности было подписано девять кредитных соглашений. Банки Англии и Франции предоставили 380 миллионов инвалютных рублей (при курсе 1 доллар = 0.9 инвалютного рубля), банки Италии - еще 100 миллионов рублей. Кроме того, отдельно были подписаны соглашения с группой английских банков о финансировании поставок промышленного оборудования из Великобритании на сумму 250 миллионов рублей сроком до 15 лет. Итого за 1964/65 финансовый год было позаимствовано 810 миллионов долларов (в ценах 2000 года это соответствует примерно 3.5 миллиардов долларов, не считая процентов). СССР тогда был менее щепетилен к странам-членам СЭВ, взимая с них кредиты. В то время никто не мог представить, что эти страны перестанут быть участниками советского блока и потребуют возврата кредитов в свободно конвертируемой валюте.
Явление пятое - безвозвратно оборвалась продовольственная зависимость от СССР стран советского блока. Стало меньше одной из немногих нитей, привязывавших эти страны к СССР. Болгария и Румыния после 1964 г. вообще не числятся среди импортеров советской пшеницы, другие страны постепенно также отвыкали от этого советского продукта. После 1981 г. среди европейских соцстран советскую пшеницу потребляла только Польша, которой поставки этого продукта возобновили после введения Ярузельским военного положения.
Явление шестое - Советский Союз имеет весьма ограниченные возможности по финансовой поддержке своей активной внешней политики. Потратив огромные средства на закупку продовольствия во второй половине 1972 года, весной 1973 года СССР был вынужден отказать чилийскому правительству Сальвадора Альенде, обратившемуся с просьбой предоставить финансовую помощь в размере 30 миллионов долларов.
Явление седьмое - тема импорта зерна становится бессильной угрозой в исполнении советских лидеров. 22 сентября 1986 года. Совещание членов Политбюро ЦК КПСС в помещении Секретариата в присутствии помощников членов Политбюро. При обсуждении вопроса о разрешении выезда из СССР 25-ти диссидентов по представленному американской стороной списку Горбачев сказал, что по списку нужно дать ответ не сразу и не полностью, а порциями. Заодно заявить, что прекращаем закупать зерно в Америке - "пусть Рейган знает, что у нас есть рычаг давления на него". Тремя неделями ранее в сентябре 1986 года сухогруз "Петр Васев", торопясь доставить в СССР заокеанскую пшеницу, у входа в Новороссийскую бухту протаранил пассажирский лайнер "Адмирал Нахимов".
О российских и советских неурожаях.
Многие авторы пишут, что советское зерновое хозяйство велось в климатической зоне риска, и это предопределяло сильные перепады в объеме урожаев. Нужно отметить, что степень риска и размеры перепадов могут быть различными, причем советский подход к сельскому хозяйству эти риски и перепады увеличил. В качестве первого примера можно привести расширение посевов пшеницы за счет сокращения посевов ржи.
В сельском хозяйстве Российской империи 19-го века рожь занимала наибольшие посевные площади и лишь развитие земледелия во вновь осваиваемых районах Причерноморья и Северного Кавказа повлекло за собой интенсивное увеличение засеваемых пшеницей площадей. В 1900 году на 24 миллиона десятин посевов ржи приходилось 15 млн десятин пшеницы, в 1910 году пшеница впервые немного обошла рожь по этому показателю, в 1914 году под обеими культурами было примерно по 29 миллионов десятин.
Перед советским сельским хозяйством после коллективизации встала первоочередная задача - прокормить быстро увеличивавшееся городское население. В этих условиях напрашивался выбор в пользу пшеницы, превосходящей рожь по степени питательности: в одном и том же количестве зерна пшеницы и ржи содержится 12.1% и 8.3% перевариваемого белка соответственно. В результате посевы пшеницы достигли к 1940 году 40.3 млн га, к 1960 году - 60.4 млн га и к 1965 году - 70.2 млн га. Рожью засевали в 1940-м - 23.3, в 1960-м - 16.2, в 1965-м - 16.0 млн га. Но пшеница - более теплолюбивое и влаголюбивое растение, нежели рожь и продвижение границы посевов пшеницы на север лишь увеличивало степень риска в советском зерновом хозяйстве. Преодоление этих рисков советским чиновникам виделось в том, что впоследствии селекционерами будут получены морозоустойчивые и влагонеприхотливые сорта пшеницы (такие обещания давались со времен Трофима Лысенко), но удовлетворительно решить эту задачу так и не удалось.
Другой пример - директивное засевание одним и тем же сортом пшеницы миллионов гектаров посевов. Поскольку различные сорта пшеницы по-своему реагируют на изменение внешних условий, то для фермерского сельского хозяйства характерно стремление застраховать себя от капризов погоды путем посева различных сортов. Однородные же миллионные советские посевы и гибли миллионами.
Поставки зерна из США в СССР в июле-августе 1972 года. (метрических тонн)
Пшеница. Continental - 5 500 000 Dreyfus - 2 250 000 Cargill - 2 000 000 Cook - 900 000
Bunge - 600 000 Garnac - 550 000
Кукуруза Continental - 6 250 000
Соевые бобы. Cook - 1 000 000
Ячмень. Continental - 100 000
Сорго Continental - 100 000
Всего 19 250 000 тонн.
Ниже привожу выдержки из http://tadavsh.livejournal.com/8894.html. Диаграмма П4.6.5.3.1. показывает, что до 1964 г. СССР импортировал немного зерна, в основном - кормовое, чтобы для производства молока и мяса в СССР, но более 90% зерна производилось внутри страны.
Диаграмма П4.6.5.3.1. Импорта зерна и экспорта золота СССР в 1955 – 1991 гг. (млн долл.США)
Советское сельское хозяйство велось расточительно, например, считалось само собой разумеющимся, что какая-то часть озимых посевов погибнет и весной предстоит пересев яровых культур на тех же площадях. До поры до времени это обходилось лишь перерасходом семенного зерна, но в 1972 году за холодной зимой в основных сельскохозяйственных районах последовало засушливое лето, сначала на миллионах гектаров погибли озимые посевы, что уже предвещало неурожай, затем последовала гибель яровых культур на огромных площадях - и Советскому Союзу пришлось ставить новые рекорды импорта зерна. Не было даже того лимита времени, который позволил в 1963 году проводить закупки зерна за океаном осенью и зимой. В 1972 г. основные закупки были осуществлены уже летом. Этим закупкам придавалось настолько большое значение, что руководившие этой внешнеэкономической операцией чиновники после успешного завершения закупок были награждены орденами. А руководимые партийными органами кампании против применявшихся в сельском хозяйстве технологий, таких как «чистые пары» или безотвальная вспашка носили характер безответственного вмешательства в хозяйственную деятельность и лишь приводили к излишним потерям сельхозпродукции, В результате СССР с 1963 г. стал постоянно импортировать зерно в разных объемах.
В нынешней России зерна на душу населения стало производиться меньше, но его также экспортируют. В годы Советской власти Россия производила по 110-120 млн тонн зерна. Сейчас в урожайное время Россия получает в среднем по 73-83 млн тонн.
В 1990 году Россия имела 58,8 млн голов крупного рогатого скота, сейчас - 27,1 млн, свиней было 40 млн, а сейчас. - 15,5 млн. Овец и коз в 1990 г. насчитывалось 61,3 млн. В 2010 г. их осталось около 15,2 млн. А если поголовье скота и птицы упало в 2- 4 раза и более, то и потребление зерна сократилось. Так деградировало сельское хозяйство в России, из мировой житницы–экспортера в начале XX века она в начале XXI века Россия превратилась в крупного импортера сельхозпродукции. (Руки к этому приложили все лидеры СССР: от Ленина и Сталина до Горбачева, а также президент Ельцин).
П4.6.5.4. Раскрестьянивание российских деревень (середина 1950-е годы), Иванов Н.С. (http://you1917-91.narod.ru/ivanov_raskresnyanivanie.html)
Одной из особенностей сокращения численности крестьянства в 50-е годы была политика преобразования части колхозов в совхозы. Этот процесс начался в 1954 г. и продолжался в последующие годы. Официально это мотивировалось необходимостью избавиться от отсталых колхозов; на самом деле это была целенаправленная политика огосударствления колхозно-кооперативной собственности, т.е. фактически ее экспроприация. Для колхозников переход в совхозы означал изменение социально-правового статуса: им выдавали паспорта, назначали пенсии, да и оплата труда была выше, чем в колхозах; поэтому крестьяне слабых в экономическом отношении колхозов охотно шли на это. В РСФСР только за 1957 - 1958 гг. в результате преобразования колхозов в совхозы 1,2 млн крестьян стали совхозными рабочими.
Довольно значительной была и самовольная миграция из деревни. За 1945 - 1958 гг. в РСФСР без разрешения правлений колхозов выбыло 1 млн 688 тыс. крестьян, из них 443 тыс. из колхозов Нечерноземья России. В первое послевоенное пятилетие наибольший отток крестьян отмечался в областях Северо-Запада России, а также в некоторых областях центра Нечерноземья, где колхозы еще не оправились от послевоенной разрухи. Многие колхозы не производили оплату трудодней, а выплаты налогов и обязательные поставки продуктов государству составляли значительную часть доходов личного хозяйства крестьян. Только с середины 50-х годов стихийный отток стал уменьшаться. Помимо естественного процесса пополнения колхозов, деревня в 50-е годы пополнилась мобилизованными из городов - «тридцатитысячниками» (председатели колхозов) и специалистами сельского хозяйства (агрономы, зоотехники, механизаторы). Только в центре Нечерноземья с 1953 по 1958 г. было принято 267,2 тыс. новых колхозников, в том числе 30 тыс. специалистов и механизаторов. Возвращались в деревню и ранее выбывшие колхозники. Произошло это в результате налогового облегчения, повышения оплаты труда, в том числе гарантированной.
Всего с 1953 по 1958 г. в центре Нечерноземья вернулось и вступило в колхозы около 1,5 млн человек. К концу 50-х годов обратный поток в деревню уменьшился, что видно из следующих данных в (тыс.):
1953 г. 1954 г. 1955 г. 1956 г. 1957 г. 1958 г.
280,6 281,6 259,6 254,8 221,7 232,8
Правда, пополнение колхозов новыми членами и возвращение в деревню бывших колхозников не могли перекрыть все более возраставший отток из села в город. За послевоенные годы (1945 - 1959) этот отток все увеличивался, хотя наблюдались, как уже говорилось, и своеобразные волнообразные колебания миграции «село - город».
Так, в 1955 - 1957 гг. миграция из деревни была меньше, а в конце 50-х - начале 60-х годов больше в связи с ликвидацией так называемых неперспективных деревень, изъятием скота у колхозников для пополнения общественного стада. Сокращение общей численности крестьянского населения, переселение из малых сел в крупные населенные пункты повлекли за собой сокращение численности крестьянских дворов. В РСФСР за 1945 - 1958 гг. количество дворов уменьшилось на 2 млн 60 тыс., или на 19,8%, в том числе в районах Севера - на 30%, в центре Нечерноземья - на 24,4%.
Под влиянием природно-географических, социальных и экономических факторов в Нечерноземье России исторически сложился и своеобразный характер расселения. В основном преобладали мелкие и средние, сильно рассредоточенные по территории сельские поселения: до 100 жителей - 23% поселений, от 101 до 500 человек - 45% поселений. Крупных поселений, где проживало более 2 тыс. человек, было мало - всего 7% от общего количества сельских населенных пунктов. Подобная поселенческая структура затрудняла создание социокультурной инфраструктуры и способствовала оттоку населения в города, а переселение крестьян из мелких деревень в крупные поселки ускорило отрыв крестьянина от земли и дальнейшее раскрестьянивание деревни. В результате воздействия различных факторов с 1945 по 1958 г. произошло сокращение крестьянского населения в РСФСР на 23,5%, в том числе в Нечерноземье на 30%. Вместе с абсолютным сокращением численности крестьянства уменьшался и его удельный вес в общей социальной структуре населения. В 1939 г. колхозное крестьянство составляло 47,2% от всего населения республики, в 1959 г. - уже 31,4%.
В рассматриваемый период произошли значительные изменения в половозрастной структуре и в соотношении трудоспособного и нетрудоспособного населения колхозов. Численность детей и подростков (12 - 15 лет) заметно уменьшилась по всем регионам РСФСР, и особенно в центре Нечерноземья. Это было связано с демографическими последствиями войны, миграцией молодых семей, а также выездом подростков на учебу в школы ФЗО, ремесленные училища, техникумы и вузы. Снижение численности и удельного веса этой наиболее перспективной группы колхозного населения ухудшило демографическую структуру крестьянства, его собственное воспроизводство и обеспеченность трудовыми ресурсами в последующие годы.
Самыми серьезными последствиями миграции из деревни было увеличение доли пожилых колхозников. В колхозах Нечерноземья эта группа населения в 1951 г. составляла 15 - 19%, в 1953 г. - уже 20 - 24,7%. Что же касается лиц трудоспособных возрастов, то в первое послевоенное пятилетие их общая численность выросла на 15,5% по сравнению с 1945 г. В 50-е годы численность этой группы колхозников изменялась в зависимости от интенсивности миграционных процессов в деревне. В 1959 г. в РСФСР общее количество колхозников трудоспособного возраста было меньше, чем в 1945 г., на 7,3%. В соотношении полов среди трудоспособных колхозников к концу 50-х годов также произошли заметные сдвиги - доля мужчин увеличивалась, а женщин уменьшилась, хотя удельный вес женского населения был все же больше, чем мужского. Эти демографические изменения отрицательно сказались на состоянии трудовых ресурсов колхозов. В 1958 г. структура работающих в колхозном производстве выглядела следующим образом: мужчины составляли 25,5%, женщины - 43,5, нетрудоспособные и престарелые - 20,5, подростки - 5, колхозники, проживающие на территории колхоза, но работающие вне его производства, - 5,5%. Об изменениях численности крестьянства Нечерноземья и трудовых ресурсов колхозов дает такая таблица:
Сведения о трудовых ресурсах 1945 г. 1950 г. 1953 г. 1955 г. 1958 г.
Наличных дворов 3937,5 3797,8 3297,4 3059,3 3057,6
Население колхозов 13424,7 13067,8 10177,6 9642,3 9393,4
в том числе:
мужчин 1224,7 1867,1 1462,8 1584,6 1711,3
женщин 3941,7 3915,2 3131,7 2933,5 2741,2
нетрудоспособных членов колхоза 5166,4 5782,3 5186,9 4518,1 4452,5
престарелых и нетрудоспособных Нет св. 1863,1 2013,1 1886,4 1958,6
подростков в возрасте до 12 - 15 лет 1453,7 1223,7 1256,5 867,5 529,6
детей в возрасте до 12 лет Нет св. 3543,1 2363,5 2404,9 2452,7
Численность малых населенных пунктов и их жителей* в сельской местности России в 1959 – 1970 годах
Насел. пункты, тыс. Жители, тыс. чел Насел. пункты, тыс. Жители, тыс. чел
Категории сельских населенных пунктов 1959 г. 1959 г. 1970 г. 1970 г.
Всего сельских населенных пунктов с населением из них с числом жителей: 294,1 7921,9 217,7 5202,7
1 — 10 человек 41,5 205,1 25,9 128,0
11 —50 человек 83,3 2077,0 62,5 1558,4
51 — 100 человек 55,3 4017,2 37,2 2701,4
101 — 500 человек
501 — 1000 человек
1001 — 3000 человек
3001 и более человек 114,0 1622,6 92,1 814,9
* - По переписи 1970 г. в СССР было 469,3 тыс. сельских поселений (в них преобладали население занятое с/ хозяйством); в 1970 г. средняя людность 1 сельского поселения – ок. 225 чел. Для сельского расселения в Европейской части было характерно возрастание людности деревень с севера на юг. Особенно мелкими сельские поселения были на северо-западе СССР (например, в Псковской обл. 61% сельского населения проживало в поселениях, имеющих 100 и менее жителей). Иное положение было на юге Европейской части: в Одесской обл. в поселениях с людностью 100 и менее человек жило только 0,8% сельского населения, 85% было его сосредоточено в поселениях, где количество жителей превышало 500 человек. Для средней полосы Европейской части, для Урала и Сибири типичным было преобладание средних по величине поселений (БСЭ)
Нельзя не отметить, что темпы сокращения трудовых ресурсов к концу 50-х годов и особенно в районах Нечерноземья, стали опережать рост механизации многих сельскохозяйственных работ, во многих хозяйствах была велика доля ручного труда, не хватало рабочей силы. Низкая в большинстве колхозов оплата труда, неустроенность сельского быта и социальная незащищенность крестьянства способствовали усиленной миграции, которая приняла в последующие годы угрожающие размеры и привела к запустению и фактическому исчезновению многих деревень.
Война нанесла огромный материальный ущерб колхозам и колхозникам. В бывших оккупированных областях многие деревни были сожжены, люди ютились в землянках или сараях. Не хватало самого необходимого: хлеба, одежды и обуви.
К концу войны резко снизилось производство сельскохозяйственной продукции. Государство забирало у колхозов почти все, лишая их возможности оплачивать труд колхозников. Если до войны колхозы СССР распределяли по трудодням примерно 20% валового сбора зерна и более 40% денег, то в 1945 г. было распределено только 13,8% зерна и 28,5% денег, весомость трудодня стала в два с лишним раза меньше довоенного.
Тяжелая экономическая ситуация в деревне дополнилась засухой 1946 г. Голод и недоедание переживала деревня многих областей. Горожане по продовольственным карточкам получали по 300 - 400 г хлеба в день на работающего и 100 - 200 г на иждивенца; распределялись и другие продукты. На крестьян карточная система не распространялась. Спасаясь от голода и недоедания, жители многих деревень уходили в города, устраивались на работу. Численность колхозного населения, трудоспособных и наличных дворов по нечерноземной зоне (на конец года, в тыс.):
Материальное положение колхозников зависело в основном от двух видов источников поступлений: оплаты труда в общественном хозяйстве и доходов с личного хозяйства. Фонд оплаты труда в колхозах формировался по «остаточному принципу». Ввиду того что после войны было много экономически слабых колхозов, оплата труда в них была чисто символической, как тогда говорили крестьяне: работаем просто «за палочки».
В 1950 г. в колхозах РСФСР фонд оплаты труда составлял 22,9% от денежного дохода, а в Нечерноземье - только 14,8%. Многое зависело от природно-климатических зон, специализации хозяйств и заготовительных цен на колхозную продукцию. Например, в колхозах Калининской области, специализирующейся на выращивании льна, фонд оплаты составлял 32% денежного дохода, а в колхозах Тульской и Калужской областей - 5,6 и 4,8% соответственно.
Оплата труда в колхозах состояла из двух частей: натуральной (выдача на трудодни зерна, картофеля, овощей, животноводческой продукции и т.п.) и денежной. Количество денег и продуктов, выдаваемых на трудодни, различалось по отдельным регионам и областям России; существовала многократная разница внутри областей и районов.
Данные годовых отчетов колхозов свидетельствуют, что за послевоенное пятилетие выдача зерновых выросла. В колхозах РСФСР зерновых и бобовых приходилось на один наличный двор 1,9 ц в 1946 г. и 5,7 ц в 1950 г; в центре Нечерноземья - 1,6 и 2 ц. В 1950 г. в среднем на душу наличного населения в колхозах РСФСР было выдано по 164 кг зерна, в центре Нечерноземья - по 98, в Поволжье - по 197, в Западной Сибири - по 243 кг зерна. Как показывают материалы бюджетных обследований, поступления зерновых и бобовых из колхоза (на 90 - 98%) были единственным источником обеспечения хлебом колхозных семей.
Меньшее значение для семьи колхозника имели выдачи на трудодни картофеля. В 1950 г. на каждый колхозный двор в РСФСР от колхоза поступило 1,7 ц картофеля, в центре Нечерноземья - 4,3 ц; меньше его поступало в колхозах Севера и Северо-Запада России. Основным источником его поступления были приусадебные участки колхозников. Материалы бюджетных обследований семей колхозников показывают, что в 1950 г. на одну душу населения от колхоза поступило в среднем по 49 кг картофеля, а с приусадебных участков его было получено по 591 кг. От 80 - 90% овощей давали приусадебные участки. Почти вся животноводческая продукция - молоко, мясо, масло и яйца - производилась в личных хозяйствах колхозников. В 1950 г. в Нечерноземье доля продукции животноводства личных хозяйств колхозников составила 46% к общей валовой продукции сельского хозяйства. В 25 нечерноземных областях личные хозяйства дали больше животноводческой продукции, чем колхозы.
В 1946 - 1950 гг. денежная оплата в колхозах была низкой и не достигла довоенного уровня. В 1950 г. 26,3% колхозов РСФСР практически не выдавали колхозникам денег на трудодни; еще больше таких колхозов было в центре Нечерноземья - 39,5%.
К 1958 г. денежные доходы колхозов РСФСР выросли в семь раз, Нечерноземья - в 5,5 раза. Это позволило многим колхозам значительно увеличить денежную оплату труда колхозников. В РСФСР на один колхозный двор было получено из колхоза по 2418 руб. против 259 руб. в 1950 г. Если в 1946 - 1950 гг. в среднем по РСФСР на оплату трудодней ухолило около 30% совокупного годового дохода колхоза, то в 1958 г. - уже около половины. Со второй половины 50-х годов значение натуральной оплаты снижается и увеличивается выдача денег. Но если учесть, что на один колхозный двор приходилось не менее двух трудоспособных работников (а в колхозе работали подростки и часть нетрудоспособных), то в месяц приходилось не более 60 - 70 руб. на работника.
В 1959 г. 7,6% колхозов России переходят к новой форме оплаты труда - ежемесячной денежной оплате без начисления трудодней. Кроме оплаты труда в колхозе, семья получала деньги и за работу в различных организациях, от продажи продукции личного подсобного хозяйства, пенсии и пособия от государства и колхозов. Общая сумма денежных доходов колхозников в среднем на одну семью по РСФСР составляла 5014,4 руб. в 1946 г. и 9488 руб. в 1959 г. За эти годы соотношение статей дохода и их значение для колхозной семьи были различны. Так, поступление денег за работу в колхозе увеличилось, в структуре общего денежного дохода составляло всего от 2,09% в 1946 г. до 39,3% в 1959 г. Главное значение для колхозной семьи имел доход от реализации продуктов личного подсобного хозяйства. В 1946 г. этот доход обеспечивал 65,1% денежных поступлений, снижаясь до 30,1% в 1959 г., что составляло меньшую часть по сравнению с поступлениями из колхозов. Это было связано главным образом с административными притеснениями личных подсобных хозяйств в конце 50-х годов.
Подспорьем для бюджета колхозной семьи были поступления из общественных фондов потребления: пенсии и пособия из государства и от колхозов. В первые послевоенные годы существовали фонды помощи семьям инвалидов и погибших воинов; они периодически оказывали денежную и материальную помощь семьям погибших колхозников. Государственным пенсионным обеспечением пользовались только инвалиды Великой Отечественной войны. Пенсионное обеспечение по старости от государства колхозники не имели, за исключением председателей колхозов, специалистов сельского хозяйства и механизаторов, перешедших в колхозы после реорганизации МТС.
Во второй половине 50-х годов в некоторых колхозах стали создаваться специальные страховые и пенсионные фонды, за счет средств которых оказывалась помощь престарелым и инвалидам. В 1958 г. меньше половины колхозов оказывали помощь в порядке пенсионного обеспечения. В центре Нечерноземья в среднем один престарелый или нетрудоспособный колхозник получал продуктов и денег на сумму 482 руб. в год, по РСФСР - около 700 руб. В 1959 г. уже 70% колхозов РСФСР выплачивали пенсии по старости, пособия по временной нетрудоспособности и женщинам по беременности и родам. Таким образом, проблема пенсионного обеспечения колхозников так и не была решена, что ставило их в неравное положение с рабочими и служащими и являлось одной из причин ухода колхозников на работу в госпредприятия. В среднем на одного колхозника размеры общественных фондов потребления были в два раза ниже, чем на одного работника промышленности.
Хотя за 1946 - 1958 гг. доходы колхозников и членов их семей выросли, тем не менее совокупный доход большинства колхозных семей в конце 50-х годов составлял не более 2/3 - 3/4 от средних заработков рабочих совхозов и менее половины от зарплаты рабочих промышленности. Для того чтобы полнее представить материальное положение крестьянства, необходимо рассмотреть структуру расходов колхозных семей, уровень потребления продуктов питания и товаров промышленного производства.
Бюджетные обследования семей колхозников по ряду областей РСФСР свидетельствуют, что важной статьей расходов были затраты на поддержание личного подсобного хозяйства: покупку скота, птицы, семян, различного инвентаря и строительных материалов.
Значительная часть бюджета колхозников уходила на оплату сельскохозяйственного налога, страховых платежей и подписку займов. В 1945 г. в среднем по РСФСР каждый крестьянский двор расходовал на это 32,8% своего бюджета. Некоторым облегчением для колхозников была отмена в 1946 г. военного налога, составлявшего до 10% платежей. В 1950 г. налоги и сборы составляли уже 16,6% расходов колхозной семьи. После 1953 г. была значительно снижена и ставка сельхозналога. Если в 1945 г. на его уплату крестьянский двор расходовал в среднем 726 руб., то в 1959 г. - 350 руб. Большая же часть денежного доходов уходила на питание, хотя такие продукты, как молоко, мясо, картофель и овощи, давало личное подсобное хозяйство.
В первые послевоенные годы приходилось покупать больше хлебных изделий, овощей, мяса и сала. В ряде областей Нечерноземья в 1946 - 1948 гг. на эти цели уходило 50 - 65% всех денежных затрат. В последующие годы расходы на питание в большинстве семей колхозников мало изменились. В послевоенное пятилетие структура питания колхозников была малокалорийной и однообразной. В 1950 г. в среднем на одну душу в месяц потреблялось 14,2 кг муки (хлеба), 23,3 кг картофеля, 715 г крупы, 3,6 кг овощей, 10 кг молока, 1,3 кг мяса, 3 яйца и незначительное количество таких продуктов, как масло растительное и животное, рыба, сахар и кондитерские изделия.
В 50-е годы питание колхозников улучшилось, стало более калорийным и разнообразным. Повысилась покупательная способность деревни. Традиционными товарами крестьянского спроса были соль, мыло, керосин, хлопчатобумажные ткани, хотя крайне мало приобреталось таких товаров, как одежда, обувь, мебель, культтовары и т.п. На покупку товаров легкой промышленности крестьянская семья израсходовала в 1960 г. в среднем по РСФСР 18,5% своего годового бюджета против 10% в 1950 г. В 1960 г. колхозники израсходовали на питание 58,1% денежных средств, на приобретение одежды, обуви и белья - 15%, на покупку товаров культурно-бытового назначения - 4,4%.
Уровень жизни людей во многом зависит от благоустроенности жилья и развития бытовой сферы. После войны проблема жилья в деревне стояла остро. В областях и районах, которые больше всего пострадали от войны и оккупации, требовалось не только восстанавливать, но и заново строить жилье. Строительство жилья велось как силами колхозов, так и самими колхозниками. Наряду со строительством новых домов колхозники перестраивали старые. На смену крышам из щепы и соломы появились крыши, покрытые шифером. Тем не менее в деревнях в основном по-прежнему преобладали дома, построенные в 20 - 30-е годы.
В 50-е годы в связи с укрупнением колхозов началось сселение мелких деревень на центральные усадьбы, остальные отдаленные стали называться неперспективными. Центральные усадьбы застраивались современными домами и объектами соцкультбыта, а «неперспективные» деревни постепенно угасали. Из таких-то деревень и уходила колхозная молодежь в город. Бичом российских деревень было и остается бездорожье. Несмотря на частичное восстановление и строительство новых дорог, эта проблема не решена.
В 1958 г. в России на селе электрическим освещением пользовалась только треть домов. В 1958 г. в сельской местности РСФСР насчитывалось 164 тыс. телевизоров. Но этого было мало, чтобы задержать молодежь на селе.
Особенно плохо развивалась в деревнях сфера бытовых услуг, крайне мало было ремонтных мастерских, парикмахерских, столовых и т.п. Приходилось из-за каждой бытовой мелочи ехать в город. Медицинское обслуживание резко отставало от городского. В 1958 г. в среднем по стране на 10 тыс. сельских жителей приходилось 57,7 больничных коек, на горожан - 92. В России на 10 тыс. населения приходилось 17 врачей, в том числе в городах 31, на селе только три. Не хватало в деревне среднего медперсонала, медицинского оборудования, лекарств. Практически не проводилась лечебно-профилактическая работа.
В целом в 1946 - 1958 гг. условия жизни российского крестьянства улучшились, но деревня продолжала отставать от города по уровню торгового, бытового и медицинского обслуживания. Все это в конечном счете влияло на сокращение крестьянского населения.
Культурно-просветительная работа на селе осуществлялась через систему клубных учреждений, библиотек, печать и радио. После войны большинство культурно-просветительных учреждений находились в запустении. В деревне не хватало необходимого - киноаппаратуры, радиоприемников, книг и журналов.
Одной из главных задач культурного строительства на селе в послевоенный период было восстановление и строительство новых современных клубов и домов культуры. Из-за недостатка государственных учреждений культуры некоторые колхозы стали строить клубы и дома культуры на свои средства. Только в колхозах Нечерноземья расходы на эти цели возросли с 29,2 млн руб. в 1951 г. до 71,6 млн руб. в 1958 г. Всего в РСФСР в 1957 г. имелось 25,3 тыс. клубных учреждений, а в 1959 г. работало 66,2 тыс. клубов, принадлежащих различным ведомствам. Большинство клубов в эти годы имели слабую материальную базу, располагались в старых и неприспособленных помещениях.
Лекционная работа в деревне носила ярко выраженный идеологизированный характер. Этой же задаче была подчинена и работа сельских библиотек, кино. Эффективность культурно-просветительной работы была невысокой. Как правило, клубные мероприятия в основном посещала молодежь. Пожилые и семейные большей частью в свободное время работали в личном подсобном хозяйстве, занимались бытовыми вопросами или отдыхали дома. Культурное развитие деревни продолжало значительно отставать от города. Не случайно крестьяне бежали в города. Следовательно, хотя восстановление сельского хозяйства к началу 50-х годов в основном завершилось, процесс раскрестьянивания деревни продолжался нарастающим темпом. Отток сельского населения в города и на промышленные стройки все более возрастал.
П4.6.6. Наука во времена Хрущёва
П4.6.6.1. Наука в СССР (отрывок из энциклопедии Брокгауза-Ефрона и БСЭ)
В СССР создан значительный и быстро растущий научно-технический потенциал (НТП). Он включает совокупность материальных и духовных ресурсов, определяющих научно-технический уровень общественного производства в исторически определённых социально-экономических условиях. НТП представляет собой динамичное сочетание реализуемых и ещё не используемых объективных возможностей и условий для дальнейшего роста общественного производства. Важнейшие составляющие НТП — собственно научный потенциал, инженерно-конструкторский потенциал (принято также объединение этих двух составляющих в единый исследовательский потенциал), потенциал образования, технический потенциал производства. Развитие НТП сопровождается усилением взаимосвязи и взаимопроникновения этих элементов. Основные ресурсы, структуры и составные части НТП:
• сеть научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных организаций, занятых разработкой фундаментальных и прикладных направлений науки и её технологическим применением;
• кадры учёных и специалистов во всех звеньях цепи — от разработки научных идей до массового внедрения достижений науки и техники;
• система подготовки и переподготовки научных и инженерно-технических кадров;
• финансовое и материально-техническое обеспечение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР);
• развитие научной, экспериментальной и производственной базы, её оснащённость научными приборами, инструментами, оборудованием, материалами для проведения исследований и разработок, внедрения их результатов в производство;
• организация и управление научными исследованиями и техническими разработками и система внедрения достижений науки и техники в практику;
• система информационного обеспечения, распространения передового опыта, пропаганды достижений науки и техники; участие в международной кооперации и специализации в научных исследованиях и технических разработках, способность эффективного использования преимуществ международного разделения труда.
____________
Примечание БЦ: В СССР существовали также несколько десятков научных и проектных институтов, конструкторских бюро, подчиненных Министерству обороны СССР, которые занимались исследованиями и разработками в интересах военно-промышленного комплекса (ВПК) и Вооруженных сил СССР, сведения о них можно посмотреть в разных доступных источниках, например, в книге "Вооружённые Силы СССР после 2-й Мировой войны (1945-1991 гг.)", авторы: В.И.Феськов, В.И.Голиков, К.А.Калашников, С.А.Слугин, Томск "НТЛ", 2013, http://coollib.com/b/333978/read.
Развитие НТП, темпы и характер его количественного и качественного роста определяются социально-экономической природой государства, общими и специфическими особенностями страны, уровнем развития её экономики и культуры. В условиях социализма постоянное наращивание и использование НТП осуществляется планомерно в масштабах всего общества на основе единой научно-технической политики как составной части общегосударственной социально-экономической политики. Рост НТП СССР — одно из главных условий социально-экономического прогресса, обеспечения всестороннего развития всех членов общества и наиболее полного удовлетворения их материальных и культурных потребностей.
Планирование развития НТП, как и всего комплекса научных и технических исследований, является в СССР составной частью всей системы управления. Сознательно ставя науку на службу коммунистическому строительству, КПСС разрабатывает целенаправленную программу научно-технического прогресса<П8>, обеспечивая соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, гармоническое, пропорциональное развитие составляющих НТП компонентов, а также науки, техники и других сфер общества. При этом одно из главных преимуществ социалистического общества заключается в возможности концентрации усилий на решении важнейших проблем. НТП СССР формируется и развивается как органичная часть социально-экономических преобразований, осуществляемых под руководством Коммунистической партии. Рост и совершенствование материально-технической базы коммунизма, культурная революция, приведшая к широкому развитию образования, подготовке для всех отраслей народного хозяйства квалифицированных кадров специалистов, возрастающие финансовые и материальные средства, направляемые государством на развитие науки и техники, моральное и материальное стимулирование научно-технического прогресса позволили обеспечить в короткий исторический срок развитие огромного НТП. Современный НТП СССР позволяет вести исследования по всему фронту проблем науки и техники.
Табл. 1. — Численность научных работников (на конец года), тыс. чел.
Категории научных работников 1950 1960 1970
Всего научных работников, в т.ч. научно-педагогические кадры 162,5 354,2 927,7
в том числе имеют учёную степень:
- доктора наук 8,3 10,9 23,6
- кандидата наук 45,5 98,3 224,5
Из общего числа научных работников имеют учёное звание:
- академика, члена-корреспондента, профессора 8,9 9,9 18,1
- доцента 21,8 36,2 68,6
- старшего научного сотрудника 11,4 20,3 39,0
- младшего научного сотрудника и ассистента 14,6 26,7 48,8
После Октябрьской революции 1917 число научных работников росло быстрыми темпами. В 1913 имелось 11,6 тыс. научных работников, к 1975 численность научных работников выросла более чем в 100 раз. С 1960 по 1975 численность всех научных работников увеличилась в 3,5 раза, численность работников с учёной степенью кандидата или доктора наук — в 3,3 раза (см. ниже табл. 1). Темпы роста численности научных работников более чем в 2 раза превышали темпы роста численности рабочих и служащих. Число научных работников в СССР в 1975 составляло 1/4 часть научных работников мира.
В СССР насчитывается более 1,2 млн научных работников(1975 г.). Общая численность занятых в сфере науки и научного обслуживания достигла 4 млн, а в области просвещения и культуры — 9,1 млн чел. Количество дипломированных инженеров, занятых в народном хозяйстве, составило 3,7 млн чел. 121,5 млн чел. имели высшее и среднее (полное и неполное) образование (58,7 млн чел. в 1959 г.). В народном хозяйстве было занято 22,8 млн специалистов с высшим и средним специальным образованием (в т. ч. 9,5 млн с высшим и 13,3 млн со средним образованием) или в 120 раз больше, чем в дореволюционной России.
На начало 1976 доля лиц с высшим образованием составила 9%, а с высшим и средним (полным и неполным) — 77% всего занятого населения (в 1939 соответственно — 1% и 12%). При сохранении высоких темпов роста НТП важнейшее значение КПСС придаёт мероприятиям, связанным с качественной стороной, повышением эффективности НТП, улучшением и совершенствованием системы организации и управления научно-исследовательскими учреждениями и внедрением новой техники<П8>. Общее руководство научно-техническими исследованиями в стране осуществляет Совет Министров СССР. Специальным органом, ответственным за научно-технический прогресс, является Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ). Высшее научное учреждение СССР (см. табл. 2).
Табл. 2. — Численность научных работников и число научных учреждений в составе АН СССР, академий наук союзных республик и отраслевых академий (на конец 1975)
Академии Численность научных работников Академики, действительные члены и член корреспонденты Число научных учреждений
АН СССР 41836 678 246
АН УССР 12102 282 76
АН БССР 4640 131 33
АН Узбекской ССР 3699 96 31
АН Казахской ССР 3731 132 33
АН Грузинской ССР 5493 109 40
АН Азербайджанской ССР 4222 90 32
АН Литовской ССР 1534 39 12
АН Молдавской ССР 883 37 19
АН Латвийской ССР 1769 52 16
АН Киргизской ССР 1434 44 19
АН Таджикской ССР 1213 42 19
АН Армянской ССР 2835 90 31
АН Туркменской ССР 866 49 16
АН Эстонской ССР 949 44 16
Академия сельскохозяйственных наук СССР 10339 211 166
Академия медицинских наук СССР 5480 271 40
Академия педагогических наук СССР 1711 131 14
Академия коммунального хозяйства РСФСР 427 — 5
Развитие НТП было направлено на развёртывание научной базы не только в традиционных культурных центрах, но и в новых промышленных и сельскохозяйственных районах, во всех союзных республиках. В стране сложилась разветвленная и взаимосвязанная система научных учреждений, отвечающая потребностям развития советского общества. Её отличительные черты — охват широкой фундаментальной проблематики при одновременной устремлённости к практике, решению текущих и перспективных задач коммунистического строительства.
Финансирование НТП складывается из расходов из государственного бюджета и собственных средств предприятий и организаций, направляемых на капитальные вложения, текущие расходы, организацию и управление, подготовку кадров. Развитие НТП СССР сопровождается неуклонным ростом расходов на науку из государственного бюджета и других источников. Они составили (в млрд. руб.) 0,3 — в 1940, 6,9 — в 1965, 11,2 — 21 970, 17,4 — в 1975.
Важной составной частью НТП являются научно-исследовательские учреждения, проектные институты, конструкторские бюро промышленности, в которых сосредоточена значительная часть прикладных научно-исследовательских работ, а также опытные и конструкторские работы. В отраслевых НИИ министерств и ведомств в начале 70-х гг. было около 45% всех научных работников. В этих организациях наряду с учёными занято большое число инженеров-конструкторов, инженеров-технологов, квалифицированных рабочих. К техническому потенциалу производства относится также большое число лабораторий (заводских, фабричных, цеховых и др.), конструкторских организаций на балансе предприятий, отделы, бюро, опытно-экспериментальные отделы, отделы механизации и автоматизации и др.
Важную роль в развитии НТП играют высшие учебные заведения и созданные при них научные организации. На начало 1975/76 уч.года в СССР насчитывалось 856 вузов (в 8 раз больше, чем в дореволюционной России). За годы Советской власти подготовлено свыше 12 млн специалистов с высшим образованием. В СССР исторически сложились 3 группы вузов: университеты, политехнические институты и специализированные (отраслевые) институты. Руководство системой образования и исследовательской работой в высшей школе осуществляет министерство высшего и среднего специального образования СССР. Наряду с подготовкой специалистов с высшим образованием расширяется система подготовки научных кадров высшей квалификации. Численность аспирантов за 1960—75 увеличилась в 2,6 раза.
Для развития НТП характерна тенденция усиления связей между его различными составляющими. По мере роста научно-технического уровня промышленного производства всё более возрастает интеллектуализация труда непосредственно в сфере производства, что способствует постепенному стиранию существенных различий между умственным и физическим трудом. Одно из проявлений этого процесса — увеличение числа изобретателей и рационализаторов, опирающихся на достижения науки и техники. В 1975 по сравнению с 1940 количество ежегодно поступающих изобретений и рационализаторских предложений возросло с 591 тыс. до 5113 тыс., из них внедрённых с 202 тыс. до 3977 тыс.; экономия в расчёте на год выросла с 90 до 4805 млн руб. Связь науки с производством приобретает самые разнообразные формы на всех стадиях процесса — от зарождения научных идей, научных экспериментов, инженерно-технических разработок до организации внедрения новой техники и технологии в производство. Важнейшая задача в современных условиях — всемерное ускорение этого процесса.
В 1971-75 гг. освоено производство и начат серийный выпуск 16,5 тыс. новых видов машин, оборудования и приборов (8,4 тыс. в 1966—70). Доля отраслей, в наибольшей степени определяющих технический прогресс и эффективность народного хозяйства (машиностроения, электроэнергетики, химической и нефтехимической промышленности) в общем объёме промышленного производства повысилась с 31% в 1970 до 36% в 1975. При этом выпуск продукции машиностроения увеличился в 1,8 раза, в том числе вычислительной техники — в 4 раза, приборов, средств автоматизации и запасных частей к ним — в 1,9 раза. Если за 1966—70 было создано 414 автоматизированных систем управления, то в 1971—75 — 2364, из них 321 и 1457, соответственно, — для управления предприятиями и технологическими процессами. В 1965—75 число комплексно механизированных и автоматизированных предприятий в промышленности возросло с 1,9 тыс. до 5,4 тыс., а участков, цехов и производств — с 22,4 тыс. до 66,2 тыс.; количество механизированных поточных линий увеличилось с 42,9 тыс. до 114,1 тыс., автоматических линий — с 6 тыс. до 17,1 тыс. Темпы роста НТП обгоняют темпы роста в любой из сфер общественного производства, что является свидетельством успешного развертывания научно-технической революции в СССР.
Важнейшая черта советской науки, продолжающей традиции российской науки, — тесная связь с мировой наукой, освоение её достижений и одновременно внесение вкладов в её развитие. Рациональное использование международной кооперации в области науки и техники, растущее международное сотрудничество — существенное условие роста НТП.
Эти процессы диктуются усиливающейся интернационализацией науки и тем, что многие проблемы приобрели глобальный характер (например, мирное использование ядерной энергии, освоение космоса и богатств океана, защита окружающей среды, обеспечение человечества продуктами питания и энергией, борьба с некоторыми болезнями). Важнейшее значение международных научных связей состоит и в том, что они оказывают всё возрастающее влияние на политические отношения между государствами, содействуя обеспечению международной безопасности, созданию атмосферы доверия и взаимопонимания между народами.
Сотрудничество в области науки и техники становится важной предпосылкой развития стран социализма, основой их экономической интеграции, фактором, цементирующим сплочённость социалистического содружества, укрепляющим его международные позиции. На основе сотрудничества социалистических стран осуществляется эффективное объединение НТП стран — членов СЭВ, углубление международного разделения труда и кооперирования в сфере фундаментальных и прикладных исследований, в использовании их ресурсов.
Позитивные сдвиги в международной обстановке в конце 60—70-х гг. позволили значительно расширить объём научно-технических связей СССР со многими капиталистическими странами и внесли качественные изменения в их формы и методы. Научно-технические связи с развитыми капиталистическими странами почти полностью переведены на долгосрочную основу в рамках межправительственных соглашений, намечающих основные задачи и формы экономических и научно-технических связей. Заключение этих соглашений — свидетельство признания реалистически мыслящими представителями деловых, научных и политических кругов Запада выдающихся достижений СССР в области науки и техники и важности развития научно-технического сотрудничества. Сотрудничество СССР с развивающимися странами в максимальной степени направлено на то, чтобы обеспечить укрепление их экономической самостоятельности, создание собственного НТП.
Источник: А. М. Павлов, "Динамика открытий и изобретений (1931-1990)", Вестник российской Академии наук, том 66, 1996, стр. 415-421 (http://guns.allzip.org/topic/68/2031005.html)
Важную роль в развитии научно-технического сотрудничества играют международные организации. СССР — член около 600 международных политических, экономических, научно-технических, культурных и других организаций. Из них около 320 занимаются изучением и решением вопросов экономики, науки, техники. Советские учёные и специалисты участвуют в научно-технических программах ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Организации Объединённых Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) и др. СССР проводит также работу в организациях неправительственного характера (например, Международной организации по стандартизации (МОС), Международной электротехнической комиссии (МЭК) и др.).
Актуальные проблемы разрабатываются в рамках организации, занимающихся вопросами энергетики (Мировая энергетическая конференция (МИРЭК), Международная конференция по большим электрическим системам высокого напряжения (СИГРЭ) и др.). Плодотворно участие советских учёных и специалистов в международных организациях, занимающихся решением актуальных проблем теоретической и прикладной физики, химии, механики, биологии и других научных дисциплин. Интенсификация международного научно-технического сотрудничества, многообразие его форм — характерная особенность современной научно-технической революции, действенное средство развития научно-технического и экономического потенциала каждой из участвующих стран.
Составная часть НТП — информационная служба в области науки и техники, которая строится в СССР как единая общегосударственная система. В 1975 в научно-технической информационной сети имелось 10 всесоюзных НИИ, 86 центральных отраслевых органов и 93 территориальных центра информации. Непосредственно в научно-исследовательских и проектно-конструкторских организациях, на фабриках и заводах имелось более 11 тыс. бюро и отделов научно-технической информации. Всего в системе научно-технической информации занято около 166 тыс. чел.
________________________________
<П8> - В одной из статей неплохо сказано об особенностях развитии науки в СССР:
«Осуществив в 1960 году скачок к всеобщему обязательному среднему образованию, заняв лидирующее место в мире по количеству учителей, врачей, инженеров, научных работников, СССР пропустил революционный взрыв в качестве среднего и высшего образования, который начался в развитых странах в начале 60-х годов. Попытки переломить ситуацию в этой сфере предпринимались в процессе разработки новой Программы КПСС. Ведущие ученые СССР обращали внимание руководства страны на необходимость приоритетного развития новых отраслей науки. Многие ученые предлагали расширить перечень научных направлений, упоминаемых соответствующим разделом Программы. Речь шла о развитии электроники и кибернетики, полупроводников, энергетики, исследовании глубин земли, океана, космоса, изучении человеческого мозга, биологии, психологии и т.д. В этой связи интерес представляет знакомство с письмами ученых в программную комиссию. Эти документы наглядно свидетельствуют об уровне осознания научной общественностью многих значимых проблем. Так, группа специалистов по вычислительной технике из Москвы считала нужным «отметить, что автоматизация управления производственными объектами на основе методов кибернетики, современной вычислительной техники и приборостроения станет решающим средством повышения производственных процессов во всех отраслях народного хозяйства. Должно быть обеспечено производство высоконадежных вычислительных машин на базе новейших достижений науки и техники». Любопытна формулировка коллектива Института биологии Уральского филиала АН СССР о значении естественных наук: «Интересы человечества выдвигают перед этими науками в качестве главных задач выяснение сущности явлений жизни, овладение и управление жизненными процессами, в частности обменом веществ, наследственностью организмов; овладение процессами, протекающими в биосфере, для обеспечения непрерывности использования биологических природных ресурсов». Приведенные материалы со всей определенностью показывают, что советские ученые хорошо осознавали исключительную важность вычислительной техники, биотехнологий, генетики. Советская наука наравне с Западом понимала и принимала те приоритеты, развитие которых может и должно обеспечивать реальный экономико-технологический прорыв. Правдивость этих мыслей подтверждена жизнью: в современном мире именно уровень развития этих направлений определяет цивилизованное лицо любого общества.
Однако в 60-е годы понимание важности новых научных отраслей не трансформировалось в практику, не шло дальше дежурных, большей частью ритуальных заверений. Однако Программа КПСС не учла многие предложения видных ученых, их предложение ученых признали необходимым переслать в Государственный Комитет по координации научно-исследовательских работ и АН СССР, чтобы использовать их при составлении текущих планов научных разработок. Партийно-государственный аппарат не проявил интереса к идеям ученых, не понимал нацеленности этих преобразований, отвергал необходимость ломки старых традиций и устоявшихся взаимоотношений.
Отсутствие заинтересованности в научно-исследовательской проблематике может подтвердить и такое наблюдение. На XXII съезде КПСС выступление президента АН СССР М.В.Келдыша, давшего развернутый анализ развития науки как материальной производственной силы, было выслушано делегатами (т.е. партийно-государственной и хозяйственной элитой) без особого внимания. Речь президента Академии наук прерывалась аплодисментами всего 5 раз (из них 2 раза при упоминании имени Хрущёва), тогда как, например, речь Фурцевой сопровождалась аплодисментами 25 раз, Брежнева — 24 раза, Рашидова — 22. К тому же, и само понимание развития науки во многом сводилось к количественным характеристикам. Речь шла об увеличении числа работников с высшим образованием, открытии различного рода исследовательских институтов, наращивании численности повышающих квалификацию.
Вместо приоритетного развития наукоемких технологий, внедрения в народное хозяйство новейших исследовательских разработок внимание сосредоточивалось на направлениях совершенно иного рода. К примеру, горячее одобрение в программной комиссии вызвал материал Института экономики АН СССР об улучшении использования трудовых ресурсов в период перерастания социализма в коммунизм. Речь шла о важности высвобождения трудовых ресурсов из домашних подсобных хозяйств, сокращении числа занятых в нем. В подсобном хозяйстве колхозников было задействовано около 5 млн человек трудоспособного населения, а в аналогичных хозяйствах рабочих и служащих — свыше 3 млн. С тревогой отмечалось, что в течение пяти последних лет увеличилось количество занятых в подсобном хозяйстве, так как в эти годы выросла численность скота, находящегося в личном пользовании, в доходах семей подсобные хозяйства имели существенное значение. Экономический эффект виделся в максимальном вытеснении и ограничении до минимума подсобных хозяйств, домашнего труда. Как показывали проведенные расчеты, эти меры способны были дать дополнительные резервы для народного хозяйства в объеме около 8 млн условных работников. Нетрудно увидеть, какие акценты просматривались в этих предложениях и что они несли для реальной экономики страны.
В 3-й Программе КПСС науке отвели одно из последних мест в Разделе V: «Прогресс науки и техники в условиях социалистической системы хозяйства позволяет наиболее эффективно использовать богатства и силы природы в интересах народа, открывать новые виды энергии и создавать новые материалы, разрабатывать методы воздействия на климатические условия, овладевать космическим пространством. Применение науки становится решающим фактором могучего роста производительных сил общества. Развитие науки и внедрение ее достижений в народное хозяйство будет и в дальнейшем предметом особой заботы партии.»
Науку и научно-технический прогресс в этой программе сделали одним из средств создания материально-технической базы коммунизма: «Максимальное ускорение научно-технического прогресса — важнейшая общенародная задача, требующая повседневной борьбы за сокращение сроков проектирования новых технических средств и освоения их в производстве. Централизованное плановое руководство следует главным образом сосредоточить: на разработке и обеспечении выполнения важнейших показателей народнохозяйственных планов со всемерным учетом предложений, идущих снизу; координации и увязке планов, составляемых на местах; распространении научно-технических достижений и передового опыта…».
В качестве примера привожу некоторые другие основные декларативные лозунги из 3-й Программы КПСС о развитии науки и техники:
«Главная экономическая задача партии и советского народа состоит в том, чтобы в течение 20 лет создать материально-техническую базу коммунизма. Это означает: полную электрификацию страны и совершенствование на этой основе техники, технологии и организации общественного производства во всех отраслях народного хозяйства; комплексную механизацию производственных процессов, все более полную их автоматизацию; широкое применение химии в народном хозяйстве; всемерное развитие новых, экономически эффективных отраслей производства, новых видов энергии и материалов; всестороннее и рациональное использование природных, материальных и трудовых ресурсов; органическое соединение науки с производством и быстрые темпы научно-технического прогресса; высокий культурно-технический уровень трудящихся; значительное превосходство над наиболее развитыми капиталистическими странами по производительности труда, что составляет важнейшее условие победы коммунистического строя».
«Партия будет всемерно содействовать дальнейшему усилению роли науки в строительстве коммунистического общества, поощрению исследований, открывающих новые возможности в развитии производительных сил, широкому и быстрому внедрению в практику новейших научно-технических достижений, решительному подъему экспериментальных работ, в том числе непосредственно на производстве, образцовой постановке научно-технической информации, всей системы изучения и распространения отечественного и зарубежного передового опыта. Наука станет в. полной мере непосредственной производительной силой.»
«Коммунизм обеспечивает непрерывное развитие общественного производства и повышение производительности труда на основе быстрого научно-технического прогресса, вооружает человека самой совершенной и могущественной техникой, поднимает на огромную высоту господство людей над природой, дает возможность все больше и полнее управлять ее стихийными силами. Достигается высшая ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества.»
«В целом капитализм все больше сковывает развитие современных производительных сил. Человечество вступает в период научно-технического переворота, связанного с овладением ядерной энергией, освоением космоса, с развитием химии, автоматизации производства и другими крупнейшими достижениями науки и техники. Но производственные отношения капитализма слишком узки для научно-технической революции. Осуществить эту научно-техническую революцию и использовать ее плоды в интересах общества может только социализм.
Технический прогресс в условиях господства, монополистического капитала оборачивается против рабочего класса. Применяя новые формы, монополии усиливают эксплуатацию рабочего класса. Капиталистическая автоматизация вырывает кусок хлеба у рабочего — растет безработица и, снижается жизненный уровень. Технический прогресс пускает ко дну все новые слои мелких производителей. Империализм использует технический прогресс преимущественно в военных целях. Он обращает достижения человеческого разума против самого человечества. Пока существует империализм, человечество не может быть спокойно за свое будущее.»
П4.6.6.2. Отрывок из статьи Е.В. Бодровой «О развитии научно-технического комплекса СССР»
В послевоенный период в СССР развитие науки и техники определялось в качестве приоритетного направления. Но проблеме повышения эффективности функционирования всей научно-технической сферы уделялось внимания намного меньше, чем задачам количественного увеличения научно-технического потенциала. Целью научно-технической политики в этот период явилось резкое повышение темпов технического совершенствования во всех отраслях промышленности на базе электрификации, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов. Произошло развертывание в широких масштабах научно-исследовательских и опытных проектно-конструкторских работ (НИОКР) по созданию высокопроизводительных станков, автоматических линий, осуществление мероприятий по технической реконструкции действующих заводов и фабрик. Главный упор делался на массовое применение уже накопленного научно-технического опыта.
В послевоенные годы в СССР начался опережающий рост численности научно-технических работников по сравнению с ростом научного сообщества в целом. Так, численность научно-технических работников (включая научно-педагогические кадры вузов) к 1985 г. составила 708,2 тыс. чел. занимая первое место и опережая когорту ученых, специализирующихся в области физико-математических наук почти в 5 раз. В целом за 40 лет, с 1950 по 1990 г. рост численности научно-технического сообщества в 1,8 раз превысил рост общей численности научных работников, и в технических науках длительное время было сосредоточено примерно столько же научно-технических работников, сколько во всех других отраслях науки, вместе взятых. Однако опережающий рост численности специалистов в технических науках можно объяснить не только ролью этих наук в научно-техническом и социальном прогрессе, но и ярко выраженной ведомственностью социалистической экономики, стремлением каждого министерства иметь «свою» науку. Стремительный количественный рост отраслевых научно-исследовательских институтов (НИИ) и конструкторских бюро (КБ), а также численности кадров зачастую имел и негативные последствия: снижение их квалификационных характеристик, когда большинство отраслевых научных учреждений, особенно в провинции, не имело в своем штате не только докторов, но и кандидатов наук. Кроме того, как отмечает С.А.Кугель, многие инженеры в отраслевых НИИ и НПО, учитываемые как научные работники в области технических наук, фактически занимались не собственно научно-исследовательской или инженерной деятельностью, а проектно-конструкторской работой по аналогам, что не относится ни к научно-исследовательской, ни к инженерной деятельности. Ведомственность, закрытость большинства отраслевых научных учреждений ограничивали научные коммуникации, снижали мобильность научных кадров, что, в свою очередь, затрудняло миграцию кадров в новые научные направления, приводило к деформации профессиональной структуры научного сообщества, к застойным явлениям в научно-технической деятельности.
В 1965 г. многие технические вузы в ходе процесса воссоздания отраслевой системы управления перешли или вновь организовывались под эгидой конкретных министерств. Политехнические институты, которые не приспособились к узконаправленной специализации, были разделены по отраслевому признаку на отдельные вузы. Каждый из них готовил специалистов для конкретной отрасли народного хозяйства. Это касалось прежде всего вузов, готовивших специалистов по приоритетным отраслям промышленности: металлургии, электроэнергетике, химической и нефтегазовой промышленности. Со временем стали очевидными недостатки узкопрофессионального подхода.
В целом в 1950-60-е гг. в СССР оставались высокими престиж высшего образования и уровень инженерной подготовки. В 1960 г. из вузов СССР было выпущено 120 тыс. инженеров, в то время как в США - только 38 тыс.. При этом отраслевые научно-исследовательские институты (НИИ) военно-промышленного комплекса (ВПК) играли ведущую роль в развития научно-технического прогресса (НТП) в СССР. Они были созданы в советское время по принципу закрепления за каждым НИИ определенного направления (или части) исследований. В электронной промышленности, например, за отраслевыми НИИ были закреплены такие направления как: полупроводниковая техника, техника приборов сверхвысоких частот, фотоэлектронных приборов, лазерных приборов, средств отображения информации, материалов, спецмашиностроения, измерительных приборов, конденсаторов, резисторов и др. Отраслевые НИИ осуществляли важнейшие исследования и разработки, определявшие НТП по закрепленным за ними направлениями. Отраслевые НИИ обеспечивали разработки соответствующих предприятий, эти НИИ, как правило, имели свое опытные цеха или лаборатории, где отрабатывались технологии. Так осуществлялся цикл «исследование – разработка – опытное производство – серийное производство». В этом цикле НИИ в основном проводили исследования и разрабатывали новые изделия. Отрабатывая изделия, опытные заводы удовлетворяли возраставшие в них потребности промышленности. При увеличении потребности в изделиях до серийного уровня изделия передавались для освоения и расширенного производства на серийные заводы. Роль НИИ при передаче и освоении изделий на серийные заводы была первостепенной как в деле достижения параметров изделий в соответствии с документами на поставку, так и в деле автоматизации их производства, метрологии, стандартизации и др.
Промышленная политика государства принципиально основывалась на реализации масштабных проектов в базовых высокотехнологичных отраслях. Исходя из требований этих проектов формулировались программы исследований академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, а также цели и содержание программ подготовки кадров в школах и высших учебных заведениях.
Важнейшим направлением являлось развитие военно-промышленного комплекса СССР. 20% всех дипломированных специалистов и ученых работали на оборонную отрасль. На военную науку в СССР направлялось от 5 до 10% основных видов сырья (для минерального сырья эти показатели были гораздо выше), 5-6% мирового потребления нефти. Середина 1950-х гг. стала переломным моментом в формировании современной науки и экономики вооружений.
Система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ, исторически сложившаяся в СССР, являлась одним из тех определяющих факторов, которые придавали деятельности разрозненных исследовательских коллективов и отдельных ученых необходимое внутреннее единство. Одновременно именно недостатки в системе управления привели в позднее советскую науку к стагнации. Но единство и целеустремленность обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем. Академик Е.П.Велихов в наши дни полагает, что советский период «триада “промышленность – наука - образование” представляла собой единый взаимоувязанный национальный комплекс, целеполагаемый государством, прежде всего, на достижение мирового военного лидерства. Численными критериями успешного функционирования этой триады служили тактико-технические характеристики и технологические и экономические показатели создаваемых систем вооружения, необходимых для достижения военного превосходства или паритета в мире. Плановая “экономика знаний” СССР опиралась на “культ знаний”, особенно в области точных наук, который государству в результате целенаправленной политики удалось сформировать и поддерживать в общественном сознании практически до 1991 года».
П4.6.6.3. Цитата из книги В.Дымарского "Времена Хрущёва. В людях, фактах и мифах" [12]
Главные научные успехи XX века в СССР пришлись на хрущёвский период, в том числе освоение космоса и строительство атомных электростанций. Были ли эти успехи связаны с теми процессами, которые происходили в обществе, или произошло совпадение по времени?
Наверное, однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Конечно, в СССР давно и активно развивались наука и наукоемкая промышленность. Состояние «холодной войны» заставило быстро сделать бомбу, создать первые крылатые и баллистические ракеты, а потом, глядя на то, что сделали немцы в середине 40-х годов, заняться развитием реактивной авиации. Фактически, советские конструкторы использовали довольно много немецких идей, но почти ничего не копировали, а опираясь на существующие разработки, создавали свой собственный, обычно более совершенный, вариант.
Хотя некоторые заимствования встречались: самолет Ил-28, фронтовой двухдвигательный бомбардировщик, был построен в 1948 году, и сначала на нем стояли немецкие двигатели «Нин». Потом эти двигатели были переданы в Конструкторское бюро Климова и после переделки стали более мощными, получив название ВК-1. Но вся аэродинамика и прочность были разработаны в Центральном аэрогидродинамическом институте (ЦАГИ). Российская аэродинамика и сейчас является самой лучшей в мире, но к сожалению, она не востребована.
Организация научной работы в СССР была достаточно эффективна еще с 30-х годов, в том же ЦАГИ, созданном в 1918 году Жуковским, Чаплыгиным и Туполевым практически с нуля – на базе лаборатории Жуковского в МВТУ. Если в 1918 году ЦАГИ помещался в Москве на улице Разина, то в 30-е годы в городе Жуковском был построен настоящий авиационный наукоград, который был оснащен аэродинамическими трубами. И сейчас, невзирая на появившиеся компьютеры и современную технику, создать самолет без продувки в аэродинамической трубе нельзя. Механика жидкости и газа – такая вещь, которая досконально не может быть описана самыми мощными компьютерами: она имеет много своих особенностей, связанных с турбулентностью и вязкостью.
В хрущёвские времена наука продолжала развиваться так, как она и развивалась в прежние годы. Никаких действительно принципиальных изменений не произошло. Хотя, конечно, количество ученых и инженеров возросло: они массово готовились и повышали квалификацию.
Свобода научного творчества в отраслевых институтах была, разумеется, ограничена как в сталинские времена, так и в хрущёвские. Были определены конкретные задачи, которые надо было решать. Но когда возникала какая-то другая идея, еще никому не интересная, над ней можно было работать по своей инициативе, лишь бы она не мешала основной работе. Так, самолет Ил-28, который уже упоминался, строился Ильюшиным именно по его собственной инициативе. Главное внимание уделялось строительству аналогичного самолета Ту-14. А потом выяснилось, что Ил-28 показал лучшие характеристики, чем Ту-14, и в результате именно он служил многим поколениям советских летчиков. Со времен начала производства Ил-28 было построено пять с половиной тысяч машин.
Конкуренция между Конструкторскими бюро Ильюшина и Туполева была всегда и в явной, и в неявной форме. Также одновременно были построены Ту-16 и Ил-46. В этом соперничестве Ил проиграл. На базе бомбардировщика Ту-16 потом был построен пассажирский самолет Ту-104, который успешно эксплуатировался. Взаимоотношения между самими конструкторами Туполевым и Ильюшиным на протяжении многих лет были сложными и неоднозначными. И только когда они оба были уже в очень пожилом возрасте, эти отношения наладились.
Возвращаясь к разговору о свободе творчества, можно вспомнить случай, как Ильюшин летал в Сочи. Посмотрел он, кто летает на самолетах, вернулся и сказал: «Ребятушки, а вот у нас летают в небе либо командировочные либо богатые люди. Надо сделать, извините, авиацию достоянием советского народа». И заложил тогда самолет Ил-18, который летает по сей день.
Особый взлет науки в хрущёвское время (один только космос чего стоит) был обусловлен прежде всего всем долгим путем, который прошла советская наука. И было еще кое-что, чего нет сейчас, – огромный престиж науки в обществе. Физтех был создан еще при Сталине, и он готовил специалистов очень высокого профиля и качества по многим основным специальностям. Если сейчас посмотреть список академиков по физике, по химии, по электронике, среди них будет очень много выпускников Физтеха первых десяти-пятнадцати лет его работы. Отбор на факультет был без всякого блата. Медалисты сдавали три тура экзаменов, поступали и радовались. Москвичей было процентов десять-пятнадцать, остальные проценты составлял весь цвет талантов из провинции. Учиться в Физтехе было престижно, физики были в почете. Это нашло отражение и в массовой культуре, достаточно вспомнить фильм «Девять дней одного года».
Окончив вуз, выпускники получали звание «инженер-механик по самолетостроению», и все стремились в конструкторские бюро или в научно-исследовательские институты. На заводы рвались не очень, потому что все хотели создавать, заниматься наукой, а не работать на производстве.
При Хрущёве страна стала более открытой, чем в прежние годы, но контакты советских ученых и конструкторов с зарубежными специалистами, которые были также заняты созданием самолетов или работали в военно-промышленном комплексе, были крайне ограничены, если не сказать нежелательны. Но полной оторванности от новейших мировых достижений у советских ученых не было. Конструкторские бюро в те времена выписывали десятки иностранных журналов. У Ильюшина работал специальный отдел, который просматривал эти журналы. То же самое было и в Бюро научной информации в ЦАГИ. И те сотрудники, а особенно студенты-практиканты, кто знал английский язык, брали на дом журналы и переводили статьи. А потом выпускали книжечки, где были описаны все последние достижения мировой науки.
В целом, действительно с конца 50-х годов международное научное общение стало налаживаться. Советская техника начала принимать участие в международных выставках: самолет Ил-18 демонстрировался в Ля Бурже уже в 1957 году. А раз ездили на выставки, раз возили показывать технику (обычно пассажирские самолеты), обязательно возникало общение с зарубежными коллегами. Авиаконструктор Генрих Новожилов, ныне академик и дважды Герой Социалистического Труда, в то время работавший в конструкторском бюро Ильюшина, знаком с вице-президентом фирмы «Боинг», который создал самолет Боинг-747, с 1962 года. Они сохранили добрые отношения с тех времен и по сей день, невзирая на все «железные» занавесы.
В самолетостроении всегда была тенденция развивать военное направление, а потом уже, пользуясь этими наработками, создавать гражданскую авиацию. Хотя, надо сказать, что Ильюшин в отличие от Туполева никогда не делал пассажирского самолета из военного. Создать из военной машины пассажирскую – экономичную и комфортабельную, отвечающую всем международным требованиям, – крайне сложно.
За рубежом советская наука и техника имела успех, почти все самолеты, которые были созданы Конструкторскими бюро Ильюшина и Туполева, так или иначе на международном рынке обязательно присутствовали. Конечно, присутствовали в основном в странах соцлагеря, но не только. Знаменитый поршневой самолет Ил-14 производили по лицензии в Чехословакии и в Германской Демократической Республике. Самолетов Ил-18 было сделано порядка пятисот с лишним. Из них около сотни было продано в шестнадцать стран мира, при том, что соцстран было несколько меньше. Но их покупали не только дружественные социалистические государства. То же самое можно сказать и о самолете Ил-76.
П4.7. Политические преобразования в СССР конца 1950 – начала 1960-х годов
(из книги А.Пыжикова «хрущёвская «оттепель» 1953-64 гг.»,
Борьба за первенство в партии и государстве завершилась к концу 50-х годов установлением безоговорочного лидерства Н.С.Хрущёва. Все члены Президиума Центрального Комитета (кроме Микояна) сталинского состава и авторитетные фигуры (Жуков) были устранены. Тем самым обстановка на вершине властной иерархии принципиально менялась. Первый секретарь ЦК КПСС, став еще и Председателем Совета Министров СССР, сосредоточил в своих руках все реальные властные рычаги и, соответственно, получил широкие возможности для осуществления масштабных политических замыслов, основываясь на собственных представлениях и идеях. Вторая половина хрущёвского десятилетия характеризуется беспрецедентными политическими кампаниями, инициированными лидером партии и правительства. Среди них можно выделить принятие третьей Программы КПСС, разработку нового проекта Конституции СССР, реорганизацию партийных и советских органов по производственному принципу. Эти проекты оставили значительный след в жизни СССР начала 1960-х годов, знаменуя собой неповторимость, своеобразие той эпохи..
Приближающееся «дыхание» коммунизма становилось отличительной особенностью всей общественно-политической жизни советского общества конца 50-х годов. Курс на коммунистическое строительство, перевод его восприятия в практическую плоскость объективно требовали серьезной коррекции основополагающих установок и, прежде всего, обновления главного содержательного документа КПСС — ее Программы. Работа над проектом новой Программы началась уже в середине 1958 года. Это была одна из самых крупных кампаний в теоретической и политической жизни КПСС. Более трех лет руководство партии и правительства, крупнейшие ученые и специалисты (около 100 человек) трудились над текстом. Большое внимание этому процессу уделял Хрущёв. В беседе с Б.Н.Пономаревым (19 июля 1958 г.) по вопросам составления проекта первый секретарь ЦК подчеркивал, что документ должен быть ясным, четким, вдохновляющим, по сути дела, поэмой нашей партии. Изучая представленный текст и делая к нему свои поправки, Хрущёв с удовлетворением констатировал: «Когда будет опубликован проект Программы КПСС, данные о перспективах экономического развития СССР вызовут восторг и воодушевление у всех наших друзей и страх у наших врагов».
Публикация проекта для всенародного обсуждения состоялась 30 июля 1961 года в «Правде». Документ вызвал небывалый интерес не только у коммунистов, но и у всех советских людей. Об этом говорят такие данные: только за полтора месяца (с 1 августа по 15 сентября 1961 г.) на партийных конференциях, собраниях трудящихся, посвященных обсуждению этого документа, присутствовало почти 44 млн человек, а выступило около 3,5 млн. В ЦК, обкомы, крайкомы КПСС, редакции центральных и местных газет, на радио и телевидение поступило 170 801 письмо, из которых 40 733 опубликовано. Средства массовой информации заполнились бесчисленными дифирамбами по поводу обнародованного проекта. Из номера в номер «Правда» помещала пассажи о его мировом значении типа «И вот пробил час нового поворота в умах людей, ослепленных сказками о капитализме». Однако помимо множества подобных пропагандистских находок ощущались и неподдельные, искренние чувства радости, счастья, выражаемые, как правило, простыми людьми. Это хорошо передано в письме учительницы М. Волковой (г. Москва): «Прочитав проект Программы КПСС, я вспомнила наши мечты с учащимися о коммунизме. Разговор на эту тему обычно кончался вопросом: «Когда это будет?» Мне верилось, что будет скоро, но я не могла и подумать, что это будет так скоро. Как я счастлива». Вне всякого сомнения, кампания принятия новой Программы партии, где четко указана цель - коммунистическое общество и конкретные сроков его построения - 20 лет, не оставляли никого равнодушным.
Программа затрагивала ключевые проблемы международной и внутренней жизни. В разработке многих вопросов просматривался и утопизм, и нетрадиционные новаторские подходы. В этом смысле третья Программа КПСС представляла собой плод представлений советских людей начала 60-х годов о мире, собственной стране, тенденциях общественного прогресса. В ней поистине воплотился весь драматизм развития Советского Союза. В первую очередь и в полной мере это относится к идеям экономической политики, заложенным в Программе. Масштабы народнохозяйственной модернизации, предусмотренные в документе, выглядели впечатляющими: в 1980 году в стране должно быть произведено 250 млн тонн стали, 690–710 млн тонн нефти, 1180–1200 млн тонн угля, 125–135 млн тонн минеральных удобрений, 233–235 млн тонн цемента, построено 180 ГЭС, около 200 ТЭЦ, 2800 новых машиностроительных и металлургических предприятий. Как указывалось, через 20 лет СССР в общей сложности будет производить почти в два раза больше промышленной продукции, чем ныне производится во всем мире. Однако присутствие обильных цифровых данных, демонстрирующих конкретный рост тех или иных отраслей народного хозяйства, выглядело не совсем оправданно и логично для сжатого программного документа. Вот как об этом в своих воспоминаниях рассказывает один из разработчиков Программы Ф. Бурлацкий: «Самые большие споры вызвало предложение включить в Программу цифровые материалы об экономическом развитии страны и ходе экономического соревнования на мировой арене. С этим предложением на одно из заседаний приехал крупный хозяйственник А.Ф.Засядько. Насколько я припоминаю, члены рабочей группы… решительно выступили против этого предложения. Доклад, который сделал Засядько в рамках рабочей группы показался… нам легкомысленным и ненаучным. Выкладки о темпах развития нашей экономики и экономики США фактически были взяты с потолка: они отражали желаемое, а не действительное». Это свидетельство — наглядный пример верховенства идеологии над научно-экономическими разработками, раскрывающее механизм принятия решений при подготовке третьей партийной Программы.
Тем не менее, важным, новаторским подходом намеченного экономического курса стало смещение акцентов в темпах роста промышленного производства. Принципиальной здесь явилась идея о более быстром развитии отраслей группы «Б» по отношению к тяжелой промышленности. В докладе на XXII съезде КПСС Хрущёв так развивал эту мысль: «В период, когда наша тяжелая индустрия только создавалась, мы вынуждены были направлять накопления прежде всего на развитие предприятий группы «А» и ограничивать вложения в группу «Б». Теперь мы имеем возможность значительно увеличить капитальные вложения также и в предприятия II вида, что ускорит темпы роста народного потребления». Планировалось, что продукция тяжелой индустрии возрастет к 1980 году в 6 раз, а легкой промышленности — в 13 раз. Это был очень существенный момент. Ведь еще в середине 50-х годов Хрущёв видел перспективы социалистического развития общества в усилении внимания исключительно к тяжелой индустрии и недооценивал необходимость ускорения темпов развития отраслей группы «Б», что, в конечном счете, сдерживало социальную направленность народнохозяйственного строительства. Парадокс заключался и в том, что в середине 50-х годов именно за стремление изменить пропорции экономического развития в пользу группы «Б» пострадал Маленков, обвиненный тогда в правом уклоне и смещенный с поста Председателя Совета Министров СССР. Теперь же в начале 60-х Хрущёв совершенно по-другому ставил этот вопрос, руководствуясь иными критериями. В Российском государственном архиве социально-политических исследований имеется стенографическая запись замечаний первого секретаря ЦК на проект Программы КПСС. Он говорил: «Что главное в коммунистическом обществе? Человек. И поэтому все усилия, физические и умственные, и материальные средства должны быть направлены на лучшее удовлетворение потребностей человека… Так надо сказать! А тут по-старому сказано… Средство производства такое количество надо производить, которое необходимо для того, чтобы удовлетворить запросы человеческого общества, то есть средства потребления. Одно дело двадцать лет тому назад, когда мы говорили — это правый уклон, а теперь другая обстановка, следовательно другой лозунг должен быть».
Поворот к человеку, его потребностям — это отличительная позитивная черта третьей Программы КПСС. Казалось бы, она провозглашала все во имя человека и для его блага. Казалось бы, именно человек ставился в центр всей деятельности, был ее главной приоритетной целью. Однако на деле построение коммунизма, обозначенное жесткими временными рамками, вновь, как и в 30-е годы, ставило вопрос о сроках, о высоких темпах создания материально-технической базы. Во имя этого трудящимся предстояло напрягаться и перенапрягаться, снова жертвовать настоящим, откладывая получение реальных благ на завтрашний, хотя и очень скоро обещанный, день. Продолжал торжествовать недопустимо узкий подход к человеку прежде всего как к работнику, как к производителю материальных благ. Иными словами, перед нами воспроизводилась все та же хорошо знакомая мобилизационная модель экономики, апробированная десятилетиями советского опыта. Настойчиво звучал в целом справедливый тезис о неразделении труда и коммунизма, все чаще переходивший в грозные предостережения типа «к коммунизму вразвалку, распоясавшись, идти не позволим», в котором можно было уловить привычный еще по 30-м годам мотив «насильственного осчастливливания людей». В результате формировались две крайности: с одной стороны, обоснование необходимости взвинчивания темпов героического, жертвенного труда, с другой — размагничивающее, демобилизующее обещание долгожданных скорых благ, доступного пользования ими. Не случайно пропагандистские выступления, объясняя программу построения коммунизма, нередко строились по принципу: как будут жить люди через двадцать лет, что они будут получать. Подсчитывалось и сообщалось, сколько в 1980 году на каждого советского человека будет приходиться квадратных метров ткани, пар обуви, килограммов сахара, мяса, литров молока.
Мобилизационная модель экономики, хотя и заметно скорректированная, продолжала оставаться базисной в определении путей развития народного хозяйства. Но другим, и пожалуй, самым серьезным недостатком экономической концепции, изложенной в Программе КПСС, стало неосознание важности структурной перестройки экономики с опорой на высокотехнологические, наукоемкие отрасли.
Оценивая экономическое содержание третьей Программы КПСС в целом, можно говорить о значительном шаге вперед в смысле изменений пропорций развития между промышленными группами «А» и «Б». Данный шаг, хотя еще и во многом неуверенный и половинчатый, следует квалифицировать как серьезный глобальный отказ от сталинских экономических доктрин, как поворот к потребностям человека — главной движущей силе производства. Это было правильное, но в то же время запоздалое, с точки зрения мировых модернизационных процессов, решение. Развитые страны уже вступали в новый этап углубления научно-технической революции, превращающей науку в непосредственно материальную производственную силу. В этот период начиналось формирование новых прогрессивных отраслей науки. Однако партийно-государственный аппарат не воспринял должным образом меняющиеся реалии, не внял предостережениям научных кругов страны. Как следствие, в начале 60-х годов было запрограммировано прогрессирующее отставание Советского Союза от Запада. Этот разрыв в 70—80-е годы становился все более ощутимым, что, в конечном счете, и решило вопрос о соревновании двух систем не в пользу СССР. Вместо учета качественных сдвигов в структуре мировой экономики, руководство страны продолжало делать упор на увеличение производства в традиционных, сугубо индустриальных отраслях экономики, что рассматривалось в качестве залога успешного экономического соперничества с Западом. Именно это базисное противоречие советской экономики во всей полноте зафиксировано в важнейшем документе той эпохи — Программе КПСС.
Немало новых подходов выдвигала Программа КПСС и в социально-политической сфере. Здесь также тесно переплетались прогрессивные здравые идеи с идеологическими штампами и политической целесообразностью. Это хорошо видно на примере развития общественных фондов потребления (ОФП). Новая Программа КПСС поднимала их роль на небывалую высоту. Такой подход шел в общем русле распределительной политики конца 50 — начала 60-х годов, когда значение ОФП особенно актуализировалось. Уже в докладе Хрущёва на XXI съезде КПСС эти фонды характеризовались как «действительно коммунистический путь повышения благосостояния трудящихся, создания лучших условий жизни для всего общества в целом, в том числе и для каждого человека. Сюда относятся: обеспечение людей благоустроенным жильем, организация общественного питания, улучшение бытового обслуживания людей, расширение сети детских учреждений, совершенствование народного образования… Теперь мы имеем уже не отдельные ростки, а целую систему различных организаций коммунистического типа, и наша обязанность — умножать эти организации, улучшать и совершенствовать их работу». Здесь налицо тесная связь развития ОФП не с экономическими возможностями страны, а с политическими установками на непосредственный переход к коммунистическому строительству, что отражало догматическое понимание партийным руководством примата политики над экономикой. Подобный подход открывал значительный простор для субъективистских воздействий надстройки на объективный ход развития производства.
О значении, которое имели ОФП в жизни страны, свидетельствуют следующие цифры. В 1960 году на общественном обеспечении находилось почти 20 млн пенсионеров, 6 млн детей в детских яслях, для 6 млн школьников был организован летний отдых в пионерских лагерях. В учебных заведениях всех видов обучалось 42 млн учащихся, большинство из которых получало государственную стипендию. Бесплатную медицинскую помощь населению оказывали около 2 млн работников здравоохранения, свыше 3 млн человек лечилось и отдыхало в санаториях и домах отдыха. Все 62 млн рабочих и служащих пользовались оплачиваемыми отпусками средней продолжительностью три недели. Поступления из ОФП увеличивали реальные доходы рабочих и служащих примерно в 1,5 раза. Развитие ОФП в Программе КПСС назывался магистральным путем решения задач по повышению благосостояния трудящихся. Программа КПСС прогнозировала, к 1980 году «эти фонды будут составлять примерно половину всей суммы доходов населения».
Следует проанализировать эту тенденцию. Важным акцентом Программы КПСС стал тезис о неуклонном повышении материального состояния советских людей. Как уже говорилось, это было одним из основных стержней пропаганды начала 60-х годов. Заявлялось, что в 1980 году реальные доходы на душу населения СССР превысят современный уровень доходов трудящихся США примерно на 75%. Все выглядело логичным и естественным. Однако нельзя не заметить, что рост уровня жизни людей понимался весьма своеобразно. Разговор шел не об увеличении реально выплачиваемых денежных доходов, говоря современным языком «живых денег», а о получении различного рода услуг и благ из ОФП. На самом деле это означало также усиление контроля со стороны государства над доходами граждан, в т.ч. по усмотрению госорганов распоряжаться средствами по своему усмотрению и желанию. Но официальная наука и пропаганда трактовала это по-другому - укрепление коллективистского духа, утверждение новой системы взаимоотношений, очищение от частнособственнической психологии, а в конечном счете - путь в коммунистическое общество.
Вывод о таком понимании роста благосостояния населения подтверждают настроения, преобладавшие тогда в обществе. Они зафиксированы в целом ряде писем в комиссию по подготовке проекта Программы КПСС. Изложенные в них предложения продвигались еще дальше в направлении обобществления доходов людей. Некоторые предлагали немедленно передать в собственность всего общества принадлежащие отдельным гражданам дома, дачи, сады, автомашины. Как отмечалось, надо полностью отдавать себе отчет в том, что будущее принадлежит коллективным формам использования предметов потребления и скоро все потребности населения в организации отдыха, досуга будут удовлетворены, а необходимость в индивидуальном строительстве дач полностью отпадет. Рассказывалось о времени, когда сам термин «собственная дача» или «собственная машина» будут звучать так же нелепо, как «собственный поезд», «собственный театр». Вместо владения автомашинами и бытовыми приборами признавалось целесообразным распространять и внедрять систему их проката. Не были забыты и вклады граждан в сберегательных кассах. Выражалась обеспокоенность по поводу хранения там значительных сумм денег нетрудового происхождения. Поэтому вклады свыше определенного минимума в 180–200 рублей автоматически должны были быть переданы государству на строительство коммунизма. Весь этот поток мыслей логически венчало предложение вообще ликвидировать деньги, а все снабжение населения передать производственным предприятиям. Некоторые развитие коллективистских форм трактовали еще шире, распространяя их на область семейных отношений. Как, например, П.Гребнюк, который считал необходимым устранить разделение людей на семьи, поскольку семья, по его мнению, является источником частнособственнического воспитания. Для этого необходимо ликвидировать «способ жительства» отдельными квартирами, предоставив каждому взрослому человеку одну комнату, что избавит от вредных привычек «захламливания квартир» излишними предметами домашнего обихода, мебелью и т.д.
Критика политической и хозяйственной деятельности КПСС была обнаружена в 3-х документах при аресте бывшего работника финотдела совнархоза Латвийской ССР П.М.Спициной (1960 г.). Подвергнув анализу политическую и хозяйственную деятельность партийного руководства, авторы текстов Днепров, Иванов и Чичищев пришли к выводу, что «наша действительность — не социализм, а госкапитализм» и «задача нашего народа — восстановить марксистско-ленинскую теорию и построить социализм». Подобные взгляды, в полном смысле слова, нельзя назвать ни антиправительственными, ни антисоветскими. Их появление в конце 50-х годов скорее говорит о политизации массового сознания после ХХ съезда партии.
Весь этот набор мер — яркое свидетельство полной неопределенности в представлениях о конкретных формах продвижения к высшей фазе общественного развития. Никто в действительности не имел понятия о реальных, научно выверенных путях построения коммунизма. Пропагандистская машина не отвечала на этот вопрос, если не считать многочисленных заклинаний о добросовестном труде каждого на своем месте, о перспективах, преимуществах и т.д. Отсюда самые невероятные суждения, вольные зигзаги мысли относительно коммунистического строительства. Дополняя сказанное, приведем еще один конкретный пример. Вот как представлял себе созидание коммунизма гражданин С.П.Заброда (г. Москва): «В течение ближайших пяти лет, т.е. с 1962 по 1967 годы, построить в различных местах на территориях союзных республик, в каждой ССР по одному, - по типовым проектам, характеризующим национальные особенности архитектуры республики, — пятнадцать образцово-показательных городов-коммун. Люди, работающие в этих городах, отбираются проверочной комиссией ЦК КПСС. С 1968 года все остальные граждане СССР, а также туристы из-за границы, могут знакомиться с условиями и порядками в этих городах-коммунах». Нечто подобное «потемкинским деревням», только применительно к новому объекту. Комментарии здесь абсолютно излишни.
Наиболее новаторские, прогрессивные идеи были предложены Программой КПСС в политической области. Это явилось особенно важным в рамках решения вопроса о гарантиях против повторения культа личности. Было необходимо продемонстрировать обществу действенные и эффективные меры, направленные на недопущение ошибок и деформаций сталинской эпохи. Один из практических выводов из опыта прошлого связан с более последовательным осуществлением принципа сменяемости кадров. Для КПСС конца 50-х годов это имело актуальный характер. Практически каждый пятый секретарь партийных комитетов, обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик находился на своей должности более 5 лет. Особенно остро ощущался недостаток молодых кадров: в РСФСР только 2,9% секретарей были в возрасте до 35 лет, в Белоруссии же — ни одного, на Украине — всего один, в Казахстане — двое. Идея ротации руководящих работников исходила непосредственно от самого Н.С.Хрущёва и вызвала жаркие споры. По воспоминаниям Ф. Бурлацкого, «было проработано не менее десяти вариантов формулировок, которые дали бы ей адекватное воплощение. Первый хотел создать какие-то гарантии против чрезмерного сосредоточения власти в одних руках, засиживания руководителей и старения кадров на всех уровнях. В отношении первичной парторганизации это не вызвало особых споров. Но относительно ротации в верхних эшелонах власти мнения разошлись кардинальным образом. В этом пункте даже Хрущёву с его авторитетом, упорством и настойчивостью пришлось отступить». Компромисс был достигнут на основе тезиса о возможности пребывания на высших постах в партии не более трех сроков подряд. Полномочия могли быть продлены в случае, если за кандидатуру проголосовало не менее чем 3/4 состава коллегиального органа. Программой КПСС предусматривалось и обновление четвертой части пленума ЦК и его Президиума на каждых выборах.
Все это вызвало большое раздражение партийно-государственного аппарата. Поэтому следующее поистине революционное новшество о выдвижении нескольких кандидатур на выборы в Советы различного уровня было обречено на неудачу. Это предложение, содержащееся во многих обращениях в ЦК КПСС, сразу вызвало негативную реакцию. Так, на совещании коллектива по подготовке теоретических материалов (8 декабря 1960 г.) состоялось обсуждение этой важной проблемы. Свое мнение выразил директор ИМЭМО АН СССР А.А.Арзуманян: «Когда в Центральном Комитете рассматриваются кандидатуры, а они идут от местных органов, вопрос считается решенным. Есть решение партии, народ за партию и народ голосует за кандидатов. Если даже народ знает недостатки кандидата, то авторитет партии настолько велик, что народ голосует за того кандидата». Большое опасение в связи с этим предложением высказывал ученый Д. И. Денисов: «Тогда партия должна будет отказаться от руководства при выборах местных органов. Допустим областной комитет партии выдвигает кандидатов, он ведь не может двух кандидатов выдвинуть на одно место. А какая организация в области согласится противопоставить кандидатов областному комитету партии?» Нельзя не согласиться с приведенными аргументами. Партийно-государственная машина не могла не только существовать, но и функционировать в условиях альтернативности избирательной системы. Ее создатели не предусматривали таких ненужных им проблем, осложняющих выполнение властных полномочий. Поэтому дискуссия создателей текста Программы КПСС в итоге свелась к короткой и сухой формулировке для экспертного заключения: «Предложение неприемлемо, поскольку оно не отвечает интересам делового обсуждения кандидатов в депутаты, представляющих единый блок коммунистов и беспартийных».
Изучение положений в политической области, включенных в Программу КПСС и материалов по их подготовке, выявляет стремление авторов придать больший вес системе Советов различных уровней. Хорошо известно их бесправное существование в качестве придатка партийных органов. В ходе создания проекта раздел о развитии советского государства получил серьезную проработку. В нем предусматривалось реальное повышение роли Советов депутатов трудящихся, максимальное расширение их демократических основ. Для этого признавалось необходимым расширить состав и полномочия Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов республик, превратив их в постоянно действующие органы с правом принятия законодательных актов по всем подведомственным вопросам. Наделить их обязанностью осуществлять систематический контроль за работой органов государственного управления, за выполнением государственных планов развития народного хозяйства, государственного бюджета и других важнейших законов. Предполагалось поднять значение постоянных комиссий Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных республик с тем, чтобы они охватывали все основные стороны государственной деятельности. Постоянные комиссии Верховного Совета СССР должны систематически контролировать деятельность министерств и ведомств, активно содействовать проведению в жизнь решений Верховных Советов. К постоянным комиссиям местных Советов должны постепенно переходить функции решения всех существенных вопросов, находящихся в компетенции управлений и отделов исполнительно-распорядительных органов. Под расширением прав местных Советов подразумевался переход в их компетенцию всех вопросов местного значения и контроль за деятельностью всех предприятий и учреждений, расположенных на территории данного Совета с установлением на известном этапе подчинения совнархозов областным, краевым Советам депутатов трудящихся. Предлагалось шире привлекать к законодательной деятельности Советов общественные организации и объединения трудящихся. В этой связи предоставить профсоюзным, комсомольским и другим массовым организациям право законодательной инициативы. Данные установки, подготовленные группой под руководством директора Института государства и права АН СССР П.С.Ромашкиным, выглядели не традиционно, учитывая прошлый советский опыт. Фактически это была первая за долгие годы попытка наполнить систему Советов реальными властными полномочиями. В Программе, принятой XXII съездом КПСС, все эти идеи были сохранены, хотя и прописаны более сдержанно.
Таким образом, разработка и принятие новой Программы КПСС - важнейшее событие хрущёвской эпохи, где в полном объеме, системно зафиксированы основные направления трансформации советского общества. С одной стороны, можно определенно говорить о его новом лице, постепенном высвобождении от сталинских доктрин, с другой - эта Программа несла в себе многие «родимые пятна», которые препятствовали правильному осознанию сущности изменений, происходящих в мире, выдвигались старые приоритеты.
П4.7.1. Программа строительство коммунизма: утопия и реалии
(«ХРУЩЁВСкая "оттепель" и общественные настроения в СССР в 1953-1964 годах», Ю.Аксютин,
http://fanread.ru/book/download/11719435/)
О переходе к строительству коммунизма в СССР. Хрущёв безоглядно верил в преимущество социализма, в его возможности догнать и перегнать капитализм по важнейшим экономическим показателям. Эту веру в нем крепили и реальные достижения, и идеология. Рост национального дохода СССР за десятилетие, с 1950 по 1960 г., составил 265%, тогда как США — только 134%. Удалось превзойти США по добыче угля и производству цемента. Предпринимались усилия по увеличению добычи нефти и газа, выплавке стали, производству электроэнергии, в том числе атомной. Более чем в полтора раза увеличился объем валовой продукции сельского хозяйства. Сбор зерна в 1960 г. превысил 125 млн тонн по сравнению с примерно 81 млн тонн в начале 1950-х годов. Был выдвинут лозунг - догнать и перегнать США уже в ближайшие годы по молоку, маслу и мясу, для чего предполагалось увеличить их производство не менее чем в три раза. Особенно впечатляющими были достижения в высокотехнологичных отраслях. Статус великой державы, противоборство с США, опыт недавно закончившейся войны и угроза новой поставили отечественный военно-промышленный комплекс в исключительное положение. На его развитие шла большая часть государственного бюджета. В различных его отраслях сосредоточились лучшие ученые, инженеры и рабочие. Хрущёв объявил, что СССР стоит на пороге очередной научно-технической и промышленной революции.
С точки зрения доктринерской, в этих решениях не было ничего нового. Фактически Хрущёв возвращал страну во времена Сталина, который на XVIII и XIX съездах ставил такую задачу как главную. И сроки ее решения намечались им схожие. Правда, теперь в основу расчетов легла формальная экстраполяция достаточно высокой динамики развития экономики страны к моменту принятия программы, помноженная на уверенность, что темпы этого развития будут по-прежнему высокими.
Насколько верили ли составители этой программы в ее реальность? Судя по всему, Хрущёв — да. Для него превосходство социалистических институтов над капиталистическими было бесспорным. Он искренне верил, что плановое хозяйство эффективнее рыночного и по восприимчивости к прогрессу, и по социальной направленности, и по темпам. Можно согласиться с предположениями некоторых историков, что прорыв в коммунистическое будущее соответствовал и личным амбициям первого секретаря ЦК КПС. Это как бы ставило его вровень с великими предшественниками: организатором социалистической революции Лениным и строителем социализма Сталиным. Курс на коммунизм можно рассматривать и как попытку ухода высшей власти, в то время олицетворяемой Хрущёвым, от решения реальных проблем развития. Сельское хозяйство явно утрачивало свою динамику. Снижались темпы реконструкции промышленности. Накапливалась социальная напряженность. Так называемые «нездоровые настроения» были отнюдь не единичным явлением.
Партийные пропагандисты в своих отчетах вынуждены были признавать, что «отдельные» колхозники, например, в Кромском районе Орловской области, в беседах с ними утверждают, что они «производя молоко и мясо, сами этих продуктов не едят, мало получают денег на трудодни, а вот рабочие деньги получают и хорошо питаются». Нужда и элементарная бытовая неустроенность на фоне безудержной пропаганды скорых коммунистических благ вызывали все большее раздражение. — Какой же мы строим коммунизм, когда живем вместе со скотом в землянках? — прямо заявляла одна звеньевая в колхозе «Путь Ленина». По мнению колхозников, происходит это потому, что на них меньше обращается внимания, чем на рабочих.
Но и в городах повседневная жизнь отравлялась постоянным и чуть ли не всеобщим дефицитом и очередями, транспортными и другими неурядицами. «Чем дальше, тем все больше выявляется неизбывно трагический характер нашего развития в темпе непрерывного убыстрения, напряжения и отчуждения действительности от слов о ней», — делился поэт А.Т. Твардовский со своей рабочей тетрадью 21 июня 1961 г. впечатлениями о пребывании в качестве депутата Верховного Совета СССР в Ярославле. «Пустые магазины и рынки, уныние на женских (да и на мужских) лицах. Два сорта рыбных консервов. Безрыбная Волга». Приехал он туда накануне снятия первого секретаря обкома и председателя облисполкома. «Сняли их, в сущности, за то (с этим согласился стоящий несколько в стороне пред. СНХ Фетисов), что они выполнили вреднейший приказ сверху, выполнили автоматически, как положено, выполнили против своей совести и сознания… и, не выполнив который, они были бы сняты тогда же». В такой ситуации бросок к светлому будущему — проверенный способ перевернуть страницу, начать все снова, с «чистого листа». Подобный опыт уже был 30 лет тому назад. Сталин, не в силах справиться с тяготившими его проблемами нэпа, отбросил его и бросил страну на штурм зияющих высот социализма, навстречу новым, еще не пережитым проблемам. Тем более, что для Хрущёва и многих его современников тот социализм, с которым им пришлось иметь дело, изначально был обременен буржуазным наследием, «родимыми пятнами капитализма». Не в них ли причина всех существующих трудностей, несправедливости, разочарования? Столкновение коммунистического идеала с действительностью будило у его носителей стремление поскорее переделать ее. Если это так и было, а социолог Л. Ионин считает это даже самым главным мотивом, то можно согласиться и с тем, что курс на коммунизм по своей природе был попыткой контрреформы, начатой в ответ на появление новых общественных тенденций, угрожавших основам социализма.
У ориентации на скорое наступление коммунизма были и другие импульсы. В ней могла проявиться реакция правящих кругов на новые социальные тенденции, потенциально угрожающие их всевластию. С ростом образованности населения (вместе с его усиливающейся производственно-функциональной, культурной и имущественной дифференциацией) набирал обороты процесс превращения прежних статистических группировок в социальные общности. А для верховной власти даже складывание класса аппаратчиков не только противоречит доктрине социалистической демократии и традициям борьбы с бюрократизмом, но и представляет угрозу ее прерогативам. Хрущёв, замечает в связи с этим О.Л. Лейбович, — «слишком человек раннего социализма, чтобы примириться с новым социальным образованием». Ведь даже его преемники, в реальной политике всегда учитывавшие интересы этого класса, тем не менее, признавать его существование не решились. Так что курс на коммунизм можно толковать и как стремление власти растворить отдельные интересы в едином, преодолеть растущую обособленность социальных слоев, сплотив все население вокруг великой цели. В коммунизме лозунге и светлом будущем свой определенный интерес видели по-своему все слои общества социальные группы, как это не выглядит парадоксально на первый взгляд. Для бюрократов этот призыв являлся дополнительным оправданием для укрепления своей власти, расправ с непослушными гражданами, стремящимися ускользнуть от контроля: экономического (теневики, тунеядцы) и идеологического (некоторые представители художественной интеллигенции, стиляги). Для рабочих, осознавших свои интересы, коммунизм служил оправданием их классово-эгалитарных требований: низкие цены на товары и их наличие, закрытие магазинов для начальства, передачи казенных дач детским дошкольным учреждениям. Для интеллигенции, деятелей культуры и шестидесятников этот призыв выступал возможной альтернативой существующему господству рутины, но был и своего рода щитом их прослойки. Апеллируя к коммунизму, Е.А. Евтушенко обличал тогдашнюю повседневность с ее устоявшейся иерархией, не опасаясь особенно репрессий против себя. Для него лично это был аттестат на лояльность. Но такие различные интересы к коммунизму скорее разъединяли общество в СССР, нежели сплачивали. В результате, ожидаемый властями мобилизующий эффект и энтузиазм в обществе оказался крайне мал.
Экономическое стимулирование в глазах такого убежденного коммуниста, как Хрущёв, имело значение только в самых ограниченных дозах, ибо могло усиливать частный интерес в ущерб общественному, то есть государственному. Также власть уже не могла повернуть общество к труду «страха божьего ради»! Однако в обществе, лишенном экономических механизмов саморегуляции (именно это было реализовано тогда), их роль должна исполнять власть, и она всячески обязана все время побуждать людей трудиться. Поэтому оставалось верное средство социализма - идеологическое воздействие. Курс на коммунизм и на победу в соревновании с Америкой и должен был, по мысли советских идеологов, побудить энтузиазм, воссоздать атмосферу «героики и романтики борьбы за новое общество». Однако стать новым стимулом трудовой активности ему не удалось.
Даже среди партийно-государственных деятелей немало было достаточно практичных и циничных, которые скрывали свои сомнения и даже неверие, поддакивая первому, они поддерживали в нем святую убежденность в правоте общего дела, в реальности обещаний решить продовольственную проблему в ближайшие 5 лет, жилищную - через 10 лет, отказаться от взимания налогов с населения и т.п. Поэт А.Т.Твардовский, работавший над текстом нового советского гимна в элитном санатории «Барвиха», записывал 30.08.1961 свои впечатления о номенклатурной публике там: «Живут люди под одной крышей, здороваются, встречаются в столовой, в кино, на прогулках - люди больные и здоровые, но люди не рядовые, руководящие, видные, партийные. И никогда не произносят слова коммунизм иначе, чем в шутку, - по поводу бесплатного бритья в парикмахерской и т. п.». Да, много таких было в низах партии и в массах беспартийных.
На вопрос «Как вы вообще тогда относились к идее создания общества всеобщего равенства и благоденствия?» 51% опрошенных в 1998 г. и 53% опрошенных в 1999 г, ответили, что верили в коммунизм. Итак, хотя число верящих в коммунизм вообще (51-53%) в три раза превышало число не верящих (18,5-16%), но провозглашенные на XXII съезде КПСС сроки его построения показались достижимыми только 35-37%
Решение социальных проблем. Хотя власти довольно много говорили о кардинальном отличии социалистического общества от капиталистического — отсутствии эксплуатации, на самом-то деле эксплуатация существовала. Причем уровень ее был отнюдь не меньшим, если не большим. Об этом свидетельствует и то, что доля заработной платы в стоимости продукта в 50-е годы уменьшилась и, по оценке А.Зайченко, составила в 1960 г. 37,7%. Правда, сама эта зарплата не оставалась на месте, а возрастала. Если в 1953 году среднемесячная номинальная зарплата рабочих и служащих составляла 679 рублей, то в 1964 г. — 987 рублей (98 рублей 70 копеек в новом исчислении), то есть едва ли на половину. И главным ограничителем ее роста было не нежелание руководителей, а соображения совершенно другого порядка, низкий уровень предложения товаров и услуг. А этот низкий уровень, в свою очередь, был предопределен политикой преимущественного развития промышленности группы «А» и ограничения экономической инициативы субъектов народного хозяйства, будь то государственное предприятие, колхоз, кооператив, а тем более частник.
И все же, благодаря возросшим заработкам люди получили возможность улучшить свое питание. На него по-прежнему уходит 40% семейного бюджета пермского промышленного рабочего, что соответствует стандартам потребления малообеспеченных слоев. Но сама структура питания за 10 лет улучшилась: потребление мяса выросло на 70%, масла на 34%, рыбы на 29%. Правда, потребление жиров и белков животного происхождения оставалось гораздо ниже нормы (66% и 54% соответственно). Даже хлеб и картофель люди ели меньше, чем нужно. Улучшать условия жизни советских людей по всем параметрам власть не имела возможности. Поэтому она выбирала те секторы социальной жизни, где положение признавалось наиболее вопиющим, и предпринимала довольно решительные шаги для его исправления.
Большое социально-политическое значение имело сокращение продолжительности рабочего дня и рабочей недели у рабочих и служащих. Указом от 8 марта 1956 г. на один час сокращался рабочий день в предвыходные и предпраздничные дни. До конца 1960 г. рабочий день вновь сократился с 8 до 7 часов, как это было до войны. В результате рабочая неделя сократилась с 42 до 41 часа. Затем был осуществлен переход на 5-дневную рабочую неделю с 8-часовым рабочим днем и двумя выходными. Юридически продолжительность рабочей недели при этом осталась прежней (41 час), но фактически она стала 40-часовой. Администрация по согласованию с профсоюзом могла восполнить эту разницу, сокращая время обеденного перерыва или смещая графики сменности. Но чаще всего она прибегала к практике так называемых «черных суббот» в конце квартала или года.
В 1956 г. был принят новый закон о пенсиях, распространивший гарантии на материальное обеспечение в старости фактически на всех рабочих и служащих, занятых в государственном секторе экономики. Для них был установлен самый низкий в мире возрастной порог ухода на пенсию (60 лет для мужчин и 55 для женщин), увеличен размер пенсий, что привело впоследствии к резкому увеличению количества пенсионеров. Уже в 1960 г. их насчитывалось 20 миллионов, причем размеры пенсионного пособия каждого из них были в 5 раз выше, чем в довоенном 1940 г.
Развивалась и конкретизировалась линия сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС на повышение материальной заинтересованности колхозников и других сельских жителей в производстве сельскохозяйственной продукции. Постановлением от 6 марта 1956 г. вводилось ежемесячное денежное авансирование труда колхозников. Если раньше колхоз расплачивался с ними раз в год и только после того, как выполнял все свои обязательства перед государством и расплачивался с МТС, то теперь общие собрания колхозников получили право принимать решения о выдаче авансом на трудодни не менее 25% всех получаемых денежных доходов и 50% всех авансов, получаемых в счет обязательных поставок, закупок и контрактации. В свою очередь 50% стоимости зерна, масличных культур, картофеля, овощей и мяса, подлежащих сдаче государству в качестве обязательных поставок, должно было быть оплачено колхозам по их требованию в качестве аванса. Эти деньги начислялись на особый текущий счет в банке и могли расходоваться правлением только для расчетов с членами артели. 4 июля 1957 г., то есть через несколько дней после исключения из правительства и ЦК Маленкова, с именем которого многие связывали сокращение в 1953 г. сельскохозяйственного налога в два раза, приусадебные хозяйства колхозников, рабочих и служащих вообще были освобождены от обязательных поставок государству сельскохозяйственных продуктов. Год спустя одновременно с ликвидацией МТС и отменой натуроплаты за их работу от обязательных поставок были освобождены и колхозы, были утвержден новый порядок, цены и условия заготовки сельскохозяйственных продуктов. В июле 1964 г. на колхозников было распространено и пенсионное законодательство.
XXI съезд КПСС принял решение о постепенной отмене налогов с населения. 7 мая 1960 г. Верховный Совет СССР принял закон «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих». Он начал реализовываться путем постепенного повышения необлагаемого минимума налогов (до 60 руб.) и уменьшения налога с низкой зарплаты. Этот акт стал сразу же темой шумной пропагандистской кампании. Правда, через два года выяснилось, что обещание отменить налоги вообще сделано было без должных оснований.
С 1958 г. государство прекратило выпуск внутренних займов, подписка на облигации которого в размере не менее месячного заработка была фактически принудительной. Но и одновременно отсрочило на 20 лет выплату по всем своим прежним обязательствам. Отмена новых займов приветствовалось всеми. А вот по поводу отсрочки выплат по старым, хотя всюду и принимались резолюции одобрения, многие были разочарованы, посчитав, что их обманули и денег уже никогда не вернут.
Тенденция к улучшению социальных параметров развития — характерная черта этой исторической полосы. Иллюстрацией к данному тезису может служить устойчивый рост выживаемости детей. Если в 1953 г. из каждой тысячи родившихся младенцев до двенадцатимесячного возраста не доживали 68, то в 1964 г. — 29.
Эгалитарная социальная политика не могла однозначно соответствовать основным тенденциям развития общества. Принцип сравнительно равного распределения благ входил в противоречие со сравнительно большими потребностями отдельных категорий населения, например, квалифицированных рабочих и интеллигенции. Так что можно согласиться с мнением, что она в какой-то мере препятствовала естественной дифференциации, вызванной углублением разделения труда. Правда, для более социально значимых групп делались существенные, хотя и негласные исключения. Номенклатурные работники и приравненные к ним научно-технические кадры военно-промышленного комплекса продукты получали в спецраспределителях, лечились в спецполиклиниках и спецбольницах, имели большую квоту на жилище, обучали детей в престижных учебных заведениях, имели возможность совершать частые поездки за границу.
Историческая справедливость была восстановлена в отношении некоторых из репрессированных при Сталине национальностей. Выселенные во время войны преимущественно в Казахстан и Среднюю Азию калмыки, чеченцы и ингуши, балкарцы и карачаевцы смогли вернуться на родные земли и восстановить там свою национально-государственную автономию. Однако такого права по-прежнему оставались лишенными поволжские немцы и крымские татары.
Подводя итог всему сказанному в этом параграфе, можно констатировать, что, несмотря на значительные запреты и ограничения, социальная политика Хрущёва в целом была нацелена на рост благосостояния населения, то есть ориентирована на человека, добившись в этом направлении немалого.
П4.7.2. Волюнтаризм Н.С.Хрущёва
(Россия — СССР в 1946;1991 гг. Курс истории России для учителей, преподавателей и студентов)
Преобразования системы государственного управления в СССР в этот период предполагали ослабить жесткую и мелочную опеку центра над регионами, свойственную предшествующему периоду, когда уже были расширены права союзных республик в области планирования и финансирования, большое количество предприятий перешло из общесоюзного подчинения в ведение республиканских министерств, в т.ч. в феврале 1957 г. союзным республикам было дано право самостоятельно решать вопросы административно-территориального устройства. В середине 50-х гг. был увеличены темпов научно-технического прогресса в экономике, но при этом принципы партийной доктрины экономического развития оставались незыблемыми. Государственная собственность и плановая экономика были в основе экономической системы, и это подлежало реформированию. Правда решение возникающих в экономике проблем виделось в совершенствовании аппарата государственного управления.
В 1957 г. было принято решение о передаче управления промышленностью и строительством специально учреждаемым совнархозам административно-хозяйственных районов. 25 министерств упразднялись, а подведомственные им предприятия передавались совнархозам (коллегиальным органам, осуществ¬лявшим руководство отраслями народного хозяйства на определенной территории). В 1960 г. для координации работы совнархозов в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы, а в 1962 г. был образован и Совет народного хозяйства СССР. А последние управленческие новации Н.С.Хрущёва вообще не поддаются объяснению с точки зрения здравого смысла. Некоторые современные авторы (Р.Пихоя, Н.Шмелев) объясняют эти новации желанием Хрущёва «обуздать всевластие партийного аппарата», чтобы создать в стране многопартийность в виде двух конкурирующих партий — «промышленной» и «сельскохозяйственной».
В марте 1962 г. состоялся Пленум ЦК, посвященный проблемам сельского хозяйства, где главной новацией стало очередное предложение Хрущёва создать новую систему управления сельским хозяйством страны на местах. Главным звеном управления до сих пор являлись райкомы и райисполкомы, которые занимались всеми вопросами хозяйственной и социальной жизни на селе (включая руководство колхозами и совхозами, управление системами здравоохранения, образования, строительства дорог, жилья и т.д.), Хрущёв сам предложил создать над ними специализированные колхозно-совхозные управления (КСУ), охватывающие территорию двух-трёх районов, со своим парторгом и центральным печатным органом. Аналогичные системы управления должны были быть созданы и в масштабах всех краев, областей и автономных республик. Все первые секретари районных комитетов партии автоматически теряли целый ряд прежних «суверенных» прав и становились замами этих парторгов. Одновременно в масштабах всей страны был создан Союзный комитет по сельскому хозяйству, председателем которого был назначен Н.Г.Игнатов (ранее он менее 2-х лет назад был выведен Хрущёвым из состава Президиума и Секретариата ЦК и прозябал на второстепенных постах председателя Госкомитета по заготовкам и заместителя председателя Совета Министров СССР).
Эта реформа стала очередным шоком для всей партийной номенклатуры. Наиболее резкий протест всех партийных аппаратчиков вызвало очередное новшество Хрущёва, связанное с изменением традиционно сложившегося представления о работе партийных комитетов. Суть этого новшества сводилась к тому, что отныне партийные комитеты не должны были вмешиваться в вопросы хозяйственного строительства, и им предлагалось сосредоточиться исключительно на политико-просветительской работе.
По мнению ряда авторов (Р.Пихоя, Ю.Аксютин, А.Пыжиков), по своему смыслу эта реформа, преподносимая как чисто техническая реорганизация партийной структуры, была новой иллюзорной попыткой Хрущёва прийти к более эффективному управлению советской экономикой. Но по своей сути она отражала совершенно очевидный разрыв со многими ленинскими принципами организации партии, в частности, ее авангардной роли, которые совсем недавно были подтверждены в новой партийной программе, принятой на XXII съезде КПСС. Власть хозяйственных структур в лице региональных совнархозов так и не смогла переломить хребет всевластию партийной номенклатуры, поскольку в основе деятельности партии лежал пресловутый ленинский принцип «демократического централизма», т.е. безусловного исполнения всеми членами партии, в том числе председателями совнархозов, любых решений руководящих партийных органов.
Очередной кризис в советско-китайских отношениях и особенно кубинский ракетный кризис резко подорвали позиции Хрущёва внутри Президиума ЦК. В этой ситуации он вновь попытался обыграть «консерваторов» с помощью либеральной интеллигенции, и осенью 1962 г. лично санкционировал публикацию двух литературных сочинений, внесших смятение в консервативный лагерь. В октябре в центральном партийном органе газете «Правда» была опубликована поэма Е.А.Евтушенко с вызывающим названием «Сталинские наследники», а в ноябре в «Новом мире» была напечатана повесть «Один день Ивана Денисовича», принадлежавшая А.И.Солженицына, малоизвестному тогда автору и бывшему «политическому» зеку. Поддержка этих публикаций, проложивших дорогу целому потоку литературного хлама, который раньше никто не осмелился бы напечатать, осталась единичным актом, поскольку сам Хрущёв очень испугался начавшейся кампании новой десталинизации. В декабре 1962 г. А.Т.Твардовский в беседе с В.С.Лебедевым (один из помощников Хрущёва) был предупрежден, что тема репрессий становится «слишком навязчивой».
Не успела партийная номенклатура отойти от этого шока, как Хрущёв на очередном Пленуме ЦК, прошедшем в ноябре 1962 г., инициировал новую коренную реформу всего партийно-государственного управления в стране. Впервые сама идея этой реформы была предложена им в начале сентября 1962 г. в очередной «Записке», направленной своим коллегам по Президиуму ЦК. Сущность новой хрущёвской новации состояла в перестройке всей существовавшей системы партийного руководства с традиционного территориально-производственного принципа на сугубо производственной принцип. В соответствии с решением Пленума ЦК, поспешно принявшего новое постановление «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством», на всей территории страны де-факто создавалась абсолютно неуправляемая система «двоевластия», поскольку отныне все краевые, областные и республиканские партийные комитеты разделялись на два обкома (крайкома) — по промышленности и по сельскому хозяйству. Бюро прежних обкомов оставались неделимыми. Эта поспешная перестройка всей системы управления в стране сразу вызвала множество проблем, многие из которых носили не только чисто управленческий характер, но и характер личного соперничества двух первых секретарей в областях, краях или республиках. К тому же, кроме двух новых обкомов (крайкомов) в каждой области (крае, республике), создавались и по два облисполкома. Теперь во всех регионах имелись два областных здравотдела, два отдела народного образования, два управления милиции, два финансовых отдела, два отдела культуры и т.д.
Усложнилось управление и на уровне союзных республик, где во всех республиканских ЦК создавались два Бюро ЦК КПСС - по промышленности и по сельскому хозяйству. Усложнилось управление и на районном уровне. Первоначально здесь планировали ликвидировать все городские и районные комитеты партии и заменить их парткомами колхозно-совхозных и промышленно-производственных управлений. Затем эту систему несколько «подновили», и на районном уровне кроме райкомов партии по сельскому хозяйству стали действовать новые «зональные» промышленные райкомы, расположенные чаще всего в ином населённом пункте, чем сельский райком.
Одновременно Пленум ЦК КПСС принял решение об изменении прежних систем партийного и государственного контроля, объединив их в единую систему партийно-государственного контроля. В постановлении ЦК, принятом по данному вопросу, лукаво говорилось о восстановлении ленинских принципов партийно-государственного контроля, которые якобы были упразднены Сталиным. В реальности новые органы объединенного контроля ничего общего с ленинским планом решения этой проблемы не имели. Ленин в своих последних работах «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше» и других писал о четком разделении и параллельном существовании ЦК и ЦКК, а новые органы партийно-государственного контроля существовали при партийных комитетах, а не параллельно с ними. Все районные и областные комитеты партийно-государственного контроля возглавлялись по совместительству вторыми секретарями райкомов и обкомов партии. Комитет партийно-государственного контроля СССР возглавил секретарь ЦК А.Н.Шелепин, который одновременно был назначен заместителем председателя Совета Министров СССР.
Кроме того, на этом Пленуме в рамках аппарата ЦК были созданы два Бюро и избраны четыре новых секретаря ЦК — А.П.Рудаков, В.И.Поляков, В.И.Титов и Ю.В.Андропов, которые стали последней надеждой лидера партии на обновление верхних эшелонов власти. Заведующий Отделом тяжелой промышленности ЦК КПСС А.П.Рудаков возглавил Бюро ЦК по промышленности, бывший главный редактор центральной партийной газеты «Сельская жизнь» В.И.Поляков стал руководителем Бюро ЦК КПСС по сельскому хозяйству, В.И. Титов стал секретарем ЦК по организационно-партийным вопросам, а Ю.В.Андропов — секретарем ЦК по связям с коммунистическими партиями соцстран.
Одновременно Хрущёв инициировал ряд изменений в организации планирования и управления народным хозяйством СССР, которые полностью шли вразрез с его прежней политикой децентрализации, но, позволяли ослабить влияние его оппонентов в лице секретарей ЦК Ф.Р.Козлова и М.А.Суслова, первого заместителя председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина и нового председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежнева. В результате принятых решений число региональных управленческих структур было резко сокращено с прежних 105 до 47 совнархозов, а их практическая деятельность поставлена под плотный контроль СНХ СССР во главе с заместителем председателя Совета Министров СССР В.Э.Дымшицем, призванного обеспечить строгое выполнение государственного плана, трещавшего по всем швам. Чуть позже, в марте 1963 г., воссоздание централизованной структуры управления было окончательно завершено образованием ВСНХ СССР, поставленного теперь над всеми центральными экономическими ведомствами страны, включая Госплан и Госстрой СССР. Главой ВСНХ СССР в ранге первого заместителя председателя Совета Министров СССР был назначен виднейший представитель знаменитой когорты «сталинских наркомов» генерал-полковник Д.Ф.Устинов, пуповиной связанный со всем военно-промышленным комплексом страны еще со времен войны.
В 1957-60 гг. децентрализация управления экономикой принесли свои плоды: ускорился процесс воспроизводства, повысились технико-экономические показатели в промышленности, совершенствовались специализация и кооперирование, повысилась эффективность капитального строительства. Однако в последующие годы рост производства замедлился, проявился главный недостаток новой системы управления: сдерживание развития отраслевой специализации вело к замедлению научно-технического прогресса в экономике. Создание отраслевых госкомитетов Совета министров СССР с подчиненными им научными, проектными и конструкторскими институтами не смогло кардинально исправить положение.
В начале 1960-х гг. реорганизация коснулась и партийного аппарата. В принятом в 1961 г. на XXII съезде КПСС уставе партии предусматривалось постоянное обновление руководящих партийных органов. Так, на каждых очередных выборах в ЦК и его Президиум должны были вводиться не менее трети новых членов. Устанавливались и ограничения на пребывание в составе Президиума ЦК (три срока подряд). Однако оговорка о том, что допустимо исключение из этих норм для наиболее «авторитетных деятелей», фактически сводила на нет практический результат данного требования.
В ноябре 1962 г. было принято решение о разделении партийных органов по производственному принципу: на промышленные и сельскохозяйственные. Предполагалось, что данная мера поможет преодолеть «кампанейщину» в партийной работе, когда основное внимание парторганов сосредоточивалось то на развитии промышленности, то на подъеме сельского хозяйства. В результате в каждой области возникло по два обкома, что значительно дезорганизовывало местное управление.
Многочисленные реорганизации госаппарата, вызывавшие нервозность чиновничества, развенчание сталинского культа личности и нарастание тенденций возвеличивания роли самого Хрущёва, неудачи реформ, социальное брожение создали условия для возникновения антихрущёвского заговора внутри партийно-государственного руководства. В октябре 1964 г. произошла отставка Хрущёва со всех занимаемых им постов. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И.Брежнев, а председателем Совета министров СССР стал А.Н.Косыгин.
П4.8. Заработки населения и потребление товаров народного потребления в СССР
П4.8.1. Повседневная жизнь советского человека в 1954-64 гг. (Выдержка из Главы 2 книги М.Н.Федченко «Повседневная жизнь советского человека (1945 - 1991 гг.)» (https://www.litmir.co/bd/?b=235114)
Действительно, в середине 1950-х годов (особенно после ХХ съезда КПСС) «над страной пронесся ветер перемен, народ воспрянул, ожил, стал смелее и увереннее» 2. Люди почувствовали, что всему, что связано с удовлетворением потребностей человека, стало больше уделяться внимания.
Несмотря на некоторое улучшение, к началу 1960-х годов питание большинства советских людей основывалось главным образом на обильном потреблении хлеба, круп и картофеля. Уровень потребления этих продуктов далеко превосходил научно обоснованные рациональные нормы. Напротив, такие ценные продукты, как мясо, животное масло, яйца, овощи, фрукты и ягоды все еще играли лишь вспомогательную роль. Их потребление в то время составляло от одной пятой до половины необходимой величины. Об этом свидетельствуют данные табл. 3.
Таблица 3. Данные потребления продуктов питания населением СССР в 1960 году (кг на душу населения)
Продукты питания Рациональные физиологические нормы потребления Минимальные физиологические нормы потребления Потребление в СССР
Хлебные продукты 115 146 164
Картофель 110 124 143
Овощи и бахчевые 130 91 70
Мясные продукты 82 31 40
Молочные продукты 405 211 240
Яйца (штук) 292 183 118
Рыбные продукты 18,2 13,5 9,9
Сахар 40 20 28
В деревне уже никто не голодал. Ее население стало лучше питаться. Если в 1950 году на душу колхозного населения СССР потреблялось мяса и мясных продуктов примерно по 15 кг, то в 1960 г. – по 30 кг, а в 1965 г. – по 33 кг. В 1950 году каждый член колхозной семьи потреблял в среднем 160 кг молока и молочных продуктов, в 1960 г. – 228 , а в 1965 г. – 234 кг. В 1965 г. по сравнению с 1950 г. колхозники стали потреблять в среднем на одного человека больше: яиц - втрое (с 40 до 123 штук), рыбы – более чем в семь раз (с 0,87 до 7,1 кг), сахара – более чем в 16 раз (с 1,76 до 26,5 кг). Несколько уменьшилось потребление хлеба и картофеля. Это свидетельствует об улучшении структуры питания колхозников.
Лучше стали питаться промышленные рабочие. Если в 1953 году в обследованных семьях промышленных рабочих потреблялось в среднем 165 кг хлебопродуктов, в 1955 г. – 173 кг, то в 1959 г. – только 139,7 кг на члена рабочей семьи. Зато повысилась доля потребления других продуктов: мяса с 38 до 54 кг (в 1,4 раза); масла животного – с 4,7 до 6,4 кг (в 1,4 раза); молока и молочных продуктов – с 88 до 154 кг (в 1,7 раза). Потребление рыбы и рыбных продуктов увеличилось с 10 кг в 1953 году до 12,4 кг в 1960 году, то есть на 24%, сахара – с 20,5 до 23,5 кг (на 15%), а кондитерских изделий – с 9,5 до 12,8 кг (на 34%).
Из вышеприведенных данных видно, что в 1960 году в СССР на душу населения потреблялось хлебопродуктов и картофеля значительно больше рациональных физиологических норм. Потребление овощей, бахчевых, рыбных продуктов и яиц было ниже даже минимальных норм. Мясных и молочных продуктов граждане СССР потребляли примерно вдвое меньше, чем предусматривалось рациональными физиологическими нормами, хотя минимальные нормы и были достигнуты. Различные категории населения отличались по уровню потребления отдельных продуктов питания, о чем свидетельствуют данные табл. 4 (см. ниже), где видно, что из всех категорий населения РСФСР лучше питались в 1959 году ИТР и служащие. По потреблению на душу населения мяса, молока, рыбы и сахара они значительно опережали колхозников и рабочих совхозов. По этим же продуктам, а также по потреблению яиц они питались лучше рабочих промышленности, правда, здесь разрыв был меньший по сравнению с сельскими жителями. Следует заметить, что такое различие произошло не за счет всех ИТР и служащих, а за счет руководителей разного ранга с высокими денежными доходами.
Некоторое улучшение питания населения было в значительной мере связано с успешным развитием сельского хозяйства СССР в 1954 – 1958 годах в целом, с резким уменьшением налогов с индивидуальных приусадебных участков. Уже с 1 июля 1953 года сельскохозяйственный налог с этих участков уменьшился вдвое. Нормы поставок мяса государству снижались с 44 до 30 кг, молока – с 223 до 110 л с коровы, яиц – на 28%. Специалисты сельского хозяйства, сельские учителя, медицинские работники, инвалиды и пенсионеры полностью освобождались от обязательных поставок государству продукции животноводства. С 1 января 1958 года были полностью отменены обязательные поставки государству всех сельскохозяйственных продуктов с индивидуальных хозяйств колхозников. В 1958 году семья колхозника РСФСР получала от личного подсобного хозяйства для своего потребления почти все молоко, 87,1% картофеля, 82,3% овощей, 99,5%, мяса 7%. Таким образом, почти все продукты питания, за исключением хлеба, сахара и рыбы, колхозная семья производила в личном подсобном хозяйстве.
Таблица 4. Сравнительные данные потребления продуктов питания
различных категорий населения РСФСР в 1959 году (кг на одну душу в год)
Продукты питания Колхозники Рабочие совхозов Рабочие промышленности ИТР и служащие
Хлебные продукты 188,9 139,3 134,5 122,8
Картофель 188,3 137,1 121,7 114,0
Овощи и бахчевые 78,2 71,3 73,0 75,0
Мясные продукты 33,3 32,0 51,8 55,9
Молочные продукты 287,1 300,3 296,7 346,3
Яйца (штук) 174 169 133 159
Рыбные продукты 5,6 6,0 13,2 14,0
Сахар 13,8 14,5 23,8 24,1
Лучше снабжалось продуктами питания население крупных городов. В средних и небольших городах рабочие и рядовые служащие гораздо меньше потребляли ценных продуктов. В начале 1960-х годов хлеб в столовых городов лежал на столах «бесплатно». Однако уже в 1963 – 1964 годах появились значительные перебои с хлебом. Это было связано с засухой 1963 года, а также с тем, что очень значительные посевные площади страны заняли не пшеницей и рожью, а кукурузой. Появился даже кукурузный хлеб, который значительно уступал по вкусовым качествам не только пшеничному, но и ржаному. Чтобы купить одну – две буханки хлеба, приходилось либо часами стоять в очередях, либо объехать на велосипеде полрайона, особенно райцентр и рабочие поселки, где снабжение магазинов хлебом было немного лучшим, чем в колхозных селах. Местные власти пустили слух о том, что якобы сельские жители покупают хлеб на корм скоту. Кое-где милиция отбирала хлеб у иногородних сельских жителей, которым удалось купить более одной – двух буханок хлеба.
У большинства рабочих промышленности на питание по-прежнему уходило до 40% семейного бюджета, что соответствовало стандартам потребления малообеспеченных слоев населения. За десять лет правления Н.С.Хрущёва структура питания рабочих г. Перми улучшилась: потребление мяса выросло на 70, масла – на 34, рыбы – на 29%. Однако потребление жиров и белков животного происхождения все же оставалось гораздо ниже рациональной физиологической нормы (66% и 54% соответственно). Даже хлеба и картофеля здесь люди ели меньше, чем нужно.
В ноябре 1956 года учительница М. Николаева писала Н.С.Хрущёву: «Неблагополучно у нас в стране. Товарищи, много думаете о себе и мало думаете о людях, о простых людях. Наши люди еще не видели хорошей жизни, хотя уже 39 лет Октября и 11 лет после войны. Мы сердечно рады тем изменениям, которые произошли после марта 1953 года. Но пока все мы живем только для будущего, но не для себя. Всем должно быть понятно, что одним энтузиазмом не проживешь. Улучшение материальной жизни нашего народа совершенно необходимо. Решение этого вопроса нельзя откладывать. Товарищи! Люди живут плохо, и состояние умов не в нашу пользу. С продовольствием по всей стране очень туго. Фактически нормально питаться можно только в Москве. Во многих городах в магазинах преобладают крабы и зеленый горошек. В деревне почти не едят сахара. Главное то, что положение с питанием от года к году не улучшается. Мы, Россия, везем мясо из Новой Зеландии! Посмотрите на колхозные дворы, на дворы отдельных колхозников – разорение. Отдельные успехи не меняют картины. Когда это было в истории, чтобы человек бежал от земли! А деревня наша обезлюдела. Наш народ радуется тем цифрам о ходе уборки урожая, которые публикуются в печати. Но ценой каких усилий мы добиваемся этих успехов! Эти достижения не вытекают из колхозной организации производства. Товарищ Хрущёв! Вы смелый человек, возьмите на себя еще раз смелость, скажите прямо, что 26-летний опыт показал, что колхозы себя не оправдали, нужна иная форма организации сельского хозяйства. Необходима материальная заинтересованность каждого участника сельхозартели, да такая заинтересованность, чтобы выгоды от новой формы хозяйствования сказались в первый же год. Какие это будут формы, Вам виднее, только мне хочется сказать: “Пусть Маленкова осудили за его доклад в августе 1953 года, но газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил, что вот этот за нас”. И еще одно: как ведут себя наши руководители в быту, не похожи ли в этом отношении некоторые из них на буржуазных правителей?».
О важности поднятых в письме проблем говорит то, что оно было разослано по поручению Н.С.Хрущёва членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС и секретарям ЦК КПСС для ознакомления. Структура питания советского человека существенно отличалась от структуры питания населения крупных западных держав, о чем свидетельствуют данные табл. 5.
Таблица 5. Сравнительные данные потребления продуктов питания населением различных стран
(кг на душу населения в год)
Продукты питания СССР, 1960 г. США, 1958 г. Великобритания, 1958 г. Франция, 1958 г.
Хлебные продукты 164 76 89 113
Картофель 143 45 96 112
Овощи, бахчевые 70 124* 59 123
Мясные продукты 40 95 73 71
Молочные продукты 240 317 358 298
Яйца (штук) 118 339 238 181
Рыбные продукты 9,9 11,0 13,0 12,0
Сахар 28 44 49 29
* - за 1957 год .
Таким образом, в СССР на душу населения потреблялось значительно больше хлеба и картофеля, чем в других развитых странах. По потреблению мяса мы отставали почти вдвое, молока – в 1,2 – 1,4 раза, яиц – в 1,5-2,9 раза. Правда, рациональные физиологические нормы потребления молока и молочных продуктов еще не были достигнуты в 1958 году во Франции, Великобритании и США, мясных продуктов и яиц – во Франции и Великобритании, рыбных продуктов – во всех четырех странах, показанных в табл. 5. По потреблению хлеба и картофеля отставали от рациональных норм США и Великобритания. Конечно, на эти показатели влияли не только нехватка или изобилие отдельных видов продуктов, но и местные национальные традиции, природно-климатические условия обитания людей.
В 1950-60-е годы уровень жизни подавляющего большинства населения СССР довольно низким, т.к. среднемесячная денежная заработная плата составляла в 1945 году 43,4 руб., в 1950 г. – 63,9, в 1955 г. – 71,5, в 1960 г. - 80,1 руб. Пенсионеры труда по старости получали в октябре 1956 года в среднем по 22,4, а в начале 1959 г. – по 47,3 руб. в месяц. В первое послевоенное десятилетие уровень зарплаты был намного ниже, чем необходимо для обеспечения нормального материального достатка. Примерное представление о низшей границе материального достатка дает так называемый бюджет минимума материальной обеспеченности семьи, разработанный в 1960-е годы Научно-исследовательским институтом труда. Для семьи из двух взрослых и двух детей при бесплатном медицинском обслуживании и образовании, дешевом жилье и низких ценах на предметы первой необходимости такой минимум мог быть достигнут в 1960-е годы в том случае, если на каждого члена семьи тратилось из семейного бюджета не менее 50 – 55 рублей в месяц. В 1940 – 1950-е годы большинство советских людей не имело возможности тратить такие суммы. Среднемесячная заработная плата примерно в 60 рублей (в новых деньгах выпуска 1961 г.), характерная для начала 1950-х годов, означала, что семья из четырех человек с двумя работниками получала в среднем лишь половину необходимой суммы. К концу 1950-х годов заработная плата рабочих и служащих существенно увеличилась и превысила 80 рублей в месяц, но она все еще давала семье из четырех человек при двух иждивенцах лишь около 80% необходимых минимальных средств для жизни. Поэтому многие рабочие и служащие имели индивидуальные огороды и другое подсобное хозяйство. Рациональный же уровень потребления материальных благ мог быть достигнут, если семья располагала средствами из расчета примерно 150 – 200 рублей в месяц на человека. Для этого надо было, чтобы каждый работник в семье, имеющий даже одного иждивенца, получал 300 – 400 рублей в месяц. В 1965 году только у 4% населения СССР доход на одного члена семьи превышал 100 рублей в месяц. Остальные имели намного меньшие доходы.
Во второй половине 1950-х годов Госпланом СССР был определен примерный норматив гардероба одежды, а также обуви для «среднестатистического» советского человека. По этим нормативам годовая потребность одного человека в тканях составляла 58 метров (при стандартной ширине отреза 1,4 метра). Причем 64% этого количества тканей должны были быть хлопчатобумажными, 18% шелковыми, 18% шерстяными и льняными. Это количество материи рассчитывали не только на пошив одежды, но и белья, постельных принадлежностей, штор, занавесок и других необходимых в быту предметов. Годовая норма обуви на одного человека составляла 3,3 пары, чулочно-носочных изделий – девять пар, верхнего трикотажа – 1,65 единиц. Следует заметить, что в нормы обуви включалось все – от домашних тапочек до сапог. В 1960-е годы СССР по разным причинам еще не мог развивать производство предметов народного потребления в достаточном количестве. В 1953 году наша страна производила от уровня США хлопчатобумажных тканей – 37%, кожаной обуви – 38%. В 1960 г. эти показатели возросли до 48% и 58% соответственно.
При росте общего объема продажи непродовольственных товаров народного потребления в 1958 году по сравнению с 1950 в 2,6 раза продажа шелковых тканей увеличилась в 4,5, одежды – в 2,8, трикотажных изделий – в 3,5, кожаной обуви – в 2,8 раза. В 1958 году покупка промышленными рабочими СССР шелковых тканей возросла по сравнению с 1953 на 50%, обуви на 7,0%, шерстяных тканей - на 2,0%. Денежные расходы в семьях рабочих на покупку одежды возросли на 28%, трикотажных изделий – на 65%. За этот же период приобретение тканей на одного члена семьи колхозника увеличилось на 19%, в том числе шерстяных - на 64%, шелковых – в 6,3 раза, обуви – на 40%, в том числе кожаной на 68%. Следует отметить, что в исследуемый период очень велик был удельный вес самодельной, кустарной одежды и обуви. Из обуви особенно много изготавливалось кустарным способом валенок. В 1946 – 1947 годах на одного крестьянина в колхозах РСФСР приобреталось 1,0 – 1,5 м тканей, в 1950 г. – 6,0 м и в 1960 г. – 9,5 м. В 1947 году на каждого члена колхозной семьи приобреталось 1,1 пары обуви, а в конце 1950-х - примерно 1,7 пары.
Во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х годов в быт советских людей входит все больше дорогих предметов культурно-бытового и хозяйственного назначения длительного пользования. Если в 1951 году в обследованных социологами 100 рабочих семьях Москвы, Горького и Иваново еще не было холодильников, стиральных машин и телевизоров, то спустя десять лет в этих семьях имелось уже 10 холодильников, 15 стиральных машин, 42 телевизора. В 1960 году население СССР приобрело 4 млн радиоприемников, 1,5 млн телевизоров, около 1 млн стиральных машин и 0,5 млн холодильников. В 1965 году советскими людьми было куплено 5 млн радиоприемников, 3,3 млн телевизоров, 3 млн стиральных машин и 1,5 млн холодильников 19. Рост обеспеченности населения СССР культурно-бытовыми и хозяйственными предметами длительного пользования показан в табл. 6.
Таблица 6. Обеспеченность населения СССР товарами длительного пользования (в штуках на 1 тыс. чел.)
Наименование предметов 1960 г. 1965 г.
Радиоприемники и радиолы 129 165
Телевизоры 22 68
Швейные машины 107 144
Стиральные машины 13 59
Холодильники 10 29
Пылесосы 8 18
Из табл. 6 видно, что в первой половине 1960-х годов обеспеченность населения СССР предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения возросла: телевизорами – более чем втрое, стиральными машинами в 4,5 раза, холодильниками – в 2,9, пылесосами – более чем в два раза. Однако показатели табл. 7 свидетельствуют, что спрос на эту бытовую технику далеко не удовлетворялся. Из табл.7 видно, что наиболее остро люди ощущали дефицит холодильников, стиральных машин и телевизоров. Без этих предметов в быту уже трудно было обойтись. Если нехватку радиоприемников можно как-то компенсировать проводной радиотрансляционной сетью, обойтись без магнитофона и пылесоса, то остальные указанные в таблице предметы крайне необходимы в быту, но спрос на них удовлетворялся очень плохо: по телевизорам – на 19, холодильникам – на 10, стиральным машинам – на 26%.
Таблица 7 Степень соответствия обеспеченности населения СССР товарами культурно-бытового
и хозяйственного назначения рациональным нормам в 1965 г. (в расчете на 100 семей)
Вид товара Рациональная норма обеспеченности, штук Обеспеченность населения, штук % обеспеченности к рациональной норме
Радиоприемные устройства 148 59 40
Телевизоры 125 24 19
Магнитофоны 40 2 5
Холодильники 110 11 10
Стиральные машины 82 21 26
Швейные машины 82 52 63
Пылесосы 58 7 12
П4.8.2. Коротко о зарплатах и товарах в Ленинграде в 1954 – 1964 гг.
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2606419.html
О заработках. Проиллюстрировать жизнь населения СССР в 1955 году я могу на примере своей семьи. Семья состояла из 4-х человек. Отец, 50 лет, начальник отдела проектного института. Мать, 45 лет, инженер-геолог Ленметростроя. Сын, 18 лет, выпускник средней школы. Сын, 10 лет, школьник. Доход семьи состоял из трех частей: должностной оклад (2200 руб.отца и 1400 руб. у мамы), ежеквартальная премия за выполнение плана обычно 60% от оклада и отдельно премия за сверхплановые работы. Получала ли такую премию мама, я не знаю, а отец получал ее примерно раз в год, и в 1955 году эта премия составила 6000 рублей. В другие годы она имела примерно такую же величину. Я помню, как отец, получив эту премию, раскладывал множество сторублевых купюр на обеденном столе в виде карточного пасьянса, а затем мы устраивали праздничный ужин. В среднем ежемесячный доход нашей семьи составлял 4800 рублей или 1200 рублей на человека. Из указанной суммы 550 рублей вычиталось на налоги, партийные и профсоюзные взносы. На питание уходило 800 рублей. 150 рублей тратилось на оплату жилья и коммунальные услуги (вода, отопление, электроэнергия, газ, телефон). 500 рублей расходовалось на одежду, обувь, транспорт, развлечения. Таким образом, регулярные ежемесячные расходы нашей семьи из 4 человек составляли 2000 рублей. Неизрасходованных денег оставалось 2800 рублей в месяц или 33600 рублей (миллион современных рублей) в год.
Доходы нашей семьи были ближе к среднему уровню, чем к верхнему. Так более высокие доходы были у работников частного сектора (артелей), которые составляли более 5% городского населения. Высокие зарплаты были у офицеров армии, МВД, МГБ. Например, обычный армейский лейтенант командир взвода имел ежемесячный доход в размере 2600-3600 рублей в зависимости от места и специфики службы. При этом доходы военных не облагались налогом.
Для иллюстрации доходов работников оборонной промышленности приведу лишь пример хорошо мне знакомой молодой семьи, работавшей в опытно-конструкторском бюро министерства авиационной промышленности. Муж, 25 лет, старший инженер с окладом 1400 рублей и ежемесячным доходом с учетом различных премий и командировочных 2500 руб. Жена, 24 года, старший техник с окладом 900 руб. и ежемесячным доходом 1500 руб. В целом ежемесячный доход семьи из двух человек составлял 4000 рублей. В год оставалось около 15 тысяч руб. неизрасходованных денег. Полагаю, что значительная часть городских семей имела возможность ежегодно откладывать 5 – 10 тысяч руб. (150 – 300 тысяч современных рублей).
Из дорогостоящих товаров следует выделить автомобили. Ассортимент автомобилей был невелик, но проблем с их приобретением не было. В Ленинграде в большом универмаге "Апраксин двор" находился автомобильный салон. Я помню, что в 1955 г. там были выставлены для свободной продажи автомобили: Москвич-400 за 9000 рублей (эконом класс), Победа за 16000 рублей (бизнес класс) и ЗИМ (впоследствии Чайка) за 40000 рублей (представительский класс). Наших семейных сбережений было достаточно для приобретения любого из перечисленных выше автомобилей, включая ЗИМ. А автомобиль Москвич вообще был доступен для большинства населения. Тем не менее, реального спроса на автомобили не было. В то время автомобили рассматривались как дорогостоящие игрушки, создающие массу проблем по содержанию и обслуживанию. У моего дяди был автомобиль Москвич, на котором он всего несколько раз в год выезжал за город. Приобрел этот автомобиль дядя еще в 1949 г. только потому, что во дворе своего дома в помещении бывших конюшен он мог обустроить гараж. Отцу на работе предлагали купить списанный американский Виллис, военный внедорожник того времени, всего за 1500 руб. Отец отказался от машины, так как держать ее было негде.
Обеспеченность населения промышленными товарами в середине 50-х годов была достаточно высокой. Например, в рабочих семьях на каждого человека ежегодно приобреталось более 3 пар обуви. Качество и разнообразие потребительских товаров исключительно отечественного производства (одежда, обувь, посуда, игрушки, мебель и другие бытовые товары) было намного выше, чем в последующие годы. Дело в том, что основная часть этих товаров выпускалась не государственными предприятиями, а артелями. Причем продавалась продукция артелей в обычных государственных магазинах. Как только появлялись новые тенденции в моде, они мгновенно отслеживались, и уже через несколько месяцев модные товары появлялись в изобилии на полках магазинов.
Например, в середине 50-х годов возникла молодежная мода на туфли с толстой каучуковой подошвой белого цвета в подражание крайне популярному в те годы исполнителю песен в стиле рок-н-ролл Элвису Пресли. Эти туфли отечественного производства я спокойно приобрел в обычном универмаге осенью 1955 года наряду с другим модным предметом – галстуком с яркой цветной картинкой. Единственный товар, который не всегда можно было купить, это популярные грамзаписи. Тем не менее, у меня в 1955 году были пластинки, купленные в обычном магазине, почти всех популярных в то время американских джазовых музыкантов и певцов, таких как Д.Эллингтон, Б.Гудман, Л.Армстронг, Э.Фитцжеральд, Г.Миллер. Лишь записи Э.Пресли, нелегально выполненные на использованной рентгеновской пленке (как тогда говорили "на костях") приходилось покупать с рук. Я не помню в тот период импортных товаров. И одежда и обувь выпускались небольшими партиями и отличались широким разнообразием моделей. Кроме того, было широко распространено изготовление одежды и обуви по индивидуальным заказам в многочисленных швейных и трикотажных ателье, в обувных мастерских, входящих в состав промысловой кооперации. Немало было портных и сапожников, работавших индивидуально. Самым ходовым товаром в то время были ткани. Я до сих пор помню названия таких популярных в то время тканей как драп, шевиот, бостон, крепдешин.
С 1956 по 1960 годы проходил процесс ликвидации промысловой кооперации. Основная часть артелей стала государственными предприятиями, а остальные были закрыты или перешли на нелегальное положение. Индивидуальное производство по патентам также было запрещено. Резко сократилось производство практически всех товаров широкого потребления, как по объему, так и по ассортименту. Именно тогда появляются импортные потребительские товары, которые сразу становятся дефицитными, несмотря на более высокую цену при ограниченном ассортименте.
О продовольственных товарах. Наибольшим разнообразием отличался рыбный отдел. Несколько сортов красной и черной икры было выставлено в больших мисках. Полный ассортимент белой рыбы горячего и холодного копчения, красная рыба от кеты до семги, копченые угри и маринованные миноги, селедка в банках и бочках. Живая рыба из рек и внутренних водоемов доставлялась сразу после вылова в специальных автоцистернах с надписью "рыба". Мороженой рыбы не было. Она появилась лишь в начале 60-х годов. Было множество рыбных консервов, из которых я помню бычки в томате, вездесущих крабов по 4 рубля за банку и любимый продукт студентов, живущих в общежитии – тресковую печень.
Говядина и баранина делилась на четыре категории с различной ценой, в зависимости от части туши. В отделе полуфабрикатов были представлены лангеты, антрекоты, шницеля и эскалопы. Разнообразие колбас было существенно шире, чем сейчас, а их вкус я помню до сих пор. Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую из тех времен. Следует сказать, что вкус вареных колбас изменился уже в начале 60-х годов, когда Хрущёв предписал добавлять в колбасы сою. Это предписание проигнорировали лишь в прибалтийских республиках, где еще в 70-х годах можно было купить нормальную докторскую колбасу. Бананы, ананасы, манго, гранаты, апельсины продавались в крупных гастрономах или специализированных магазинах круглый год. Обычные овощи и фрукты нашей семьей приобретались на рынке, где небольшое повышение цены окупалось более высоким качеством и возможностью выбора.
В материалах ЦСУ СССР приводятся данные о потреблении в семьях рабочих продуктов питания в различных регионах РСФСР. Из двух десятков наименований продуктов лишь для двух позиций имеется существенный разброс (более 20%) от среднего уровня потребления. Сливочное масло, при среднем уровне потребления по стране в количестве 5.5 кг в год на одного человека, в Ленинграде потреблялось в количестве 10.8 кг, в Москве – 8.7 кг, а в Брянской области – 1.7 кг, в Липецкой – 2.2 кг. Во всех остальных областях РСФСР душевое потребление сливочного масла в семьях рабочих было выше 3 кг. Аналогичная картина и по колбасе. Средний уровень – 13 кг. В Москве – 28.7 кг, в Ленинграде – 24.4 кг, в Липецкой области – 4.4 кг, в Брянской – 4.7 кг, в остальных областях – более 7 кг. При этом доход в семьях рабочих в Москве и Ленинграде не отличался от среднего дохода по стране и составлял 7000 рублей в год на члена семьи. Так выглядели полки обычных советских гастрономов в 1953 году. После 1960 года такого уже не было.
В 1957 году удалось побывать в приволжских городах: Рыбинск, Кострома, Ярославль. Ассортимент продовольственных товаров был ниже, чем в Ленинграде, но и сливочное масло и колбаса лежали на прилавках, а разнообразие рыбных продуктов, пожалуй, было даже выше, чем в Ленинграде. Таким образом, население СССР, по меньшей мере, с 1950 года по 1959 год было полностью обеспечено продовольствием.
Ситуация с продовольствием кардинально ухудшается, начиная с 1960 года. Правда, в Ленинграде это было не очень заметно. Я могу вспомнить лишь исчезновение из продажи импортных фруктов, консервированной кукурузы и, что было более значимо для населения, муки. При появлении муки в каком либо магазине выстраивались громадные очереди, и в одни руки продавалось не более двух килограмм. Это были первые очереди, которые я видел в Ленинграде с конца 40-х годов. В менее крупных городах, по рассказам моих род¬ственников и знакомых, помимо муки из продажи исчезли: сливочное масло, мясо, колбаса, рыба (кроме небольшого набора консервов), яйца, крупы и макароны. Резко сократился ассортимент хлебобулочных изделий. Я сам наблюдал пустые полки в продовольственных магазинах Смоленска в 1964 году.
О жизни сельского населения я могу судить лишь по нескольким отрывочным впечатлениям (не считая бюджетных исследований ЦСУ СССР). В 1951, 1956 и 1962 годах я отдыхал летом на черноморском побережье Кавказа. В первом случае я ездил с родителями, а затем – самостоятельно. В то время поезда имели продолжительные стоянки на станциях и даже небольших полустанках. В 50-х годах к поездам выходили местные жители с разнообразными продуктами, среди которых были: вареные, жареные и копченые куры, вареные яйца, домашние колбасы, горячие пирожки с разнообразными начинками, включая рыбу, мясо, печень, грибы. В 1962 году из еды к поездам выносили лишь горячую картошку с солеными огурцами. Летом 1957 года я входил в состав студенческой концертной бригады, организованной Ленинградским обкомом ВЛКСМ. На небольшой деревянной барже мы плыли вниз по течению Волги и давали концерты в прибрежных деревнях. Развлечений в то время в селах было немного, и потому на наши концерты в местные клубы приходили практически все жители. Ни по одежде, ни по выражению лиц они не отличались от городского населения. А ужины, которыми нас угощали после концерта, свидетельствовали, что проблем с продовольствием даже в небольших деревнях не было.
В начале 80-х годов я лечился в санатории, расположенном в Псковской области. Однажды я пошел в близлежащую деревню с целью попробовать деревенского молока. Встреченная мною словоохотливая старушка быстро развеяла мои надежды. Она рассказала, что после хрущёвского запрета 1959 года на содержание скота и урезания приусадебных участков деревня полностью обнищала, и предыдущие годы вспоминались как золотой век. С тех пор мясо полностью исчезло из рациона деревенских жителей, а молоко лишь иногда выдавалось с колхозной фермы для маленьких детей. А раньше мяса было достаточно и для собственного потребления и для продажи на колхозном рынке, что и обеспечивало основной доход крестьянской семьи, а совсем не колхозные заработки. Замечу, что по статистике ЦСУ СССР в 1956 году каждый сельский житель РСФСР потреблял более 300 литров молока в год, в то время как городские жители потребляли 80-90 литров. После 1959 года ЦСУ прекратило свои секретные бюджетные исследования.
П4.8.3. Денежные доходы работников партийных органов Свердловской области в 1950-х гг.
(Выдержка из статьи В.Н. Мамяченкова «Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова», № 3, 2009)
Денежные доходы работников партийных органов в начале исследуемого нами периода были довольно велики. Так, в 1951 денежный оклад секретарей Свердловского областного комитета ВКП(б) составлял 1800–2000 рублей в месяц (первого – 2000 рублей, второго и двух других секретарей – 1800 рублей), завотделом – 1800 рублей, заместителя заведующего отделом – 1400 рублей, заведующего сектором – 1250 рублей, инструктора – 1050–1150 рублей.
В это время среднемесячная зарплата рабочих промышленности в составила 1041 рубль. В июне того же года зарплата мастера составила: на Уральском заводе тяжелого машиностроения – 983 рубля, на приборостроительном заводе № 50 – 879 рублей. За тот же период времени зарплата технолога составила: на УЗТМ – 1 472 руб., а на Верх-Исетском заводе – 1 562 рубля.
В 1957–1958 годах зарплаты многих партийных чиновников (прежде всего – высшего звена) были повышены: первый секретарь обкома стал получать 5000 руб. в месяц, его заместители – 4000 руб., заведующие отделами – 3000 руб. Нетрудно догадаться, почему больше всех были повышены оклады у высших чиновников, начиная с заведующих отделами – надо было компенсировать упомянутые «конверты». При этом зарплаты младшего обслуживающего персонала повысились незначительно: например, уборщица и курьер обкома партии стала получать на 10–20 руб. больше, швейцар – на 30 руб., старшая уборщица – на 40 руб., рабочий – на 60 руб.
При этом подчеркнем, что это только штаты аппарата обкома партии, то есть основных его работников. Но этих работников обслуживала довольно большая группа вспомогательного и младшего обслуживающего персонала: уборщицы, дворники, швейцары, лифтеры, полотеры, технические секретари, машинистки, стенографистки, статистики, учетчики, кладовщики, делопроизводители, переплетчики, архивариусы, курьеры, экспедиторы, работники типографии и бухгалтерии, шоферы, электромонтеры, слесари, кочегары, и даже мастера по пишущим машинкам и по мебели, а также чайницы (то есть разносящие чай по кабинетам обкома. Была даже должность старшей чайницы). Соответственно все эти люди также получали свои зарплаты, но только гораздо меньшие. Так, в середине 1950-х годов лифтер в обкоме партии получал 260 руб., швейцар и чайница – 270 руб., уборщица и курьер – 290 руб., кочегар – 335 руб., дворник – 360 руб., электромонтер – 410 руб., экспедитор, делопроизводитель и архивариус - по 425 руб., полотер – 440 руб., переплетчик – 450 руб., стенографистка – 500 руб., кладовщица – 550 рублей в месяц.
Интересен тот факт, что руководители партийных организаций крупных предприятий (так называемые парторги ЦК КПСС) имели более высокие денежные оклады, чем даже штатные работники обкома партии. Партийные руководители такого ранга имелись на всех важнейших экономических объектах области: предприятиях машиностроения (заводы «Уралэлектроаппарат», Турбомоторный завод, Уральский завод тяжелого машиностроения, завод «Уралхиммаш», Уральский вагоностроительный завод), военного назначения (например, завод №9 и других), черной и цветной металлургии (Богословский алюминиевый, Верх-Исетский металлургический, Красноуральский медеплавильный, Новотагильский металлургический, Первоуральский новотрубный, Пышминский медеплавильный, Северский металлургический, Серовский металлургический, Уральский алюминиевый и другие), горнодобывающей промышленности (Гороблагодатский рудник, Дегтярское рудоуправление, разрезы №1 и №2 треста «Вахрушевуголь» и другие), строительных трестов («БАЗстрой», «Тагилстрой», «Уралалюминстрой» и другие), электростанций (Туринская и Среднеуральская ГРЭС, Красногорская ТЭЦ и другие), химии (Коксохимический завод) и других отраслей.
Все вышеперечисленные парторги получали свои зарплаты через бухгалтерию обкома партии, где велись их лицевые счета. При этом месячные оклады данных партработников, как нам удалось установить, в 1951–1956 годах находились в пределах 2000–3000 рублей. Но интересно, что из них самые высокие были у парторга артиллерийского завода №9 – 3000 рублей – и у парторга «Уралалюминстроя» – около 2700 рублей (с надбавками). Большинство остальных получали 2000 рублей в месяц. Правда, есть веские основания полагать, что кроме этого они получали вторую зарплату на курируемых ими предприятиях (это, видимо, заменяло парторгам упомянутые «конверты»).
Во всяком случае, такой вывод можно сделать по обнаруженной нами в архиве справке. Она была выписана парторгу завода «Уралэлектроаппарат» бухгалтерией районного комитета партии для предъявления в бухгалтерию обкома в том, что он «…работает парторгом ЦК КПСС на заводе «Уралэлектроаппарат» с 13 июля 1955 года. Заработную плату выплачивали из расчета 1400 рублей в месяц. С 3 октября 1955 года по 21 октября 1955 года находился в отпуску за счет завода (выделено нами. – В.М.)». В то же время, согласно лицевому счету данного парторга в бухгалтерии обкома партии, его «партийный» оклад составлял 2000 рублей в месяц.
Что касается освобожденных секретарей первичных партийных организаций, то их оклады в общем были невелики и несколько разнились в зависимости от числа состоящих на учете членов партии. Например, освобожденный секретарь партийной организации Красноярского леспромхоза треста «Серовлес» получал в месяц 940 рублей (его коллега по профсоюзной организации в этом же коллективе имел 1058 рублей), секретари парторганизаций Двинской, Кармакской и Яровской МТС – по 906 рублей, а Зайковской – даже 1300 рублей. Приблизительно столько же получали секретари колхозных парторганизаций (например, в Тугулымском районе таких было пять – в колхозах им. Чапаева, «Россия», им. Куйбышева, «Заветы Ильича» и «Первое мая», и у всех оклады были около 900 рублей). Секретари парторганизаций крупных колхозов Зайковского района – «Заветы Ленина» и им. Свердлова – имели оклады в 1300 рублей в месяц.
Особой заботой правящего режима пользовались ученые и преподаватели таких общественных дисциплин, как история (прежде всего – история правящей партии), политэкономия и философия. В ВУЗах такое «покровительство» проявлялось в снижении учебной нагрузки, а в академических институтах – в высокой оплате труда. Например, в 1954 году директор Института истории партии при Свердловском обкоме КПСС имел месячный оклад 4000 рублей, его заместитель по научной работе – 3200 руб., старший научный сотрудник с ученой степенью кандидата наук – 2200 руб. (без степени – 1150 руб.), младший научный сотрудник – 980. (В то же время, например, дворник упомянутого института получал в месяц 360 рублей, а уборщица – 280).
Еще более высокие оклады профессорско-преподавательского были в Высшей партийной школе при Свердловском обкома партии – там заведующий основной кафедрой мог получать до 6000 рублей, прочих кафедр – до 4500 руб., руководитель военной подготовки – до 3335 руб., преподаватели истории партии и политэкономии – до 2700 рублей, преподаватели прочих дисциплин – до 2000. В то же время в «обычных» ВУЗах партийные историки получали до 1650 рублей, а прочих дисциплин – до 1500 руб..
Через обком партии получали свое денежное «довольствие» и партийные руководители некоторых бюджетных структур, прежде всего силовых (парткомов УМВД – Управления министерства внутренних дел, УМГБ – Управления министерства государственной безопасности, УКГБ – Управления комитета государственной безопасности по Свердловской области) и даже Уральского артиллерийского полигона. Например, освобожденный секретарь парткома УМВД по Свердловской области в 1951 году получал (с доплатами за звание и выслугу лет) 4140 рублей, а секретарь парткома УМГБ (структуры, входившей тогда в Министерство внутренних дел) – 3910 рублей в месяц. В дальнейшем, после смерти И.Сталина и по мере либерализации социально-экономической жизни страны бюджеты спецслужб были ограничены, что отразилось и на денежном довольствии их партийных руководителей.
Так, в 1954 г. тот же освобожденный секретарь парткома УМВД получал оклад (с надбавками) в размере 3075 руб. А сменивший его в этом же году коллега, будучи младше по званию и выслуге лет, имел доход в размере 2662 рубля в месяц. В 1956 году секретарь парткома УМВД получал 2706 рублей (2000 руб. оклада и плюс 706 руб. надбавок). Секретарь же парткома УКГБ в том же году получал денежное довольствие в сумме 2990 руб. в месяц (1700 руб. оклад и 1290 руб. надбавка), а вскоре сменивший его более молодой коллега – 2760 рублей (соответственно 1700 руб. и плюс 1060 рублей). И, наконец, в 1958 - 1959 гг. секретарь парткома УМВД получал 3450 рублей (2300 руб. и плюс 1150 рублей), а его коллега в УКГБ – 4025 рублей (2400 руб., плюс 1100 руб. за звание и плюс 525 руб. за выслугу лет).
Кроме того, в помощь освобожденным партийным секретарям силовых структур придавались еще и освобожденные технические секретари (обычно ими были женщины-служащие соответствующих органов). При этом технические секретари парткома УМГБ в 1951 году получали денежное довольствие в размере 1870 руб. (1700 руб. оклад и 170 руб. надбавка), в 1954 году (УМГБ уже превратился в УКГБ) – 1265 рублей (1100 руб. и плюс 165 руб.), а в 1956–1959-м – 1270 рублей в месяц. Техническим же секретарем УМВД с 1954 года работала вольнонаемная женщина с окладом 880 рублей.
Подводя итоги изложенному в статье материалу, можно сделать вывод, что денежные доходы партноменклатуры (особенно высшего ее слоя) в исследуемом периоде в среднем были выше, чем у большинства населения. К тому же помимо денежных партийные чиновники имели и доходы неденежные. Это выражалось, например, в предоставлении жилья (лучшего по качеству и в значительно более быстром порядке). Например, только за 1958 год в Свердловской области предстояло построить 20 «партийных» объектов на общую сумму 13153,7 тыс. рублей, в том числе 15 жилых домов (249 квартир) на сумму 4208,8 тыс. рублей. Кроме того, доходы партийных чиновников и уровень жизни их семей повышались за счет наличия закрытых распределителей и ряда других льгот. Но неденежные привилегии партийных руководителей – это уже тема другого исследования.
П4.8.4. Коротко о доходах колхозников 1954 – 1965 гг.
Сайт 1: (Выдержка из Аналитического доклада Госбанка СССР «О состоянии денежного обращения в СССР» от 1967 г.
Производительность труда в колхозах росла в 1951 - 1965 гг. гораздо медленнее темпов увеличения оплаты труда. При росте оплаты одного человеко-дня деньгами и продуктами за этот период в 3,2 раза, производительность труда в колхозах увеличилась лишь в 2,2 раза. Указанная тенденция сохранилась и в годы текущей пятилетки. Выручка сельхозартелей от реализации продукции (денежный доход) в 1951 - 1955 гг. увеличилась в 2,2 раза. В 1966 - 1967 гг. по сопоставимому кругу колхозов выручка сельхозартелей возросла на 25,8%. На базе роста денежных доходов колхозов в эти годы значительно увеличилась оплата труда колхозников. Если в 1950 г. на один человеко-день в колхозах выплачивалось 0,82 руб., то в 1955 г. - 1,23 руб., или на 50% больше. В 1967 г. оплата труда колхозников деньгами и продуктами достигла 3,34 руб., увеличившись в 4,1 раза против 1950 г. и на 24,6% против 1965 года. Продолжался процесс сокращения натуральной части общей суммы выдач на оплату труда.
Удельный вес денег в совокупном фонде оплаты труда колхозников достиг в 1967 г. 92% против 40% в 1953 г. и 69% в 1960 году. В связи с введением гарантированной оплаты труда колхозников, исходя из тарифных ставок соответствующих категорий работников совхозов, достигнуто существенное сближение уровня оплаты труда работников колхозов и совхозов. В 1967 г. средний заработок колхозников в месяц составил 63 руб., или 75% от среднемесячной заработной платы работников совхозов, тогда как еще в 1965 г. он находился на уровне 68,5%. При этом один день труда колхозников в 1967 г. оплачивался лишь на 9% ниже, чем в совхозах.
Сайт 2: Исследование положения в сельском хозяйстве Карелии
показывает, что в этом регионе уровни денежной оценки и годовой доходности колхозников, не вполне соответствуют сведениям Госбанка СССР. При этом если верить ЦСУ СССР и БСЭ в 1950-65 годах в среднем по СССР в семьях колхозников доход от личного подсобного хозяйства составлял 45-35% от общих доходов.
Таблица П4.8.1. Выработка трудодней и годовой доход на одного колхозника в Карелии
Показатель 1950 1954 1955 1956 1957 1958
Выработано трудодней на одного трудоспособного колхозника 260 286 321 346 364 401
Денежная оценка трудодня*, руб. 3,08 3,51 3,56 6,09 6,37 7,30
Годовой доход на одного трудоспособного колхозника, руб. 800,80 1003,86 1142,76 2107,14 2318,68 2927,30
Примечание. *Исходя из стоимости определенных к выдаче за трудодень продуктов по государственным ценам и суммы денежного дохода в розничных ценах 1953 г.ё
Сайт 3: О денежном наполнении трудодней в колхозах
«Колхозы были обязаны выполнить обязательства перед государством по сдаче урожая и оплатить продуктами услуги МТС. Часть оставшегося урожая можно было раздать колхозникам, а часть реализовать на колхозных рынках уже по рыночным ценам и после этого выплатить колхозникам еще какие-то деньги. Чтобы определить, кому и сколько платить, еще в 1930 г. придумали трудодни. Каждый колхозник получал за свою работу долю общего дохода, которая соответствовала этим трудодням. Уравниловки не было - председатель имел значительно больше доярки. К примеру, няня в колхозном детском саду в 1950 году получала примерно 130 трудодней в год, а председатель колхоза или бухгалтер более 500. В среднем же колхозник вырабатывал около 300 трудодней в год, а колхозница около 250. За трудодни колхозники получали продукты и деньги. Здесь все зависело от урожая. В центральный полосе России в 1940-50-х годах в среднем цена колхозного трудодня составляла три рубля (это с учетом стоимости выданных продуктов). То есть мужчина, который отработал в колхозе 300 трудодней, мог рассчитывать на 900 рублей в год - это 75 рублей в месяц. А средняя зарплата по стране составляла в те годы уже 300-500 руб. в мес. Поэтому из колхозов бежали при первой возможности, т.к. выгодно было работать не только в городе, но даже и в совхозах или на МТС - там была твердая зарплата 100-500 руб. в мес. Конечно, у колхозников было свое приусадебное хозяйство, где можно было что-то выращивать и продавать на рынках. В голодные годы это спасало крестьян. Но целиком уйти в частный сектор селяне не могли. Был установлен обязательный минимум - от 100 до 150 трудодней в год (в зависимости от района). Тех, кто работал меньше, исключали из колхозов и лишали приусадебных участков, а во время войны отдавали под суд. Трудодни были отменены только в 1966 г.
Известно, что государственные закупочные цены по безналичному расчету на с/х продукцию были весьма низкие. Соответственно были низкими и ставки заработной платы для колхозников (в несколько раз ниже, чем в промышленности) Так государство получало возможность ограничивать с/х предприятия для покупки промышленной продукции, стройматериалов и техники, т.к. ее производилось недостаточно. Только на колхозных и в иных точках продажи рынках цены устанавливались стихийно и по паритету спрос – предложение (во времена дефицита цены повышались, качественная и свежая продукция также стоила дороже, чем в магазинах). При общем росте денежных доходов населения от государственных и кооперативных организаций в 3,3 раза выплата пенсий и пособий за период 1951 - 1967 гг. увеличилась в 4,6 раза.»
П4.9. Жилищное строительство в СССР в 1954 – 1964 гг.
П4.9.1. Данные ЦСУ СССР о городском обобществленном жилищном фонде СССР в 1948 г.
(распределение жилых строений по этажности и материалам стен и кровли http://istmat.info/node/18426)
В статистическом бюллетене № 11 от 4 ноября 1948 года были опубликованы данные о росте городского обобществленного жилищного фонда. В настоящее время ЦСУ СССР разработало данные учета городского жилищного фонда по этажности и по материалам стен и кровли жилых строений в 1948 году.
1. Обобществленный жилищный фонд по материалам стен распределяется на следующие группы:
Число жилых строений Жилая площадь в них
в тысячах в % к итогу в миллионах м2 в % к итогу
Казенные жилые строения 337 30 93,0 53
в том числе кирпичные 224 20 72,8 42
Деревянные жилые строения 603 53 63,2 36
в том числе рубленные 437 39 42,0 24
Из смешанных и прочих материалов 194 17 18,6 11
Жилые строения по материалам стен в крупных городах распределяются следующим образом (в процентах):
Кирпичные и каменные строения Деревянные строения Строения из смешанных и прочих материалов
число строений жилая площадь число строений жилая площадь число строений жилая площадь
Молотов 14 27 74 60 12 13
Ташкент 15 31 8 4 77 65
Свердловск (Екатеринбург) 15 36 76 56 9 8
Новосибирск 9 37 85 57 6 6
Горький (Ниж.Новгород) 22 39 72 56 6 5
Куйбышев (Самара) 28 51 58 40 14 9
Челябинск 21 52 71 43 8 5
Москва 33 64 59 30 8 6
Киев 48 76 33 13 19 11
Ростов-на-Дону 62 86 13 4 25 10
Харьков 61 87 18 6 21 7
Тбилиси 90 93 3 2 7 5
Баку 91 94 4 2 5 4
Ленинград 76 96 23 4 1 0
2. Одноэтажные и 1-этажные жилые строения составляют 96% по числу строений и 70% по жилой площади в них. Распределение жилых строений по числу этажей составляет:
Число жилых строений Жилая площадь в них
в тысячах в % к итогу в миллионах м2 в % к итогу
Одноэтажные строения 845 75 67,9 39
Двухэтажные строения 238 21 55,0 31
Трехэтажные строения 28 2 15,6 9
Четырехэтажные строения 13 1 15,3 9
Пятиэтажные строения 7 1 12,4 7
Шести- и более этажные строения 3 0 8,6 5
Ниже приводятся данные об этажности жилых строений в крупных городах (в процентах):
Город Одноэтажные и двухэтажные Трехэтажные и четырехэтажные Пятиэтажные Шести- и более этажные
число строений жилая площадь число строений жилая площадь число строений жилая площадь число строений жилая площадь
Ленинград 42,9 8,5 30,9 31,8 16,6 33,4 9,6 26,3
Киев 79,6 42,2 15,5 34,6 3,4 15,2 1,5 8,0
Харьков 90,9 48,6 6,5 25,9 2,1 18,0 0,5 7,5
Москва 88,4 48,8 7,6 19,5 2,3 15,4 1,7 16,3
Тбилиси 79,6 54,2 19,7 41,9 0,6 3,1 0,1 0,8
Ростов-на-Дону 92,0 56,9 7,2 30,2 0,7 12,0 0,1 0,9
Челябинск 95,8 67,9 3,4 20,8 0,6 7,7 0,2 3,6
Новосибирск 95,8 68,8 3,1 17,3 0,8 8,9 0,3 5,0
Баку 90,5 69,3 9,0 1 26,7 0,4 2,8 0,1 1,2
Свердловск 96,5 75,3 2,5 12,3 0,7 8,0 0,3 4,4
Горький 94,6 75,6 4,6 17,2 0,5 5,7 0,3 1,5
Куйбышев 95,4 77,6 4,4 19,6 0,2 2,6 0,0 0,2
Молотов (Пермь) 97,5 83,3 2,2 13,4 0,3 3,2 0,0 0,1
Ташкент 98,4 87,3 1,6 12,7 - - - -
Кроме этих сведений от 1948 года, острое положение с жильем в городах СССР в начале 1950-х гг. подтверждает справка о состоянии городского жилищного фонда в 1940-52 гг. (Докладная записка Л.M.Кагановичу от ЦСУ СССР - [58]), где показано, что обеспеченность жильем в крупных городах 1952 г.
осталась на уровне 1950 г. и чуть превысила уровень 1940 г.:
1940 г. 1950 г. 1952 г. 1952 г.
кв.м кв.м кв.м в процентах к 1940 г.
Всего по СССР 5,3 5,6 5,6 106
в том числе:
Москва 4,8 5,1 5,1 106
Ленинград 6,0 6,4 6,3 105
Караганда 4,0 5,0 6,0 150
Тула 4,8 5,4 5,4 112
Сталино (Донецк) 4,7 5,0 5,2 110
Иваново 4,8 5,2 5,2 108
Ворошиловград 6,2 6,5 6,5 105
Горький 4,9 5,2 5,1 104
Магнитогорск 4,8 4,9 5,0 104
Днепропетровск 5,9 5,8 6,0 102
Свердловск 5,2 5,2 5,2 100
Куйбышев 5,0 4,8 4,9 98
Ростов-на-Дону 6,4 6,3 6,3 98
Харьков 6,1 6,0 6,0 98
Челябинск 5,0 4,8 4,8 96
Сталинград 5,6 5,0 5,3 95
Киев 6,1 6,1 5,8 95
Новосибирск 5,1 4,9 4,8 94
П4.9.2. Из Доклада ЦСУ СССР о выборочном обследовании состава семей рабочих и служащих, их денежных доходов и жилищных условий за сентябрь 1958 г. (http://istmat.info/node/40053)
7. Семьи по принадлежности занимаемого жилища распределяются следующим образом:
Всего обследовано семей - тысяч 239,8
из них проживают (в %):
- в государственных и кооперативных домах 60%
- в собственных домах 30%
- на жилой площади, снимаемой у отдельных лиц 10%
из них:
- у лиц, проживающих: в государственных и кооперативных домах 1%
- в собственных домах 9%
Из числа обследованных семей рабочих и служащих 60% семей проживают в государственных и кооперативных домах, 30% - в собственных домах, а 10% снимают жилую площадь у отдельных лиц, в основном у лиц, живущих в собственных домах. По отдельным союзным республикам доля семей рабочих и служащих, проживающих в государственных и кооперативных домах, различна. Так, в Эстонской ССР и Латвийской ССР она равна 72-73%; в РСФСР, Азербайджанской ССР и Литовской ССР - 55-65%; в Украинской ССР, Грузинской ССР и Туркменской ССР - 51-53%; в Москве и Ленинграде 93-95% обследованных семей проживают в государственных и кооперативных домах.
8. Семьи рабочих и служащих, проживающие в государственных и кооперативных домах, по виду занимаемого жилого помещения распределяются следующим образом:
Число семей, проживающих в государственных и кооперативных домах - тысяч
Все обследованные семьи (тыс.)... 142,6 100%
в том числе семьи, проживающие:
- в квартирах жилых домов 118,0 82,8%
из них:
- в отдельных квартирах 54,7 38,4%
- в подвалах 2,1 1,5%
- в бараках 7,6 5,3%
- в общежитиях 13,6 9,5%
- в нежилых помещениях 1,3 0,9%
Из общего числа семей рабочих и служащих, проживающих в государственных и кооперативных домах, только 38% семей живут в отдельных квартирах; 8% семей живут в подвалах, бараках и нежилых помещениях; 10% - и общежитиях. Значительная доля семей рабочих и служащих живет в подвалах в следующих городах: Алма-Ате - 6% всего числа обследованных семей, проживающих в государственных и кооперативных домах, Киеве - 5%, Ереване и Таллинне - 4%, Москве и Баку - 3%. В Минске и Ашхабаде в бараках живет 10%, в Ереване – 7%, Тбилиси - 6%, Москве и Сталинабаде - 5% общего числа семей, проживающих в государственных и кооперативных домах.
9. Данные о среднем числе семей, проживающих в одной квартире, приводятся в следующей таблице:
Сведения о семьях, проживающих в одной квартире (в коммунальной квартире)
Среднее число жилых комнат в квартире 3,1
Среднее число семей, проживающих в квартире 3,0
Среднее число лиц, проживающих в квартире 9
В целом по СССР коммунальные квартиры, занимаемые семьями рабочих и служащих, в среднем состоят из 3,1 жилых комнат, в квартире проживают в среднем 3 семьи (т.е. в коммунальных квартирах). В Москве и Ленинграде коммунальная квартира в среднем состоит из 3,9-4,2 жилой комнаты, в Киеве и Риге из 3,4-3,6 жилой комнаты, а в Минске и Ташкенте из 2,6 жилой комнаты. В каждой из этих квартир проживают в среднем: в Москве - 3,8 семьи, Ленинграде - 4,1, Киеве - 3,4, Риге - 2,7, в Минске и Ташкенте - 2,5 семьи.
10. Ниже приводятся данные о среднем числе жилых комнат, занимаемых семьями рабочих и служащих, и о размере жилой площади, приходящейся на члена семьи:
Государственные и кооперативные дома Собственные дома
Среднее число жилых комнат, приходящихся на обследованную семью 1,3 1,8
Средний размер жилой площади, приходящейся на члена семьи кв.м 5,6 6,4
Средний размер жилой площади, приходящейся на члена семей, живущих в государственных и кооперативных домах, меньше среднего размера жилой площади, приходящейся на члена семей, живущих в собственных домах - на 12%. Наименьшее число жилых комнат - 1,1 комнаты в среднем на семью - имеют рабочие и служащие Москвы, Ленинграда и Киева. Наименьший размер жилой площади приходится на члена семей рабочих и служащих, живущих в государственных и кооперативных домах: в Москве - 5,1 кв.м, в Ереване и Минске - 5,3 кв.м, в Сталинабаде, Фрунзе и Баку - 5,5 кв.м. Наибольший размер жилой площади в среднем на члена семьи приходится в семьях рабочих и служащих Грузинской ССР, Литовской ССР, Латвийской ССР, Туркменской ССР и Эстонской ССР (6,3-7,3 кв.м).
11. Семьи рабочих и служащих промышленности, строительства и транспорта, проживающие в государственных и кооперативных домах, по размеру жилой площади, приходящейся на члена семьи, распределяются следующим так, как отражено выше в таблице образом (в % к итогу):
;
Промышленность Все семьи из них
семьи рабочих семьи служащих
Обследовано семей 100% 100% 100%
из них имеют жилую площадь, приходящуюся в среднем на члена семьи:
до 3,0 кв. метров 8% 10% 4%
с 3,0 до 4,0 кв. метров 15% 16% 9%
с 4,0 до 5,0 кв. метров 16% 21% 15%
с 5,0 до 6,0 кв. метров 19% 16% 15%
с 0,0 до 7,0 кв. метров 14% 13% 15%
с 7,0 до 8,0 кв. метров 8% 7% 10%
с 8,0 до 9,0 кв. метров 7% 6% 9%
9.0 и более кв. метров 13% 11% 23%
Строительство Все семьи из них
семьи рабочих семьи служащих
Обследовано семей 100% 100% 100%
из них имеют жилую площадь, приходящуюся в среднем на члена семьи:
до 3,0 кв. метров 6% 7% 3%
с 3,0 до 4,0 кв. метров 14% 15% 8%
с 4,0 до 5,0 кв. метров 20% 21% 15%
с 5,0 до 6,0 кв. метров 15% 16% 14%
с 6,0 до 7,0 кв. метров 15% 16% 13%
с 7,0 до 8,0 кв. метров 8% 7% 11%
с 8,0 до 9,0 кв. метров 7% 6% 11%
9.0 и более кв. метров 14% 12% 25%
Транспорт Все семьи из них
семьи рабочих семьи служащих
Обследовано семей 100% 100% 100%
из них имеют жилую площадь, приходящуюся в среднем на члена семьи:
до 3,0 кв. метров 9% 10% 5%
с 3,0 до 4,0 кв. метров 15% 17% 12%
с 4,0 до 5,0 кв. метров 19% 20% 16%
с 5,0 до 6,0 кв. метров 15% 15% 15%
с 0,0 до 7,0 кв. метров 14% 14% 15%
с 7,0 до 8,0 кв. метров 7% 7% 9%
с 8,0 до 9,0 кв. метров 7% 6% 8%
9.0 и более кв. метров 14% 11% 20%
Это показывает, что в промышленности, строительстве и на транспорте семьи рабочих обеспечены жилой площадью хуже, чем семьи служащих. В указанных отраслях народного хозяйства доля семей рабочих, имеющих жилую площадь менее 3 кв. м на члена семьи, превышает более чем в 2 раза долю семей служащих, имеющих такую же жилую площадь, тогда как доля семей рабочих, имеющих 9 н более кв. метров жилой площади на члена семьи, в 2 раза меньше доли семей служащих с таким же размером жилой площади.
Из числа обследованных семей рабочих и служащих 60% семей проживают в государственных и кооперативных домах, 30% - в собственных домах и 10% снимают жилую площадь у отдельных лиц, и основном они, проживающих в собственных домах. Только 38% семей проживают в отдельных квартирах.
В подвалах, бараках и нежилых помещениях живут 8% семей рабочих и служащих, в общежитиях - 10%.
В государственных и кооперативных домах в среднем на коммунальную квартиру приходится 3,1 жилой комнаты; в квартирах проживает в среднем по 3 семьи.
В числе семей рабочих и служащих, проживающих в государственных и кооперативных домах, менее 3 кв. метров жилой площади на члена семьи имеют 8% семей, от 3 до 4 кв. метров - 13% семей; 17% семей имеют 9 и более кв. метров жилой площади па члена семьи. Причем, в промышленности, строительстве и па транспорте доля семей рабочих, имеющих жилую площадь менее 3 кв. метров па члена семьи, больше в 2 раза доли семей служащих, имеющих такую же площадь; доля семей рабочих, имеющих жилую площадь 9 и более кв. метров на члена семьи в 2 раза меньше доли семей служащих с таким же размером жилой площади па члена семьи.
12. Данные о распределении семей рабочих и служащих, проживающих в квартирах государственных и кооперативных домов, по размеру жилой площади, приходящейся на члена семьи, приводятся в таблице:
Семьи, проживающие н квартирах государственных и кооперативных домов
Всего обследовано семей - тысяч 118,0
Из них имеют жилую площадь, приходящуюся в среднем на члена семьи (в %):
до 2,0 кв. метров 1
с 2,0 до 3,0 кв. метров 7
с 3,0 до 4,0 кв. метров 13
с 4,0 до 5,0 кв. метров 18
с 5,0 до 6,0 кв. метров 15
с 0,0 до 7,0 кв. метров 14
с 7,0 до 8,0 кв. метров 8
с 8,0 до 9,0 кв. метров 7
9,0 и более кв. метров 17
При среднем размере жилой площади, приходящейся на члена обследованных семей, 5,6 кв.м, 8% семей рабочих и служащих имеют менее 3 кв.м; 17% семей имеют 9 и более кв.м жилой площади на члена семьи.
П4.9.3. Коротко о жилищном строительстве в СССР в 1954-64 гг. (Выдержка из Главы 2 книги М.Н.Федченко «Повседневная жизнь советского человека (1945 - 1991 гг.)» (https://www.litmir.co/bd/?b=235114)
Повседневная жизнь населения в СССР всецело зависела от их жилищных условий. В первой половине 1950-х годов большинство рабочих, крестьян и рядовых служащих еще проживали в жилищах, которые по площади и благоустройству не отвечали даже элементарным санитарным условиям. Практически все жилье в сельской местности и более 40% жилищного фонда городов и рабочих поселков страны было неблагоустроенным. В городах средняя обеспеченность жилплощадью едва превышала 5 квадратных метров на человека, что составляло лишь немногим более половины принятой тогда в СССР санитарной нормы в 9 квадратных метров. Многие семьи и в 1950-е годы продолжали жить в ветхих деревянных домах и бараках, времянках и даже землянках. В г. Кургане до начала 1970-х годов имелся целый барачно–земляночный поселок Копай. В сельской местности было относительно удовлетворено своими жилищными условиями менее одной четвертой жителей. На первых порах на новостройках страны и целинных землях люди жили в брезентовых палатках, тесных вагончиках, глиняных мазанках, землянках. В государственных многоквартирных домах крупных городов главным типом жилища была коммунальная квартира, в которой проживало несколько семей. Она имела длинный коридор, общий для всех семей, общий санузел и одну на всех кухню. Семья простого горожанина обычно занимала в такой квартире одну комнату.
Руководство страны понимало остроту жилищной проблемы и стремилось к ее разрешению. На строительство жилья выделялись государственные средства, на весьма льготных условиях для населения поощрялась деятельность жилищно-строительных кооперативов: 15 – 30% стоимости квартиры единовременно при начале строительства с 15-летней рассрочкой при 0,5% годовых за ссуду. Оказывалась помощь строительными материалами индивидуальным застройщикам за счет их личных средств.
31 июля 1957 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О развитии жилищного строительства в СССР», в котором признавалось, что «проблема жилья все еще продолжает оставаться одной из самых острых», а «население многих городов, рабочих поселков и сел испытывает нужду в благоустроенных жилищах». Обеспеченность населения жилищами признана неудовлетворительной. Ставилась задача: в 10 – 12 лет ликвидировать недостаток в жилищах для трудящихся. Было решено установить объем государственного жилищного строительства на 1956 – 1960 годы по вводу в эксплуатацию жилых домов в размере 215 млн кв. м общей площади против 205 млн кв. м, предусмотренных директивами ХХ съезда КПСС. На 1956 - 1960 годы увеличивался объем жилищного строительства в городах, поселках городского типа, МТС, совхозах и леспромхозах за счет средств населения и с помощью государственного кредита с 84 млн кв. м общей площади, намеченных ранее, до 113 млн кв. м. Было решено расширить объем строительства жилых домов в колхозах силами колхозников и сельской интеллигенции с 2,3 млн домов в 1951 – 1955 годах до 4 млн домов в 1956 – 1960 годах. Большие надежды возлагались на индустриальные методы жилищного строительства, обеспечивающие высокие темпы строительных работ. Ставилась задача: широко развить производство железобетонных деталей зданий, стеновых панелей, панелей перекрытий, расширить применение крупных стеновых блоков, крупноразмерных перегородок, щитовых дверей, спаренных оконных переплетов и других конструкций и деталей. Со второй половины 1950-х годов темпы жилищного строительства в стране удвоились (табл. 11).
Таблица 11. Жилищное строительство в СССР (введено в действие общей площади, млн кв. м)
Годы Всего построено жилья Государственными и кооперативными организациями Рабочими и служащими за свой счет Колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией
1946 – 1950 200,9 72,4 44,7 83,8
1951 – 1955 240,5 113,0 65,1 62,4
1956 – 1960 474,1 224,0 113,8 136,3
1961 – 1965 490,6 300,4 94,0 96,2
В 1950 году городской жилищный фонд страны составлял 513 млн кв.м, в 1955 г. – 750 млн кв.м,
в 1960 г. – 958 млн кв.м, в 1964 г. – 1182 млн кв. метров. За 1950 – 1960 годы на каждого городского жителя СССР количество общей жилой площади возросло по данным официальной государственной статистики с 7,0 кв. м до 8,8 кв. м. Однако метраж площади, приходившейся на одного человека, был в городах СССР различным. На Украине он вырос за 1952 - 1962 годы с 7,7 до 10,5 кв. м, в РСФСР – с 6,9 до 9,3 кв. м. В Москве в 1959 году на одного жителя приходилось в среднем 6,1 кв. м, а в Ленинграде и ряде других городов – еще меньше -3-5 кв.м на человека. Например на 1 января 1960 года в Кургане и Шадринске на человека было лишь по 4,1 кв. м жилья, а в Кургане, Лопатинском, Половинском и Лебяжьевском районах имелись семьи, проживавшие в землянках.
Несмотря на то, что к началу 1960-х годов средняя жилплощадь на одного жителя СССР приближалась к минимальным санитарным нормам, очень значительная часть простых советских людей (рабочих и рядовых служащих) не могла улучшить свои жилищные условия. В первую очередь отдельные благоустроенные квартиры получали начальники различных уровней, их родственники, друзья, любовницы, взяткодатели. Квартирами распоряжались руководители предприятий и учреждений, которые на вполне законном основании могли предоставить, а могли и не предоставить квартиру семье своего работника. Одни и те же люди могли за короткое время улучшить свои жилищные условия два – три раза, а другие десятилетиями стояли в квартирной очереди. Большинство руководителей профсоюзных организаций предприятий и учреждений не являлись защитниками интересов рядовых работников. Они являлись ближайшими помощниками директоров предприятий и учреждений по работе с кадрами, были ширмой для прикрытия незаконного распределения так называемых общественных фондов потребления и, прежде всего, жилья. Впрочем, жилищное законодательство оставалось тогда настолько «размытым», что им можно было манипулировать как угодно. Всякая критика действий начальства стоила квартирному очереднику довольно дорого. В лучшем случае его очередь постоянно отодвигалась, в худшем – работника, критикующего начальство, и вовсе лишали права на получение жилплощади. Разумеется, что всегда подыскивался подходящий предлог.
В социальной сфере советского общества не было более явной несправедливости, чем та, которая происходила при распределении жилья. Квартирной очередности лишались нарушители общественного порядка, трудовой дисциплины. Однако можно было стоять десятилетиями в квартирной очереди и честному, добросовестному, скромному работнику, не являвшемуся угодником и подхалимом у начальства. Официально это чаще всего называлось «неучастием в общественной жизни коллектива».
В 1959 году в СССР водопровод имели 76% всех городов, а канализацию – 41%. В домах государственного жилищного фонда водопровод имели 56% всех квартир, канализацию – 53%, ванну и душ – 30%, центральное отопление – 44%. В 1958 году газ для бытовых нужд имелся лишь в одном из десяти городских жилищ страны. В 1959 году в СССР насчитывалось 1679 городов. В 1960 году лишь 235 из них имели газоснабжение, а 260 – теплофикационные сети.
В этот период многие горожане, проживающие в многоэтажных домах, вместо печей на дровах, перешли на компактные плиты, керогазы, электрические и газовые плиты. (Однако тогда во многих городах с населением выше 100 тыс. человек 20-30% населения жили в одноэтажных деревянных домах, собственной постройки, но и до сих эти дома имеются во многих крупных городах Российской Федерации). Постепенно из городских квартир исчезает мебель кустарного производства, появляются покупные металлические кровати, а также столы, стулья, платяные шкафы фабричного производства. За 1953 – 1958 годы в семьях промышленных рабочих покупка товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения длительного пользования увеличилась: мебели и хозяйственных вещей – на 61%, культтоваров – более чем в два раза. В 1958 году потребительская кооперация продала сельским жителям СССР мебели в шесть раз больше, чем в 1950, швейных машин – в семь, металлической посуды – в два раза. Денежные расходы колхозников на покупку культтоваров (книги, радиотовары, музыкальные инструменты) увеличились за 1953 – 1958 годы в 10,5 раза.
П4.9.4. Некоторые сведения о жилищном строительстве в СССР
из ежегодников «Народное хозяйство СССР» и «Народное хозяйство РСФСР»
Табл. П4.9.1. Жилищный фонд в СССР (на конец каждого указанного года)
(жилищный фонд общей (полезной) площади жилищ, справочники-ежегодники ЦСУ СССР)
Показатели 1940 1950 1955 1960 1965
Численность горожан, млн чел. 63,1 69,4 86,3 103,8 121,7
Жилищный фонд в ГОРОДАХ, млн кв.м 421 513 754 958 1200
- на душу населения в ГОРОДАХ, кв.м 6,7 7,4 8,7 9,2 10,3
- обобществленный жилой фонд, млн кв.м 267 340 453 583 806
- жилой фонд в личной собственности граждан, млн кв.м 154 173 238 375 432
Численность сельского населения, млн чел. 130,9 109,1 110,8 108,5 108,4
Жилищный фонд в СЕЛЬСКОЙ местности, млн кв.м 314,0 472,0 746,0 927,0 712,0
- на душу населения в СЕЛЬСКОЙ местности, кв.м 1,6 4,3 6,7 8,5 6,6
Диаграмма П4.9.1. Размер общей (полезной) жилой площади в городах СССР в 1940 – 1965 гг.
(на основе Табл. П4.9.1)
Диаграмма П4.9.2. Городской жилищный фонд и численность населения в городах РСФСР
Табл. П4.9.2. Ввод в действие жилых домов в городских поселениях и сельских местностях СССР (Справочник ЦСУ СССР от 1977 г.)
Периоды ввода жилья в СССР Всего построено жилых домов, общей (полезной) площади государственными и кооперативными предприятиями, организациями рабочими и служащими за свой счет и с помощью госкредита колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией
Всего в городских поселениях н сельских местностях, млн кв.м
Пятая пятилетка (1951-55 гг.) 240,5 113,0 65,1 62,4
Шестая пятилетка (1956-60 гг.) 474,1 224,0 113,8 136,3
Седьмая пятилетка (1961-65 гг.) 490,6 300,4 94,0 93,2
В городских поселениях, млн кв.м
Пятая пятилетка (1951-55 гг.) 129,8 91,0 38,8 -
Шестая пятилетка (1956-60 гг.) 241,7 181,0 60,7 -
Седьмая пятилетка (1961-65 гг.) 291,6 240,8 50,8 -
Табл. П4.9.2.1. Число лиц, улучшивших жилищные условия в СССР,
миллионов человек (Справочник ЦСУ СССР от 1977 г.)
Периоды ввода жилья в СССР Число лиц, получивших жилую площадь или построивших себе собственные квартиры получивших жилую площадь или построивших себе собственные квартиры в новых домах получивших или расширивших свою жилую площадь в ранее построенных домах
Пятая пятилетка (1951-55 гг.) 30,6 22,5 8,1
Шестая пятилетка (1956-60 гг.) 54,0 41,7 12,3
Седьмая пятилетка (1961-65 гг.) 54,6 42,7 11,9
Диаграмма П4.9.3. Обеспеченность населения жильем в России, ФРГ, Японии
в 1940–2010 гг., (кв.м/чел.)
Табл. П4.9.3. Сведения о строительстве жилья в СССР и РСФСР в 1954-64 гг.,
(в т.ч. по 159 городам, жилплощадь которых приведена ниже в Табл. П4.9.4 - П4.9.6)
Территории и города Кол-во городов Население
в 1964 г.,
тыс.чел. Жилфонд
в 1964 г.,
тыс. кв.м Жилфонд в 1964 г. на душу населения, кв.м Ввод жилья в 1954-1964 гг.,
тыс. кв.м Ввод жилья в 1954-1964 гг. на душу населения, кв.м
1 2 3 4 5 6 7
СССР в целом 225 748 1 950 000 8,6 780 000 3,5
В городах СССР 1802 113 000 1 200 000 10,9 486 000 4,3
в том числе с населением:
500 тыс. и более: 29 31036,4 нет данных нет данных нет данных нет данных
100-500 тыс.: 158 31855,6 нет данных нет данных нет данных нет данных
100-50 тыс. 183 12723,2 нет данных нет данных нет данных нет данных
50-20 тыс.: 499 15510,8 нет данных нет данных нет данных нет данных
20-10 тыс.: 502 7211,1 нет данных нет данных нет данных нет данных
10-5 тыс.: 260 1941,5 нет данных нет данных нет данных нет данных
менее 5 тыс. 171 12721,4 нет данных нет данных нет данных нет данных
В целом по РСФСР - 122 200 1 060 000 8,7 410 000 3,4
В городах РСФСР 1070 67 700 650 000 9,6 330 000 4,87
- по ЦСУ СССР: 71 33 199 323 051 9,73 135 428 4,07
- по сайту ЖУК: 88 5 946 56 010 9,41 22 402 3,77
из 159 городов с населением:
500 тыс. и более: 16 20 765,0 212 751,0 10,25 94 965,8 4,57
100-500 тыс.: 66 15 076,9 136 896,0 9,08 56 752,6 3,76
100-50 тыс. 24 1 979,2 18 464,6 9,33 6 332,1 3,20
50-20 тыс.: 32 1 125,5 10 685,7 9,49 3 380,8 3,00
20-10 тыс.: 16 224,8 2 111,5 9,39 419,1 1,86
10-5 тыс.: 5 39,2 345,5 8,82 55,8 1,42
П4.9.4.1. Краткие пояснения к таблицам П4.9.2 - П4.9.7
о государственном и индивидуальном жилищном строительстве в СССР в 1954-64 гг.
(на основе сведений ЦСУ СССР и сайтов: http://dom.mingkh.ru/city/ и http://gosjkh.ru/houses/)
В Табл. П4.9.2 приведены официальные сведения об объемах государственного и индивидуального жилищного строительства в СССР в целом для СССР в 1951-65 годах, в соответствии с которыми можно утверждать, что в 1951-1955 его объемы составляли 41% от объемов госстроительства жилья, в 1956-60 года – 30%, а в 1961-65 года – 21%. Диаграммы П4.9.2 и П4.9.3 показывают общие сведения о жилом фонде РСФСР и сравнение обеспеченности жильем в России и других странах.
В интернет-ресурсах удалось найти только 2 сайта (http://dom.mingkh.ru/city/ и http://gosjkh.ru/houses/, будем называть их далее сайты жилищных управляющих компаний - «сайты ЖУК»), где содержатся неофициальные сведения об объемах городского строительства в период 1950 – 1965 годов. Там можно найти только сведения о многоквартирных домах, которые обслуживаются жилищными организациями, но там нет сведений об индивидуальных домах (к сожалению, там также нет сведений о численности населения городов в разные годы, которые пришлось искать в разных справочниках).
Путем сравнения сведений ЦСУ СССР из ежегодников «Народное хозяйство РСФСР» в разные годы (например, на сайте: http://istmat.info/node/17723) и сведений на сайте ЖУК удалось получить примерные оценки объемов жилья, построенного в период 1954-64 годы за счет государства (к сожалению, высокой точности гарантировать нельзя, т.к. не удалось найти официальной численности населения по всем 159 городам и сайты ЖУК не содержат полной и достоверной информации). Эти результаты, с одной стороны, показывают, что вполне вероятно возможны разные варианты объяснения причини этого:
1) Сайты ЖУК могут содержать неточности, т.к. не являются официальными, там приведены сведения только по домам, подключенным к городским инженерным сетям (водопровод, газ, электроэнергия, канализация), которые требуют обслуживания управляющими компаниями, в т.ч. по домам, построенным в 1954-64 годах.
2) ЦСУ СССР приводит суммарные объемы государственного и индивидуального строительства. Сведения ЦСУ СССР не показывают соотношения объемов индивидуального строительства и госстроительства жилья в 71 городе в разные годы.
3) Для каждого из 159 городов и для всех вместе городов весьма приблизительно можно оценить объем индивидуального жилья, введенного в 1954-64 г.
С другой стороны, если пропорционально численности населения представить сведения сайтов ЖУК виде данных «на душу населения» в городах в 1964 году и сведения ЦСУ СССР, то окажется, что сведения ЦСУ СССР и сайтов ЖУК по 71-му городу очень близки к тому, что приведено в таблице П4.9.4. Т.е. можно утверждать, что сведения ЦСУ СССР по 71 городу достаточно точны, по крайней мере, они не противоречат сведениям на сайтах ЖУК.
Объемы индивидуального жилья в 71 городе, построенного самим населением и за счет собственных средств, вычислялись мной путем вычитания из площади жилья, указанной в ежегодниках «Народное хозяйство РСФСР» по ЦСУ СССР, площади жилья, приведеной на сайте ЖУК. Результаты приведены в таблицах: П4.9.3, П4.9.4 (71 город в РСФСР), П4.9.5 (86 городов РСФСР), Табл. П4.9.6 (для 1070 городов РСФСР), а также показаны ниже на диаграммах П4.9.4 - П4.9.6.
В таблице П4.9.4 по каждому из 71 городов показано, что площадь индивидуального жилья на душу населения в конце 1964 года примерно равна разнице между значениями колонок 3 и 4 (на Диаграмме П4.9.4 – разница между графами 1 и 2).
По другим 88 городам, сведения о которых представлены в таблице П4.9.4, площадь индивидуального жилья на душу населения в конце 1964 года точно определить невозможно. На Диаграмме П4.9.5 штрихпунктиром показан уровень средней жилплощади на душу населения в разных городах в конце 1964 г., чтобы можно было наглядно увидеть объем индивидуального жилья по каждому городу можно оценить разница между 9,9±1,2 кв.м и значением колонок 3 и 7 в Табл. П4.9.5 или графа 1 на Диаграмме П4.9.5 (где 9,9±1,2 кв.м - средняя жилплощадь на душу населения в разных городах РСФСР).
В таблице П4.9.6 приведены сведения о распределения жилой площади на душу населения в 1070-ти городах РСФСР в 1964 гг.. Эти сведения смоделированы мной по аналогии средними значениями и дисперсиями на Диаграммах П4.9.4 и П4.9.5. А в таблице П4.9.7 приведены сведения о строительстве жилья в РСФСР за счет средств населении в 1946 - 1965 гг., которые подтверждают, что в этот период большое количество жилься строилась не государством, а населением.
Табл. П4.9.4. Строительство жилья в 71-м крупном городе РСФСР в 1954-64 годах
(в кв.метрах, перечислены в порядке уменьшения средней площади на душу населения в колонке 4
(колонка 1-3 по ежегодникам ЦСУ СССР «Народное хозяйство РСФСР»: http://istmat.info/node/17723;
колонки 4-5 по сайту жилищных управляющих компаний (ЖУК): http://dom.mingkh.ru/city/)
Город Население в 1964 г., тыс.чел. Жилплощадь на душу населения в 1964 г. по ЦСУ СССР Жилплощадь в 1964 г. на душу в государ. домах (сайт ЖУК) Ввод жилья на душу населения в 1954-64 гг. в государ. домах (сайт ЖУК) Жилплощадь на душу населения в индивид. домах в 1964 г. (ОЦЕНКА) Ввод жилья на душу населения индивид. домах в 1954-64 г (ОЦЕНКА)
1 2 3 4 5 6 7
1. Москва 6423,5 11,81 11,5 5,3 0,33 0,46
2. Санкт-Петербург (Ленинград) 3641,5 10,26 10,2 3,9 0,04 0,23
3. Калининград 250,50 9,96 9,55 2,80 0,41 1,59
4. Смоленск 190,0 8,72 8,70 5,07 0,02 0,40
5. Челябинск 782,0 10,05 8,3 5,7 1,72 0,75
6. Воронеж 553,5 9,87 8,3 5,7 1,55 0,75
7. Волгоград 703,0 10,20 8,0 5,4 2,19 1,00
8. Хабаровск 379,5 9,84 7,9 5,6 1,99 0,74
9. Южно-Сахалинск 96,0 9,57 7,65 6,53 1,92 0,70
10. Петрозаводск 163,5 9,82 7,5 4,6 2,28 1,06
11. Екатеринбург (Свердловск) 902,0 9,83 7,4 5,2 2,41 0,85
12. Владимир 194,0 9,05 7,2 5,0 1,85 0,82
13. Уфа 663,5 8,19 7,0 5,3 1,22 0,55
14. Красноярск 530,0 9,17 6,9 5,1 2,26 0,82
15. Новгород Великий 94,5 8,50 6,90 5,29 1,59 0,57
16. Псков 104,0 9,38 6,7 4,7 2,72 0,86
17. Белгород 111,5 9,51 6,6 5,6 2,89 0,87
18. Кемерово 331,5 10,12 6,5 4,9 3,58 1,09
19. Нижний Новгород 1055,5 9,25 6,4 4,0 2,85 0,98
20. Калуга 172,5 9,70 6,33 4,20 3,37 0,89
Окончание Таблицы П4.9.4.
1 2 3 4 5 6 7
21. Тула 406,5 8,85 6,2 4,1 2,62 0,85
22. Брянск 262,5 8,72 6,2 4,0 2,49 1,07
23. Самара (Куйбышев) 916,5 9,09 6,2 4,1 2,88 1,01
24. Орел 191,0 8,55 6,21 4,24 2,35 0,75
25. Новосибирск 1023,0 9,24 6,2 4,5 3,04 1,07
26. Рязань 282,0 8,81 6,2 4,7 2,61 0,73
27. Владивосток 366,0 9,91 6,2 4,6 3,72 1,10
28. Тверь (Калинин) 283,9 10,48 6,0 3,7 4,44 1,20
29. Кострома 196,0 8,74 5,9 3,5 2,89 0,80
30. Йошкар-Ола 127,5 8,41 5,72 4,92 2,69 0,78
31. Саратов 668,0 9,22 5,65 3,34 3,56 1,04
32. Иркутск 408,5 9,09 5,61 3,38 3,48 0,99
33. Тамбов 201,0 8,06 5,6 3,5 2,46 0,65
34. Липецк 223,0 9,78 5,6 4,3 4,21 1,24
35. Мурманск 265,5 7,71 5,4 4,2 2,31 0,75
36. Архангельск 300,5 9,77 5,3 3,2 4,48 1,19
37. Пермь 739,5 9,30 5,2 3,9 4,10 1,21
38. Саранск 141,0 7,32 5,2 4,0 2,14 0,66
39. Вологда 158,5 8,97 5,1 3,6 3,91 1,12
40. Сыктывкар 97,0 6,77 5,0 4,2 1,75 0,62
41. Махачкала 148,5 8,58 5,02 4,22 3,56 1,00
42. Краснодар 386,5 10,10 5,0 2,9 5,09 1,35
43. Киров (обл. центр) 305,5 7,97 4,9 3,5 3,04 0,87
44. Барнаул 371,0 8,25 4,9 3,8 3,32 0,96
45. Ярославль 462,0 9,63 4,9 3,0 4,76 1,28
46. Оренбург 305,5 8,30 4,9 2,8 3,43 0,99
47. Ростов-на-Дону 694,5 9,58 4,9 2,6 4,71 1,17
48. Иваново 377,5 9,08 4,8 2,7 4,26 1,24
49. Улан-Удэ 214,0 8,73 4,8 3,3 3,92 1,15
50. Казань 768,0 8,28 4,8 3,2 3,50 1,09
51. Чебоксары 156,5 7,99 4,70 4,01 3,29 1,01
52. Курск 244,5 8,47 4,64 2,98 3,83 0,97
53. Магадан 77,0 8,48 4,41 3,08 4,07 1,28
54. Ульяновск 278,5 8,42 4,4 3,3 4,01 1,14
55. Ижевск 353,5 7,36 4,4 3,3 2,99 0,89
56. Тюмень 209,5 7,59 4,2 3,5 3,36 0,82
57. Курган 195,0 7,91 4,2 3,5 3,72 1,10
58. Омск 701,0 9,00 4,1 3,3 4,86 1,29
59. Благовещенск (Амурская область) 111,0 8,75 3,73 2,48 5,02 1,24
60. Пенза 314,5 8,18 3,7 2,8 4,46 1,09
61. Владикавказ (Орджоникидзе) 200,0 8,92 3,65 2,05 5,27 1,30
62. Чита 206,5 8,21 3,56 2,31 4,65 1,38
63. Ставрополь 169,5 8,69 3,4 2,1 5,33 1,39
64. Томск 293,5 8,28 3,17 2,26 5,11 1,25
65. Нальчик 117,0 8,53 3,1 2,5 5,38 1,42
66. Элиста 36,5 8,93 3,1 2,5 5,88 1,54
67. Кызыл 43,0 7,77 2,61 1,32 5,15 1,62
68. Грозный 295,5 9,83 2,59 2,12 7,24 1,87
69. Якутск 91,0 8,11 2,33 1,83 5,78 1,51
70. Астрахань 357,5 8,95 2,23 1,37 6,72 1,71
71. Петропавловск-Камчатский 118,0 7,20 0,8 0,7 6,36 1,63
ИТОГО: 33201,41 в среднем 8,92 в среднем 5,52 в среднем 3,73 в среднем 3,40 в среднем 1,03
Таблица П4.9.5. Ввод жилья в 88-ми городах РСФСР в 1954-64 годах
(в кв.метрах, перечислены в порядке уменьшения средней площади на душу населения в колонках 1-3, 6-8
по сайту жилищных управляющих компаний - ЖУК: http://dom.mingkh.ru/city/)
Город Население в 1964 г. тыс.чел. На душу насел. в гос.домах в 1964 г. На душу насел. в индивид. домах в 1954-64 гг.
(ОЦЕНКА) Ввод жилья на душу населен.
в государст. (индивид.) домах
в 1954-64 гг.
(ОЦЕНКА) Город Население в 1964 г. тыс.чел. На душу насел. в гос.домах в 1964 г. На душу насел. в индивид. домах в 1954-64 гг.
(ОЦЕНКА) Ввод жилья на душу населен.
в государст. (индивид.) домах
в 1954-64 гг.
(ОЦЕНКА)
3 4 5 8 9 10
72. Саров 33,0 15,1 0,9 10,9 (0,2) 116. Дмитровград (Мелекесс) 66,0 4,2 6,2 3,7 (2,0)
73. Северодвинск 112,0 11,7 0,3 7,1 (0,1) 117. Бердск 41,0 4,2 5,1 3,7 (1,6)
74. Электросталь 110,0 11,0 1,0 6,9 (0,3) 118. Елец 89,5 4,1 6,1 1,8 (1,9)
75. Красногорск 48,0 10,8 0,2 6,9 (0,0) 119. Елабуга 26,7 4,0 4,3 2,1 (1,4)
76. Дзержинск 192,5 10,7 0,3 7,1 (0,1) 120. Шаховская 4,8 3,9 5,3 2,3 (1,8)
77. Магнитогорск 337,5 10,5 0,5 6,2 (0,2) 121. Белебей 29,1 3,9 5,6 1,4 (1,8)
78. Снежинск 29,5 9,3 0,7 7,5 (0,1) 122. Кировград 22,9 3,9 5,3 2,5 (1,8)
79. Химки 67,5 9,2 1,5 7,3 (0,4) 123. Котлас 53,8 3,8 5,6 2,3 (1,8)
80. Лебедянь 10,4 9,0 1,3 1,9 (0,4) 124. Переславль-Залесский 26,6 3,8 5,7 1,6 (1,9)
81. Королев (Калининград) 89,0 8,5 1,5 5,5 (0,5) 125. Уссурийск 116,0 3,8 5,7 1,9 (1,9)
82. Лесосибирск 26,9 8,5 1,3 2,7 (0,3) 126. Калязин 11,2 3,6 6,1 1,2 (1,9)
83. Коряжма 22,2 8,3 0,8 5,6 (0,1) 127. Ирбит 47,3 3,6 4,9 1,8 (1,7)
84. Тольятти 156,0 8,1 0,2 7,5 (0,2) 128. Набережные Челны 27,0 3,6 6,6 2,9 (2,2)
85. Дивногорск 16,0 8,1 1,4 7,00 (0,5) 129. Киржач 18,6 3,6 5,9 2,3 (1,9)
86. Кашира 21,3 7,7 1,8 4,6 (0,6) 130. Енисейск 18,0 3,5 5,3 1,7 (1,8)
87. Таганрог 228,0 7,5 1,6 4,4 (0,4) 131. Углич 32,2 3,5 6,2 1,6 (2,0)
88. Норильск 126,5 7,4 3,2 5,8 (1,0) 132. Киров (Калужской обл.) 23,0 3,4 5,2 0,9 (1,7)
89. Комсомольск-на-Амуре 197,5 7,4 2,9 4,7 (0,8) 133. Канск 87,0 3,3 6,2 2,2 (2,0)
90. Апатиты 29,0 7,3 1,9 6,59 (0,5) 134. Касимов 30,5 3,2 6,2 1,2 (2,1)
91. Нижний Тагил 358,0 6,6 1,9 4,3 (0,5) 135. Талдом 11,1 3,2 5,2 1,9 (1,7)
92. Новокузнецк 439,0 6,6 2,6 4,8 (0,8) 136. Шенкурск 6,00 3,13 5,6 1,5 (1,9)
93. Выкса 43,3 6,4 2,9 4,1 (1,0) 137. Яхрома 16,6 3,1 7,2 1,6 (2,4)
94. Биробиджан 48,2 6,1 3,1 3,2 (1,0) 138. Судогда 9,01 2,86 5,8 1,4 (2,0)
95. Артем 58,0 6,1 2,5 3,8 (0,8) 139. Кинешма 91,4 2,8 5,8 1,7 (1,9)
96. Ногинск 99,5 5,8 3,8 3,8 (1,3) 140. Торопец 16,01 2,77 5,7 1,0 (1,8)
97. Сухиничи 10,8 5,5 3,2 2,2 (1,1) 141. Ишим 51,9 2,6 7,8 1,7 (2,6)
98. Мценск 21,0 5,4 3,6 4,2 (1,1) 142. Чишмы 9,6 2,6 7,0 1,8 (2,2)
99. Азов 48,0 5,4 3,8 3,5 (1,3) 143. Боровичи 49,5 2,6 7,4 1,3 (2,5)
100. Туапсе 42,8 5,4 3,5 3,4 (1,1) 144. Великий Устюг 33,6 2,5 6,9 0,8 (2,3)
101. Новороссийск 113,0 5,3 4,9 3,3 (1,5) 145. Армавир 127,5 2,5 7,1 1,8 (2,3)
102. Скопин 19,5 5,2 4,0 2,6 (1,3) 146. Усмань 16,0 2,5 7,4 0,5 (2,5)
103. Ковров 111,0 5,1 3,8 3,1 (1,3) 147. Новокуйбышевск 83,5 2,5 7,1 2,0 (2,3)
104. Миасс 114,5 5,0 3,8 3,9 (1,3) 148. Бийск 166,0 2,4 7,3 2,0 (2,3)
105. Муром 85,5 5,0 4,2 3,2 (1,4) 149. Кудымкар 24,1 2,3 6,3 1,3 (2,1)
106. Инта 47,5 5,0 4,0 2,6 (1,2) 150. Майкоп 96,0 2,2 8,1 1,7 (2,6)
107. Воркута 72,3 4,9 5,2 4,1 (1,8) 151. Инза 18,84 2,18 6,9 1,2 (2,2)
108. Егорьевск 63,2 4,9 3,5 2,4 (1,2) 152. Шадринск 64,4 2,2 7,2 1,4 (2,4)
109. Тейково 35,0 4,8 4,3 3,7 (1,4) 153. Батайск 68,5 2,1 6,8 1,2 (2,3)
110. Осташков 20,3 4,7 3,8 1,5 (1,3) 154. Мичуринск 86,3 2,0 7,8 1,1 (2,6)
111. Белозерск 11,2 4,6 5,4 1,1 (1,7) 155. Тутаев 16,6 1,9 7,7 0,7 (2,6)
112. Златоуст 170,5 4,6 4,7 3,3 (1,5) 156. Урюпинск 34,9 1,7 8,0 0,9 (2,7)
113. Ачинск 73,5 4,5 5,1 3,8 (1,6) 157. Тобольск 44,1 1,6 8,8 0,6 (2,9)
114. Благовещенск (Башкирия) 13,84 4,43 5,1 0,7 (1,7) 158. Каргополь 9,8 1,4 6,7 0,6 (2,1)
115. Камышин 77,0 4,4 5,5 3,3 (1,7) 159. Грязи 37,86 0,65 9,7 0,3 (3,2)
ИТОГО: 4049,11 в средн. 7,00 в средн. 2,76 в средн.
4,46 (0,87) ИТОГО: 1960,06 в средн.
2,93 в средн. 6,48 в средн.
1,62 (2,13)
Рис.П1
Рис.П2
Диаграмма П4.9.4. Жилая площадь на душу населения в 159-ми городах РСФСР в 1964 гг.
(на Рис.П1 - колонки 4 и 6 Табл. П4.9.4, на Рис.П2 - колонки 3, 5, 8 и 10 Табл. П4.9.5)
Рис.П3
Рис.П4
Диаграмма П4.9.5. Жилплощадь на душу населения, введенная в 159-ти городах РСФСР в 1954–64 гг.
(на Рис.П3 - колонки 4 и 5 Табл. П4.9.4, на Рис.П4 - колонки 4, 5, 9 и 10 Табл. П4.9.5)
Табл. П4.9.6. Оценка объемов строительства жилья в 1070-ти городах РСФСР в 1954-64 гг.,
для которых ниже приведена Диаграмма П4.9.6
(продолжение таблицы П4.9.3 с оценками объемов жилплощади в индивидуальных домах)
Территории и города Население в 1964 г., тыс.чел. Жилфонд в 1964 г.,
тыс. кв.м Жилфонд в 1964 г. на душу населения, кв.м Жилплощадь в индивид. (частных) домах на в 1964 г.,
тыс. кв.м Жилплощадь в индивид. (частных) домах на душу населения в 1964 г., кв.м Ввод жилья в 1954-1964 гг.,
тыс. кв.м Ввод жилья в 1954-1964 гг. на душу населения, кв.м Ввод жилья в индивид. (частных) домах в 1954-64 гг.,
тыс. кв.м Ввод жилья на ДУШУ населения в индивид. (частных) домах в 1954-64 гг.,
кв.м
1 3 4 5 6 7 8 9 10 11
В целом по РСФСР: 122 200 1 060 000 8,7 нет данных нет данных 410 000 3,40 нет данных нет данных
В городах РСФСР:
в том числе
в 1070-ти городах: 67 700 650 000 9,6 230 581 3,21 330 000 4,87 61 594* 0,86
16 городов
с населением
более 500 тыс. 21,0 212 740 10,25 53 649 2,58 106 735 5,14 14 282 0,69
103 города
с населением
500-100 тыс. 20,9 187288 9,1 72 815 3,54 100 379 4,88 19 310 0,94
115 городов
с населением
100-50 тыс. 7,9 73 920 9,54 24 122 3,11 40 615 5,24 6 766 0,87
359 городов
с населением
50-20 тыс. 11,8 111 594 9,61 42 519 3,66 57 639 4,96 11 357 0,98
310 городов
с населением
20-10 тыс. 4,8 45 301 9,67 27 538 5,88 19 689 4,20 7 265 1,55
167 городов
с населением
менее 10 тыс. 1,3 13 260 9,94 9 953 7,46 5 080 3,81 2 614 1,96
*- Приведенная оценка объемов индивидуального жилищного строительства в СССР подтверждается цитатой
(других сведений найти не удалось): «В 1959 году на государство выдало кредиты на индивидуального жилищного строительства в объеме 150,2 млн руб., с использованием которых было построено 266 тыс. домов с жилой площадью 11588 тыс. кв.м. Позже индивидуальное жилищного строительство в крупных городах сократилось, т.к. местные власти сокращали выделение земельных участков на эти цели в связи с развертыванием массового строительства многоэтажных домов государственными организациями и ведомствами - предприятиями. Кроме того в городах стало наращиваться строительство жилья жилищно-строительными кооперативами.» [c.393, «Энциклопедия по экономике», http://economy-ru.info/info/39631]
Табл. П4.9.7. Строительство жилья в РСФСР за счет средств населении в 1946 - 1965 гг.
(млн кв.м общей площади, из ежегодников «Народное хозяйство РСФСР»: http://istmat.info/node/17723)
Годы Всего построено, млн кв.м Построено населением за счет собственных и заемных средств Построено жилищно-строительными кооперативами Доля жилых домов населения Доля жилых домов жилищно-строительных кооперативов
1946 - 1950 гг. 104,0 59,0 - 56,7% -
1951 - 1955 гг. 143,3 73,6 - 50,0% -
1956 - 1960 гг. 280,8 128,6 - 45,8% -
1959 - 1965 гг. 410,5 83,1 16,4 20,0% 0,04%
Диаграмма П4.9.6. Графики распределения жилплощади на душу населения
в 1070-ти городах РСФСР в 1964 гг.
П4.10. Школьное и высшее образование в СССР в 1954 – 1964 гг.
П4.10.1. Реформирование образования в СССР в период «оттепели» (1953-1964 гг.)
(Пыжиков А.В., доктор исторических наук, профессор (Источник: Вопросы истории, 9/2004,
Образование всегда являлось одной из важнейших сфер жизни общества, состояние которой напрямую влияло на все другие части социального организма и на развитие страны в целом. Партийно-государственное руководство всегда относилось к образовательной отрасли с особым вниманием, тщательно выверяя политику в этой области. Изменения в системе образования, как правило, становились неотъемлемой частью каждого крупного политического поворота во внутренней жизни страны. Не стало исключением и первое десятилетие после смерти И. В. Сталина, вошедшее в историю как период «оттепели».
Перестройка системы народного образования в 1950-х — первой половине 1960-х годов проходила под знаком определенной либерализации партийно-государственной системы СССР, предпринятой первым секретарем ЦК КПСС Н.С.Хрущёвым. Однако основные детали ее начинали разрабатываться еще на излете сталинской эпохи — в самом начале 1950-х годов. Именно тогда стало очевидным, что экономика все в большей степени подвергается воздействию научно-технической революции, предъявляющей повышенные требования к качеству подготовки трудовых кадров.
К началу 1950-х годов советская средняя и высшая школа развивались в рамках сталинской модели, сформированной еще в условиях первых пятилеток. К концу сталинской эпохи явственно обнаружилась серьезная проблема, стоявшая перед советской системой образования в целом и ее средним, школьным звеном, в частности. Она заключалась в том, что фундаментальные аспекты школьного образования практически полностью вытеснили прикладную составляющую, которой не придавалось большого значения. В результате выпускники школ оказывались не подготовленными к практической деятельности, а выпускники вузов и техникумов не владели умениями и навыками работы на производстве, не имели представления о конкретной экономике и функционировании предприятий. Преподавание наук было оторвано от жизни и практических хозяйственных потребностей.
Государственная политика, направленная на разворот системы образования к потребностям народного хозяйства, обозначилась на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года. Этот высший партийный форум предложил идею политехнического обучения в средней школе, которая затем определила вектор развития советского образования в хрущёвский период. После смерти Сталина идеи политехнизации обучения обрели новую жизнь, так как именно с ними связывалось реформирование всей отечественной системы образования.
Подготовка проектов преобразований в данной сфере началась с обсуждения этих проблем научно-педагогической общественностью. В ходе его был поднят широкий круг актуальных вопросов развития отечественного образования. Так, например, в журнале «Народное образование» пять директоров ведущих московских школ на основе анализа подготовки выпускников средних школ к производительному труду сформулировали конкретные шаги по обеспечению народного хозяйства квалифицированными кадрами за счет усиления политехнизации школьного обучения. Предлагалось организовать на базе общего среднего образования специальные шестимесячные, годичные или двухгодичные курсы по подготовке рабочих остродефицитных специальностей — электромонтеров, трактористов, комбайнеров, механиков, ирригаторов, животноводов. Директора столичных школ также утверждали, что необходимо создать условия для профессиональной подготовки старшеклассников с тем, чтобы они могли сразу по окончании учебы трудиться на производстве уже в качестве квалифицированных рабочих. Руководители учебных заведений констатировали, что за редким исключением школы столицы были не способны готовить учащихся к производственной работе. Предлагалось ввести для старшеклассников преподавание учебной дисциплины «Научная организация труда» для ознакомления с основами функционирования отечественной промышленности, чаще устраивать экскурсии на предприятия, встречи с передовиками производства. Высказывалась идея расширения сети заочных и вечерних отделений при вузах, чтобы получившие среднее образование и рабочую квалификацию молодые люди могли бы продолжить свое обучение.
На основе этих идей и осуществлялось практическое реформирование советской образовательной системы. Уже в 1954-55 гг. была признана необходимость с младшего школьного возраста готовить учащихся к участию в общественно-полезном, производительном труде. Изменялась укоренившаяся в предыдущие десятилетия ориентация средней школы на подготовку к вузу. Обучение в вузах предполагалось максимально совместить с работой на производстве. С этого учебного года в школьные планы были введены: в 1-4 классах — труд, в 5-7 классах — практические занятия в мастерских и на опытных учебных участках, в 8-10 классах — практикумы по машиноведению, электротехнике и сельскому хозяйству. В 1955 г. начинается активное создание, преимущественно в сельской местности, ученических производственных бригад.
Существенным изменением, проведенным в 1954 г. в системе средней школы, стала отмена раздельного обучения мальчиков и девочек. Подобное разделение учащихся имело место в дореволюционных гимназиях, пансионах, дававших классическое среднее образование. В 1943 г. в контексте возврата к некоторым внешним атрибутам дооктябрьского прошлого вводилось раздельное обучение детей. Хрущёв посчитал необходимым отменить его на том основании, что оно, по его мнению, не соответствовало задачам коммунистического воспитания молодежи. Но и при Хрущёве до 1956 г. за школьное образование фактически приходилось платить. Тогда плата за обучение в старших классах средних школ и вузах СССР была отменена постановлением правительства 10 мая 1956 года.
Важной вехой реформирования системы народного образования в СССР в период «оттепели» стал состоявшийся в феврале 1956 г. XX съезд КПСС. На нем шаги по политехнизации школы, осуществленные в последние годы, были охарактеризованы как неэффективные и недостаточные. Хрущёв упрекал правительство и профильные министерства в отрыве обучения от жизни; выпускники школ, по-прежнему, оказывались неготовыми к практической деятельности. Жесткой критике подверглись и руководящие работники учебных и научных учреждений системы образования. По словам Хрущёва, Академия педагогических наук и работники народного образования «все еще занимаются общими разговорами о пользе политехнического обучения и ничего не делают для его практического осуществления». Скорейшая политехнизация средней школы определялась как центральная задача. Хрущёв заявил, что «необходимо не только ввести в школах преподавание новых предметов, дающих основы знаний по вопросам техники и производства, но и систематически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах, на опытных участках и в школьных мастерских». На это положение опирались те руководители системы образования, кто предлагал предусмотреть в учебном процессе прямое участие школьников в общественно-полезном труде и приобретении профессии. Их оппоненты, стремившиеся ограничиться только лишь углублением в школах и вузах политехнической составляющей обучения, использовали другую мысль Хрущёва, высказанную на съезде: «Надо перестроить учебную программу средней школы в сторону большей производительной специализации с тем, чтобы юноши и девушки, оканчивающие десятилетку, имели хорошее общее образование, открывающее путь к высшему, и, вместе с тем, были подготовлены к практической деятельности…».
Неоднозначность сохранилась и в итоговых документах съезда. Резолюция по Отчетному докладу ЦК КПСС, говорившая о необходимости «практически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах», явно противоречила Директивам по пятилетнему плану развития народного хозяйства, которые предлагали лишь осуществлять «ознакомление учащихся с важнейшими отраслями современного промышленного и сельскохозяйственного производства».
В результате сформировались различные альтернативные точки зрения на реформирование образования. Первыми обозначили свою принципиальную позицию сторонники ограничения политехнизации школы, без параллельного привлечения старшеклассников во время учебы к труду на производстве и получения ими наряду со средним общим образованием рабочих специальностей. Костяк данной группы представляли высокопоставленные московские партийные и государственные чиновники, члены Академии педагогических наук (АПН) — министр просвещения РСФСР Е. Афанасенко, президент АПН РСФСР И. Каиров, заведующий Отделом науки, культуры и школ Бюро ЦК КПСС по РСФСР Н. Казьмин, которые считали, что средняя школа должна развиваться как общеобразовательная, то есть как школа, которая не дает учащимся профессии, а лишь обеспечивает общеполитехническую подготовку.
Оппоненты этой группы сосредоточились на Украине, родине Хрущёва, где его в тот период особенно поддерживали как своего прежнего республиканского руководителя. В силу этих обстоятельств Хрущёв особо прислушивался к мнению украинских партийных чиновников и ученых. Точку зрения украинских руководителей просвещения выражала редакция главного республиканского педагогического журнала «Радяньска школа». Они добивались, чтобы в проекте реформы было закреплено положение о необходимости получения учащимися 8-х - 10-х классов рабочих специальностей. Эту позицию поддерживал и известный на всю страну педагог-новатор В. А. Сухомлинский, выступивший в конце 1956 года в журнале «Партийная жизнь» с критикой взглядов сторонников «ограниченной» политехнизации.
В мае 1957 г. неожиданно для многих появился еще один проект реформирования образования. С ним на сессии Верховного Совета СССР выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ А.Н.Шелепин. Он заявил, что перестройку образовательной сферы нельзя превращать в узкое внутриведомственное мероприятие чиновников системы просвещения. Руководитель комсомола предложил осуществить широкомасштабную, комплексную реформу системы образования с привлечением всех заинтересованных министерств и ведомств. Он подверг жесткой, нелицеприятной критике органы образования за их нерешительную и консервативную позицию и заявил, что полумерами им обойтись не удастся, поскольку без ликвидации оторванности обучения от жизни реформа не получится. Шелепин выразил неудовлетворенность тем, что молодые люди, закончившие среднюю школу, не могут трудоустроиться, поскольку не имеют специальности.
Он предложил проект, в котором идея политехнизации школы превращалась в неприемлемую для всей системы образования крайность, доводившую до полного абсурда все преобразования в этой сфере. Общеобразовательной в привычном понимании сохранялась, согласно этому плану, лишь семилетняя школа. А старшее звено средней школы, обучение в котором увеличивалось на год, по сути превращалось в аналог профессионально-технического училища, которое должно было дать выпускникам наряду со средним образованием рабочую специальность. В связи с этим предполагалось упразднить технические училища, которые при такой системе средней школе становились бы не нужны. Также предлагалось ввести систему планирования государством использования выпускников таких школ. Но несмотря на усилия и влияние Шелепина, его радикальный проект реформы не был поддержан.
Кульминацией дискуссии о путях развития отечественного образования стало обнародование мнения Хрущёва, который изложил свое видение этих вопросов в записке, направленной в Президиум ЦК КПСС в сентябре 1958 г. и опубликованной газетой «Правда». План перестройки образования, предложенный Хрущёвым, предусматривал ломку традиционной средней общеобразовательной школы. Хрущёв полагал, что необходимо ликвидировать ступень общеобразовательной школы и считал, что «в том виде, как это практиковалось у нас до сих пор, … по всем данным делать это сейчас было бы нецелесообразно». Он планировал традиционные средние общеобразовательные школы, готовящие старшеклассников к поступлению в вузы, сохранить на короткий период времени и «в относительно небольшом числе».
Проект реформы школы, изложенный в записке Хрущёва, получил неоднозначную оценку научно-педагогического сообщества, особенно ученых АПН, которые были не согласны с идеей ликвидации верхней ступени формировавшейся десятилетиями классической средней общеобразовательной школы. Предложенный план по сути в значительной степени перечеркивал огромный опыт, накопленный педагогической наукой России. Наиболее активной и конструктивно-оппозиционной официальному проекту реформы стала позиция уже получившего благодаря своим публикациям в прессе и научным работам общесоюзную известность директора сельской школы с Украины В. А. Сухомлинского, человека, способного вырабатывать и отстаивать собственную точку зрения.
13 июля 1958 г. известный педагог направил письмо в ЦК КПСС и лично Хрущёву, где изложил свои возражения по его проекту реформирования школы. Сухомлинский был не согласен с тем, что прикладная, техническая направленность школьного обучения, получая чрезмерное доминирование в рамках намеченных преобразований, наносит ущерб гуманитарному циклу учебных дисциплин, благодаря преподаванию которых у учащихся закладываются основы гражданственности и патриотизма. Будучи участником войны, он придавал огромное значение воспитанию этих качеств у молодежи. Сухомлинский выражал наиболее рациональную позицию в сложившихся условиях. С одной стороны, он был против точки зрения сторонников «ограниченной» политехнизации школы непосредственно в рамках самих общеобразовательных заведений. С другой стороны, для него была неприемлема девальвация знаний по основам наук, деградация гуманитарного цикла школьных предметов.
Сухомлинский выступал против казарменного однообразия советской постсталинской школьной системы, сковывавшего творческую инициативу педагога, строго регламентировавшего поведение учителей и учащихся. Эту унификацию он квалифицировал как причину отрыва школы от жизни. Его целью было примирить крайние позиции — обеспечить за счет традиционных средних школ вузы необходимым количеством студентов для подготовки специалистов высшей категории и параллельно подготовить тех, кто по окончании десятилетки начнет работать на производстве.
Богатая практика в совокупности с научным подходом позволили Сухомлинскому аккумулировать в своих предложениях мнение широких слоев педагогической общественности, выступавших против резких, непродуманных перемен в обучении. Хрущёву пришлось изучить эти предложения и со многими из них согласиться, положив в основу реальных преобразований в школе.
В итоге партийно-государственным руководством была принята модель политехнической школы со всеобщим неполным средним (восьмилетним) обязательным образованием. Семилетняя неполная средняя школа была заменена восьмилетней. По окончании «восьмилетки» юноши и девушки в зависимости от субъективных данных (индивидуальный уровень успеваемости, способности, предпочтения) могли продолжать среднее образование в одном из трех типов учебных заведений: общеобразовательной политехнической школе с производственным обучением, вечерней школе рабочей или сельской молодежи, либо в среднем профессионально-техническом училище.
В ноябре 1958 г. Пленум ЦК КПСС принял новый документ — тезисы «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», где наряду с изначальными положениями записки Хрущёва в Президиум ЦК партии содержалось много принципиальных идей и замечаний, высказанных Сухомлинским. 24 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР был принят закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР».
Он закреплял восьмилетнее всеобщее обязательное образование, в рамках которого молодежь была обязана готовиться к труду и общественно-полезной деятельности. С 15-16 лет закон предписывал включать всю советскую молодежь в общественно-полезный труд и «все ее дальнейшее обучение … связывать с производительным трудом в народном хозяйстве». При этом учащиеся 9-10-го классов должны были по 2 дня в неделю работать на производстве или в сельском хозяйстве – всё, что они производили за эти 2 дня работы на заводе или в поле, шло в оплату школьного образования. Для поступления в вуз теперь требовался стаж работы не менее двух лет после окончания школы. Принятый закон на период до середины 1960-х годов стал основой для развития советской школы. Эта «школьная реформа» была отменена сразу после смещения Хрущёва, а позже более современный вид школьное образование приняло при Брежневе, в 1966 году.
Одним из новшеств в сфере образования стало появление и активное распространение во второй половине 1950-х — начале 1960-х годов нового типа учебного заведения — школ-интернатов. Они считались наиболее эффективными учреждениями для воспитания «строителей нового общества». Хрущёв рассматривал школы-интернаты как важный механизм для построений коммунизма.
Мотивы принятия решения о создании школ-интернатов связаны с особенностями мировоззрения, политических убеждений высшего партийно-государственного руководства и, прежде всего, самого Хрущёва, чье формирование как большевистских руководителей прошло в первые революционные годы. Провозглашенный им возврат к «ленинским принципам партийной и государственной жизни» проецировался и на систему образования. Одержимый идеей построения коммунистического общества, Хрущёв на новом историческом этапе развития страны пытался возвратиться к практике первых лет советской власти. Он стремился перенести опыт тридцатипятилетней давности на современное ему послевоенное, постсталинское общество, значительно изменившееся и отличавшееся от социума первых послеоктябрьских лет.
Идея создания школ-интернатов отражала стремление вырвать ребенка из «обывательской» среды, переместив его в некое идеальное учебно-воспитательное учреждение. В нем ребенок должен был проводить большую часть времени, так как «новый человек» мог быть воспитан лишь в коллективе, где не господствовали «обывательские» пережитки. Положительной стороной внедрения школ-интернатов являлось то, что сначала в них планировалось направлять детей из неполных семей, сирот, бедных и обездоленных ребят, а уже впоследствии предполагалось поместить туда и остальную массу детей и подростков. Лишенные в силу объективных причин нормальной заботы и обеспечения, обездоленные дети получали в школах-интернатах все необходимое.
В сентябре 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об организации школ-интернатов как нового типа общеобразовательных учреждений, призванных решать на более высоком уровне задачи подготовки всесторонне развитых, образованных «строителей коммунизма». Часть школ-интернатов предполагалось открыть путем переоборудования и перепрофилирования некоторых типовых общеобразовательных школ по всей стране. В них предполагалось построить дополнительные здания для размещения общежитий. Другую часть школ-интернатов планировалось создать путем постройки полностью новых зданий по специальным проектам. В среднем каждая школа-интернат рассчитывалась на одновременное обучение и проживание от двухсот до шестисот воспитанников. Характерно, что постановление называло «ленинским» требование соединения обучения с производительным трудом. В этом проявлялась общая идеологическая стратегия Хрущёва.
Еще до выхода постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР главный партийный орган газета «Правда» развернула мощную пропагандистскую кампанию с целью продемонстрировать преимущества школ-интернатов. Выступая на страницах «Правды», заведующий Московским городским отделом народного образования А. И. Шустов сообщал, что большинство столичных школ-интернатов планируется размещать в новых, специально строившихся для этой цели зданиях в ближайших пригородах Москвы — Филях, Измайлове. К 1 сентября 1956 г. функционировало уже 285 школ-интернатов «. Для работы в них подбирались опытные учителя и воспитатели, которые предварительно проходили подготовку на специальных курсах при Московском городском институте усовершенствования учителей. Поступавшие в школы-интернаты по заявлениям родителей или попечителей дети обеспечивались в них питанием, одеждой, обувью, учебниками и школьно-письменными принадлежностями. Над первыми школами-интернатами по указанию партийных органов взяли шефство коллективы крупнейших предприятий и учреждений. Они снабжали эти заведения новым оборудованием для мастерских, выделяли специалистов для руководства техническими кружками.
Специальным постановлением Совета Министров РСФСР, принятом в апреле 1957 г., утверждалось положение о школе-интернате, которое стало нормативной базой для регулирования правовых отношений, связанных с функционированием данного типа учебно-воспитательного учреждения. Оно устанавливало цели и задачи школ-интернатов, порядок их открытия и приема детей. Важным условием зачисления ребенка в интернат декларировалась добровольность этого решения. Этим принципиально отличались школы-интернаты эпохи «оттепели» от своих исторических предшественников начала 1920-х годов для беспризорных детей, куда их помещали решением ВЧК-ОГПУ. С родителей взималась очень умеренная, почти символическая плата за содержание детей в школах-интернатах. Сироты, а также дети из многодетных семей по решению органов управления народным образованием могли находиться в интернате на бесплатной основе.
Первые итоги существования школ-интернатов были подведены уже через три года после принятия решения об их создании — в 1959 году. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по развитию школ-интернатов в 1959 — 1965 гг.», принятое в мае 1959 г. констатировало, что за небольшой период школы-интернаты получили широкое признание учащихся. Они характеризовались как наиболее удачная форма воспитания и обучения детей «в условиях строительства коммунистического общества». В 1959 г. Хрущёв заявил: «Сейчас взят курс на строительство школ-интернатов с тем, чтобы в будущем всех детей школьного возраста была возможность воспитывать в этих школах на полном государственном обеспечении». В данном постановлении ставилась задача к 1965 г. резко увеличить количество учащихся этих учреждений, доведя его до двух миллионов человек.
Наряду с развитием школ-интернатов, где к 1960 г. обучалось и проживало уже более 322 тысяч воспитанников, в рамках перестройки образования в стране создаются заочные школы и специальные, образцовые школы. Основой для их формирования стал принятый в апреле 1959 г. Верховным Советом РСФСР закон «О перестройке системы образования в Российской Федерации». Аналогичные законы принимались и в других союзных республиках. Специализированные школы с углубленным изучением некоторых предметов, например, физики, иностранных языков, биологии, математики, химии предназначались для целенаправленной подготовки их учащихся к поступлению на соответствующие факультеты и отделения вузов. Это было осуществлено также в рамках профессиональной подготовки школьников.
Также в конце 1950-х годов началось создание образцово-показательных школ. Они стали своеобразными «маяками», «опорными школами», призванными поддерживать качественный уровень образования и служить ориентирами для обычных школ. Эти «опорные школы» становились базовой экспериментальной площадкой для Министерства просвещения СССР, республиканских министерств, областных и районных отделов народного образования. В каждом районном центре создавалась одна такая образцовая школа, куда стягивались лучшие педагогические кадры и выделялись дополнительные ресурсы. В этих школах проводились показательные уроки и велась методическая работа с учителями данного региона.
В рамках общей перестройки системы образования в 1958 — 1959 годах в СССР была осуществлена реформа управления школой. По сравнению со сталинским периодом управление школой стало менее централизованным. Низовые звенья этой системы, то есть сами школы и местные органы образования получили определенную самостоятельность. Начиная с 1959 г. начальные и восьмилетние школы можно было организовывать в конкретном регионе лишь на основании постановления местного органа советской власти — районного или городского исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Для создания средних школ достаточно было решения областного исполкома. Для сравнения: до этого времени школы всех типов, даже начального звена в СССР могли открываться только по согласованию с Министерством просвещения союзной республики или автономной республики в составе союзной республики, что значительно сковывало инициативу на местах.
Партийно-государственное руководство СССР понимало, что успех реализации реформы системы народного образования зависит от ее основного и непосредственного исполнителя — школьного учителя. Положение учительства в СССР в конце 1950-х — начале 1960-х годов было относительно благополучным. В целом уровень материального и социально-бытового обеспечения учителей был приблизительно таким же, как у подавляющего большинства рядовых служащих в стране. В составе педагогических коллективов школ более трети составляли учителя-мужчины. Престиж учительской профессии поддерживался на приемлемом уровне.
Партийные и государственные органы ориентировали педагогов на усиление политехнизации в обучении школьников. Орган ЦК КПСС журнал «Коммунист» в январе 1960 г. утверждал в редакционной статье: «Еще недавно для многих учителей единственным предметом гордости был ученик, подготовленный к поступлению в вуз… теперь однобокий этот взгляд преодолевается и предметом гордости учителя становится ученик, подготовленный к жизни, к полезному труду…» Всячески декларировалась идея заботы государства об учителе, которая трактовалась как ленинская.
Важным направлением перестройки образования в СССР в период «оттепели» стало реформирование высшей и средней профессиональной школы, где также накопилось огромное количество нерешенных проблем. Одним из наиболее серьезных стали вопрос распределения молодых специалистов. Жесткие административные меры не обеспечивали явку выпускников вузов и техникумов к назначенному месту работы. За три года, с 1951 по 1954 годы численность вузовских выпускников увеличилась в 2,2 раза, но в отраслях народного хозяйства, культуры, образования их доля повысилась всего на 80 процентов.
После XX съезда КПСС Хрущёв активно настаивал на том, чтобы приблизить высшее образование к производству. В этой связи в 1957 г. были утверждены новые, измененные правила приема в вузы, составленные с учетом критических замечаний первого секретаря ЦК КПСС, который говорил: «В вуз попадает не тот, кто хорошо подготовлен, а тот, кто имеет влиятельных папашу или мамашу… Нередко в вуз поступают не самые достойные, а те, кто имеет проторенную дорогу к лицам, которые определяют в вузах, кого можно принять на учебу… Это — позорное явление». Нововведением в правилах приема в вузы стало предоставление преимущества лицам, имеющим двухлетний стаж практической работы на производстве после окончания средней школы или уволенным из рядов вооруженных сил СССР. Это позволило повысить стимул работы на заводе, в колхозе, службы в армии, с одной стороны, а с другой — укрепляло молодежную студенческую среду людьми, имеющими жизненный опыт. Для подготовки «стажников» к поступлению при вузах с 1957 г. создаются специальные курсы, преобразованные в середине 1960-х годов в подготовительные отделения или рабфаки. В 1958 г. из 448 тысяч студентов вузов 320 тысяч человек или 70% имели стаж практической работы не менее двух лет. Эта система просуществовала почти сорок лет, позволив получить высшее образование миллионам вчерашних рабочих и колхозников.
После XX съезда КПСС, начавшего десталинизацию общества, возникла потребность в изменении содержательной составляющей общественных наук, преподававшихся в вузах, техникумах и школах. 18 июня 1956 г. вышло постановление ЦК КПСС о преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС. На основании этого постановления во всех вузах страны с 1956/1957 учебного года вводились перечисленные предметы в виде самостоятельных курсов.
В рамках проводимой Хрущёвым идеологической линии, направленной на возврат к ленинизму, освобожденному от наслоений сталинской эпохи, необходимо было в значительной степени переработать содержание преподаваемого материала, чтобы избавиться от догматов сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)». Остро возникла потребность в новых учебниках по общественным наукам для школ и вузов. К 1959 г. авторским коллективом во главе с секретарем ЦК КПСС Б.Н.Пономаревым был подготовлен и издан фундаментальный учебник по истории КПСС. Он стал политическим долгожителем и с незначительными изменениями ровно тридцать лет, до 1989 г., оставался «настольной книгой» всех первокурсников вузов.
Также после XX съезда КПСС была усилена роль преподавания истории в школе. На основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 октября 1959 г. вводился следующий порядок изучения разделов основ исторической науки в школе. В 4 классе изучались эпизодические рассказы по истории СССР, в 5 классе - элементарный курс истории древнего мира, в 6 классе — элементарный курс истории средних веков, в 5 - 8 классах — элементарный курс истории СССР, дополненный сведениями по новой и новейшей зарубежной истории. В 9 - 11 классах предлагалось изучать систематические курсы истории СССР, а также новой и новейшей истории зарубежных стран. Были подготовлены и утверждены новые учебники по этим курсам. Также с 1958/1959 учебного года в 10-х классах школ был введен курс изучения Конституции СССР, содержащий знания по основам гражданского, семейного, трудового и колхозного права.
В апреле 1961 г. журнал «Коммунист» поместил статью заведующего Отделом науки, культуры и школ Бюро ЦК КПСС по РСФСР Н.Казьмина «Теснее связать с жизнью преподавание общественных наук в вузах», которая выражала неудовлетворенность партийного руководства процессом перестройки преподавания общественных наук и работой профильных вузовских кафедр. От преподавателей этих кафедр требовалось поднять идейно-теоретический уровень аудиторных занятий, сделать их яркими, творческими, увлекательными. Преподавателям по сравнению со сталинской эпохой была предоставлена относительная раскрепощенность в изложении материала. Также от кафедр общественных наук в вузах, где все преподаватели и аспиранты обязаны были состоять в КПСС, требовалось теснее связать преподавание своего курса с жизнью.
В 1959 г. была проведена перестройка организации управления вузами. Многие из них из союзного подчинения передавались под управление вновь созданных республиканских министерств высшего и среднего специального образования. Существовавшее ранее Министерство высшего образования СССР было преобразовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования СССР.
К началу 1960-х годов проблемой высшего и среднего специального образования продолжало оставаться закрепление выпускников вузов и техникумов на производстве, распределение молодых специалистов. Несмотря на принимавшиеся с 1954 г. государственные решения, улучшить ситуацию коренным образом не удалось. Около половины закончивших вузы и техникумы по-прежнему уклонялись от работы по распределению. Это противоречило интересам государства, которое давало бесплатно миллионам людей высшее и среднее специальное образование, но не получало взамен адекватной экономической отдачи. Кроме этого, руководителей государства не устраивало то, что размещение вузов по экономическим районам в ряде случаев не соответствовало уровню развития отраслей народного хозяйства и культуры. Недостаточным, по мнению правительства, было количество специалистов, подготовленных для обслуживания новой техники, приборостроению, электронике, химии, экономистов, а также учителей школ.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию высшего и среднего специального образования, улучшению подготовки и использования специалистов», принятое 9 мая 1963 г., утвердило комплекс мероприятий, направленных на решение накопившихся проблем. Предлагалось предусмотреть более высокие темпы развития среднего специального образования, поскольку выпускников техникумов требовалось примерно втрое больше, чем лиц, окончивших вузы. Для увеличения количества инженеров при крупных промышленных предприятиях планировалось создать сеть филиалов технических институтов — заводов-втузов, где в рамках вечерней формы обучения могли заниматься без отрыва от производства рабочие. Вечерние и заочные отделения вузов также предполагалось расширить. Постановление поставило перед ведомствами, имеющими вузы, задачу укрепления их материальной базы — строительства новых зданий учебных корпусов и общежитий. С 1963 г. контингент творческих вузов, напротив, подлежал ежегодному сокращению, поскольку их выпускники в народное хозяйство не шли, а в актерах, режиссерах и прочих творческих работниках, по мнению власти, острых потребностей в стране не ощущалось.
Для преодоления уклонения выпускников вузов от работы по распределению постановление устанавливало новый порядок выдачи дипломов. Их могли теперь получать только те специалисты, которые после защиты дипломного проекта или сдачи госэкзаменов в течение одного года проработают на том месте, куда они были распределены. До вручения дипломов молодые специалисты должны были получить в своем вузе временные удостоверения. Однако после смещения Хрущёва в октябре 1964 г. от подобной практики постепенно отказались, как от волюнтаристской. Вырабатывались иные механизмы воздействия на выпускников высшей школы.
Объективно курс на сближение школ и вузов с жизнью, с потребностями народного хозяйства в специалистах, рабочих ресурсах был оправдан. Кроме того, государство к 1963 г. окончательно решило задачу всеобщего неполного среднего (восьмилетнего) образования в СССР, что в то время могли сделать очень немногие страны. В целом, благодаря начатой Хрущёвым десталинизации советского общества, отечественное образование совершило шаг вперед по сравнению с предыдущей эпохой. Уменьшился догматизм в изложении учебного материала, появилась определенная раскрепощенность учителей и учащихся, профессуры и студентов, что способствовало повышению качества преподавания. Отечественная система образования к концу «оттепели» смогла обеспечить обязательное полное среднее образование в крупных городах. Состоявшийся в октябре 1961 г. XXII съезд КПСС поставил в качестве главной задачи в сфере просвещения — осуществление по всей стране всеобщего обязательного среднего образования.
Необходимо признать, что реформы в сфере образования в 1954 - 1964 годах были очень противоречивыми, чему способствовала противоречивость самой «оттепели» и ее главного архитектора — Хрущёва. В этом проявилась глубокая драма реформ. Поднимая трудовую, политехническую, производственную составляющую школьного обучения, реформаторы часто губили другую — научную — компоненту. Достичь необходимой в каждом деле «золотой середины» не удавалось. В жертву идее политехнизации школы было принесено интеллектуальное развитие учащихся.
Основной урок, который можно извлечь из анализа реформ в сфере просвещения в 1950-е — 1960-е годы заключается в том, что любые осуществляемые в области образования перемены должны быть глубоко продуманы, научно обоснованы, проработаны, с учетом всех возможных негативных издержек.
Таблица П4.10.1. Численность учащихся и студентов в СССР в 1954 – 1964 гг.
(на начало учебного года; тысяч человек, [59] - http://istmat.info/node/17050)
1940 г. 1945 г. 1960 г. 1966 г.
Всего обучалось: 47 547 37 385 52 600 73 559
в т.ч. по видам в обучения
а) общеобразовательные школы: 35 552 26 808 36 187 48 170
из них:
o начальные, неполные средние и средние школы 34 784 26 094 33 417 43 529
o школы рабочей, сельской молодежи
и школы для взрослых (включая заочные) 768 714 2 770 4 641
б) училища и школы профессионально-технического
образования и школы ФЗУ 717 945 1 113 1 961
в) средние специальные учебные заведения 975 1 008 2 060 3 994
г) высшие учебные заведения 812 730 2 396 4 123
д) обучение профессиям и повышение квалификации
на производстве и на курсах, а также др.виды обучения 9 491 7 894 10 844 15 311
Таблица П4.10.2. Численность населения, имеющего высшее и среднее
(образование в миллионах человек (на начало календарного года, ([59] - http://istmat.info/node/17050)
1959 г. 1967 г.
Имеют высшее и среднее (полное и неполное) образование 58,7 84,5
в том числе:
а) неполное среднее (включая окончивших 7 классов) 35,4 48,9
б) среднее общее (окончившие полную среднюю школу) 9,9 14,5
в) среднее специальное (техникумы и др.аналог. заведения) 7,9 11,9
г) высшее незаконченное 1,7 2,8
д) высшее законченное 3,8 6,4
Таблица П4.10.3. Специальности студентов в СССР в 1964 г. ([59] - http://istmat.info/node/17050)):
• инженерно-технические (политехнические) 40,3%
• педагогические и сфере культуры 21,4%
• экономика 9,1%
• сельское и лесное хозяйство 11,0%
• здравоохранение и физическая культура и спорт 7,9%
• специальности университетов (гуманитарные, естественные и точные науки) 7,8%
• прочие 2,7%
Таблица П4.10.4. Выпуск основных инженерно-технических специалистов в 1960-70 гг.
1960 г. 1970 .г
• машиностроение и приборостроение 30,6 69,0
• электронная техника, электро-, приборостроение и автоматика 8,1 40,5
• строительство 17,7 30,3
• радиотехника и связь 6,3 19,8
• химическая технология 5,7 16,1
• транспорт 6,6 14,9
• механизация сельского хозяйства 6,8 11,6
• энергетика 8,4 10,5
• технология продовольственных продуктов 3,5 7,9
• металлургия 3,9 6,5
• разработка месторождений полезных ископаемых 5,3 6,3
• технология товаров широкого потребления 3,1 5,4
• геология и разведка месторождений полезных ископаемых 3,9 5,1
• обработка и технология древесины, целлюлозы и бумаги 3,7 3,3
• гидромелиорация 1,4 2,5
• лесное хозяйство 2,3 2,4
• электрификация сельского хозяйства 1,0 2,1
• прочие 2,1 3,2
П4.11. Здравоохранение и демография в СССР и России 1950-64 гг.
П4.11.1. Краткие сведения о здравоохранении в СССР
(из Большой медицинской энциклопедии)
Таблица П4.11.1. Расходы на здравоохранение и физическую культуру по госбюджету СССР *
Виды расходов 1960 1965 | 1970
Национальный доход СССР (в млрд. руб.) 145,0 193,5 289,9
Расходы на здравоохранение и физическую культуру (в млрд. руб.) 5,7 7,9 11,8
Удельный вес расходов в национальном доходе (в %) 3,9 4,1 4,1
Удельный вес расходов в национальном доходе страны без доли личного потребления (в %) 11,2 11,5 10,6
* Без расходов на подготовку медицинских кадров, научно-исследовательские медицинские учреждения и органы управления здравоохранением.
Таблица П4.11.2. Численность медработников* в СССР по основным специальностям (конец года, в тыс.)
Категории врачей и медицинских работников 1940 1965 1970
Всего врачей
в том числе: 155,3 554,2 668,4
- терапевты 42,6 114,9 132,0
- хирурги 12,6 52,5 65,9
- зубные врачи 13,6 43,7 51,5
- акушеры-гинекологи 10,6 35,4 40,5
- стоматологи 6,8 25,5 39,6
- педиатры 19,4 71,7 79,0
- офтальмологи 3,6 13,1 15,8
- оториноларингологии 2,6 12,8 15,7
- невропатологи 3,2 14,3 17,9
- психиатры 2,4 10,1 14,3
- врачи санитарно-противоэпидемической группы 12,5 36,3 40,5
- прочие специальности 25,4 123,9 155,7
Средний медицинский персонал 472,0 1691,8 2123,0
Специалисты с высшим и средним фармацевтическим образованием, занятых в народном хозяйстве
из них: 45,7 125,6 167,8
- с высшим образованием 9,5 35,7 47,7
- со средним специальным образованием 36,2 89,9 120,1
* - по переписи 1959 г. в СССР было: 1,7 млн медработников, и сверх того 0,9 млн санитаров, сиделок, нянь.
Таблица П4.11.3. Число врачей всех специальностей по ряду союзных республик (конец года, в тыс.)
СССР и республики Численность врачей Число врачей на 10 000 чел. населения
1940 1965 1940 19 65
СССР 155,3 554,2 7,9 23,9
РСФСР 90,8 315,5 8,2 24,8
Украинская ССР 35,3 110,6 8,4 24,3
Белорусская ССР 5,2 18,9 5,7 21,8
Узбекская ССР 3,2 17,7 4,7 17,0
Казахская ССР 2,7 22,5 4,3 18,7
Таблица П4.11.4. Рост в разные годы числа больничных коек и обеспеченность ими
в ряде республик СССР (без госпиталей)
Республики СССР 1913 1965 1976
общее количество
(в тыс.) на 10 000 жителей общее количество
(в тыс.) на 10 000 жителей общее количество
(в тыс.) на 10 000 жителей
РСФСР 133,4 14,8 1241,1 97,6 1682,8 124,1
Украинская ССР 47,7 13,6 428,2 94,0 589,7 119,6
Казахская ССР 1,8 3,2 123,6 102,6 182,2 125,6
Узбекская ССР 1,0 2,3 96,0 92,4 151,2 104,5
Белорусская ССР 6,4 9,3 80,0 92,4 111,2 118,1
Таблица П4.11.5. Число врачей всех специальностей в СССР и в некоторых зарубежных странах
Страны Годы Численность врачей (в тыс.) Число врачей на 10 000 человек населения
СССР 1975 834,1 32,6
Чехословакия 1975 40,1 27,0
Венгрия 1975 27,1 25,6
Германская Демократическая Республика 1975 39,0 23,2
Федеративная Республика Германии 1973 130,9 21,8
США 1973 441,3 21,0
Италия 1971 99,3 18,4
Франция 1970 89,1 17,5
Великобритания 1971 87,4 15,7
Япония 1973 164,2 15,1
П4.11.2. Кратко о демографии в СССР
(из статьи В.И.Переведенцева «Послевоенная динамика населения СССР и России»,
В СССР после 1949 г. общий коэффициент рождаемости постоянно, хотя и медленно, снижался (заметное исключение составил только 1954 г.), несмотря на постепенную нормализацию соотношения полов в наиболее важных с точки зрения воспроизводства населения возрастах. К1960 г. указанный коэффициент снизился до 24,9. Такое развитие событий ни у кого не вызывало тревоги, поскольку еще быстрее снижался общий коэффициент смертности — до 7,1 в 1960 г. Общий коэффициент естественного прироста оставался высоким; в 1960 г. он был равен 17,8, поэтому население СССР, восстановив довоенную численность, стало быстро расти.
Снижение рождаемости - от очень высокой в конце 1930-х гг. до умеренно высокой к концу 1950-х гг. - было следствием социально-экономических изменений за послевоенные годы: страна быстро урбанизировалась, обновлялась структура народного хозяйства, менялась социальная структура населения, росли уровень образованности и благосостояние. Именно индустриализация, урбанизация и другие тесно связанные с ними перемены снижали рождаемость. Демографы давно и хорошо знают, что у горожан рождаемость ниже, чем у сельских жителей, у более образованных — ниже, чем у менее образованных, что между уровнем жизни и рождаемостью — сильная обратная связь, то есть детей больше у менее обеспеченных, и т.д.
В СССР шел процесс “демографического перехода”, или, по несколько иной терминологии, происходила “демографическая революция”. Страна переходила от традиционной модели воспроизводства населения (на основе высокой рождаемости и высокой же смертности) к “современной” (на основе низкой рождаемости и низкой смертности). Переход шел, по мировым меркам, очень быстро. “Демографический переход” — глобальный процесс. В России он сильно запоздал по сравнению с экономически развитыми странами Запада (начался примерно на столетие позже, чем, например, во Франции ) и шел поэтому ускоренно.
В СССР входили, с одной стороны, союзные республики, где демографический переход начался давно и зашел далеко (особенно - Латвия и Эстония), с другой - республики, начавшие этот процесс, и еще находящиеся стадии — “демографического взрыва”, ускорения прироста населения вследствие быстрого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости (Средняя Азия). Россия в целом очень быстро переходила к низкой рождаемости, хотя в ее составе были автономные республики, где этот процесс шел значительно медленнее, рождаемость и прирост оставались относительно высокими (Дагестан и ряд других).
Шестидесятые годы XX века в демографической истории СССР в целом, России - в частности, занимают особое место: это время большого демографического “провала”, стремительного снижения числа рождений и размеров естественного прироста; это начало длительного периода демографического неблагополучия, нынешнего глубокого отечественного демографического кризиса.
С 1960 по 1967 г. число рождений в СССР упало с 5 млн 341 тыс. до 4 млн 93 тыс., или на 23,4%, а в России — с 2 млн 782 тыс. до 1 млн 851 тыс., или на 33,5%. (см. ниже Диаграмму П4.11.1).
Диаграмма П4.11.1. Прирост населения, рождаемость и смертность в СССР в 1950 – 1964 гг.
(на основе ежегодников ЦСУ СССР) Диаграмма П4.11.2. Численность населения в России, Украине, Германии, США и Польше
Этот громадный, обвальный спад числа рождений в непрофессиональной, недемографической среде обычно объясняли малочисленностью тех, кто родился в годы войны. В 60-е годы они вступили в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Мало потенциальных родителей — мало и детей. Появился и красивый образ: “эхо войны”. Однако точные демографические расчеты показывают, что главным в процессе снижения числа рождений в 60-е годы было снижение рождаемости (интенсивности рождений), уменьшение числа детей у средней женщины, в средней семье. Так, суммарный коэффициент рождаемости* в России в 1958-1959 гг. составлял 2,615, в 1965-1966 гг. — 2,123, в 1969-1970— 1,992. В 1958-1959 гг. в среднем за годг родилось по 2808 тыс. человек, а в 1969-1970 гт. — по 1876 тыс., что составляет 66,8 % от уровня 1958-1959 гг. Если бы суммарный коэффициент рождаемости в последнем случае был на уровне конца 50-х годов, то в 1969-1970 гг. родилось бы по 2 462 тыс. детей, то есть 87,7% от уровня конца 50-х годов. Следовательно, из 33,2%, на которые снизилось за это время число рождений, на малочисленность молодых родителей (“эхо войны”) пришлось 37,0%. Однако СССР в целом стремительно приближался к уровню простого воспроизводства населения, т. е. численного равенства родительских и детских поколений, а некоторые западные республики перешли к суженному воспроизводству населения. В России же такое положение сложилась к середине 60-х годов. При этом в этот период постоянно снижалась смертность населения, росла его средняя продолжительность жизни, правда за рубежом эти показатели были немного выше (см. диаграммы П4.11.2 и П4.11.3, Табл. П4.11.6).
Диаграмма П4.11.3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении и в возрасте 30 лет
(Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза, 1922-1991. М., 1993)
Таблица П4.11.6. Ожидаемая продолжительность жизни (мужчин и женщин) в крупнейших европейских странах в период в 1950 годах
Страна 1950 1970
СССР 67,3 68,2
Великобритания 69,2 72,0
Франция 66,5 72,4
Германия 67,5 71,0
Италия 66,0 72,1
Испания 63,9 72,9
О Рождаемости в СССР (http://www.rummuseum.ru/portal/node/2580)
В 1965 г. рождаемость в СССР уменьшилась по сравнению с 1950 г. на 31%. Особенно значительно понизилась рождаемость в городах и поселках городского типа. Во второй половине 1950-х гг. рождаемость городского населения держалась примерно на одном уровне (22-22,5 родившихся на 1000 чел. населения). В 1961 г. по сравнению с 1960 г. рождаемость понизилась на 3,6%, а в последующие годы она ежегодно уменьшалась на 6-7%. В 1966 г. статистика зафиксировала 16,2 родившихся и 6,7 умерших на 1000 чел. городского населения. Снижение рождаемости наблюдалось и в сельской местности, но в меньшей степени.
Статистики по СССР показывает, то суммарное число абортов с 1955 по 1965 годы в городских поселениях увеличилось более чем в три раза. В 1955 г. было сделано 2,2 млн абортов, в 1960 г. — 5,5 млн и в 1965 г. — 6,8 млн абортов. Городская семья не стремилась стать многодетной. Несмотря на то, что естественный прирост городского населения (разность между числом родившихся и числом умерших) не являлся низким (9,5 чел. на 1000 населения), существовавший в городах в середине 1960-х гг. уровень рождаемости не обеспечивал воспроизводства городского населения в будущем. В некоторых республиках (в Латвии и Эстонии) естественный прирост населения был еще ниже. Что касается населения СССР в целом, то воспроизводство населения полностью обеспечивалось за счет рождаемости в сельской местности, а также за счет высокой рождаемости в республиках Средней Азии, Казахстана и Закавказья.
Смертность городского населения в СССР была на 16% ниже, чем сельского населения. Заметно ниже была детская смертность и смертность взрослого населения до 45 лет. Что касается возрастных групп старше 45 лет, то их смертность в городах была выше, чем в сельской местности. Основными причинами смерти городского населения в 1965 г. были болезни сердечно-сосудистой системы, второе место по величине смертности занимали рак и другие злокачественные новообразования, третье — несчастные случаи, травмы и отравления, четвертое — болезни органов дыхания.
Отмена запретов на аборты в СССР
5 августа 1954 года Указом Президиума Верховного Совета преследование женщин за аборты было прекращено. Следующий Указ от 23 ноября 1955 года «Об отмене запрещения абортов» разрешал аборты, проводимые по желанию женщины исключительно в медицинских учреждениях. Снятие законодательных запретов вызвало среди советских женщин настоящий абортный бум, который с каждым годом лишь усиливался. Однако появление таких указов может быть обязано еще одному событию. 18-23 июля 1955 года в Женеве произошла встреча между Хрущёвым и лидерами Запада. США тогда представлял президент Д.Эйзенхауэр, Англию – сменивший Черчилля премьер-министр Энтони Иден, Францию – премьер-министр Эдгар Фор. На той памятной встрече западные партнеры выдвинули ряд требований, выполнение которых может нормализовать отношения СССР и Запада: это сокращения вооруженных сил, осуждение деятельности Сталина и снятие запрета на произведение абортов. Как известно, все три условия были выполнены. Самое интересное, что западные страны не спешили отказываться от антиабортного законодательства: в Англии аборты были разрешены в 1967 году, в США – в 1973, а во Франции, славившейся наиболее свободными нравами, лишь в 1979. Долгое время статистика абортов в СССР была засекречена. Ее обнародовали лишь в конце 1980-х. Согласно статистическим данным пик числа абортов пришелся на 1964 год – 5,6 млн случаев.
Несмотря на то, что ситуация с женской смертностью стала значительно лучше, разрешение абортов не привело к полной ликвидации криминального прерывания беременности. К восьмидесятым годам во многом благодаря повышению уровня жизни советских граждан абортный бум стал спадать, и показатели опустились до 4,5 млн абортов в год.
П4.11.3. Проблемы и недостатки здравоохранения в СССР
О жалобах населения. (из книги Г.М.Ивановой «На пороге «государства «всеобщего благосостояния», М:, 2011, https://yadi.sk/i/8hxQ_ncftXeXT)
«Крайне слабая материально-техническая база здравоохранения нуждалась в неотложных мерах по ее укреплению, расширению и совершенствованию. В особенно тяжелом положении находились северные и восточные районы страны, где остро ощущался недостаток врачебных кадров, не хватало медикаментов, отсутствовали в достаточном количестве лечебно-профилактические учреждения, особенно мало было инфекционных, детских и других больниц.»
«Принцип бесплатности советского здравоохранения не исключал возможности предоставления части услуг в сфере медицинского обслуживания на платной основе. Но развитие платных лечебных учреждений не являлось социальной проблемой, поскольку 96% всех услуг оказывалось населению бесплатно бюджетными медицинскими учреждениями. Бесплатная медицинская помощь гарантировалась Конституцией.»
«Медицинское обслуживание в СССР часто подвергалось резкой критике со стороны населения, что находило отражение в многочисленных письмах граждан в различные инстанции, начиная от редакций газет и кончая ЦК КПСС. В большинстве писем содержались жалобы на значительную перегрузку больниц, поскольку коечный фонд больниц не удовлетворял потребностей населения, из-за чего многие больные, нуждавшиеся в госпитализации, получали отказ. Во многих больницах не хватало кроватей, постельного белья, часто не было необходимого оборудования, отсутствовала современная аппаратура, остро ощущался недостаток медикаментов. Больницы, особенно в отдаленных местностях, испытывали острую нужду в медицинских кадрах, прежде всего, не хватало врачей-специалистов. В некоторых письмах граждане жаловались на грубость врачебного и обслуживающего персонала, на бездушное отношение к больным и их нуждам. Такое отношение отчасти можно было объяснить высокими нормами обслуживания и значительной перегрузкой медицинского персонала. Согласно утвержденным нормам, в обычных больницах на одного врача приходилось 30 больных, а на медсестру и санитарку - по 40, в поликлинике за один час приема врач должен был успеть принять от 5 до 8 больных. Следует заметить, что в медицинских учреждениях для номенклатурных работников эти нормы были в 2-3 раза ниже.»
«С просьбами и жалобами по поводу недостатков медицинского обслуживания в ЦК КПСС обращались не только простые граждане, но и руководители регионов. Норильский горком КПСС просил улучшить снабжение медицинских учреждений медикаментами. Дагестанский обком КПСС жаловался на острую нехватку врачей всех специальностей и просил направить в республику выпускников медицинских вузов. С аналогичными просьбами в высшую партийную инстанцию обращались руководители Башкирской АССР, Чечено-Ингушской АССР, Иркутской области, Алтайского края и многих других регионов СССР.
Не в лучшем положении были и центральные области России. В 1966 г. Калининский обком партии сообщал в ЦК КПСС, что в области создалось тяжелое положение с обеспечением медикаментами. Потребности лечебно-профилактических учреждений и населения в 300 наименованиях препаратов, ежедневно применяющихся во врачебной практике, удовлетворяются в пределах 10-50%. Просьба секретаря обкома А.А.Кондрашова поручить Министерству здравоохранения рассмотреть вопрос об улучшении медикаментозного обеспечения лечебных учреждений области была удовлетворена, и Калининской области был дополнительно выделен целый ряд дефицитных медикаментов.
Но положительные решения принимались далеко не всегда. Когда ставился вопрос о выделении дополнительных ассигнований на нужды здравоохранения или о направлении врачей на работу в ту или иную область, ответ чаще всего был отрицательным. В 1967 г. в ЦК КПСС поступило письмо секретаря Рязанского обкома КПСС, в котором сообщалось, что Рязанская область на протяжении ряда лет испытывает большие трудности с медицинским обслуживанием сельского населения, связанные с недостатком врачебных кадров в районных и участковых больницах. В этой области на 10 тыс. сельского населения приходилось 5 врачей, и это притом, что в Рязани был крупный медицинский институт. Но его выпускники не имели права самостоятельно выбирать место работы, их в плановом порядке распределяли по всем регионам страны.»
«… Часть сельских больниц не имели врачей, там работали фельдшеры и иные специалисты без высшего образования, особенно в отдаленных районах, не хватало отдельных врачей: терапевтов, хирургов, педиатров, окулистов, лаборантов-невропатологов, санитарных врачей и т.п. Также отмечалось, что большинство сельских больниц и детских учреждений размещено в неприспособленных помещениях. В ряде районных и участковых больниц плохо использовался имеющийся коечный фонд. В ряде районов отсутствовали молочные кухни для детей до 2-3 летнего возраста. Например, в ряде сельских районов укомплектованность врачебными кадрами составляла на селе до 80% и менее, в участковых больницах – 60% и менее.»
Проблемы здравоохранения на периферии (http://maxpark.com/community/129/content/1710527):
В СССР медицине уделялось не просто большое – огромное значение. Если в центральных районах страны – в РСФСР, Украине и Белоруссии, в Прибалтике на момент создания СССР уровень медицинского обслуживания был почти на уровне европейского, то на окраинах страны – в Казахстане, Средней Азии, частично на Кавказе, в Сибири – положение было катастрофическое. Не буду сильно распространятся насчет других республик, остановимся на Узбекистане, который, пожалуй, в начале советского периода был в одном из самых ужасающих положений, и в котором я родился и вырос. В этих республиках не хватало питьевой воды, свирепствовали различные инфекционные заболевания, существовали довольно специфические вредители-паразиты, огромные массы людей были заражены гельминтами, трахомой. Не хватало врачей и больниц, в связи с недостатком в воде йода были развиты заболевания щитовидной железы.
Для примера, проблемы с питьевой водой приведу Бухару. Проточной воды в городе практически не было, запасы воды хранились в бассейнах – хаузах, самым известным из них является Ляби-хауз (кстати, по некоторым сведениям, земля, на которой он размещается, принадлежала когда-то евреям Бухары, и они отдали ее под строительство хауза с условием, что им разрешат построить первую в Бухаре синагогу). Из хаузов водоносы разносили и продавали воду всем желающим жителям города, этой водой люди мылись и пили ее. Но из хаузов пил скот, в том числе и бродячие псы, в них при дождях стекали нечистоты с городских улиц. Поэтому они были рассадниками болезней - дизентерии, других кишечных заболеваний, гельминтов, а также такой страшной болезни, как ришта. Последняя представляла из себя паразита, который прокусывал кожу человека и начинал развиваться под ней в виде тонкого червя, при этом оставляя наружи свой кончик, через который он дышал. Такой червь достигал полуметра и больше в длину, прогрызая для себя ход в коже человека. Местные лекари извлекали его из под кожи в течение нескольких дней , постепенно наматывая на щепку и на ночь приклеивая ее к коже человека. И такие хаузы были практически во всех городах Узбекистана, в них также развивались личинки малярийных комаров, которая была распространена практически во всех районах Узбекистана.
Огромную распространенность, особенно в сельской местности, имела пендинка – пендинская язва (кожный лейшманиоз) – которая возникала от укуса зараженного москита, превращаясь из него в большую язву, располагавшуюся чаще всего на носу или щеке, державшуюся год и иногда больше, оставлявшая безобразный шрам. В общем, прелестей разного рода хватало.
Сразу после создания СССР в Узбекистане начали проводится мероприятия по повышению здоровья людей. В первую очередь все жители городов и сельчане были обеспечены питьевой водой – ведь в иных местностях, вода для питья бралась из сардоб – древних сооружений, представляющих из себя искусственные воронки – водосборники в степи. Сардоба представляла из себя сооружение в виде большого участка земли, спланированного в виде воронки, в центре которой находился бассейн достаточной вместимости из жженого кирпича или камня, над которым была сделана крыша в виде купола, с отверстиями для проветривания. Во время дождей, а также при таянии снега зимой в бассейн стекала вода с окружающей территории, отстаивалась и использовалась для различных нужд, в том числе и для питья.
Методы снабжения водой были разные – в Бухаре, например, уже до войны был устроен водопровод, по которому в городские районы подавалась очищенная питьевая вода, большинство хаузов, как рассадники болезней, были высушены (остался только Ляби-хауз, существующий сейчас в составе архитектурного памятника с одноименным названием, но и он был вначале высушен и очищен), в некоторых городах было организовано обеспечение привозной питьевой водой, которую использовали только для приготовления пищи и питья, на остальные нужды воду брали из неглубоких (метров 10-15) колодцев или арыков – оросительных каналов.
Кстати, таким образом было организовано водоснабжение в начале 1950-х годов в моем родном городе –Карши, на юге Узбекистана. Для этого населению выдавались талоны на воду, 1 талон – 1 ведро, из расчета 2-4 ведра в сутки. Для раздачи воды была будка в центре города, где сидел человек, через окошечко забирал талон, и наливал воду в ведро, открывая кран колонки. Нам приходилось воду носить метров за 200 – повезло, многие жили дальше, и воду возили на тележках. К 1960 году в городе уже был проведен водопровод. В сельской местности для обеспечения населения водой были вырыты артезианские колодцы или пробурены скважины. Из колодцев воду доставали с помощью ослов или верблюдов, из скважин ее откачивали с помощью мото-насосов в водонапорные башни, откуда уже подавали в водразборные колонки. Проблема обеспечения населения питьевой водой была решена практически еще до войны, в дальнейшем уже велась работа по расширению сети водопровода. К 1980 году практически во все районы, где постоянно проживало население, были проведены водоводы либо от водозаборов на реках, либо из предгорных районов, где были пробурены водозаборны скважины.
Для борьбы с другим бичом населения – малярией были осушены все подозрительные водоемы. Однако, малярийные комары водились не только в искусственных водоемах, но и в естественных, которые осушить было невозможно. Пытались для их уничтожения заливать поверхность этих водоемов керосином, но площади были большие, к тому же на тамошней жаре керосин быстро высыхал. Тогда где-то в Латинской Америке были закуплены миллионы мальков живородящей рыбки – гамбузии, которая питается личинкой малярийного комара, и выпустили ее во все водоемы. Она быстро размножилась, и практически свела на нет малярийного комара, в результате чего резко снизилась заболеваемость малярией. Добила малярию служба «хинизаторов» - была такая в то время. Заключалась она в том, что человеку, заболевшему малярией, не просто выдавался хинин или акрихин, но в определенное время к нему приходил хинизатор и следил, чтобы он обязательно принял лекарство, независимо от состояния, и продолжалось это до окончания курса.
Заболевания лейшманиозом были сокращены путем уничтожения вблизи населенных пунктов грызунов – сусликов и т.д. в норах которых зимовали лейшманиозные москиты.
Во всех областных городах были созданы областные больницы, онкологические диспансеры, противотрахоматозные больницы, инфекционные отделения, кожвендиспансеры, туберкулезные диспансеры.
Да что тут говорить – до революции Бухарский эмират - а я говорю как раз о территории, которая относилась к нему – по уровню развития, в том числе и медицины, уступал Афганистану, к 1985 году это Узбекистан имел высокий уровень здравоохранения и медицинского обслуживания населения, с двумя медицинскими вузами в Ташкенте, Медицинском педиатрическим институтом в Самарканде, большой сетью клиник различного направления, медицинскими НИИ, большим количеством врачей высокой квалификации, развитой системой скорой медицинской помощи, в том числе санитарной авиацией, и так далее.»
П4.12. Развитие культуры в СССР в хрущёвский период
«... Культура, – если она развивается стихийно,
а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню...
(Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.)
«Интеллектуальные силы” народа смешивать с силами буржуазных интеллигентов неправильно. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г… «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережем»
(В.И.Ленин. ПСС, изд. 5-ое. т. 51; с. 48).
П4.12.1. Шестидесятники
(Энциклопедия Кирилла и Мефодия, А.В. Шубин, http://megabook.ru/article/Шестидесятники)
Шестидеся;тники, поколение советской интеллигенции, сформировавшееся после XX съезда КПСС в основном в 1960-е гг. (отсюда название).
Понятие «шестидесятники» появилось еще в 19 в., но относилось преимущественно к народникам инигилистам. В 20 в. шестидесятниками стали называть Сформированное «оттепелью» советских людей, принадлежащий в основном к интеллигенции. Их называли также «детьми ХХ съезда», по судьбоносному событию, которое и дало импульс шестидсятничеству. На этом съезде впервые партийная практика была подвергнута проверке не с точки зрения интересов «пролетариата», то есть партийного руководства, а с точки зрения «общечеловеческой» морали, что сразу же было подхвачено молодыми общественными деятелями, деятелями науки и культуры. В 1960-1970-е годы они внесли весомый вклад в отечественную культуру (А.А.Вознесенский, Б.Ш.Окуджава, Б.А.Ахмадулина, Е.А.Евтушенко, В.П.Аксенов, О.Н.Ефремов, Ю.П.Любимов и др.)
Хотя на критику политики КПСС было по-прежнему наложено табу, в обществе начались жаркие споры между сталинистами и антисталинистами. Ключевой морально-политической проблемой современности для большинства «шестидесятников» было противостояние «ленинизма» и «сталинизма». Получил развитие «самиздат», который стал на долгие годы источником неискаженной информации.
Мировоззренческой основой «шестидесятничества» постепенно становился конфликт индивидуальной автономии личности и произвола власти. В 1960-1970-е гг. большинство шестидесятников выступали за умеренные демократические реформы в рамках существующего строя, их идеалом был демократический социализм «с человеческим лицом». Из их рядов вышли советники высших руководителей СССР, крупные писатели, кинорежиссеры, журналисты. В условиях «застоя» росло увлечение «шестидесятников» достижениями стран Запада, часть влиятельных шестидесятников стала переходить на позиции западничества и либерализма (А.Д.Сахаров, Г.Померанц), либо почвенничества (А.И.Солженицын, И.Р.Шафаревич, писатели-«деревенщики»). Часть шестидесятников приняла участие в диссидентском движении, часть – эмигрировала из СССР.
В 1980-е гг. усилились позиции шестидесятников в аппарате КПСС и средствах массовой информации. В начале перестройки видные шестидесятники стали излагать в своих выступлениях в СМИ все более смелые демократические идеи в рамках коммунистической идеологии, тем не менее, они опасались выступать еще более открыто, так как за это могли быть исключены из КПСС и сняты с руководящих постов. Таких публицистов, как Ю.Н.Афанасьев, Г.Х.Попов, М.Ф.Шатров, Е.В.Яковлев, В.А.Коротич и др. стали называть «прорабами перестройки». Позиции в партийно-государственных структурах и СМИ помогли шестидесятникам возглавить демократическое движение. Однако результаты реформ 1990-х гг. вызвали у большинства шестидесятников разочарование, так как их итоги существенно разошлись с их идеалами.
;
П4.12.1.1. Всем известные и популярные представители Шестидесятников
(из Википедии, где довольно кратко, но точно говорится о появлении шестидесятничества)
Поэзия:
Андрей Вознесенский
Геннадий Шпаликов
Булат Окуджава
Белла Ахмадулина
Борис Чичибабин
Евгений Евтушенко
Иван Коваленко
Инна Кашежева
Лина Костенко
Новелла Матвеева
Олжас Сулейменов
Римма Казакова
Роберт Рождественский
Тамара Жирмунская
Юлий Ким
Юнна Мориц
Виль Мустафин
Изобразительное искусство:
Эрнст Неизвестный
Стасис Красаускас
Люциан Грибков
Владислав Зубарев
Анатолий Сафохин
Вера Преображенская
Тамара Тер-Гевондян Музыка:
Софья Губайдулина
Эдисон Денисов
Николай Каретников
Альфред Шнитке
Кинематограф:
Андрей Тарковский
Марлен Хуциев
Эльдар Рязанов
Леонид Гайдай
Проза:
Александр Солженицын
Андрей Битов
Василий Аксёнов
Аркадий и Борис Стругацкие
Вадим Шефнер
Владимир Войнович
Игорь Вулох
Роза Хуснутдинова
Север Гансовский
Юрий Визбор
Юрий Трифонов
Софронов, Анатолий Владимирович
Не могу не дополнить список «шестидесятником», к которым сегодня относятся также: писатель В.В.Быков, писатель, поэт и бард А.А.Галич (Гинзбург), писатель, поэт, сценарист и бард и М.Л.Анчаров, режиссер А.Митта, писатель И.Ефремов, поэт Э.А.Асадова, писатель В.Т.Шаламов, писатель и журналист В.С.Гроссман (И.С.Гроссман), актер, поэт и бард В.С.Высоцкий, драматург В.Розов, писатели Д.Гранин, Ч.Айтматов и В.Пикуль, а также ряд других, менее известных. Кто-то из них начал свое творчество еще до «оттепели», а кто-то свои произведения опубликовал или довел до публики после 1964 года. Но именно эти «шестидесятники» были почитаемы миллионами людей в СССР, хотя творчество тормозила партийная цензура и издательства по указаниям органов власти.
П4.12.2. Хрущёв и интеллигенция
(из книги В.Н.Дымарского, Времена Хрущёва. В людях, фактах и мифах» [12]:
«Только что прочитала о Хрущёве и интеллигенции в посмертно изданном романе Аксенова „Таинственная страсть“. Не очень он жаловал Хрущёва. А вот Вознесенский простил, Лен Карпинский и Эрнст Неизвестный – тоже. Ахматова называла себя сторонницей Хрущёва, Стругацкие осуждали его за „наезды“ на интеллигенцию. Расскажите об этом. Спасибо».
(Из вопросов слушателей «Эха Москвы»)
Действительно, среди пострадавших при Хрущёве писателей, художников и других творческих людей есть немало тех, кто открыто простил ему нанесенные обиды. Не получилось ли так, что развенчание культа личности Сталина в исторической памяти перевесило все неприятные вещи, существовавшие в отношениях Хрущёва и интеллигенции?
Прежде всего, все-таки нельзя забывать, что интеллигенция в эти годы получила тот глоток свободы, который она совершенно замечательно использовала. Именно в годы «оттепели» возникло очень сильное творческое поколение, которое с легкой руки Станислава Рассадина стало называться «шестидесятниками». Именно в это время были выпущены многие фильмы, поставлены спектакли, написаны и напечатаны книги, которые до сих пор являются гордостью российской культуры. Появились журналы «Юность» и «Вопросы литературы», был открыт театр «Современник», переживал свой расцвет журнал «Новый мир», редакторами которого были в хрущёвские годы Симонов и Твардовский.
О взаимоотношениях Хрущёва с интеллигенцией осталось три свидетельства писателей-современников.
Первое – свидетельство Солженицына. В его повести «Бодался теленок с дубом» есть дополнение 1978 года, где он пересказал буквально то, что записал во время встреч с Хрущёвым 17 декабря 1962 года и 7–8 марта 1963 года. Он как настоящий зэк пришел на встречу не только с пропуском, но еще с маленьким блокнотиком и хорошо отточенными карандашами. И Солженицын точно описал не столько свои впечатления, сколько как и что происходило. Эта вставочка у Солженицына настолько выточена, что ее саму по себе можно поставить на сцене. В ней нет прямого заявления – автор за Хрущёва или против Хрущёва – это было бы слишком просто и слишком примитивно для работы сознания такого писателя. Зато есть точно подмеченные детали поведения присутствующих. Среди писателей тоже очень много было сталинистов, которые на самом деле настраивали Хрущёва против интеллигенции. Они не могли ему простить ни XX съезда, ни разоблачения Сталина.
Когда «Один день Ивана Денисовича» выдвинули на Ленинскую премию, все русские писатели проголосовали против. За Солженицына отдали голоса только писатели республик плюс один человек. Именно потому, что многие, во-первых, не могли вынести такого успеха, а во-вторых, писатели, которые входили в комиссии по выдвижению на премии, были из сталинского времени. И для них повесть «Один день Ивана Денисовича» зачеркивала их самих, их творчество и всю их систему ценностей.
И люди, которые были около Хрущёва, аппарат, который в конце концов его и снял с поста главы государства, тоже настраивали его негативно. А Никита Сергеевич Хрущёв был человеком, которого можно было легко завести. Тем более что в 1956 году начались польские события, венгерские события, и очень многие в аппарате упрекали Хрущёва за то, что они произошли вследствие резкой десталинизации и либерализации.
В то время шла чистка в рядах Коммунистической партии, но творческих союзов она мало коснулась. Почти никто не потерял своих постов. В те времена люди на высоких постах сидели по десятку лет и особо никуда не сдвигались. Только если происходил страшный скандал, в котором были замешаны какие-то частные дела – как, например, в случае с так называемым драматургом Суровым, на которого, как выяснилось, работали «негры». Вот тогда был страшный скандал, в результате которого Сурова лишили членского билета. Но таких откровенных дел было не так много, да и не могло быть. Механизмов выбора в Союзе писателей не существовало, все подчинялись командам из ЦК.
Второе свидетельство – это свидетельство Тендрякова. У него есть повесть, которая называется «На блаженном острове коммунизма». Она была напечатана в «Знамени» только в 1988 году, но написана была еще в 1974 году. И в этой повести он тоже очень конкретно рассказывает про летнюю встречу с Никитой Сергеевичем Хрущёвым в 1960 году на даче. Гротескно, иронически, смешно, но одновременно очень ярко показывая характер Хрущёва. На этой встрече, например, тот стрелял по тарелочкам и когда не попал – страшно расстроился. Но потом собрался, попал в каждую тарелочку, выиграл самый главный, золотой, приз и абсолютно довольный пошел дальше общаться с творческой интеллигенцией.
Третье свидетельство – это большая глава в посмертно изданном романе Аксенова «Таинственная страсть». Там описана кремлевская встреча, но, конечно, в более чем гротескном ключе, потому что Аксенов в отличие от Солженицына не вел никаких записей. Он полагался на свою память. Самое главное для него было создать образ, поэтому оценки, которые он дает там Евтушенко, или Ахмадулиной, или Вознесенскому, немножечко смещенные и сдвинутые. И Хрущёв для него прежде всего – совершенно неуправляемый характер, от которого можно ожидать всего что угодно и которого, конечно, интеллигенция как бы не боится. Но скорее здесь добавлено уже современное впечатление – что никто не боится и что на кремлевском приеме все могут спокойно есть, пить пиво или водку. В хрущёвские времена, конечно, было не так.
В чем Хрущёву надо отдать должное, так это в том, что он, конечно, ругался, орал, грозил, но никаких репрессивных действий за этим обычно не следовало. Тот же Солженицын пишет, что Хрущёв вел себя на встрече как в своем семейном кругу. Он мог кричать, топать ногами, разбить тарелку, сказать, что завтра вышлем, вот вам завтра билет, паспорт зарубежный, убирайтесь отсюда. Но на самом деле на этом все заканчивалось.
К тому же вокруг этого времени, вокруг личности Хрущёва и вокруг его взаимоотношений с интеллигенцией существует огромное количество мифов. Очень мало что известно точно, поэтому очень много всего додумывают. Например, говорят, что это Хрущёву принадлежит фраза о Пастернаке, что «даже свинья не… там, где ест». Но на самом деле это фраза Михаила Луконина. И свидетельствует это не только о том, сколько вокруг Хрущёва мифов, но и о том, что сами писатели, сама творческая интеллигенция устраивали так, чтобы власть обрушивалась на того или иного их собрата. Стоит открыть фонд «Демократия» бывшего члена Политбюро А.Н.Яковлева и посмотреть документы, собранные вокруг этого периода, и можно прочитать доносы на разговоры писателей чуть ли не в туалете.
С Б.Пастернаком была связана и самая сложная литературная история хрущёвского времени – это присуждение Нобелевской премии за роман «Доктор Живаго». Нобелевскую премию еще в 1957 году получил академик Семенов, и не было никаких скандалов и истерик – наоборот, говорили, какой это успех, продвижение советской науки, как это здорово. Что касается романа «Доктор Живаго», то он имел сложную судьбу. Роман был передан итальянскому издателю. В течение двух лет писательская советская администрация предпринимала все шаги для того, чтобы затормозить эту публикацию. Шла очень большая борьба за то, чтобы Пастернак забрал эту рукопись, прекратил переводы, наложил запрет на публикации. Во Франции Пастернаку помогали Жорж Нива и Мишель Окутюрбе, автор первой книги, которая вышла о писателе сразу после его смерти в 1960 году.
В Советском Союзе роман лежал в издательстве «Советский писатель», и с ним работал редактор. В публикации Пастернаку не отказывали, но долго морочили голову: предлагали сокращение, доработку, говорили, что он должен сообщить итальянцам, что роман находится на доработке, что он хочет дождаться сначала публикации на родине и так далее. Тем не менее, книга вышла сначала за рубежом, а потом все же была издана и на русском языке.
Пастернаку была присуждена Нобелевская премия. Существует замечательная фотография, сделанная 24 октября 1958 года, в день именин его жены Зинаиды Николаевны на даче, когда пришел Корней Иванович Чуковский с Люшей Чуковской. Они поздравляют Пастернака, и на фото видно, какие у всех радостные лица. Настроение было испорчено, когда появился друг Пастернака Константин Федин и сказал, что от премии придется отказаться.
Пастернак послал телеграмму в Нобелевский комитет, что он горд и счастлив. А вслед за ней – вторую телеграмму, смысл которой заключался примерно в том, что ввиду значения, которое придано на родине присуждению этой премии, он вынужден отказаться от этой чести. Но скандала уже было не избежать.
Публичная травля Пастернака началась с того, что в «Литературной газете» были напечатаны возмущенные письма, а потом начали проводить собрания. Сначала состоялось собрание партактива, на котором присутствовало чуть больше тридцати человек, и оно осудило Пастернака, о чем тоже было напечатано. Если открыть «Литературную газету» за октябрь 1958 года, можно увидеть шаг за шагом, как это все происходило. В газетах «Правда» и «Известия» печатались отзывы рабочих и крестьян. Разумеется, участвовали и коллеги, многие из которых считали, что он нарушил очень важное правило – напечатался на Западе, и это нехорошо. То есть плохо не то, что он написал такой роман, а что он напечатан за рубежом.
Конечно, это было не единственное персональное дело того времени в рядах творческой интеллигенции. Просто оно – самое сильное и известное. В одном только 1956 году было множество записок отдела культуры ЦК КПСС по поводу того, что нужно сделать с Ленфильмом, с тем или иным издательством, с тем или иным писателем. Не такие масштабные дела, как с Пастернаком, но шло бесконечное подтравливание, бесконечный контроль. Во времена Хрущёва произошло и «дело Бродского» – в 1964 году, уже на самом исходе оттепели.
И в то же время все-таки шел ренессанс советской культуры. Были скандалы, были персональные травли, но масштабных чисток не было. И атмосфера в обществе поменялась даже не после XX съезда, а гораздо раньше – еще после ареста Берии. Люди не то чтобы осмелели, но словно почувствовали, что жизнь стала меняться.
В хрущёвские времена наконец впервые робко заговорили о Булгакове. Приехал Ив Монтан, провели выставку Пикассо, неделю итальянского кино. Надгробная скульптура, которую сделал для Хрущёва Эрнст Неизвестный, не зря черно-белая, она очень точно отражает хрущёвское время.
Хрущёв был первым советским лидером, который побывал в США: смотрел, как там живут, кое-что перенимал. Он был человек по-крестьянски очень смекалистый. И пусть он мыслил не так, как интеллигенция, но это не мешало ему быть очень умным человеком. И конечно, он развивался. А кроме того, он был первый советский лидер, которого сумели снять, и это тоже о многом говорит. Он мог защищаться, причем так жестко, что мало бы никому не показалось. Но он этого не сделал – ушел с достоинством, тихо зажил после отставки и оставил мемуары, которым можно верить, можно не верить, но надиктовал их лично он.
Взлет, который произошел при Хрущёве, неповторим. А что касается мифов вокруг встреч Хрущёва с интеллигенцией, то там было много смешного и анекдотичного, что потом обросло еще дополнительными байками. Например, рассказывают, что драматург Габрилович одновременно с Никитой Сергеевичем был в мужском туалете. И пока они там были, Хрущёв спросил: «А вы кто по профессии?» Габрилович ответил: «Писатель». «Писать надо лучше», – сказал Хрущёв и ушел в зал. И пусть такой встречи, а следовательно, и разговора быть не могло в принципе, поскольку для членов Политбюро был один туалет, а для писателей – другой, но анекдотам, байкам и мифам нельзя перекрыть дорогу.
П4.12.3. Культура и государство
(из книги Андреевой О.И. «Мировая художественная культура»)
Взаимоотношения между культурой и государством в ХХ веке довольно сложные и неоднозначные. На протяжении тысячелетий культура и государство, культура и власть находились в состоянии скрытого, а порой и открытого противостояния при стремлении власти монополизировать право на руководство людьми, в том числе в такой деликатной сфере, как духовная жизнь. В конечном счете, речь шла о вопросе, волнующем каждого здравомыслящего человека: что важнее – правда силы или сила правды?
В нашем случае этот вопрос, хотя и не совсем, быть может, корректно, можно было бы сформулировать так: что важнее – государство или культура? Чтобы понять диалектику их взаимоотношений, надо прежде всего знать, что из них является первичным, а что – вторичным. Ответ совершенно ясен: государство лишь продукт и часть культуры, которая существовала как данность задолго до появления государства.
Из примата культуры над государством можно сделать вывод: только то государство является здоровым, жизнеспособным и отвечающим своему назначению, которое возникает как порождение определенной культуры.
Именно поэтому наталкиваются на столь жестокое сопротивление экономические и политические амбиции крупных государств в отношении своих культурных автономий, не желающих менять своей автономной самобытности на перспективу экономического процветания.
Если прибегнуть к образному сравнению, культуру следует уподобить любящей материи - духовной наставнице государства, и когда оно порой – как это случилось с русской культурой – отрекается от нее, топчет ее традиции и предпочитает ей сомнительные пропагандистские суррогаты, то такое государство обречено. Иными словами, не бюрократическая власть, а культура и ее высокие авторитеты должны направлять государственную жизнь, не государство должно руководить культурой, а культура государством, тем более что общественная практика показывает, что так называемое “руководство” культурой – вообще вещь весьма сомнительная.
Одной из трагических особенностей отечественной истории последних десятилетий было желание контролировать и идеологически “направлять” культурное развитие огромной державы со стороны партийно-административного слоя посредственностей, пришедших путем государственного террора на смену создававшейся веками многогранной духовной элите бывшей Российской империи.
Отмечая видимое диалектическое противостояние между культурой и государственной властью, нельзя, однако, ни в коем случае принижать и дискредитировать государство как важнейший общественный институт. “Государство есть объективная природная и историческая реальность, которая не может быть ни создаваема, ни разрушаема по человеческому произволу. И те, которые не хотят и не могут принять этой реальности религиозно, должны принять ее натуралистически, в силу принуждения научной закономерности” (Н.Бердяев). Без организующей и координирующей роли государства на нынешнем этапе развития человечества был бы вообще невозможен социальный, а, следовательно, и культурный, процесс.
Определяя свое отношение к государству как к продукту цивилизации, следует помнить: степень внутреннего противостояния культуры и существующей власти во многом зависит не только от общего культурного уровня людей, но и от характера государственного устройства.
С точки зрения прямого воздействия власти на судьбы культуры, все режимы размещаются между двумя полюсами: более или менее совершенной парламентской демократии и разными типами авторитарной власти и диктатур (монархической, военной, партийной и тому подобное), которые в ХХ веке вылились в свою высшую и более современную форму – тоталитаризм. Классическими примерами тоталитарной диктатуры явились фашистская Италия, нацистская Германия и бывший Советский Союз периода сталинизма – страны, хотя и различные по своему общественно-экономическому строю, но на определенном этапе совершенно однотипные по своему отношению к культуре.
Исторический опыт показывает: существует прямая связь между степенью демократизма того или иного государства и уровнем его духовного развития.
Здесь необходимо привести сведения о тиражах книг, газет и журналов в СССР, взятые из сборника статистических материалов ЦСУ СССР «Страна Советов за 50 лет» ([59] http://istmat.info/node/16039), чтобы увидеть, какая какому жанру отводилась в СССР в сфере печати, газет, журналов и др.периодике.
Таблица П4.12.1. Выпуск книг, журналов и газет (миллионов экземпляров)
1913 г. 1940 г. 1945 г. 1966 г.
Тираж книг 99 462 298 1260
Годовой тираж журналов и других периодических изданий 117 245 73 1956
Разовый тираж газет 3 38 23 110
Таблица П4.12.2. Распределение тиражей изданных книг по основным отраслям знаний(миллионов экземпляров)
1913 г. 1940 г. 1960 г. 1966 г.
Всего - млн экземпляров
в том числе по отраслям знаний: 86,7 462,2 1239,6 1260,5
- художественная литература (включая детскую) 15,9 46,6 385,9 419,1
- политическая и социально-экономическая литература 17,7 88,2 169,9 199,1
- естественные науки и математика 1,1 58,8 123,1 184,9
- техника, промышленность, транспорт, связь, коммунальное дело 1,2 35,3 180,5 124,2
- языкознание 0,9 66,7 96,1 102,1
- культура, просвещение, наука 1,4 19,3 40,8 39,8
- здравоохранение, медицина 1,6 13,5 40,1 38,8
- сельское хозяйство 3,0 23,9 48,0 35,2
- искусство 1,5 7,5 18,8 22,6
- печать, книговедение, библиотечное дело, библиография 4,9 4,2 13,9 12,9
Таблица П4.12.3. Выпуск произведений К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина
в СССР за 1917-1966 гг.
Число книг (печатных единиц) Тираж (тыс. экземпляров)
На всех языках
Произведения К.Маркса и Ф.Энгельса 2 351 83 788
Произведения В.И.Ленина* 8914 330 691
* - Невозможно было узнать тиражи произведений И.В.Сталина, однако могу только предположить, что они были соизмеримы с тиражами произведений В.И.Ленина. При этом, предполагая, что книги Ленина и Сталина проходили по разделу «политическая и социально-экономическая литература» в Табл. П4.12.3 в котором за 1940, 1960 и 1966 годы общий тираж составил около 365 млн экземпляров, то можно предположить, что произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина в СССР составляли гораздо больше половины политической и социально-экономической литературы.
П4.13. Власть и социальные процессы в СССР в период 1954 – 1964 гг.
Таблица П4.13.1. Численность населения, занятого по разным профессиям
(по сведениям ЦСУ СССР о результатах всесоюзной переписи населения в 1959 г.)
№№ п.п. Категории населения и профессии Численность в 1959 г., тыс. чел. Доля в процентах к населению в 1959 г. Доля в процентах к занятым в 1959 г.
1 2 3 4 5
0. Все население СССР в 1959 г. 208 827,0 100,0% 47,5%
1. Занятые преимущественно физическим трудом 77 001,1 36,9% 77,68%
1.1. Занятые в сельском хозяйстве (без председателей колхозов) 33 893,1 16,2% 34,19%
1.2. Металлурги и металлисты 9 304,0 4,5% 9,39%
1.3. Строители 5 094,2 2,4% 5,14%
1.4. Рабочие коммунального и хозяйственного обслуживания 5 024,9 2,4% 5,07%
1.5. Занятые на автотранспорте и городском электротранспорте 3 395,1 1,6% 3,42%
1.6. Прочие занятия на транспорте 2 721,9 1,3% 2,75%
1.7. Разнорабочие 2 462,1 1,2% 2,48%
1.8. Занятые на силовых установках и подъемно-транспортных механизмах 1 721,0 0,8% 1,74%
1.9. Железнодорожники 1 664,1 0,8% 1,68%
1.10. Деревообработчики 1 406,8 0,7% 1,42%
1.11. Швейники 1 302,3 0,6% 1,31%
1.12. Горняки 1 187,1 0,6% 1,20%
1.13. Текстильщики 1 130,1 0,5% 1,14%
1.14. Кладовщики, весовщики, приемщики, раздатчики 904,7 0,4% 0,91%
1.15. Санитары, сиделки, няни 894,9 0,4% 0,90%
1.16. Пищевики 815,4 0,4% 0,82%
1.17. Занятые в общественном питании 783,6 0,4% 0,79%
1.18. Занятые на лесозаготовках 751,0 0,4% 0,76%
1.19. Занятые по обработке минералов 538,5 0,3% 0,54%
1.20. Химики 394,9 0,2% 0,40%
1.21. Обувщики 372,2 0,2% 0,38%
1.22. Водники 244,3 0,1% 0,25%
1.23. Почтальоны и письмоносцы 242,9 0,1% 0,25%
1.24. Занятые по охране и выращиванию леса 230,7 0,1% 0,23%
1.25. Полиграфисты 212,0 0,1% 0,21%
1.26. Кожевники 145,2 0,1% 0,15%
1.27. Занятые в рыболовстве и рыбоводстве 127,6 0,1% 0,13%
1.28. Бумажники 36,5 0,033% 0,04%
Окончание таблицы П4.13.1
1 2 3 4 5
2. Занятые преимущественно умственным трудом 20 495,0 8,9% 18,8%
2.1. Инженерно-технические работники 4 205,9 2,0% 4,24%
2.2. Плановые, учетные и контрольно-ревизионные работники 3 501,9 1,7% 3,53%
2.3. Работники торговли, общественного питания, заготовок, снабжения и сбыта 2 268,2 1,1% 2,29%
2.4. Делопроизводственный персонал 535,9 0,3% 0,54%
2.5. Агрономы, зоотехники, ветеринарные работники и лесничие 477,2 0,2% 0,48%
2.6. Работники связи 476,4 0,2% 0,48%
2.7. Культурно-просветительные работники 462,3 0,2% 0,47%
2.8. Руководители органов государственного управления и общественных организаций и их структурных подразделений 392,1 0,2% 0,40%
2.9. Учителя, воспитатели и научные работники 2 835,6 1,4% 2,86%
2.10. Медицинские работники 1 702,5 0,8% 1,72%
2.11. Руководители предприятий (промышленных, строительных, сельскохозяйственных, лесного хозяйства, транспортных, связи) и их структурных подразделений 955,2 0,5% 0,96%
в том числе председатели колхозов и их заместители 102,8 0,075% 0,10%
2.12. Работники коммунальных предприятий и бытового обслуживания 277,1 0,1% 0,28%
2.13. Работники искусства 190,6 0,1% 0,19%
2.14. Агенты и экспедиторы 146,0 0,1% 0,15%
2.15. Работники литературы и печати 104,1 0,0% 0,11%
2.16. Юридический персонал 78,7 0,05% 0,08%
3. Прочие занятые 3519,2 1,7% 3,55%
4. Общая численность занятого населения 99 130,0 47,5% 100,0%
Таблица П4.13.2. Численность силовых структур и заключенных в СССР в 1959 г.
(по сведениям ЦСУ СССР о результатах всесоюзной переписи населения в 1959 г.)
№№ п.п. Категории населения Численность в 1959 г., тыс. чел. Доля в процентах к населению в 1959 г.
1. Занятые в силовых структурах СССР 4 543,0 2,2%
1.1 Занятые в Вооруженных силах СССР,
в том числе: 3 623,0 1,7%
- офицеры, генералы, маршалы (оценка) 400,0 0,2%
- сверхсрочные военнослужащие (сержанты, старшины) 500,0 0,3%
- военнослужащие по призыву (оценка) 2 723,0 1,2%
1.2 Занятые в МВД 540,0 0,2%
1.3 Занятые в КГБ, в т.ч. в погранвойсках 380,0 0,2%
2. Численность заключенных (в разных местах содержания) 1 100,0 0,5%
3. ИТОГО: 5 643,0 2,7%
П4.13.1. О привлечении к ответственности за антисоветскую деятельность ([12] и [42])
По статистическим данным получается, что после смерти Сталина идет резкое снижение числа посаженных, а потом вновь – резкий взлет в 1957 году, когда были осуждены 1798 человек, около 1200 человек – в 1958 году и несколько сотен – в 1959 году. А потом количество осужденных вновь стало резко падать, и в 1964 году их было уже порядка двух сотен человек. Эти цифры не случайны: через полгода после XX съезда КПСС начались венгерские события, которые сильно испугали партийных лидеров и госбезопасность. Начавшаяся гласность была резко свернута, и появилось инструктивное письмо ЦК КПСС от 25 декабря 1956 года, которое дало старт новой репрессивной кампании на новый лад.
Однако это беспокоило руководство страны, поскольку не было похоже на движение к коммунизму о котором КПСС объявила в 1962 г. И тогда руководителем тогдашнего ленинградского управления КГБ Мироновым был придуман выход, который назывался «профилактика». То есть людей без особой надобности старались не сажать, предпочитая воздействовать на них разными способами по общественной линии, партийной, комсомольской, профсоюзной, внесудебными способами и так далее. Эта тенденция обозначена в решении XXI съезда Коммунистической партии под лозунгом «Бороться за каждого человека».
Таким образом, именно при Хрущёве были заложены основы обновленной репрессивной политики на следующие 30 лет существования СССР. Если взять отчеты КГБ в ЦК КПСС, то получится, что на одного осужденного приходилось около сотни «профилактированных». Казалось бы, это хорошо, что сажают мало, но как видно теперь, у страны отняли будущую элиту, потому что эти профилактические меры чаще всего касались лидеров, людей, которые могли бы стать основой гражданского общества. «Профилактика» очень тщательно воздействовала на умы и мастерски обрабатывала всех, кто выделялся из массы.
При Хрущёве менялись и условия содержания в лагерях, и состав лагерников. Четыре вида режима – общий, усиленный, строгий, особый – были введены именно в хрущёвское время, и тогда же появился особый режим, или как его называют – «спец», для особо опасных преступников, в т.ч. политических заключенных. Однако мысль, нужно ли сажать каждого, рассказавшего анекдот, заботила советских юристов еще при Сталине. И то, что, например, считают новым брежневским ужесточением – введение статьи 190 о «заведомо ложных и клеветнических измышлениях» – тогда было попыткой ослабить уголовное законодательство.
После амнистий хрущёвского периода в заключении все равно оставалось достаточно много людей – и не только настоящих военных преступников, но и участников сопротивления в прибалтийских республиках, на Западе Украины. Многие из них не были реабилитированы и досиживали до начала 70-х годов, так же как и посаженные по религиозным делам. Например, Анатолий Кузин - автор мемуаров «Малый срок», попав в лагерь после участия во Всемирном фестивале молодежи и студентов в 1957 году, отсидел меньше трех лет. Сидел он в девятнадцатом Чунском лагере Озерлага на трассе Абакан-Тайшет. В этом лагере поперечные дорожки между бараками называли: Первая, Вторая и Третья Антисоветская, а главная дорога называлась проспектом иеговистов. Свидетели Иеговы были не милы Гитлеру и Сталину, потому что они и «Хайль» не кричали и в советской армии не служили. Для них амнистий не было, и какое-то время они составляли большую часть населения лагеря.
Произошла при Хрущёве и реформа Уголовного кодекса. Сначала вместо старых пунктов 58-й статьи появился закон об особо опасных госпреступлениях, затем статьи этого закона перекочевали в раздел «Особо опасные государственные преступления» нового Уголовного кодекса 1961 года. В общем, особенно ничего не поменялось, кроме санкций, – больше двадцати пяти лет уже не давали. Но высшая мера наказания оставалась.
К особо опасным госпреступлениям в СССР относили довольно многое. Измена Родине, в понятие которой входила и попытка бегства за границу. Участие в разнообразных бунтах – Новочеркасск или Тбилиси были не единственным, и даже недалеко от Москвы бунтовали Муром и Александров.
Но не бунтовщики составляли основу нового населения лагеря. Прежде всего это были осужденные по 10-му или по 71-му пунктам 58-й статьи, т.е. за то, что где-то что-то ляпнули, где-то что-то организовали.
Было и дело о подготовке покушения на Хрущёва, но следствие не захотело придавать этому слишком большую огласку. Предполагаемого снайпера сгноили в психушке, а двое участников молодежной левой группировки – Осипов и Кузнецов – оказались в лагере. Осипов был один из лидеров русских националистов, а Кузнецов подался в сионисты: пытался угнать самолет, отсидел много лет в Мордовии и сейчас благополучный журналист, редактор в Израиле. Со многими молодыми левыми из разных республик СССР случилась подобная трансформация.
Система отправления неугодных в психбольницы появилась не при Хрущёве. Еще Сергей Писарев - старый большевик был под следствием в 1937 г., писал об этом в ЦК. Потом он был комиссаром на фронте и опять писал в ЦК. В результате он регулярно сидел в психушке при Сталине, Хрущёве и Брежневе.
Использование психбольниц для расправ с неугодными на время затухло в 1950-е годы, потому что была комиссия с участием Шатуновской, которая расследовала карательную психиатрию и злоупотребления психиатрии в политических целях. Но как явление это отменено не было.
При Хрущёве ликвидировали особые лагеря, переводили заключенных с Колымы и из Воркуты в более южные места. В начале 1960-х всех собрали в Мордовии, в управлении ЖХ-385. Мордовия по сравнению с Воркутой была чуть ли не курортом. Но в начале 1970-х, когда появилось диссидентское движение, выяснилось, что одна ночь в поезде из столицы до мордовских лагерей – это недалеко, можно ездить на свидания. И тогда политических заключенных отправили куда подальше – на Урал и в Пермскую область. При Хрущёве же было всего два места ссылок – мордовские лагеря и владимирская тюрьма, знаменитый Владимирский централ, куда среди прочих особо опасных госпреступников в свое время попали и бериевцы, сподвижники Л.Берии. Интересно, что при Хрущёве население не ощущало, что лагеря по-прежнему существуют и что репрессии продолжаются. При Хрущёве лишь создавались предпосылки (при Брежневе это осознали).
История репрессий многообразна. Можно говорить подробнее и о самих лагерях, цитируя документы ЦК и КГБ, обосновывавшие эту репрессивную политику. Очень интересно читать мемуары. Беда в том, что хрущёвское время в контексте лагерной темы – это выпавший кусок истории. При Сталине известно, что сажали и за что сажали, и это подтверждает обширная лагерная мемуаристика того времени.
Но те, кто оказался в лагерях при Хрущёве, остались как бы в тени, но более известны и еще живы люди, преследовавшиеся при Брежневе (см. [42]).
«…У Никиты Хрущева были свои «заслуги» в борьбе с политическими противниками советской власти. В январе 1959 года он заявил об отсутствии «фактов привлечения к судебной ответственности за политические преступления». Вот только непонятно, за что в 1958 году были осуждены по статье 70 (антисоветская агитация и пропаганда) УК РСФСР 1416 человек. Удивляет не сам факт наличия политзаключенных в Советском Союзе, а их количество. Знаете, сколько человек было осуждено за аналогичное преступление в период с 1965 по 1975 год? Примерно столько же, сколько в 1958 году.[77]
Мало кто знает, что 19 июля 1962 года Президиум ЦК КПСС на своем заседание рассмотрел вопрос «Об усиление борьбы с «враждебными проявлениями антисоветских элементов». Итогом этого совещания стало одобрение текстов проектов трех документов: Постановления СМ СССР (расширяло перечень местностей, где запрещалось прописывать лиц, «отбывших лишение свободы или ссылку» за «враждебную антисоветскую деятельность»); Приказа КГБ № 00175 от 28 июля 1962 года «Об усиление борьбы органов государственной безопасности с враждебными проявлениями антисоветских элементов» и Приказа Генерального прокурора СССР «Об усиление прокурорского надзора за расследованием дел о государственных преступлениях и рассмотрение их в судах».
Среди перечисленных в Приказе КГБ № 00175 мер следует отметить:
«…Решительное усиление агентурно-оперативной работы по выявлению и пресечению враждебных действий антисоветских элементов внутри страны…
…Своевременно и остро реагировать на все поступающие в органы КГБ сигналы о лицах и фактах, заслуживающих чекистского внимания, незамедлительно проводить агентурно-оперативные мероприятия по их проверке….
…Создать во втором главном Управлении на базе 9, 12, 13 и 14 отделов Управление, на которое возложить функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях».[78]
Первые строки Приказа Генерального прокурора звучали так:
«За последнее время в ряде районов и городов отмечена активизация враждебной деятельности антисоветских элементов, сектантов и церковников, которые нередко используют в антисоветских целях хулиганствующие и другие уголовные элементы.
Между тем имеют место факты недостаточно решительной борьбы с антисоветскими проявлениями. Иногда лица, совершающие такого рода преступления, даже не привлекаются к уголовной ответственности, как этого требует закон, а в отношении их ограничиваются лишь мерами предупреждения. Некоторые прокуроры не проявляют активности в борьбе с подобными преступлениями, недооценивают их опасность и допускают беспечность…»[79]
Фактически репрессивный аппарат при Никите Хрущеве активно функционировал. Разумеется, массовых арестов уже не происходило, но вероятность провести несколько лет в заключении «за антисоветскую агитацию и пропаганду» у граждан Советского Союза была большой. Достаточно сказать, что к уголовной ответственности за это преступление с 1959 года по 1962 год было привлечено 1601 человека. А вот с 1971 года по 1974 год (страной руководил Леонид Брежнев) в четыре раза меньше — всего лишь 348 человек.[80]
Об этом не принято говорить, но при Леониде Брежневе произошло радикальное изменение в стратегии деятельности КГБ. Карательная функция была заменена профилактической. В докладной записке председателя КГБ Юрия Андропова «О некоторых итогах предупредительно-профилактической работы органов госбезопасности» адресованной в ЦК КПСС, в частности, отмечалось: «Сопоставление двух периодов: 1959–1966 г. г. и 1967–1974 г. г. показывает, что число привлеченных к уголовной ответственности сократилось почти в два раза (с 8664 чел. до 4879 чел.)…»
Репрессивная политика к неугодным в СССР проводилась постоянно, независимо от того, кто был у власти. При этом большинство осужденных антисоветчиков представляли не интеллигенцию, растворенную официальными сведениями в расплывчатой категории «служащих», а народный политический «андерграунд». О чем говорит такая таблица:
Сведения об антисоветских лицах,
привлеченных к уголовной ответственности в России по ст. 70 и 190 УК РСФСР [34]
Социальные группы 1954 г. 1955 г. 1956 1957 г.
Рабочие 33,9% 30,1% 32,9% 46,8
Служащие 20,3% 24,9% 24,1% 18,3
Колхозники 16,7% 18,5% 13,4% 9,9
Прочие (кустари, без определенных занятий) 29,1% 26,5% 29,6% 25,0
Антисоветской агитацией и пропагандой занимались в основном одиночки (91,3% осужденных), 6% осужденных действовали небольшими группами (по 2-3 человека), 2,7% были объединены в более многочисленные организации. По мнению властей, большинство из них были «злостными антисоветчиками». 62,6% осужденных успевали до ареста совершить «неоднократные действия», после первого же эпизода попадался лишь каждый третий. На самом деле формы и проценты осужденных за антисоветскую агитацию к общему числу осужденных антисоветчиков в 1956-57 гг., показанные в этой таблице, противоречит этому выводу:
Устные контрреволюционные высказывания 57%
Антисоветские листовки 13%
Анонимные и подписанные письма антисоветского содержания 22%
Хранение и распространение антисоветской литературы 7,7%
(в т.ч. дневники, стихотворения и песни и др.рукописные
антисоветские документы)
Сведения о лицах, привлеченных к уголовной ответственности и подвергнутых профилактике
органами КГБ в 1959-1976 годах (из книги Р.Г.Пихоя «Советский Союз: история власти 1945 – 1991.» [32])
П4.13.2. Новочеркасская трагедия 1962 года
(из книги Р.Г.Пихоя «Советский Союз: история власти 1945 – 1991.» [32])
Вспоминается знаменитая реприза популярнейших в 50-60-х гг. артистов Ю.Т.Тимошенко и Е.И.Березина (Тарапунька и Штепсель). На вопрос: «Где ты продукты покупаешь?» — отвечали: «Да я сумку к радиоприемнику подвешиваю!» Эта чисто советская шутка неизменно вызывала восторг у слушателей. Действительно, газеты, радио и телевидение постоянно твердили о том, как успешно труженики села догоняют Америку по производству мяса и молока на душу населения, как уже перегнали капиталистические страны по ряду показателей, как страна выигрывает соревнование со всем миром, но продуктов-то в магазинах становилось все меньше и меньше. Причем пропадали те самые продукты, которых, если послушать радио, становилось все больше и больше, — мясо и молочные продукты. Затем дефицитом стали растительное масло, хлеб, крупы. В ряде областей страны уже в 1962-1963 гг. были введены карточки на многие виды продовольствия.
В СССР в 1962 году были повышены розничные цены на продовольствие. Экономическая целесообразность этой меры понятна. За ней стояло стремление к повышению рентабельности сельскохозяйственного производства. Однако политически, психологически эта мера была абсолютно не подготовлена. Она противоречила всему пропагандистскому «накату» последних лет, заставляла вспомнить, что в конце 40-х — начале 50-х гг. ежегодно, обычно ко Дню Конституции, происходило снижение цен, прежде всего на продовольствие.
Формальным выражением провала сельскохозяйственной политики Хрущёва стало Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о повышении цен на мясомолочные продукты, опубликованное 31 мая 1962 г. Отметим, что это была вынужденная мера, попытка хотя бы отчасти снизить давление на бюджет государственных дотаций на продовольствие, а также путем повышения закупочных и розничных цен повысить заинтересованность сельскохозяйственных предприятий.
Неудивительно, что повышение цен немедленно вызвало в стране острую реакцию. Уже на следующий день, 1 июня, руководство КГБ СССР докладывало членам Президиума ЦК КПСС об отношении населения к повышению цен. Отмечалось, что решение о повышении цен вызвало протест жителей городов. В Москве были расклеены листовки, на домах появились надписи «с клеветническими измышлениями в адрес Советского правительства и требованием снизить цены на продукты». Листовки были обнаружены и в городах Московской области, в Ленинграде, Донецке, Днепропетровске. Осведомители КГБ сообщали, что «в городе Тбилиси... ряд лиц высказывались в том духе, что принятое решение якобы свидетельствует о крахе экономической политики». Такие разговоры были и в других городах. Их суть сводилась к необходимости сохранить цены и отказаться от помощи слаборазвитым и социалистическим странам.
На следующий день, 2 июня 1962 г., КГБ информировал о недовольстве населения на Дальнем Востоке, о листовках, «содержащих выпад против одного из руководителей партии и правительства» (по терминологии КГБ, так обозначался Н.С.Хрущёв).
В докладе КГБ от 3 июня 1962 г. отмечалось широкое распространение призывов к забастовкам. Вместе с тем были зафиксированы разговоры, в которых содержался анализ причин повышения цен. Говорили: «Неправильно было принято постановление о запрещении иметь в пригородных поселках и некоторых селах скот. Если бы разрешили рабочим и крестьянам иметь скот и разводить его, то этого бы не случилось, мясных продуктов было бы достаточно», «Индивидуальных коров порезали, телят не растят. Откуда же будет мясо? Тут какой-то просчет».
Все эти тенденции, зафиксированные в информациях КГБ, в полной мере воплотились в событиях в Новочеркасске в начале июня 1962 г.
Ранним утром 1 июня, перед началом рабочего дня, небольшая группа рабочих-формовщиков сталелитейного цеха Новочеркасского электровозостроительного завода, численностью 8-1 0 человек, стала обсуждать повышение цен. На беду здесь оказался Бузаев - заведующий промышленным отделом Ростовского обкома КПСС, который «стал разъяснять рабочим Обращение ЦК КПСС и Совета Министров СССР». Стихийно начался митинг. Стали подходить рабочие других участков. Часть рабочих прекратили работу и собрались в заводском сквере.
Судя по информации заместителя председателя КГБ СССР П.И.Ивашутина, где подробно, хотя и тенденциозно, излагалась фактическая канва событий в Новочеркасске, к этой группе рабочих направился директор Курочкин. Его выступление следом за разъяснениями политики партии и правительства заведующим отделом обкома партии стало вторым и едва ли не решающим звеном в обострении конфликта.
В документе КГБ СССР не содержится сведений о том, что говорил директор. Однако известны последствия этого выступления. Бросили работу рабочие других цехов и стали собираться в сквере у завода. Рабочие обвинили директора в плохих условиях труда, в постоянных нарушениях техники безопасности, в низких заработках. Оснований для этого было более чем достаточно. На заводе уже была забастовка рабочих кузовосборочного цеха, вызванная плохими условиями труда, имели место случаи массовых отравлений рабочих обмоточно-изоляционного цеха. Рабочие были возмущены снижением расценок, в результате чего их заработок упал на 30%.
Перепалка между директором и рабочими кончилась его бегством в заводоуправление. Рабочие пошли следом за ним, раздавались призывы идти к заводоуправлению. Именно тогда, около 11 часов дня, в руках рабочих появились первые самодельные плакаты с требованиями мяса, молока, повышения зарплаты. Через полчаса, к 11, на площади перед заводоуправлением собралась большая толпа рабочих, протестовавших против повышения цен и снижения расценок. В 12 часов дня был остановлен пассажирский поезд Саратов — Ростов, из кабины машиниста рабочие стали подавать сигналы, гудками созывая на площадь горожан.
На завод приехало областное начальство — секретарь обкома Маяков, а затем первый секретарь обкома Басов, председатель Ростовского облисполкома Заметан, председатель совнархоза Иванов, зам. начальника областного управления КГБ Лазарев вместе с сотрудниками УКГБ. Толпа у заводоуправления быстро росла за счет рабочих и городских жителей. Начальство укрылось в заводоуправлении и, по справке КГБ, «не выходило к рабочим и никаких решительных действий, направленных к установлению порядка, не принимало».
Восставшие прорвались в здание заводоуправления и потребовали от начальства выступить перед людьми. Но когда начал выступать первый секретарь Ростовского обкома, то примолкшая было толпа, услышав первые фразы, взорвалась криками: «Обращение мы читали, сами грамотные, а ты нам скажи, как дальше будем жить: нормы снизили, а цены повысили». Ни председателю облисполкома, ни первому секретарю горкома говорить уже не дали. К микрофону прорывались участники волнений, но «провода вовремя удалось перерезать».
Вечером 1 июня была предпринята попытка подавить волнения, сначала силами милиции численностью 200 человек, но рабочие разогнали милицию. Затем были введены войска. Они не применяли силу.
На следующий день, 2 июня, рабочие под красными флагами и с портретами Ленина двинулись в центр города, к зданию горкома КПСС. Преодолев заграждения из танков и автомобилей, толпа, быстро пополнявшаяся жителями, дошла до горкома и прорвалась внутрь здания. «Несколько хулиганов, — сообщает справка КГБ, — пробрались на балкон и в провокационных целях вывесили красное знамя и портрет В.И.Ленина». У горкома начался митинг с требованиями снижения цен на продукты и повышения зарплаты. Тогда против рабочих были двинуты войска, открывшие огонь на поражение. 20 человек был убито на месте, трое скончались позже. Около 40 человек получили ранения. Были проведены массовые аресты участников волнений.
В этот же день по радио выступил А.И.Микоян, прибывший в город. Однако, несмотря на расстрел участников и уговоры, волнения продолжались. В этот день состоялись переговоры властей с делегацией восставших. Подробных сведений о содержании переговоров не имеется. Отметим, что факт ведения переговоров со стороны восставших был оценен судом как тяжкое преступление. Руководитель этой делегации, насчитывавшей 9 человек, из них Б.Н.Мокроусов был приговорен позже к расстрелу. В обвинительном заключении сказано, что, «выступая в качестве представителя от бандитов и хулиганов, Мокроусов в беседе с прибывшими в город Новочеркасск руководителями КПСС и Советского правительства вел себя дерзко и вызывающе, в наглой форме требовал вывода воинского подразделения из города, злобно клеветал на материальное положение трудящихся, наносил угрозы и грубые оскорбления в адрес руководителей партии и правительства».
На следующий день, 3 июня, толпы горожан стали собираться у отделов милиции и КГБ. В городе вновь начали транслировать выступление А.И.Микояна. Командующий войсками Северо-Кавказского округа генерал И.А.Плиев издал приказ о введении в городе комендантского часа. В 15 часов по радио выступил член Президиума ЦК КПСС Ф.Р.Козлов. Обращаясь к населению, он сослался на переговоры «с группой представителей, выделенных вами (т. е. жителями города. Тогда еще не осмеливались называть их «бандитами и хулиганами». — Авт.). Они поставили вопрос о порядке в городе и на предприятии... Они попросили нас выступить по местному радио и выразить наше отношение к беспорядкам, которые чинят хулиганствующие элементы... После беседы с нами ее участники вернулись на улицу и пытались рассказать о встрече с нами... Группа, представителей, которую мы принимали, заявила, что прекращение работы на заводе Буденного (электровозостроительном.— Авт.) и участие этого предприятия в беспорядках объясняются недостатками в нормировании труда, в работе торговой сети, а также повышением розничных цен на мясо и мясопродукты...
Мы ответственно заявляем, что тщательно разберемся на месте с недостатками в установлении расценок на этих предприятиях. Примем меры к улучшению торговли продуктами питания и широкого потребления...» Далее Ф.Р.Козлов пытался объяснить необходимость повышения цен на продукты животноводства. Он ссылался на трудности с финансированием сельского хозяйства, на необходимость обеспечить оборонные расходы, на последствия войны, на угрозу империализма и т. д. Козлов уверял, что «эти меры временные, и они в ближайшие год-два принесут хорошие результаты, и мы добьемся в нашей стране изобилия продуктов питания, снижения цен и повышения жизненного уровня».
В речи содержались многочисленные призывы к восстановлению порядка в городе. Речь Ф.Р.Козлова заканчивалась так: «Нормальный порядок в городе, несмотря ни на что, будет восстановлен. За работу, товарищи!» Порядок был восстановлен. Было убито 23 человека, арестовано - 49, привлечено к ответственности - 116. 14 августа в Новочеркасске начался открытый судебный процесс над участниками. Суд был коротким - 20 августа уже завершился. Из 14 человек, признанных организаторами беспорядков (среди них, конечно, не было ни заведующего промышленным отделом обкома, ни директора завода), семеро - Зайцев, Мокроусов, Кузнецов, Черепанов, Коркач, Сотников и Шуваев - были приговорены к смертной казни, остальные - к заключению на срок от 10 до 15 лет.
Как водится, это обвинительное заключение предварительно побывало в Президиуме ЦК КПСС и было утверждено до суда. Судебные процессы над участниками волнений продолжались до ноября 1962 года. Новочеркасские события стали символом и подтверждением провала сельскохозяйственной политики Хрущёва и ЦК КПСС. В Новочеркасске, на благодатном и хлебородном юге России, была расстреляна иллюзия возможности решения продовольственной проблемы в рамках социалистического сельского хозяйства и сохранявшегося под «чутким» руководством КПСС колхозно-совхозного строя.
Кроме того, Хрущёв потребовал сделать все, чтобы информация о трагедии не просочилась на Запад. Упоминать об этом запрещалось под страхом расстрела. В городе работали пять радиолокационных установок, которые создавали помехи и мешали радиолюбителям выйти в эфир и рассказать о трагедии. Оперативники в штатском внимательно прочитывали каждое письмо. Но на международном уровне попытка скрыть произошедшее очень быстро провалилась. Первыми о событиях в Новочеркасске написали французы, а потом об этом шумели уже все СМИ Европы. Вскоре после этих событий была написана статья Бойтера «Когда перекипает котел». По репутации Хрущёва был нанесен сокрушительный удар в глазах мировой общественности. Но что еще более важно, его авторитет был сильно подорван в глазах членов высшего партийного аппарата, которые поняли, что теряют контроль над страной.
________________
Прим.БЦ: некоторые другие факты и фото см. в публикации еженедельника «Аргументы и факты»
(Продолжение следует).