Сюжет
Действие разворачивается меж двух лагерей. С одной стороны - таланты, производители, разработчики, выдающиеся умы. Я бы назвала их теми, кто умеет пользоваться удочкой.
А с другой - потребители, дармоеды, мародеры, лишенные таланта люди, паразиты. Их я назвала бы теми, кто не хочет учиться ловить рыбу, а считают своим правом постоянно требовать ее от первых.
Прототипами героев, я так предполагаю, являются реально существовавшие гиганты промышленности и бизнеса в Америке - Рокфеллеры, Форды, Карнеги, Морган и пр-т Рузвельт. (Есть НЕпопулярный - а очень зря, пч он крутой! - сериал «Люди, построившие Америку». После прочтения книги особенно советую посмотреть его)
Несмотря на то, что в романе отслеживается отпечаток бегства автора из коммунистической страны, где КАК РАЗ-ТАКИ и порицались любые индивидуальные проявления и достижения, и поощрялись коллективизм и всеобщее благо, книга абсолютно актуальна и спустя сто лет, пч сюжет основан на противостоянии антагонистов - труд/созидание и лень/разрушение.
Одна из главных тем книги - жертвенность и благотворительность, и к чему они приводят в своей бездумной глобальности. В размышлениях на эту тему наткнулась на видео Вероники Степановой, где она рассказывает про Францию в наши дни, и про то, к чему приводит социализм и либерализм: крысы в центре города, воры, хамское отношение в ресторанах, рост безработицы, желание «общего блага» без приложения усилий… На эту тему приведу ОДНУ ИЗ понравившихся цитат:
«Не слишком богатые и умные думали: есть люди поумнее и побогаче, от которых им перепадет часть их богатства и ума. Но, думая о получении незаслуженных выгод от тех, кто стоял выше них, люди забывали о других, кто стоял ниже, также рассчитывая на незаслуженные блага. Рабочий, возомнивший, что может рассчитывать на лимузин, как у его босса, забывал о бродягах и нищих, которые непременно завопят, что им необходимы такие же холодильники, как у него.»
Понравилась сцена с эвакуацией поезда «Комета»: здесь очень наглядно приведена связь между безответственностью каждого отдельно взятого человека и трагедией, к которой приводит коллективное бездействие. (Коллективная ответственность за происходящее)
Из минусов:
;Резкий контраст в хорошести и плохости персонажей. Утопические характеристики ГГ: если хороший персонаж, то даже недостатки - достоинства, а если плохой, то уж совсем беспросвет. Такого в жизни не бывает, конечно же. Не хватило реализма.
;Преувеличенность главной героини, Дагни Таггерт, натолкнула меня на мысль, что это был некий вклад в движение феминизма. Уж вся книга, все события, надежды и мужчины крутятся и зависят от неё.
;Затянутость, - 1398 стр в общей сложности! - хотя в какие-то моменты теряла счёт времени из-за разворачивающихся событий. Самая тяжелая часть - это монолог Джона Голта: 82 страницы философии! Тут автор блеснула своим мастерством, не зря ее крашем был Аристотель. Эта часть читалась медленно, тяжело, была мысль пропустить главу, но в какой-то момент мозг переключился на получение удовольствия от логичности изложения.
И в этом моменте - бам! - я поняла, кому пыталась подражать Айн Ренд! Стиль изложения очень и очень похож на стиль Священных Писаний! И сама утопическая идея Атлантиды - это идея создания своеобразного Рая на земле, где существует свобода воли, рациональность, справедливость и «нравственность разумного эгоизма».
;Были несколько моментов, когда рейтинг мирового бестселлера в моих глазах на пару страниц подпал под сомнение. Чтож, без этого никуда, к тому же автор женщина, поэтому простим. Хотя можно было бы обыграть деликатнее.
В общем и целом, советую к прочтению ближе к 30 годам.