Распределение материальных благ в безденежном обществе имеет интересные особенности! Непривычные по сравнению со знакомым нам денежным распределением - хоть при нынешнем капитализме, хоть при госкапе типа СССР.
Как все это устроено?
Разве плановое хозяйство не доказало свою неэффективность очередями за дефицитом в СССР?
Планом производства предусмотрен полный набор материальных благ потребительской корзины на каждого члена общества.
Компьютерное планирование исключает такое понятие, как "дефицит", эта проблема - остается в низкотехнологичном советском прошлом.
Идет скрупулезный компьютерный учет ресурсов и потребностей. Если на изготовление некоторого продукта на каждого члена общества нет ресурсов, то его изготовление просто не включается в план, и его наличие в потребительской корзине не указывается потребителю.
Вы можете заказывать материальные блага всех категорий, предусмотренных в запланированной потребительской корзине, и гарантированно их получите.
С чего начнем? Давайте с самого простого.
Допустим, вы хотите покушать.
Потребительская корзина предусматривает количество и ассортимент продуктов питания согласно физиологическим нормам, необходимости получат не только калории. но и все необходимые вещества - витамины и микроэлементы. Блюда с овощами, фруктами, рыбой, хлебом будут доступны каждому по праву члена общества.
Каждому доступно еды больше, чем требуется по физиологическим нормам. Но и система "защиты от дурака" присутствует. Вы можете получить питание из трех блюд три раза в день в любой столовой, но на четвертый раз в день электронная система блокирует ваш заказ.
Вы можете взять продукты для приготовления дома, и опять-таки доступного вам количества и ассортимента будет больше, чем требуется по физиологическим нормам - голодным не останетесь! Но и заказ типа "тысяча буханок хлеба за раз" будет отклонен. А если вам нужны продукты для организации корпоратива, свадьбы, званого обеда на 20 персон? Тогда вы можете сделать соответствующий заказ, но для этих целей должны прийти подтверждения (например, в виде SMS) от указанных персон.
Перейдем теперь к более интересным предметам потребления, нежели еда!
Допустим, вам нужен велосипед.
Открываем на сайте заказов категорию "транспортные средства".
И застываем в удивлении...
Оказывается, вы можете взять велосипед, все нормально. Но можете взять и два! Но это еще не все. Вместо двух велосипедов вы можете взять... автомобиль! Они равнодоступны!
Что вы выберете?
В условиях капитализма вы, несомненно, выберете автомобиль. Потому что капитализм управляется законами стоимости, а равнодоступные автомобиль и велосипед - нонсенс, который может быть не правилом, а исключением. Взять автомобиль по цене велосипеда - неслыханная удача! Вы можете его продать, купить велосипед, а разницу положить в карман.
При коммунизме вы так поступить не сможете. Закон стоимости не действует, деньги не в ходу, сделки между гражданами исключены. Имея автомобиль, вам придется озаботиться его хранением и техобслуживанием. Либо сдать его - без всякой материальной компенсации.
Так зачем он вам сейчас, если вы можете его заказать, когда он вам действительно понадобится?
Что совсем не означает, что объемы потребления безграничны! Существуют ограничения на объем и периодичность заказов, рассчитанные плановиками исходя из возможностей производства и наличных ресурсов.
Вы можете заказать, к примеру, в категории "транспортное средство": 2 автомобиля за 5 лет, или 1 автомобиль и 3 велосипеда, или 6 велосипедов.
Если вы выбрали свой максимум до конца периода, то ждите конца периода, когда можете делать заказ – по-иному получить 3-й автомобиль или 7-й велосипед (новые) не получится. (Но можно получить подержанные от тех, кто отказался от эксплуатации и сдал в коммунистический бесплатный аналог комиссионного магазина).
При капитализме вы можете накупить смартфонов на месячную зарплату и месяц жить впроголодь. Не сильно радужная перспектива, но такой выбор у вас есть.
В безденежном планово управляемом обществе такая возможность закрыта полностью - это считается частью "защиты от дурака".
Это - ограничение прав по сравнению с капитализмом?
Если в плане предусмотрено не более 6 велосипедов за 5 лет – значит, большее количество превышает нынешние возможности производства, наличное количество ресурсов.
При капитализме у вас на то же самое банально не хватит денег. И даже если вы – самый богатый человек на Земле, вы не сможете купить смартфонов больше, чем есть в продаже.
Правда, целых 6 велосипедов!... Конечно, так много тоже ни к чему. Хватит одного или двух.
Но вот взять автомобиль либо взять велосипед, два велосипеда либо один – в чем разница?
При капитализме это означает, что на автомобиль вы потратите больше денег, и придется отказывать себе в чем-то еще.
При коммунизме, какой бы выбор вы ни сделали в одной категории – скажем, автомобиль или велосипед в категории «транспортное средство» – это никак не повлияет на объем доступного вам в других категориях –скажем, «еда», «одежда», «средства связи».
Даже если в каждой категории вы выберете продукт наивысшего качества.
(Примечание. Это правило не сработает лишь в одном случае. Если, пока вознаграждение зависит от трудовых заслуг, вы выполнили план не полностью).
Выгода от заказа продукта меньшего качества заключается лишь в том, что либо его изготовят быстрее и быстрее наступит право его сменить на другую модель, либо, если периодичность заказа фиксирована, вы можете заказать две (три) менее качественных модели вместо одной более качественной, если на нее уходит в два (три) раза меньше ресурсов.
Но если ресурсоемкость изготовления не отличается в разы, то, скорее всего, в каждой категории будут выпускаться продукты лишь наивысшего качества - скажем, смартфоны в максимальной комплектации - остальные просто никто не закажет.
В рыночной демократии, как мы знаем, все наоборот: рынок наводнен дешевыми, а значит, доступными, но при этом некачественными, товарами.
Также модель минимального совершенства - это неплохой выбор, если, пока вознаграждение зависит от трудовых заслуг, вы выполнили план не полностью.
Если автомобиль вам не нужен, вы не создадите себе финансовых проблем, заказав его. Но вам придется озаботиться его хранением и техобслуживанием.
И, если вы откажетесь от ненужного вам продукта сейчас, то общество сэкономит ресурсы, и более совершенные, но и более ресурсоемкие, модели окажутся доступны потребителям раньше.
Кстати, автомобили – неудачный пример. Автомобили создают ДТП, плюс затраты на техобслуживание, при этом большую часть времени личный автомобиль не используется по назначению, а бесполезно простаивает в гараже. В обществе будущего именно автомобили вряд ли станут предметами потребления, даваемыми в личную собственность. Вместо этого каждому будет доступен, помимо развитой сети общественного транспорта, временный заказ роботизированных такси, техобслуживание которых будет осуществляться в единых центрах, что менее затратно для общества - и, тем более, для пассажира! - и исключит человеческий фактор как главную причину ДТП.
Так что забудьте, автомобиль вам никто не обещал. Это была просто иллюстрация принципа.
Рассмотрим жилье.
Ни у одного гражданина нет ни роскошных вилл, ни даже скромных дач на лоне природы у воды. В таких местах есть только общественные пансионаты, которые строятся на местах бывших дач. Пансионаты не принадлежат отдельным предприятиям, а являются всеобщими. Встать в очередь на летний отдых там могут не только работники крупных предприятий-владельцев, не только бывшие владельцы бывших здесь когда-то дач, но каждый человек. Приоритет отдается тем, кто наиболее остро нуждается в отдыхе на природе по состоянию здоровья.
В городах нет ни однокомнатных, ни трехкомнатных квартир. Только двухкомнатные. Что же делать, если семья большая, в "двушку" не помещается? Дело в том, что двухкомнатная квартира - норма не на семью, а на одного (дееспособного) человека. Количество людей в стране известно. Исходя из этого планируется жилищное строительство.
Вы можете поселиться в квартире вашей покойной бабушки. Но... лишь при одном условии: что вы освободили свою. Права наследования нет.
То есть квартира не наследуется, но бабушкин комод вы можете себе взять. Потому что у вас он ассоциируется с бабушкой, а для всех других это старая потертая мебель, и они предпочтут заказать себе новую.
Вы можете заселиться в любую пустующую квартиру, при условии, что освободили свою.
Таковы интересные следствия безденежного планирования для простых людей - потребителей материальных благ.
Если общество готово выделить столько ресурсов на производство средств потребления – то каждый может заказать в рамках этих ресурсов – даже все самое качественное или в максимальном количестве.
Не нужно ни копить годами, ни годами пребывать в кредитном рабстве, ни как-либо ограничивать себя.
Деньги, как видим, излишни.
По плану вы можете получить мало или много, но все, что общество способно вам дать. Меньше или больше – зависит от состояния производства и количества ресурсов.
Необычно все это - да. Но в конечном счете более удобно для потребителя, не правда ли? Несомненно! И еще любопытный парадокс: безденежное распределение по потребностям не только обеспечивает ликвидацию бедности, но и одновременно... более экономно, менее затратно для общества, чем массовая бедность при рыночной анархии ,когда все стремятся расширять производство, искать новые и новые рынки сбыта и лихорадочно "впаривать" друг другу ненужное, что приводит к новым и новым кризисам.
И это не просто благие мечтания автора. Это даже не авторские предложения, основывающиеся на возможностях современных технологий. Это прогноз в духе марксизма - иначе не может быть.
Откуда же уверенность, что все так и будет? Почему, например, нельзя усовершенствовать денежную систему, разрешить право наследования и т. п.?
Просто потому, что экономический кризис добивает нынешнюю экономическую систему и неминуемо ее добьет. Причина кризиса удивительна: устаревание товарно-денежных отношений.
Поэтому рынок с деньгами неизбежно канут в Лету, а на смену ему неизбежно придет безденежное общество.