Михаил Леонидович Томилин г. Клин
О различиях и возможностях государств кочевников и земледельческих государств до эпохи, когда у земледельцев произошел качественный скачек в ремесленном производстве, приведшее к усовершенствованию орудий труда и технологии производства в земледелии, что значительно увеличило производство сельхозпродукции в сельском хозяйстве и развитию военного дела. Подробно этот вопрос рассмотрен в статье «Кочевники по сравнению с земледельцами» https://danajol.livejournal.com/58370.html:
Рассмотрим доводы автора, проанализируем их и приведем свое мнение по данным вопросам
«Государств кочевников практически всегда превосходила территории государств или империй земледельческих. Можно сравнить размеры Римской империи, древних Персидских и Китайских государств и империи Чингизхана К тому же кочевые государства чаще подвергали земледельческие страны набегам. Они могли захватывать и подчинять земледельческие страны, намного чаще, чем это делали земледельцы.» («Кочевники по сравнению с земледельцами»)
По – нашему мнению Османская империя была не меньше, земледелие там было развито, а Арабский халифат, там так же были земледельцы?
Почему сначала кочевники доминировали? Автор статьи «Кочевники по сравнению с земледельцами» приводит 4 довода.
«Ответ на этот вопрос заключается в способе хозяйствования. Что такое способ хозяйствования? Способ хозяйствования, это способ, которым народ добывает себе все необходимое для своего существования.
Различие первое. Применение мужской силы при земледелии и скотоводстве.
«Основным продуктом питания кочевников было мясо и иные продукты питания, получаемые от скота. Как много мужской силы требуется для выпаса овец и коней? С большей частью этой работы может без проблем справиться не достигший совершеннолетия ребенок, вышедший из возраста пригодного к войне пожилой человек, или женщина.» Поэтому больше мужчин воинов можно включить в войско.
«У земледельцев ситуация была иная. Имевшийся уровень развития технологий в земледелии на тот момент, не позволял отрывать большое количество мужчин от хозяйства. Основным источником пищи являлись продукты от труда на земле. Имевшиеся технологии, позволяли крестьянам производить еду в количестве достаточном для личного потребления и немного сверх этого.» То есть войско у земледельцев было меньше, или могло быть большим только после сева и уборки урожая.
По - нашему мнению на Руси: « На самом деле относительные трудозатраты на настоящее подсечно огневое земледелии были довольно низки. Деревья вырубались, подсушивались и сжигались, в еще теплую золу разбрасывались семена, причем обычно норма посева была вдвое меньше, чем на пашне трехпольного земледелия.
Зрительно можно представить, сколько семян шло на посев, поскольку существовала норма – «три зерна в лошадиное копыто», то есть в след, оставленный лошадиным копытом, приходилось в среднем три зерна.
Далее участок боронили бороной-суковаткой, и... Все!!! Нужно было только огородить участок от лесного зверя, поставить пугала от птиц, и вовремя собрать урожай. Урожайность. Из многих источников следует, что урожайность в «сам-двенадцать» для лесного земледелия считалась невысокой. (Это означает, что из одного посеянного зерна вырастало 12. Или – посеяв один мешок, осенью на телегу грузили 12.
В среднем урожайность пашенного земледелия была сам-три, то есть из одного посеянного зерна собирали три, то есть 5 - 6 центнеров с гектара.
И в это же время на лесной росчисти урожаи бывали просто сказочные.
В первый год обычным считался урожай сам-30-40 (а порой до сам -75-100) , а во второй - сам-10-15.» («Вологда – город хлебный. Лесное земледелие» автор Павел Шабанов https://belorizec.livejournal.com/169039.html)
С такими урожаями восточные славяне могли прокормить много детей, поэтому расселились на огромной территории, а при образовании Объединенного русского государства его площадь составила более 1.3 млн кв. км. – и это была еще не империя! Поэтому и воинов в русском войске было достаточно (подробнее в моей статье «Население средневековой Руси по численности не уступало крупным государствам Европы»
Второе различие в том какой был основной скот у земледельцев и кочевников.
«Способ производства земледельцев требует тяглового скота, т.е. быков, или тяжелых коней. Этот скот не развивает большой скорости и требует особого корма для питания, для него очень сложно питаться только подножным кормом. Земледельческий способ хозяйствования не мог обеспечить свою армию быстрыми и выносливыми лошадьми.
Кочевой способ хозяйствования наоборот предполагает постоянные и длительные откочевки, именно поэтому кочевой способ хозяйствования требует быстрых и выносливых для долгого перехода коней.»
Что позволяло кочевникам обеспечить свою армию «быстрыми и выносливыми лошадьми. Это давало еще одно преимущество кочевникам при столкновении с земледельцами, так как на войне мобильность армии всегда имеет важное значение.»
Но русский язык говорит о другом. Важную роль и не только в военном деле имела лошадь, и мы находим синонимы к слову лошадь в словарях Даля, Дьяченко, Срезневского, Буслаева и других: комонь – боевой конь, клюся – лошадь жеребец, орь – конь, откуда орать - пахать, бахмат – конь, жеребец, невопря – норовистая лошадь, битюг – крепкий ломовой конь, неук – невыезженная лошадь, скакун, иноходец, рысак - всего более пятидесяти синонимов. Становиться понятно, предок каких народов оседлал и приручил коня. Известно, чем больше синонимов к определенному слову в языке, тем более важным для народа был данный объект. Сколько синонимов к лошади в тюркском языке?
3 довод. Далее автор говорит о способности удержании территории земледельцами и кочевниками, территорию без провиантов не удержишь, у кочевников провиант - их скот, а земледельцам его нужно подвозить.
Не согласимся с автором так, как земледельцы могли ставить пограничные крепости и городки с запасом провианта, делать засеки и засечные черты, валы (Змиевы валы).
И четвертое - о различиях в воинской подготовке земледельцев и скотоводов.
«Способ хозяйствования кочевников давал их мужчинам больше свободного времени для военной подготовки, то кочевое ополчение в среднем было намного лучше подготовлено к войне, чем ополчение земледельцев.»
И с этим утверждением автора нельзя согласится. Как было организовано народное ополчение.
Вои - народное ополчение Древней Руси в русских княжествах составляли основную воинскую силу. Вои (народное войско) – ратные люди, состояли из начальников и воинов, из предводителей – бела кость и ратников – черна кость. («Полный церковно - славянский словарь» протоиерея Г. Дьяченко 1900 года выпуска) Слово вой – древнее русское слово означает воин, его значение можно найти в санскрите, где слово «ва» означает вредить, убивать.
По данным «Исследований и заметок по русским и славянским древностям» князя Оболенского в словаре Дьяченко отмечается, что войско состояло из ратей, рать из сотен, сотня из ратников одного поколения и рода… Каждый округ или отчина выставляли «по сту молодцов по наряду или ряду»
«Вои состояли из конницы (полк) и пехоты – рать. Древнее русское войско состояло из ратей, рать была основой войска, она состояло из сотен, а сотня из ратников обычно из одного поколения и рода. Сотни вставали в боевой порядок, который назывался заступ, то есть вставали один за другим. Сначала вставали опытные (выклые автор) воины деды (50 -56 лет автор). Затем, отцы сильные (дужные 34 -38 лет автор), за которыми сыновья (етманные –проворные и ерные - забияки 16 – 18 лет автор).
Бой принимали опытные старые воины, которые погибали на глазах у сыновей и внуков. Что возбуждало месть, и ярость, воинов нельзя было остановить. Использовался древний обычай наших предков - кровная месть. (О построении заступом и кровной месте узнаем из книги Сергея Алексеева «Сорок уроков русского»)
На Руси возраст мерялся семью годами, до семи лет - младенец, от семи до 14 - отроча, от 14 до 21 - отрок, от 21 до 28 - юнош, от 28 до 56 - муж, от 56 - старец. Так же были и такие названия, в 42 года - середович, и в 49 лет подстарок.
Слово месть по мнению писателя Сергея Алексеева, произошло от места в таком построении, за дедов и отцов мстили сыновья и внуки, занимая их места в строю.
По – нашему мнению подготовка воев была на достойном уровне, ополченцы – воины из народа были хорошими воинами. Почему?
На Руси издревле известны кулачные бои – «русской души разгул», проходившие в праздники в городах, и в деревнях. Наиболее популярными были «стенка на стенку», «плечом к плечу», сообща. Но были и «сцеплялки – свалки», где дрались без соблюдения правил каждый сам за себя и против всех. Что и являлось практически тренировкой ополченцев, и выявлением опытных бойцов.
Из работы Г.Н. Базлова и А.Г. Кайманакова «Русский рукопашный бой и народные состязательные игры» узнаем, что крестьяне, крестьянские общины (как и городские) должны были защищать себя, а в лихую годину - страну. Поэтому у них существовали боевые артели взрослых, а у детей они назывались беседами. Были и дядьки – наставники или казатели.
Отработанные движения крестьян при косьбе, работе цепями, колке дров, работе вилами и т. д., которые крестьяне использовали веками, в приёмах кулачного боя, народной борьбе. С ними было тяжело супостату в бою. Не случайно из крестьян лучших брали и в княжескую дружину.
Были и боевые сказки, наставлявшие молодёжь. В лихую пору плечом к плечу с мужчинами становились и девушки. Например, в археологическом музее Курска показано оружие из захоронения погибшей в бою молодой славянской женщины, которую похоронили как воина с оружием.
Ещё были на Руси поленецы - сёстры и дочери богатырей, обладающие недюжинной силой, женщины-богатыри. Поэтому на Куликово поле пришел не неподготовленный народ, а настоящие воины, для которых невыполнимых задач не было. (подробнее в моей статье «Вои - народное ополчение основная воинская сила Древней Руси»
Таким образом на примере Руси видно, что земледельцы не уступали кочевникам. И отдельный вопрос по монголо- татарскому игу, вернее взаимоотношении степи или кочевников и земледельцев Руси. Существует закон сложности управления (аксиома Эшби), который гласит: сложность управляющей системы должна быть равна или выше сложности объекта управления. «Для того чтобы система А могла управлять системой В, первая должна иметь сложность по крайней мере равную сложности второй», если его применить к социальным системам например, Руси и Орде. Вопрос - могла ли Орда управлять Русью, была ли её система управления равной или сложней системы управления Русью и русскими княжествами., об этом в отдельной статье.
Кстати слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву.