ДЕМОКРАТИЯ – ЭТО ФАШИЗМ И РЕПРЕССИИ
Борис Ихлов
Разумеется, речь не идет о демократии в смысле «демос» и «кратос», то есть, о каждодневной, а не в день выборов, власти низов. Речь о демократии в том ее смысле, какой навязывается населению мира мировым капиталом. Это свобода слова - которой нет в природе, как показывают владелец Twitter, Цукерберг со своим Facebook, CNN, BBC и пр. Это свобода выбора, которой тоже нет в природе. как показывают выборы Байдена и последние выборы Макрона, которая на самом деле есть свобода выбора тех, кто будет тебя подавлять за период до следующих выборов.
Один из важнейших институтов демократии в ее американском смысле – институт социального партнерства.
Репрессии, точнее, массовые уничтожения населения - не являются характерной чертой только СССР. Помимо гитлеровской Германии, Китая (культурна революция, 10 млн чел.), Камбоджи (5 млн в правление Пол Пота) массово уничтожали гугенотов, руандийских тутси. В Судане c 1982 по 2006 год было уничтожено 2 млн человек – христиан, анимистов, чёрных мусульман. Назвать геноцидом вымирание 8,5 млн американцев или 2 млн жителей СССР вследствие голода 1933 года нельзя, т.к. это не было целенаправленным действием, но масштабы катастрофы в США превосходят сталинские репрессии. Соответственно, стоит рассмотреть не частные, но общие моменты.
Фашизм, как это уже видно невооруженным глазом, не ограничен такими странами как гитлеровская Германия, Италия Муссолини, Япония при императоре Хирохито или Венгрия при Хорти. Фашизм процветает и на Украине, и этот фашизм поддержан и Америкой, и Европой. Судя по тому, как ведет себя полиция в США, по тому, как бесцеремонно США уничтожают миллионы мирных граждан по всему земному шару, судя по тому, насколько унифицировано мышление рядовых американцев, США – тоже вполне фашистская страна.
Таким образом, фашизм – закономерный этап в развитии капитализма.
Фашизм на Украине тоже зиждется на образе врага в лице русских, в Прибалтике героизация СС и угнетение русских имеет ту же причину – канализировать недовольство населения провалами в экономике в русло ненависти к внешнему врагу. Однако в этих странах фашизм – не «орднунг», он привнесен и поддерживается извне Вашингтоном. Форма иная, содержание – то же.
Важнейшие причины репрессий
Стандартная либеральная точка зрения объясняет сталинские репрессии борьбой за власть и маниакальной подозрительностью Сталина. Например: «Сталин активно уничтожал людей, которые могли претендовать на власть, которые обладали силой» (https://istoriarusi.ru/cccp/repressii-v-sssr-kratko.html).
В других источниках стремятся облагородить репрессии: «… создать условия для концентрации власти в одних руках, ликвидировав всех, кто претендовал на первую роль в партийно-государственном управлении… ликвидировать «пятую колонну» накануне грозных военных потрясений и обострения вражды с западным миром» и т.п.
Националисты представляют дело так, что уничтожение крестьянства – это сохранение русской нации: «Для того чтобы Россия и народ выжили, чтобы сохранилась русская цивилизация, был только один путь – переход цивилизационной матрицы-кода в национальный проект… жестокость политики Сталина была целесообразна, оправдана высшими интересами цивилизации и народа» («Военное обозрение»,
Стоит напомнить, что идеологи нацизма точно так же объясняли печи Дахау или Бухенвальда «высшими интересами немецкого народа».
Разумеется, широко распространены мнения типа «репрессии устроили сионисты», порой на место сионистов ставят англосаксов, причиной считают стремление создать бесплатную рабочую силу в концлагерях (репрессии «выступали главной формой внеэкономического принуждения населения»
и т.п.
Всё это, разумеется, неверно. С одной стороны - наоборот, в начале 30-х власть Сталина необычайно укрепилась. Вся ВКПб была пронизана духом подобострастия, зачем же уничтожать подобострастных? Зачем было возводить нелепейшие обвинения, нелепость которых не видна только дуракам?
С другой стороны – накануне грозных военных событий Сталин уничтожил командную элиту армии.
В дневниках Геббельса упоминается «бойня в Москве», учиненная «больным советским руководством». По его словам, Гитлер, узнав о «военно-фашистском заговоре» в Красной армии, «смеялся до слез» и сказал напоследок, что теперь «мы должны быть готовы». Сохранившиеся в архивах документы вермахта лета 1937 г. недвусмысленно отражают восторг немецких генералов, полагавших, что отныне с Советским Союзом и Красной армией можно не считаться как с военной силой. Германский военный журнал через две недели после расстрела Тухачевского писал: «Начиная с 1929 г. Красная армия под руководством Тухачевского окончательно осуществила переход к реорганизации по западноевропейскому образцу… Исчезли с высоких постов все герои гражданской войны и прочие невежды, которых заменили высококлассные специалисты… После приказа Сталина о расстреле 8 лучших командиров Красной армии высшие посты военного командования опять заняты надежными героями Гражданской войны и невеждами, а военная квалификация принесена в жертву безопасности советской системы». Видимо, Сталин ослаблял армию тоже в виду «высших интересов народа».
Есть также версия, что Сталин хотел переложить на «вредителей» собственные просчеты в экономике. Но данная версия тоже не выдерживает критики, поскольку, во-первых, просчеты в экономике лучше видны на местах, непосредственно, во-вторых, так или иначе, в СССР наблюдался, наоборот, прогресс в экономике, особенно в сравнении с Западом в период Великой депрессии.
Сталин не обладал высоким интеллектом, но как учившийся марксизму не мог не знать, что труд в концлагерях как несвободный – малопроизводителен. Так что тезис о великих задачах социалистического строительства несостоятелен. К тому же если задачи строительства велики – как можно было уничтожать генетику, микробиологию и даже душить квантовую механику. Ведь Маркс указывал: уровень развития производства определяется тем, насколько наука стала производительной силой.
Что касается сионистов или англосаксов, то, в таком случае, в сионисты нужно записать самого Сталина: именно он принял план Троцкого ускоренно-насильственной коллективизации, именно он принял предложение Троцкого сделать из профсоюзов «приводные ремни партии».
Наконец, если бы Сталин не начал репрессии, не появились бы и его враги. Т.е. те, кто объясняет репрессии наличием заговоров, путают причину и следствие.
«Мы одной крови…»
В предыдущей статье «Причины Большого террора» http://www.proza.ru/2015/04/25/898
я указывал: сталинисты Колпакиди с Прудниковой вместе с антисемитами, черносотенцами, националистами и монархистами правы – Сталин не был марксистом, большевиком, коммунистом. Он был антикоммунистом. Больше того, как управляющий средствами производства он являлся собственником средств производства, то есть, капиталистом. Действительно, какому коммунисту придет в голову массово уничтожать производительные силы, рабочих, крестьян, инженеров, врачей, ученых. Это капиталист устраивает локауты и т.д.
Казалось бы – причина названа, капитал порой уничтожает производительные силы, объявляя локауты, фальсифицируя продукты питания, загрязняя окружающую среду и т.д. Массовое уничтожение производительных сил капитал устроил в США в период раскулачивания банками фермеров, тогда вымерло порядка 8,5 млн человек.
Второй момент: перебежчик Орлов в своих мемуарах удивляется, как мог Сталин сделать московские процессы открытыми – ведь это же полная дискредитация всего руководства СССР, дискредитации социализма, советской власти.
Однако понятна и открытость Московских процессов – тем самым Кремль показывал мировому империализму, что СССР не является врагом капитала, те, кто в 1917 году экспроприировал иностранных буржуа – уничтожены самой властью.
Причем Сталин ликвидировал и потенциальных экспроприаторов, см. статью «Репрессии против иностранных коммунистов»
После прихода к власти Гитлера многие немецкие коммунисты эмигрировали в СССР, где они были помешены в концлагеря.
В августе 1939 года, после подписания пакта Молотова-Риббентропа, с немецкой стороны поступило предложение передать Эрнста Тельмана советским товарищам. Сталин проигнорировал вопрос о Тельмане и объявил о выдаче всех оставшихся в живых немецких марксистов новому союзнику. Сталин подчеркнул, что данное решение является свидетельством доброй воли.
Маргарита Бубер-Нейман, вдова казненного в Москве члена Политбюро КПГ Гейнца Неймана, отбывала наказание более двух лет, когда ее в 1940-м этапировали из карагандинского лагеря в закрытый пансионат. Там ей предоставили подобранную по размеру модную одежду, усиленное питание и полную свободу, без права выхода за пределы санатория. Через месяц, как только исчезли признаки дистрофии, бывшую заключенную, как и всю остальную группу, состоящую из 500 человек, передали в руки гестапо. Акт передачи произошел в пограничном Брест-Литовске. Фрау Нейман, как представительницу арийской расы, поместили в концлагерь Равенсбрюк, откуда ее освободили части Красной Армии в апреле 1945 года.
Закадычные враги
В книге «Что такое социализм» доктора экономических наук А. Колганова масса ошибок, и частных, и концептуальных. Автор считает, что социализм можно строить, не понимает сути права наций на самоопределение, смешивает умственный и творческий труд, в интервью на видеозаписи всерьез заявляет, что в СССР не было наемного труда, отождествляет социализм и плановую экономику и т.д.
Колганов отождествляет товары, не производящие прибыль, с товаром «рабочая сила», производящим прибыль: «… пролетариат не только по своему историческому происхождению, но и по своему положению в системе производственных отношений капитализма имеет с мелкой буржуазией генетическое родство. Пролетарий не только наемный работник, но и торговец - продавец своей рабочей силы и покупатель жизненных средств, не только торговец, но и мелкий товаропроизводитель - производитель товара «рабочая сила».
Остановимся на одной из показательных ошибок. Колганов пишет: «При примерном равновесии сил борющихся классов, или при наличии внешних угроз, общих для борющихся классов, классовая борьба может принимать форму классового компромисса или даже классового сотрудничества… подобная ситуация находит отражение в современных доктринах «социального партнерства».»
Тезис социального партнерства враждующих классов был предложен либеральными демократами в 30-е годы прошлого столетия, его пропагандировал и Ортега-и-Гассет в своей книге «Восстание масс» (1930).
В 90-е в России начали насаждать эту «доктрину», сначала неформальные социал-демократы во главе с юным Орловым, затем инициативу перехватила КПРФ. В Перми преподаватель научного коммунизма профессор Мальцев, возглавлявший местную КПРФ, посвятил социальному партнерству свои монографии. Европейский капитал щедро оплачивает разнообразные семинары, школы для рабочих, где их обучают социальному партнерству.
Теме социального партнерства был посвящен Глобальный Форум в Манчестере в 1994 году, форум проходил по программе Альберта Гора при финансировании ООН. Однако ни один крупный монополист не изъявил желания побывать на форуме, присутствовал лишь мелкий капитал. Пермяк Алексей Черных, глава несуществующего профсоюза «Солидарность», поклонник Леха Валенсы, реально мелкий коммерсант - учредил специальную секцию социального партнерства. Из всех 1500 делегатов форума ее посетил лишь сам Черных. То есть: никакого партнерства капитал не желает и не признает, пропаганда социального партнерства финансируется капиталом и обращена лишь к трудящимся, чтобы поменьше бастовали.
Социальное партнерство - система институтов и механизмов согласования интересов участников производственного процесса: работников и работодателей, основанная на равном сотрудничестве, пишет Википедия. Но, во-первых, работодатель – лишь представитель собственника предприятия, Википедия скрывает его за спиной работодателя точно так же, как это делает российское законодательство, укрывая буржуа от юридической ответственности. Во-вторых, еще Энгельс указывал, что ни о каком равенстве буржуа, имеющих капитал, и рабочих, не имеющих капитала, речи быть не может. Наконец, в современном изложении в систему социального партнерства включают и чиновников, муниципальных администраторов, правительство в целом.
Казалось бы, идеологема социального партнерства возникла в противовес марксистской теории классовой борьбы.
Это не совсем так. Ленин объяснял: реформизм, ревизионизм и пр. – не просто словесные выверты или фантазии буржуазны идеологов, они отражают реальные отношения между классами.
Кстати, о социальном партнерстве в СССР, правда, в другом ракурсе, прямо писал Сталин в брошюре 1953 года «Экономические проблемы социализма». Сталин утверждал, что такого противоречия капитализма, как противоречие между умственным и физическим трудом, в СССР якобы не существует – поскольку в СССР интеллигенция не противостоит рабочему классу.
После распада СССР труд и капитал в мире столкнулись лицом к лицу, без посредника в виде лагеря «социализма». В США отменили вэлфер. Во Франции урезали социальные программы, повысили пенсионный возраст – французы ответили двумя общенациональными забастовками. В Великобритании закрыли 33 шахты, ликвидировали бесплатную медицину. В Японии с ее институтом пожизненного найма в 2000 году образовалась 5%-я безработица, шок для японцев. Резко обострилась конкуренция между США и ЕС, началась война евро и доллара. С начала 90-х по США прокатились мощные забастовки и негритянские восстания. К 2008 году Вашингтон осознал, что образ внешнего врага, консолидирующий нацию и сглаживающий противоречия с ЕС, необходимо реанимировать – опять же в лице России, но уже без коммунистического бантика. В сентябре 2008 года состоялась провокация – нападение на Цхинвали. Первая попытка реанимации не удалась, но вторая, в 2014 году, была успешной. Евро резко упал по отношению к доллару, состоялось социальное партнерство между США и ЕС с одной стороны, и внутри США – с другой.
Известна страна, где было достигнуто 100%-е социальное партнерство между буржуазией и рабочим классом - это гитлеровская Германия. Партнерство было достигнуто за счет образа внутреннего врага – евреев и коммунистов, далее – за счет внешнего врага – сталинизма, который преподносился как большевизм.
Наиболее адекватным считают определение фашизма, данное Г. Димитровым 1933 года:
Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
Однако в гитлеровской Германии не было никакой расправы с рабочим классом, Димитров посчитал компартию за рабочий класс. Наоборот, Гитлер сделал то, чего не смогли ни Рузвельт, ни Сталин – полностью избавить Германию от безработицы. Поэтому Пленум ИККИ скорректировал определение:
«Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм пытается обеспечить за монополистическим капиталом массовый базис среди мелкой буржуазии, апеллируя к выбитому из колеи крестьянству, ремесленникам, служащим, чиновникам и в частности к деклассированным элементам крупных городов, стремясь проникнуть также в рабочий класс» XIII Пленум ИККИ. Стеногр. отчёт. 1934, с. 589).
Но и это определение неверно.
Фашио – это связь в переводе на русский, единство, кооперация между всеми без словных различий, социальное партнерство между двумя антагонистическими классами, рабочим классом и буржуазией. В этом суть фашизма.
Фашизм нередко связывают с тоталитаризмом (термин введен еще в XIX веке), понимая под этим огосударствление экономики. На самом деле это лишь пропагандистский прием, направленный на ослабление протекционистских мер – чтобы облегчить американским корпорациям проникновение на чужие рынки.
Такие меры как государственный контроль за финансами предприятий, государственная монополия на внешнюю торговлю не являются атрибутом «тоталитарных» государств. Так, США препятствуют проникновению на свои рынки более качественных бразильских апельсин – чтобы не удушить местных производителей. Но для слабых экономик государственная монополия на внешнюю торговлю – вопрос выживания (Е. Преображенский, Вестник коммунистической Академии, 1924, №8).
Гегель объяснял, что противоречие есть источник движения, развития. Поэтому классовый антагонизм – это естественное состояние общества, основанного на частной собственности. Если нет забастовок – экономика стагнирует.
Наоброт, наличие классовой борьбы означает наличие буржуазии, которая вызрела из класса-в-себе в класс-для-себя, т.е. в ней проявлены единые (национальные) интересы. То есть, для реализации этих единых интересов ей уже требуется орудие реализации – государство. Прогрессивный налог – это индикатор степени единства интересов правящего класса.
В идеологеме Глобальных Форумов «устойчивое развитие» остается лишь слово «устойчивое», «развитие» выпадает, что и показало новое тысячелетие.
Только в 1928-1929 годах в СССР было 13 тыс. крестьянских восстаний, по 6500 в год, тогда как при царском режиме, с 1900 по 1917 – 17 500, т.е. примерно по 970 в год. На протяжении всего правления Сталина и после в стране шли забастовки и восстания, см. статью «Бунты и восстания в СССР»
На фоне восстаний и забастовок Сталин избрал тот же путь – путь создания образа врага, чтобы склеить трудящихся и правящий класс партийно-государственно-хозяйственной номенклатуры, класс управленцев.
Создать образ внутреннего врага в виде остатков дворян или помещиков было затруднительно, поскольку остатки буржуазии, кулачества, дворян и пр. класс-для-себя уже не представляли, классовую борьбу вести не могли. В виду политики интернационализма невозможно было избрать в качестве мальчика для битья и какую-либо нацию.
Выход был найден: образ слепили из троцкистов-бухаринцев, которые одновременно вредители и одновременно немецкие шпионы. Именно поэтому из подследственных обязательно с помощью пыток выбивали показания, что они является троцкистами, бухаринцами и шпионами.
Попытка создать образ врага в виде еврейства состоялась при Хрущеве, в 1958 году, острие кампании было направлено против евреев в заводском руководстве. Сначала рабочие выступили против евреев из начальства, но затем переключились на немцев из начальства, затем очередь дошла до русских начальников. Кампанию пришлось свернуть.
То есть. Элита ВКПб действовала точно так же, как действует сегодня Вашингтон.
Таким образом, социальное партнерство – еще одна и весьма существенная общая черта у СССР и США. Идеологема социального партнерства отражает закономерный этап в развитии капитализма.
Май, 2022