СоЛЖЕницын. Глава 4. Как нам обустроить Россию
1.Солженицына приглашают в разваливающийся СССР
Весной 1989 г. прошли первые альтернативные выборы в Верховный Совет СССР. С 1 сентября 1989 г. в высших учебных заведениях перестали преподавать марксизм-ленинизм. 11 декабря 1989 г. последовал отказ государства от принципа монополии внешней торговли. 6 марта 1990 г. был принят закон «О собственности в СССР». Тогда же весной 1990 г. была отмена шестая статья Конституции СССР о КПСС как руководящей силе.
Подобные же перемены, получившие название «бархатных революций», начались в странах Восточной Европы. В июне 1989 г. прошли выборы в Польше, на которых коммунисты потерпели сокрушительное поражение. Осенью 1989 г. вспыхнули волнения в ГДР. 18 марта 1990 г. германские социалисты тоже потерпели на выборах поражение. 23 августа было принято решение о воссоединении ГДР и ФРГ. В ЧССР демонстрации начались в ноябре 1989 г., а в декабре к власти пришли новые силы. В том же месяце возникла напряженность в Румынии. Пытавшийся сохранить свое положение лидер румынских коммунистов Н. Чаушеску был схвачен и расстрелян, причем без следствия и суда. Планомерный и целенаправленный характер этих событий не вызывает сомнения.
В начале 1988 г. с подачи корреспондента мюнхенской радиостанции по зарубежным средствам массовой информации промелькнула весть: писатель дал согласие на приглашение советского правительства вернуться на родину. Весной 1988 года главный редактор «Нового мира» Сергей Павлович Залыгин, будучи в Париже, заявил на пресс-конференции: «В ближайшее время «Новый мир» начнет печатать некоторые произведения Солженицына».
Вскоре после этого, 15 июля 1988 г. «Ассошиэтед Пресс» распространило информацию из Бонна, будто бы М.С. Горбачев пригласил А.И. Солженицына посетить Россию и в самое ближайшее время там начнется публикация его произведений, в том числе «Архипелага ГУЛАГ». 5 августа 1988 г. на страницах «Книжного обозрения» Е.Ц. Януковская опубликовала письмо «Вернуть Солженицыну гражданство СССР». Тема возвращения изгнанного пророка стала быстро распространяться в обществе, получая все большую и большую поддержку даже со стороны тех, кто никогда не читал его произведений.
Все это можно рассматривать как первые шаги на пути к политической реабилитации писателя. В августе «Новый мир» принял решение включить издание произведений писателя-изгнанника в план журнала: в 12-м номере к 70-летию автора опубликовать его «Нобелевскую лекцию», в 1989 г. – «Архипелаг». В самом конце августа из Кавендиша, наконец, пришел официальный ответ, после этого августовское решение было утверждено на заседании редколлегии журнала, и С.П. Залыгин поставил о нем в известность А.И. Солженицына. Тот прислал список 30 глав «Архипелага», которые он считал необходимым напечатать и официально назначил некоего В.М. Борисова своим литературным представителем в Советском Союзе.
В конце года были разрешены литературные вечера, посвященные 70-летию писателя. Особую известность получило собрание, которое состоялось 12 декабря в Москве в Доме кино, игравшем в то время роль одного из клубов демократической интеллигенции. Собрание высказалось за возвращение А.И. Солженицыну советского гражданства и восстановление его в Союзе писателей.
10 апреля писатель С.П. Залыгин уверенно заявил, что «Архипелаг» начнет печа-таться в восьмом номере журнала «Новый мир». Не ранее 28-не позднее 30 июня состоялось заседание Политбюро, на котором было принято решение о реабилитации А.И. Солженицына. После этого С.П. Залыгин и В.М. Борисов получили приглашение на заседание Секретариата Правления Союза писателей РСФСР. Оно состоялось 30 июня и постановило: а) отменить решение об исключении А.И. Солженицына из Союза писателей, б) обратиться в Верховный совет СССР с просьбой о возвращении ему гражданства, в) разрешить публикацию его произведений.
В седьмом, июльском номере журнала «Новый мира», наконец, появилась «Нобе-левская лекция» А.И. Солженицына, в восьмом – одиннадцатом номерах увидели свет главы из «Архипелага ГУЛАГ». «В декабре, – вспоминала Н.А. Решетовская, – в издательстве Советский писатель вышла первая книга Архипелага ГУЛАГ – репринтное воспроизведение зарубежного собрания сочинений с последними поправками автора, сделанными для данного издания». «Полное и отредактированное самим писателем трех-томное издание Архипелага, – пишет Р.А. Медведев, – появилось в книжных магазинах в марте 1990 года и было быстро распродано, хотя его тираж составлял 100 тысяч экземпляров».
А затем в 1990 г. произошел самый настоящий обвал публикаций. В 1990 г. в жур-нале «Новый мир» печатаются роман «В Круге первом» и повесть «Раковый корпус», в журнале «Звезда» – «Август Четырнадцатого», в «Нашем современнике» – «Октябрь Шестнадцатого», в «Неве» – первый том романа «Март Семнадцатого». В 1991 г. в журнале «Новый мир» публикуются воспоминания «Бодался теленок с дубом». Причем, это необходимо отметить, расширенный вариант по сравнению с изданием 1975 г. С. Залыгин назвал 1990 г. – годом Солженицына.
2.Возвращение гражданства
17 августа «Известия» опубликовали сообщение о возвращении гражданства 23 эмигрантам, а через день – их список. В нем значились: В. Аксенов, Г. Винс, Г. Владимов, В.Н. Войнович, М. Восленский, И. Геращенко, И. Глаголев, А. Карягин, Л.З. Копелев, В. Корчной, Ю. Новиков, Ю. Орлов, Р.Д. Орлова, О. Рабин, И. Ратушинская, И. Реэметс, Н. Руденко, А.И. Солженицын, Н.Д. Солженицына, В. Тарсис, В. Чалидзе, И. Шахназаров, И. Шелковский.
В связи с этим жена писателя Н.Д. Солженицына дала интервью, в котором заявила: «…за 16 с половиной лет нашего изгнания ни один представитель власти не вступал в контакт с Солженицыным ни в какой форме: ни письменно, ни устно, ни прямо, ни через посредников…Позиция Александра Исаевич такова: до тех пор, пока прокуратура СССР не снимет с него обвинение в измене Родине (ст.64 УК РСФСР) и Президиум Верховного Совета не выразит ясного отношения к своему Указу от 13 февраля 1974 г. о насильственном выдворении Солженицына за пределы СССР – нечего разговаривать о возвращении гражданства».
Между тем в августе 1990 г. премьер-министр Российской Федерации И.С. Силаев обратился к А.И. Солженицыну с письмом и пригласил его в Россию. Из ответа Александра Исаевича 23 августа: «…Для меня немыслимо быть гостем или туристом на родной земле – приехал и уехал. Когда я вернусь на родину – то, чтобы жить и умереть там…я не могу обгонять свои книги. Десятилетиями оклеветанный, я должен прежде стать понятен моим соотечественникам, и… не в одной столице, но – в провинции, но в любом глухом углу».
Спрашивается, почему писатель после возвращения ему гражданства должен был приезжать на родину в качестве туриста? И почему нельзя было вернуться на родину раньше своих книг? Ведь он мог отправиться туда, чтобы там добиваться и снятия с него обвинения в измене Родине, и продвижения к читателям своих книг?
3.«Как нам обустроить Россию?»
В своем ответе И. Силаеву А.И. Солженицын упоминал только что законченную им статью «Как нам обустроить Россию» и ненавязчиво выразил желание опубликовать ее в Советском Союзе. На следующий же день «Комсомольская правда» предложила ему свои страницы. Причем Александр Исаевич поставил условие, чтобы 18 сентября статья была опубликована затем и в «Литературной газете, что и было сделано. Ее суммарный тираж составил 27 млн. экземпляров.
Статья А.И. Солженицына появилась очень кстати.
К этому времени все попытки поставить перед М.С. Горбачевым вопрос о выработке программы действий советского правительства в национальном вопросе были им торпе-дированы. В то же время проводилась целенаправленная политика перераспределения доходов в пользу союзных республик и сокращения доходов, поступавших в союзный бюджет, в результате чего происходило возрастание его дефицита. Этим самым осу-ществлялось сознательное ослабление позиций союзного правительства и вводились в действие центробежные силы, которые уже в 1990 г. стали создавать угрозу целостности Советского Союза.
Когда необходимые предпосылки были созданы, на повестку дня был поставлен во-прос о суверенитете союзных республик. «Самый первой такой шаг сделала Грузия – 9 марта 1990 г. Затем о своем суверенитете заявили все три прибалтийские республики – Литва (11 марта), Эстония (30 марта), Латвия (4 мая)». 12 июня за ними последовала РСФСР, после чего «этот процесс пошел как обвал: Узбекистан (20 июня), Молдавия (23 июня), Украина (16 июля), Белоруссия (27 июля)».
В этих условиях и появилась статья А.И. Солженицына «Как нам обустроить Рос-сию». Начиналась она словами: «Часы коммунизма – свое отбили. Но бетонная постройка его еще не рухнула. И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами»
Нарисовав страшную картину 70-летнего существования Советской власти, констатировав тяжелое, болезненное состояние советского общества, А.И. Солженицын писал: «…Берясь предположить, какие-то шаги по нашему выздоровлению и устройству, мы вынуждены начинать не со сверлящих язв, не с изводящих страданий – но с ответа: а как будет с нациями? В каких географических границах мы будем лечиться или умирать? А потом – уже о лечении».
Сравнивая в этом отношении СССР в большой коммунальной квартирой и подчеркивая, что «во многих окраинных республиках центробежные силы так разогнаны, что не остановить их без насилия и крови», Александр Исаевич предлагал начать с ликвидации СССР и создания на его руинах славянского государства, в состав которого вошли бы Белоруссия, большая часть Казахстана, Россия и Украина.
Историк А. Островский критически комментирует эти и другие советы Солженицына.
– Оставляя в стороне неудачное сравнение с коммунальной квартирой (правильнее сравнивать Советский Союз с общежитием), правомерно было бы задать автору статьи вопрос: если его «посильные соображения» действительно были направлены на то, чтобы облагодетельствовать народ, то почему он не поставил вопрос о необходимости выслушать его мнение. Ведь даже самый квалифицированный врач прежде чем поставить диагноз и предложить лечение, обязательно выслушает больного. Единственный способ услышать голос нации – референдум. Поэтому если А.И. Солженицын действительно желал избежать «насилия и крови», если он был уверен в правильности своего диагноза, он должен был предложить вынесение своих идей на общенародный референдум. Между тем его предложения сводились к тому, чтобы решить судьбу народов за их спиной. (А. Островский. Солженицын – прощание с мифом).
Сколько грязи и лжи было вылито на большевиков за признание ими права наций на самоопределение. Однако защищая это право, В.И. Ленин в свое время специально под-черкивал, что возглавляемая им партия не ставит перед собою цели разрушения российской государственности, точно также как признание права на развод не означает отказа от семьи и направлено лишь замену вынужденного брака.
Однако, по сути дела перенимая большевистскую идею права наций на самоопреде-ление, А.И. Солженицын даже не ставил вопроса о необходимости создания на основе СССР действительно свободного и добровольного союза государств. Более того, он прямо заявлял, если отдельные союзные республики не пожелают выходить из состава СССР, Россия должна сделать это одна. Поэтому его программа обустройства России по существу представляла собою программу расчленения нашей страны. И это в условиях, когда на Западе интеграционные процессы привели к созданию единой Европы. Более того, А.И. Солженицын прямо писал, что мы должны признать утопией возможность «восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России». И это слова патриота? Значит, не на возрождение России была направлена его программа.
С чего же он предлагал начать решение данного вопроса? С объявления независимо-сти отдельных советских республик. А если они не пожелают этого, «объявить о нашем отделении», после чего «должны засесть за работу комиссии экспертов всех сторон» и решить не только вопрос о границах, но и «как наладится безболезненная разъемка народных хозяйств или установление торгового обмена и промышленного сотрудничества на независимой основе». «…Вся эта разборка может занять несколько лет».
Итак, с одной стороны, Александр Исаевич осознавал, что «развод» не может быть моментальным, что он должен занять не один год, с другой стороны, предлагал начать с объявления независимости. Понимал ли он, к чему это должно было повести?
Провозглашение независимости отдельных республик означало, что с этого момента должны были прекратить действие все общесоюзные структуры: единая армия, единое ведомство внешней торговли, единые Государственный банк и Внешторгбанк, единая таможенная служба и т.д. В таких условиях должны были измениться не только взаимоотношения между отдельными республиками, но – и это самое главное – их взаимоотношения с внешним миром.
Если в 1990 г. 15 республик в составе Советского Союза представляли силу, с которой продолжали считаться ведущие мировые державы, то каждая отдельная республика и даже союз четырех славянских республик сразу же теряли прежнюю защищенность и ста-новились менее конкурентоспособными на мировом рынке. А это создавало угрозу как товарной, так и валютной интервенции, которые могли иметь лишь одно следствие – банкротство экономики новорожденных независимых государств, превращение их в добычу иностранного капитала.
Нетрудно было предвидеть и то, что уничтожение одним росчерком пера общесоюзных структур делало неизбежным разрушение прежней экономической системы, элементами которой являлись отдельные республики. А разрушение системы или же хотя бы ее паралич неизбежно должны были повести к банкротству отдельных предприятий и всей экономики бывших союзных республик. (Там же)
Если бы А.И. Солженицын действительно стремился придать разводу безболезненный характер, то прежде всего он должен был предложить переходный период в течение которого следовало произвести поэтапное расширение прав отдельных республик, которые приобретали бы самостоятельность только тогда, когда решались бы все спорные вопросы и создавались новые структуры, которые позволяли более или менее цивилизован-но осуществить перестройку как межреспубликанских, так и внешних отношений.
Может быть А.И. Солженицын не понимал этого? Вот как рисовал он решение данного вопроса четверть века до этого среди тех, кому доверял:
«…Либеральные русские люди не понимают, что надо расставаться с республиками…Я им говорю, что Украина – все, должно отойти. – «Нет, нет». «Ну, Украина – спорный вопрос. О правобережной, безусловно, разговаривать даже не о чем, пусть идет. А в левобережной по областям надо делать плебисцит и разделить по количеству населения. Но какой разговор – Закавказье, Прибалтика! В первый же день хотите – кто куда хочет, ради бога! Только решите вопрос по финансовым расчетам. Что нам предстоит? Это будет ужас, если начнется развал у нас на Западе, да еще совместно с центральным! Я вообще не знаю, что будет. Полный развал».
Предлагаемая А.И. Солженицыным программа обустройства России не исчерпывалась расчленением СССР. Она включала в себя такие меры как: а) отказ от сфер влияния, прежде всего в Восточной Европе, б) прекращение разработки новых видов наступательного оружия, в) свертывание дорогостоящих космических программ, г) сохранение сильной центральной власти при расширении прав местной власти (возрождение земства), д) упразднение всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, е) ликвидация КПСС, ж) запрещение партиям участвовать в выборах, з) сокращение на четыре пятых управленческого аппарата, и) упразднение КГБ, к) переход к рыночной экономике, л) разгосударствление собственности, м) приватизация земли, н) возрождение православной церкви, о) самоограничение.
О значении отказа СССР от сфер влияния за рубежом уже говорилось. Гонка воору-жений к середине 80-х действительно стала для нашей страны непосильной, но отказ от участия в ней, а также свертывание космических программ, как предлагал А.И. Солженицын, – «в одночас», должны были бы привести к параличу целых отраслей отечественной экономики, представлявших собою так называемый ВПК (военно-промышленный комплекс).
Существующая система выборов не является идеальной, но при всех ее недостатках она, с одной стороны, позволяет уловить общественные настроения, с другой – измерить силу противоборствующих финансово-промышленных группировок.
Политические партии – неотьемлемый элемент буржуазного общества. Поэтому от-странение их от участия в выборах невозможно.
Расширение элементов рыночного хозяйства было необходимо. Но почему его нельзя было совместить с государственной экономикой посредством перевода государственных предприятий на полный хозяйственный расчет, допускающий банкротство убыточных предприятий. Можно понять предложение об их приватизации. Но разве отвечала интересам государства приватизация рентабельных предприятий? Почему нужно было приватизировать транспорт, флот, леса, воды, недра и так далее? Почему необходимо было разрушить колхозы и совхозы и нельзя было превратить их в действительно кооперативные объединения, паевые товарищества или же акционерные предприятия?
Ладно, устраним КГБ, но какая-то государственная структура должна ведь отвечать за государственную безопасность страны? Подобные структуры под разными названиями (спецслужбы) есть в каждом государстве!
При чтении этой статьи складывается впечатление,– совершенно справедливо пишет историк А. Островский,– что перед нами или человек, абсолютно не понимающий реального мира и прячущийся за рассуждениями о боге, или же человек, сознательно толкавший страну в пропасть. Поскольку в это время все полиграфические мощности были в руках государства, то публикация статьи «Как нам обустроить Россию» представляла собою спланированную и профинансированную правительством идеологическую акцию, которая должна была подготовить общественное мнение к ликвидации СССР и будущим ельцинским реформам.
Если сопоставить программу обустройства России, предложенную А.И. Солженицыным с программой межрегиональной группы «демократов», нетрудно заметить, что многие ее положения полностью совпадали. В частности, именно в это время идею создания Союза четырех республик (Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина) предлагал один из ее лидеров, ставший затем президентом Российской Федерации Б.Н. Ельцин. Получается, что Солженицын выступал в качестве рупора тех самых сил, которые стояли за спиной Ельцина.
Таким образом «авторитарист» А.И. Солженицын встал в один строй с наиболее ра-дикально настроенными «плюралистами» для достижения общей цели – не только уничтожения советского политического режима, именуемого им коммунистическим, но и ликвидации советской «империи». Солженицынская статья положила начало открытой дискуссии вокруг вопроса о будущей судьбе Советского Союза. А 17 марта 1991 г. он был вынесен на общенародный референдум. Сколько усилий потратили наши «демократы» как на советские, так и американские деньги, чтобы народ высказался за ликвидацию СССР, однако добиться этого не удалось, большинство советских людей изъявило желание сохранить союзное государство.
(И, тем не менее, усилиями «демократов», при помощи зарубежных «советников» и совершенно бездарном управлении страной со стороны М.С. Горбачева, вкупе с рвущимся к единоличной власти Ельциным, СССР вскоре был разрушен!)
8 июня были распущены Совет экономической взаимопомощи и Организация вар-шавского договора. 1 июля появился закон «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий»). 19-21 августа последовали события, которые принято называть «путчем», но которые в действительности представляли собою государственный переворот, совершенный Ельциным. В результате этого переворота реальная власть в Москве, а затем и в стране перешла в руки президента Российской Федерации Б.Н. Ельцыина.
Как встретил эти событие А.И. Солженицын? Вскоре после 19 августа 1991 г. он дал интервью Эн-Би-Си, в котором «выразил свою поддержку переходу к свободной рыночной экономике в Советском Союзе». Более того, он назвал августовские события «великой Преображенской революцией») и 30 августа направил Б.А. Ельцину поздравительное письмо, в котором писал: «Горжусь, что русские люди нашли в себе силу отбросить самый вцепчивый и долголетний тоталитарный режим на Земле. Только теперь, а не шесть лет назад, начинается подлинное освобождение и нашего народа и, по быстрому раскату, – окраинных республик».Так Александр Исаевич приветствовал не только начавшийся переход власти к политической группировке, представляемой Б.Н. Ельциным, не только роспуск ЦК КПСС, не только запрещение некоторых центральных газет, но и первые симптомы грядущего распада СССР.
17 сентября 1991 г. «Российская газета» сообщила, что теперь А.И. Солженицын го-тов вернуться на родину – единственное препятствие – не снятое обвинение в измене ро-дины. В тот же день генеральный прокурор СССР Н. Трубин направил А.И. Солженицыну телеграмму, в которой сообщал, что начатое против него уголовное дело, возбужденное в 1974 г., закрыто.
8 декабря 1991 г. то, чего А.И. Солженицын ждал еще в середине 60-х гг., свершилось. Б.Н. Ельцин вместе с президентами Белоруссии С. Шушкевичем и Украины Л. Кравчуком вопреки воле советского народа, продемонстрированной на мартовском рефе-рендуме, подписал печально знаменитое «Беловежское соглашение», после ратификации которого Советский Союз исчез с карты мира. Причем, как выясняется, проект этого со-глашения был подготовлен еще в 1990 г., когда Б.Н. Ельцин выступал за союз четырех республик.
Итак, главное, с чего А.И. Солженицын предлагал начать обустройство России, было сделано. 2 января 1992 г. началась так называемая шоковая терапия. Она включала в себя невиданную до этого по масштабам денежную эмиссию, неизбежно связанное с этим обесценивание рубля и взвинчивание цен, а также снижение ввозных таможенных пошлин, за которым последовало наводнение внутреннего рынка иностранными товарами, ликвидацию прежних ограничений для хождения и обмена иностранной валюты и т.д. По- существу началась экономическая интервенция, которая поставила отечественную промышленность и сельское хозяйство на грань банкротства и отбросила подавляющее большинство населения за черту бедности. Следствием этого стало сокращение численности населения и культурная деградация общества.
Ничто не мешало А.И. Солженицыну бросить все и поспешить на Родину, но он предпочитал наблюдать за этим погружением в бездну со стороны. Может быть он не знал о том, что происходило в его стране? Нет, он все отлично знал и понимал, что шоковая терапия осуществлялась по зарубежным рецептам, под диктовку Международного валютного фонда.
Ельцинские реформы ударили и по Александру Исаевичу. Дело в том, что публика-ция его произведений в 1989-1991 гг. миллионными тиражами предполагала поток гонораров, которые В.М. Борисов должен был сконцентрировать на одном или нескольких банковских счетах. Уже в 1991 г. стало очевидно, что в самое ближайшее время эти деньги превратятся в пыль. И действительно только за один 1992 г. официально рубль обесценился в 25 раз, в дальнейшем этот процесс продолжался.
Осенью 1992 г. началась приватизация, которая проводилась с грубейшими наруше-ниями законов, причем государственная собственность продавалась без аукционов и по остаточной стоимости. Это было редкое по своей вероломности и циничности расхищение созданного не одним поколением советских людей национального богатства. Свою долю получил и наш праведник. Весной 1993 г. правительство Москвы выделило ему четыре гектара земли и не где-нибудь, а на окраине Москвы (Троице – Лыково).
Страна погружалась в пучину кризиса, а он спокойно наблюдал за ним из своего американского далека. Было бы интересно узнать, какие такие великие дела удерживали его вдали от родины на протяжении более двух с половиной лет после августовских событий 1991 г.?
4.Одобрение Солженицыным расстрела парламента в 1993 г.
Александр Исаевич два года путешествовал по Европе. А борьба среди реформаторов и приватизаторов в России достигла критического предела. 21 сентября Б.Н. Ельцин распустил Верховный Совет Российской Федерации. Имел ли он на это конституционное право? Нет. Прекратить полномочия Верховного Совета мог только Сьезд народных депутатов Российской Федерации.
Имел ли право Верховный Совет РФ не подчиниться этому решению? Да. Более того, согласно конституции, он обязан был поставить вопрос об отстранении Б.Н. Ельцина от власти и привлечении его к ответственности как государственного преступника. Но когда Верховный Совет отказался исполнять указ Б.Н. Ельцина о роспуске и сделал попытку отстранить его от власти, против него были брошены танки, а здание Белого дома, где он размещался, подвергнуто обстрелу из орудий. Произошел государственный переворот со стороны Ельцина. На удивление демократический Запад не только не выразил возмущения по этому поводу, но и продемонстрировал полное одобрение таких действий. Вот вам и цена демократии. Как же в этих условиях вел себя «борец против насилия и тоталитаризма»?
Не ранее 8 – не позднее 21 октября А.И. Солженицын снова приехал в Швейцарию и здесь 21 октября перед отлетом в Кавендиш дал интервью для российских телезрителей.
Первый вопрос, который был задан ему: «…что вы думаете о событиях начала октября в Москве?». Вот его ответ, который тогда же был опубликован на страницах газеты «Русская мысль» и вот в каком виде он перепечатал его в третьем томе своей «Публицистики»: « События 3-4 октября – совершенно неизбежный и закономерный этап в нашем мучительном и долголетнем пути освобождения от коммунизма… После событий 3-4 октября можно только выразить неуверенную надежду, что хоть теперь может быть народ станет жить немного лучше» (Александр Солженицын о России накануне выборов // Русская мысль. 1993. 28 октября – 3 ноября). «Нынешнее столкновение двух властей – совершенно неизбежный и закономерный этап в мучительном и дол-гом пути освобождения от коммунизма» (Т.3. Ярославль. 1997. С.463)
Тогда по горячим следам А.И. Солженицын счел необходимым одобрить не только роспуск Верховного Совета Российской Федерации, но и обстрел Белого дома, назвав эти события «неизбежными и закономерными» и выразив надежду, что теперь жить станет лучше. Через четыре года, устыдившись этого, он предпочел заменить кровавые события 3-4 октября на столкновение двух властей (поди разберись, что это такое) и поставил крест на своих надеждах.
Едва отгремели залпы у Белого дома, подошло 75-летие А. И. Солженицына. К этому времени он вернулся в Кавендиш и здесь получил приветственное поздравление от Б.Н. Ельцина. А на следующий день в России состоялись новые выборы в Государственную Думу и референдум по новой конституции.
Итак, Коммунистическая партия была распущена, Советский Союз больше не суще-ствовал. Дружными усилиями партийных реформаторов, чиновников, КГБ, вышедшей из подполья криминальной буржуазии, диссидентов и заокеанских союзников советская система была уничтожена. Расхищена государственная собственность, обобраны и лишены будущего миллионы людей, преступность и коррупция приобрели такие размеры, которые до этого даже трудно было вообразить. Обустроенная подобным образом Россия, превратившаяся в полуколонию, переживала такой кризис, при котором прежние времена многим стали казаться потерянным раем. Дело жизни было сделано. Карфаген лежал в руинах. Можно было возвращаться домой. На родное пепелище.
Продолжение следует
Л