ЧАСТЬ 2. "ВОТ ТАК СЛОЖИЛИСЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА"
Теперь — по конкретике высказываний идеолога Запада Генри Альфреда Киссинджера.
Самое модное и действенное оправдание на современном этапе: "Вот так сложились ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. А что я могу сделать?"
Ссылка на обстоятельства, как для обычного гражданина, так и для управленцев — это на современном этапе обычное оправдание.
Есть эта ссылка на ОБСТОЯТЕЛЬСТВА и в высказываниях Киссинджера. Он тоже наставляет всех с использованием этого приёма.
Почему же так хорошо работает эта обычная фраза, которую мы в повседневной жизни часто слышим или сами думаем?
Это оправдание работает как инструмент управления людьми. Его применяют в современном мире управленцы во всех странах мира, когда хотят снять с себя ответственность и переложить её на других или на другой процесс.
Киссинджер в своём интервью 9 мая 2022 года Financial Times https://anti fashist.com/item/genri-kis sindzher-predupredil-o-dvi zhenii-mira-v-storonu-katast rofy-nepredstavimogo-mass htaba.html даёт точно такую же ссылку на ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
"Наличие одинаковых интересов по всем возможным вопросам — не естественное положение вещей для Китая и России. Я не думаю, что мы можем создать потенциальные разногласия, однако полагаю, что это сделают ОБСТОЯТЕЛЬСТВА."
"По мнению Киссинджера, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА могут принудить руководство США к действиям, направленным на смену режимов."
1) Тем самым Киссинджер возвращает сознание любого, кто читает его интервью, к знакомой фразе "Вот так сложились ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. А что я могу сделать?" Причём фраза подразумевает настрой не к решению возникшей задачи, а наоборот, к опусканию рук.
Эту фразу можно сказать и в другом настрое: "Такие обстоятельства. Что делать?" Но тогда эта фраза уже настраивает к действию, а не к унылому ожиданию изменения обстоятельств. Однако, такой задачи не ставится в управлении, - стоит совершенно иная задача, - та, на которую настраивает первая формулировка.
Киссинджер в своих вышеперечисленных двух высказываниях делает УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ХОД:
- напоминает западным политикам, что обстоятельства надо создавать своими руками,
- а оправдывать свои действия словом "принудить".
2) Понятие "принуждение" привычно и западному, и российскому, и восточному управленцам и простым гражданам, т. к. они постоянно вращаются в мире, где царствует принуждение.
Это оправдание у граждан снимает чувство ответственности за свои действия. Их принуждают постоянно: что-то делать или что-то выполнять. Они не успевают оценить и осознать: согласны ли они так поступать или нет? Их принудили — они и пошли.
Когда в Германии стал распространяться фашизм, то система принуждения тотально захватила все уровни жизни Германии, и немцев стало легко использовать, принуждая их идти на ненужную им войну, работать на производствах оружия и боеприпасов.
Рабская система принуждения Запада объявила войну советской идеологии, в которой наряду с принуждением по некоторым направлениям была и защита других идей:
- мы не рабы,
- уважение к труду и трудовому человеку,
- уважение к различным национальным культурам и языкам, как к результатам многовекового труда их народов,
- уважение к правам человека на жизнь, на труд, на создание семьи, на честь и достоинство.
Отказ рабочего класса СССР от рабского подчинения и его желание сознательно мыслить и разбираться в жизненных вопросах, продемонстрировав это на практике и добившись значительных успехов по восстановлению страны из руин из-за первой мировой и гражданских войн, взбесило систему принуждения на Западе, и она пошла войной против отказа быть рабами, против отказа быть бессознательными, против отказа быть безответственными. Началась Вторая мировая война.
Передел мира был дополнительным поводом к этой войне. Главная причина этой войны, главное противостояние в этой войне было на идеологическом поле битвы. Об этом открыто руководители этой войны заявляли: они шли воевать против большевиков и коммунистов, "разлагающих" миропонимание рабочих с точки зрения капитализма, как "лучшей и единственно правильной системы" для управленцев мира.
3) Сейчас западным рабочим внушают мысль: "Вот так сложились обстоятельства, и мы ничего не можем сделать". Управленцы Запада умалчивают о том, что эти обстоятельства БЫЛИ СОЗДАНЫ их же собственными руками путём выдвижения антироссийских санкций и с принуждения всех стран и компаний к подчинению этим санкциям.
Последствия санкций отозвались на самих народах Европы и США. Эти санкции стали экономическим самобичеванием западной экономики, хотя по первым эффектам введения санкций все видели, что бичуют российскую экономику, и не обращали внимание на умалчиваемые факты того, какой ценой для западных компаний оборачивалось участие в этом бичевании: они теряли рынок сбыта, терпели убытки по всем уровням обеспечения производства и торговли, контракты не выполнялись, поставки в срок не осуществлялись, из-за этого неустойки были огромными, не помогала ссылка на форс-мажорные обстоятельства.
Просто обвал собственной экономики Запада!
У русских это называется "наступать на грабли". Грабли имеют изогнутую форму под 90 градусов. Наступая на КОРОТКИЕ зубцы грабель, в ответ получаешь удар по голове ДЛИННОЙ ручкой грабель. Так как зубцы и ручка связаны жёстко, то чем сильнее наступишь на зубцы, тем сильнее будет удар по голове либо по другому месту.
Американцы благодаря своему эгоистичному взгляду на жизнь гоняются за сиюминутными результатами и не умеют думать о долгосрочной перспективе, как китайцы. Поэтому они не видят длинной ручки и жёсткой связи с нею коротких зубцов грабель. По этой же причине американцы не понимают, над чем может так долго размышлять Китай, когда Запад бичует Россию санкциями. Китайское продумывание долгосрочной перспективы вне понимания американцев. Им важен ближайший успех. Американцы так же не могли понять, почему Россия в ответ на западные санкции тоже не выдвигает свои санкции против Запада. У них вывод был только такой: "Россия боится или ей нечем ответить." Они никак не могли предположить, что Россия наблюдает и продумывает, как использовать действие Запада себе на пользу, да и при этом общему круговороту экономики не повредить, что непременно через время сказалось бы и на российской экономике. Повторять глупости во след за США и Европой Россия была не намерена. Танцы на граблях — не российский стиль.
Это Украина, пропитавшись за 30 лет общением с Западом, устраивала танцы на граблях и самобичевалась до очумения, всё больше и больше подхлёстывая себя, обвиняла при этом Россию и благодарила Запад за отличную подтанцовку. Западу было весело, а России грустно.
4) Некоторым недостаточно для понимания ощутить один удар по голове, чтобы сделать выводы.
Некоторым необходимо многократно ощущать удары по одному и тому же месту, чтобы они в увлечении своей целью всё-таки остановились и обратили внимание, что эта цель для них оборачивается ударами.
Так украинский национализм обернулся для украинцев разгулом нацизма.
Частота ударов, посыпавшихся на головы украинцев от нацистов, пока ещё не всем украинцам вбила в голову, что национализм, то есть ПУТЬ СОЗДАНИЯ ГОСУДАРСТВА ОДНОЙ НАЦИИ, — это изначально тупиковый путь, что главенство националистических идей в обществе — это открытые двери к беззаконию и анархии, к разгулу преступности.
Национализм, то есть идея построения государства ОДНОЙ нации, не имеет никакого отношения к настоящему патриотизму. Зацикливание на одной нации — это не любовь к Родине. Хотя… это ещё не предательство Родины. Нацизм — вот настоящее предательство Родины, народа и его культуры. А национализм — это БЕГСТВО. Попытка СБЕЖАТЬ от трудностей и проблем, связанных с налаживанием отношений между народами, с отстаиванием своего языка и своей культуры в условиях многообразия языков и культур.
Национализм поддерживается в людях с помощью идей индивидуализма.
Национализм — это, грубо говоря, ДЕЗЕРТИРСТВО. Что такое дезертирство? Это жажда выжить, смешавшаяся со страхом, направленная в ложную сторону и проявившаяся в нездоровой форме.
В истории разных народов случалось так, что борьба за сохранение своих языковых и культурных наработок в условиях подавления или угрозы растворения окрашивалась национализмом, и на каком-то этапе это придавало сил. Но как только национализм выходил на первый план, получал верховную власть в сознании народа (или в государстве), он портил дело. Потому что БЕГСТВО от трудностей не решает проблемы.
Западный хаотичный "мультикультурализм" на основе толерантности как "свободной конкуренции в области культуры, мировоззрения и духовности" — это тоже БЕГСТВО от трудностей и проблем, тоже ДЕЗЕРТИРСТВО. И он тоже не решает проблем, связанных с общежитием в кругу разных национальностей, разных мировоззрений.
Жизнь действует по закону: повторение — мать учения. Повторные удары происходят до тех пор, пока человек не поймёт почему. Эти удары побуждают его думать над тем, над чем он раньше не хотел задумываться.
5) На Западе управленцы, выдвинувшие антироссийские санкции, тоже получают ответные удары, чтобы они могли коллективно прийти к выводам, что нельзя позволять политикам лезть в экономику с целями, не отвечающими общим интересам, и нарушать "круговорот экономики мира в природе". Глобальная экономика — это единая система, где всё взаимозависимо, и взаимозависимость жёсткая, как в конструкции грабель.
Ведущие экономисты мира могут наглядно доказать эту зависимость друг от друга, доказать, что метод управления с помощью санкций тупиковый: страдает больше та сторона, которая эти самые санкции выдвигает, если экономика противника сильна или у противника есть союзники и друзья в достаточном количестве, которые могут помочь, или у них мощная экономика, либо есть влияние на рынке, которым невозможно пренебрегать той стороне, которая выдвигает санкции, либо страна, против которой выдвигаются санкции, находится в составе большой организации, которая в этом случае ощутит, что вызов выдвигается не отдельному члену организации, а всей организации в целом. И тогда та сторона, которая выдвигает санкции отдельному члену этой организации, будет иметь дело с организованной силой всего союза. Сработает девиз, известный даже Европе: "Один за всех и все за одного". В этом случае санкции, как инструмент, станут невозможными к применению.
Санкции Запада работали только тогда, когда экономика противника-конкурента была слаба и у него не было союзников и друзей, которые могли бы восполнить образовавшиеся экономические пробелы. То есть противник-конкурент был одинок и слаб.
Конечно, у Запада нет в понятиях, что бить слабых — это позорно, что это удел нелюдей. Конкурентный тип мышления не озабочен такими подробностями. "Конкурент есть конкурент. Слабый или сильный — не суть важно. Слабый — значит, быстрее можно справиться. А это хорошо. Чем быстрее, тем лучше." Вот и долбятся, как дятлы, в одну цель, пока ответные удары грабель не заставят задуматься: "А почему это? Что происходит?"
Это происходит потому, что экономика перестала быть отдельной у каждой страны. Пришла эпоха, когда экономики всего мира сплелись в единую сеть, по которой, как в круговороте воды в природе (знакомом нам ещё со школы), перемещаются товары, финансы, люди. Ткнёшь в одно место — отзовётся в другом.
Единая долларовая система и всеохватывающая сеть огромных транснациональных компаний объединили все экономики мира в единую сеть, в единый круговорот товаров. Уже даже любая бабушка, продающая пучки петрушки и лука на рынке, вписана в мировой круговорот товаров.
Принуждение от западных политиков участвовать в бичевании политических противников становится просто неприемлемым для экономических дельцов Запада в условиях глобальной экономики.
У политиков и дельцов разные поля деятельности: политики бьются на информационном и идеологическом поле, а экономическое поле используют только, как инструменты и оружие, а экономические дельцы работают на экономическом и финансовом поле, пытаясь использовать в том числе и политику для достижения экономических целей.
Не согласовав своих действий, не продумав, а "нагнув" один другого, то политики оказываются "у разбитого корыта", то дельцы. Согласование и продумывание на несколько шагов вперёд — это самое сложное во взаимоотношениях людей в любой сфере деятельности.
6) Система принуждения управленцев Запада говорит рабочим: "Вы не имеете права требовать повышения зарплаты в условиях моей войны против России, отказавшейся вписываться в мою систему и подчиняться, отказавшейся позволять нацистам беспрепятственно распространять наш контроль над территориями на Восток."
Рабочих принуждают отступиться от своих прав, перестать требовать за свой труд адекватную зарплату. Их будут принуждать отступать до тех пор, пока они не окажутся в состоянии рабов, работающих на систему ЗА ПАЁК, оправдывающийся обстоятельствами войны. К этому типичному варианту ужесточения уже всё идёт.
Гражданам западных стран запрещено говорить о том, что им эта война не нужна, запрещено выходить с этими протестами на демонстрации.
Война, начатая против восставшей России, уже переходит на саму Европу: европейцев принуждают быть ещё большими рабами, чем они были до сих пор.
7) Почему же рабочие не могут противостоять системе принуждения? В чём их слабое место? Почему не могут организоваться вместе? Почему так легко принимают оправдание обстоятельствами со стороны управленцев?
В западном обществе очень развит личностный подход к решению любых вопросов. Общие интересы отступают на второй план.
Система подачи информации заточена на воздействие прежде всего на эмоции человека, а не на логичную мысль. Так работает вся реклама, которая заполонила всё информационное поле просто тотально. Рекламный вид подачи информации во всём, - даже в художественных фильмах и аналитических обзорах. Везде шоу и экшен, спецэффекты и сенсации.
В населении развивают эмоции, как инструмент, которым можно управлять, "через все утюги", но не ум и не логику. Потому, воздействие на эмоции населением легко воспринимаются, а воздействие на ум и логику — очень туго. Эта сторона мышления людей остаётся неразвитой.
По этой причине оправдание управленца "Вот так сложились обстоятельства... Мы ничего не можем сделать…" с лёгкостью доходят до сознания людей, привыкших пользоваться эмоциями, а не умом. Если эта фраза сказана с мягкой, ненавязчивой интонацией, то люди ощущают симпатию к человеку, её сказавшему. Не ощущая подавляющей интонации властности в речи или в тексте управленца при власти, они не думают о том, что он проводит управление над ними, принуждает их к чему-то, говорит что-то такое, что обернётся против них самих.
Для того, чтобы осознать это управление, принуждение и смысл сказанного, нужно отрешиться от мягкости голоса или написанных обтекаемых фраз и осознать логику и суть самой фразы, её смысл и последствия. Вспомнить и совместить прежде высказанное с ново сказанным.
На видео 17 мая 2022 г. https://vk.c om/video 588914966_456241953?list=1e5b7a a06edd734a3a Глава Банка Англии Эндрю Бейли признался в своей беспомощности в борьбе с инфляцией. Он предупредил британцев о возможном катастрофическом росте цен на продукты из-за антироссийских санкций.
"Ситуация становится только хуже, и это повод для серьёзного беспокойства не только в Великобритании, но и в развивающихся государствах," - подчеркнул Бейли. - "Пострадают миллионы граждан, увеличится бедность и безработица."
В конце видео: "Британские рабочие не должны, не смотря на надвигающийся кризис, требовать повышения своей зарплаты," - вот ключевые слова, ради которых глава Банка Англии и выступал с этой речью о своей "беспомощности".
И второе, что хотел сделать глава Банка Англии, - это не просто отмазаться от ответственности, а подготовить общественное сознание к новым событиям, которые будут происходить на территориях "развивающихся стран", о которых с таким сожалением в голосе говорит глава Банка Англии.
Теперь, после этого заявления, сам Запад может свободно устраивать голодоморы в Египте и в остальной Африке, которые сейчас пока ещё только предрекают западные управленцы, а в своё оправдание они будут ссылаться на действия России и на войну в Украине.
Разговоры про политику "Золотого миллиарда" (сокращение населения Земли до одного миллиарда человек) не зря велись: прощупывали реакцию населения на такую идею. Для продолжения её осуществления ищут благовидные предлоги. Свои планы управленцы Запада продолжают выполнять.
Если в развивающихся странах будет развиваться голод, то это будет прямым текстом означать, что Запад на подконтрольных ему территориях создаёт организованный голод, запрещая местному населению самому обеспечивать себя продуктами питания и вывозить его на свои рынки на продажу местному населению. Всё, что произведёт Африка, будет вывозиться в США и в Европу, а развивающиеся страны будут оставаться на голодную смерть.
Только при таких условиях в южных странах может быть голод. Африка — это не север со снегом.
Когда Запад создавал колонии в развивающихся странах, он разве думал о том, что берёт на себя ответственность за жизнь населения этих стран? Нет. Запад думал только о том, чтобы качать оттуда ресурсы и использовать население, как рабсилу. Потому что на данном этапе на Западе — страны с безответственным, эгоистическим типом управления.
Теперь у западных управленцев стоит задача по сокращению населения в этих странах: они им мешают своим существованием и вечным желанием что-то кушать и что-то делать. Как это сделать по-тихому? Экспериментировали с эпидемиями. Не слишком эффективно, но работает. Однако, хлопотно: надо следить, чтобы не заметили, откуда следы эпидемии топают, где начинаются. Китай до сих пор не даёт покоя США: пристаёт с требованиями дать разъяснения по появлению коронавируса в их стране.
А время поджимает: надо ускорять процессы сокращения населения. Темпы сокращения населения ДОЛЖНЫ ОПЕРЕЖАТЬ темпы размножения, если западные управленцы хотят планы по сокращению до "золотого миллиарда" таки довести до результата: "Иначе эти твари будут размножаться с такой скоростью, что мы заморимся их глушить взрывчаткой."
Если бы на Западе были действительно сочувственные управленцы на верхах, как они рекламируют самих себя перед населением, то они из сочувствия к британским рабочим и к развивающимся странам отменили бы антироссийские санкции, и никакого голода не было бы в Африке, и в Британии не было бы катастрофического роста цен. Если и в самом деле связывать этот рост цен с войной на Украине.
Но "сочувственные" управленцы Запада выставляли свои антироссийские санкции после тщательных подсчётов и расчётов. А в какую сторону велись эти расчёты? Что именно в них подсчитывали, если после них экономическая ситуация в мире не улучшилась, а ухудшается всё больше и больше?
Когда сам Запад устраивал бойню то в одной стране, то в другой, то никаких санкций никому не выдвигал из-за этого беспредела: ведь сам Запад создавал беспредел, - какие же санкции? Кто на него их наложит? Сами на себя, что ли?
Поэтому все эти "крокодиловы слёзы" Эндрю Бейли — это способ подавить возмущение населения Англии из-за повышением цен, это метод управления.
Бить себя в грудь и жаловаться, что не можешь справиться с ситуацией, - это тоже управленческое действие, если население это проглатывает с сочувствием и не порывается к протестам.
Западные управленцы — усердные ученики Генри Киссинджера, который их этому долгое время учил: мол, настали времена, когда НЕ НАДО ПОКАЗЫВАТЬ силу и власть, тем самым вызывая огонь на себя.
Как говорилось в сказке Леонида Филатова "Про Федота-стрельца":
"Нам теперь — имей в виду —
Надо быть с толпой в ладу:
Нынче деспотизм не в моде,
Демократия в ходу."
Управленцы Запада выполняют принцип Г. А. Киссинджера, который сформулирован ещё в одном месте сказки "Про Федота-стрельца":
"Чтоб худого про царя
Не болтал народ зазря,
Действуй строго по закону,
То бишь действуй… втихаря."
То есть управляющей элите вместо демонстрации своей подавляющей воли и силы надо демонстрировать другую картинку: "Вот так сложились обстоятельства. А что я могу сделать?", и с сочувственным лицом разводить руки в стороны…
Так как население, воспитанное в подавляющих условиях, и само себе каждый день говорит ту же фразу "Вот так сложились обстоятельства. А что я могу сделать?", то это объяснение население будет спокойно и с сочувствием воспринимать, так как привыкли уже объяснять себе свои проблемы точно такими же словами и с тем же смыслом, с теми же чувствами.
Опираясь на эти чувства, можно управлять беспрепятственно, пока население "обстоятельствами" не додавить к стене настолько, что останется одно из двух: или покорность перед смертью, или бунт.
С бунтом такого населения можно справиться силой, так как привыкших говорить себе "Вот так сложились обстоятельства. А что я могу сделать?" довольно легко скрутить и нагнуть, перещелкать по одиночке самых ретивых.
Всеми средствами массовой культуры власть и управление по всему миру постоянно стимулирует чувства и эмоции, а в системе образования стран не воспитывается ум и логика, умение самостоятельно обдумывать любую задачу, - воспитывается покорное изложение фактов и цифр без глубокого осознания их смысла.
Умение пользоваться логикой и умом, а не только чувствами, поможет посмотреть сквозь напускную сочувственность и мягкость интонаций власти, помогут увидеть и понять настоящий смысл слов, произносимых властями. Только трезво мыслящие люди смогут организованно противостоять такому управлению чувствами и жизнями людей.
Люди, которые опираются только на чувства, скажут: "Он ведь не виноват. Так сложились обстоятельства. Что он может сделать? Он симпатичный человек, бессильный что-либо изменить. Он сочувствует нам, но помочь не может."
Да, люди с развитыми чувствами не могут увидеть, насколько они далеки от истины:
что управленец, работающий в системе принуждения, совсем не сочувствует тем, кого принуждает система, даже если сам находится под её принуждением.
УЧАСТИЕ в принуждении не совместимо с сочувствием к человеку.
С сочувствием совместимо ПОБУЖДЕНИЕ человека к действиям, ИСПРАВЛЯЮЩИМ ситуацию.
Тогда знакомая фраза становится другой: "Такие обстоятельства. Что делать?" Это деловой подход к разрешению проблемы, потому что "Кто же, если не мы, будет решать?"
Это уже не призыв: "Опустите руки и ничего не делайте, - просто ждите перемен", какой звучит в предыдущей фразе "Вот так сложились обстоятельства. А что я могу сделать?"
Готовность решать проблемы вместе — это настоящая помощь и настоящее сочувствие.
Это настоящая работа государственного деятеля и народного лидера.