ЭПИГРАФ: «Прежде-то было, что человек сидел в машине и управлял ею, а теперь вот машина влезла в человека и управляет им…».
_________________
Отношение к полу сегодня меняется коренным образом. Но это происходит не спонтанно, не сдуру, а вполне себе научно, обоснованно и в контексте определенной парадигмы. Эта парадигма называется – ПРЕДЕЛЬНЫЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ И АБСОЛЮТНОЕ РАВЕНСТВО.
Советский Союз имел КОЛЛЕКТИВНУЮ ПАРАДИГМУ. В его мировоззрении общественное превалировало над личным. В основе же капитализма, особенно американского, всегда был индивидуализм. И сегодня, во дни его чуть ли не абсолютной победы, западные идеологи не довольствуясь своими обществами, пытаются натягивать его на весь земной шар.
Проводниками нового всегда являются избранные меньшинства. А потому носителями нового в нынешнем обществе стали ЛГБТ-сообщества. Те, кто РЕШАЕТСЯ не выполнять их предписаний, становятся изгоями.
Все помнят, что в ходе всей истории капитализма обществу внушался ПРИМАТ ИНДИВИДУАЛЬНОГО НАД КОЛЛЕКТИВНЫМ. Многие философы и социологи, вроде Поппера с его «Открытым обществом» твердили людям, что ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ – это атом – первокирпичик общества. Самого общества как такового нет, но есть человеко-атом, который, не оглядываясь на других, должен сам складывать свою судьбу и карьеру. Рогами, клыками и копытами он обязан (или не обязан – никто не неволит) драться за свое благополучие.
Сначала это понимание возникло в пространстве КАТОИЧЕСКОЙ ВЕРЫ, когда на Западе вдруг явился ПРОТЕСТАНТИЗМ, возгласивший, что форма общения с богом – это дело выбора каждого индивидуума.
Затем как-то незаметно была уничтожена КОЛЛЕКТИВНАЯ СОСЛОВНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ И ЧЕЛОВЕК ПРЕВРАТИЛСЯ В СВОБОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. Если, при этом, он ничего не достигал, - вся ответственность за его неудачи ложилась исключительно на его одинокие плечи. А государство, Бог и хозяева денег таким образом слагали с себя всякую ответственность за несчастья отдельного страдальца.
Постепенно была нивелирована НАЦИОНАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ.
Делалось это с помощью беженцев и гастарбайтеров, когда основное большинство страны разбавлялась 1 к 5-ти людьми другой национальности и культуры.
ПРИ ЭТОМ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ ТАКЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ЛОЖИЛАСЬ НА ПЛЕЧИ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Он должен был пережить этот хаос и как-то приспособиться к нему.
Английский социолог ЗИГМУНТ БАУМАН утверждает, что постепенно государство отказалось от всякой ответственности за судьбу своих граждан. А причины госкатаклизмов, войн, кризисов, эпидемий, стихийных бедствий переложило на плечи человеко-атомов. К этому государство добавило еще и чувство стыда отдельного неудачливого человека за то, что он оказывался «не таким, как все успешные люди», что «в нем что-то не так». В результате, неразрешимые в рамках отдельной личности, гос проблемы стали приводить людей к депрессиям, зависимости от психологов и психиатров, от таблеток, наркотиков, алкоголизма и прочих проявлений безысходности.
В конечном итоге, общество превратилось в россыпь человеко-атомов, которые понятия не имели ни о какой коллективности. Ибо ПОСЛЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ИСЧЕЗ И РАБОЧИЙ КЛАСС. Пролетариат не смог больше идентифицировать себя с классом. Поэтому классовое общество Маркса испарилось как последний весенний снег. С ним вместе вымерли и коммунисты. А с окончательным исчезновением общества, управляемым механическим законом, слиняли социалисты. И ничего не осталось… КРОМЕ ПОЛА.
Однако хозяева мира решили, что пол также является КОЛЛЕКТИВНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ. Поэтому в ходе кровопролитной борьбы со всякой КОЛЛЕКТИВНОСТЬЮ, они решили также УПРАЗДНИТЬ и ПОЛ. Как это можно было сделать?
Пол в прежние времена определялся как СУДЬБА. То есть, если провидение наделяло человека полом, то это было непреложно. Новые же управляющие решили «взять судьбу за горло» и ПРОВОЗГЛАСИТЬ ПОЛ ДЕЛОМ ВЫБОРА ИНДИВИДА.
Поэтому с некоторого времени стало принято подталкивать людей к произвольной смене пола. Те, кто это проделывали над собой, почитались «молодцами». Их начинали продвигать во власть. Они закручивали сногосшибательную карьеру.
Вот почему пресс-секретарь Джо Байдена - «черная кнопка» Жан-Пьер, - едва выйдя в публичное пространство, произнесла: «Во-первых, я чернокожая, во-вторых, я женщина, в третьих, я лесбиянка…» И, говоря это, она была совершенно уверена в том, что лесбийская любовь, разрушающая судьбу пола – это результат не ее психической болезненности, а ее ЛИЧНОГО ВЫБОРА.
Лесбийство – это факт НИВЕЛИРОВАНИЯ ПОЛА. Упразднение последнего прибежища коллективизма. Последней формы социальной идентичности.
Пол нынче уже не судьба – он теряет свое онтологическое значение. Это упразднение мужчины и женщины. Нет больше никакой дуальности. Нет патриархата и матриархата. Есть только ОДИНОКИЙ ЧЕЛОВЕК, которого феминистка ДОННА ХАРВЕЙ желает видеть РАСЧЕЛОВЕЧЕННЫМ КИБОРГОМ.
Движение, в которое входит ДОННА ХАРВЕЙ, - утверждает себя как лесбийское. Его цель – продвижение ИДЕИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. Иначе говоря, ОТ ВЛАСТИ ПОЛА.
«Ключевая борьба, - провозглашает она, - это борьба, которая разгорается за РАЗРУШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНОСТИ. Потому что "пол" является политической "натурализованной" категорией, создающей общество как гетеросексуальное. Все социальные науки, основанные на категории "пола" должны быть ниспровергнуты».
ДОННА ХАРВЕЙ считает, что ЛЕСБИЯНКИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «ЖЕНЩИНАМИ», потому что они находятся вне политической экономики гетеросексуальности. Иными словами, ЛЕСБИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО РАЗРУШАЕТ ЖЕНЩИН КАК ЕСТЕСТВЕННУЮ ГРУППУ, так как РЕЧЬ ИДЕТ О ДЕНАТУРАЛИЗАЦИИ КАТЕГОРИЙ МУЖСКОЕ/ЖЕНСКОЕ.
Но поскольку мужчины и женщины как основа дуального общества перестают существовать, - вместо них возникает нечто неопределенное, именуемое МАШИНОЙ.
«Проблема ныне, - говорит А.ДУГИН, - не отношения между мужчиной и женщиной, а ЖЕНЩИНОЙ И МАШИНОЙ. Мужчину сделали виновным в том, что он веками использовал женщин в качестве рабынь и наложниц. Поэтому его приговорили к уничтожению. Ныне мужчина должен каяться в своем естестве и проклинать его. Кроме того, этот рудимент и родимое пятно общества должен еще и покинуть власть. Мужчину ныне демонизируют. Он может сделать карьеру только в том случае, если признает ЛГБТ-сообщество и выразит к нему свою причастность».
В нынешнем атомизированном обществе избранные мужчины-приспособленцы стали носить женскую одежду и ходить на шпильках, представляя собой НОВУЮ ЖЕНЩИНУ. Некое подобие ЭЛЕКТРОННОЙ БЛУДНИЦЫ. Имея в виду, что они еще не женщины, но уже и не мужчины.
Следуя за МОНИК ВИТТИГ, ССИМОНА ДЕ БОВУАР пишет: «А если более радикально, то можно по выбору не становиться ни мужским, ни женским, ни мужчиной, ни женщиной».
Что касается женского естества, то и ему несдобровать. Потому что будущей женщине предстоит РАСЧЕЛОВЕЧИТЬСЯ – ТО ЕСТЬ, УПРАЗДНИТЬ В СЕБЕ ЧЕЛОВЕКА И СТАТЬ ПОДОБИЕМ МАШИНЫ. Этой самой электронной блудницы.
САБИНА ПРОХОРИС в работе «Предписанный пол» дорассуждалась до того, что стала отрицать то врожденное качество женщины, которое делает ее, собственно, женщиной. Речь идет о способности к воспроизводству человечества – о деторождении. Теперь, - говорит Сабина, - это качество неважно, так как наука уже сделала возможным РАЗМНОЖЕНИЕ ИНЫМ ОБРАЗОМ.
МАРСЕЛА ЯКЮБ в статье «Воспроизводство и юридическое деление полов» также убеждает общество в том, что женская привилегия деторождения нарушает стабильность общества, так как является проявлением неравенства. «Юридическое деление полов имеет целью и следствием создание неравенства», - пишет она.
«Беременность, - пишет МАРСЕЛА ЯКЮБ, - была мистифицирована. Она рассматривалась как телесное достижение, как источник эксклюзивных прав для его обладательниц, прав, о которых предполагалось, что они определяют их в качестве субъектов <...> Это победное присвоение женщинами их материнского живота делает их основными протагонистами нового полового порядка размножения».
Нужно, считает Марсела, ликвидировать культ беременности, «сделать ее обсуждаемой, заменяемой на искусственную».
Пора, - продолжает она, - начать восхвалять нечто вроде «права обходиться без своего тела для зачатия», так как существует «настоящая мистификация материнского живота».
«В действительности, - говорит далее автор,— единственная консенсуальная процедура для зачатия детей — это медицинская помощь, т. е. не сексуальный путь».
Это вот, собственно, и есть тот путь к кибернетическому счастью, на который указывают новые авангардистки. Они - не просто тупые феминистки, а ученые и мыслители, конструирующие не только новое будущее («Лучший из миров»), но и нового человека в нем («Ева будущего»).И все это в рамках выполнения заказа глобального капитализма.
«О! Если бы люди могли делать детей другим способом, без посредства женщин… Тогда бы они не знали больше несчастий!» - восклицает Жанин Шассге-Смиржель
О замене человека машиной ДОННА ХАРВЕЙ рассказывает в своей работе «Киборги». Речь там идет о создании кибернетических организмов, совмещающих в себе технологические и органические компоненты, - последнее «изобретение женского».
В дальнейшем вырожденное человечество ждет еще одна «инициация» - ПОКАЯНИЕ ПЕРЕД МАШИНАМИ. Снятие с себя БОЖЬЕГО ПОДОБИЯ и приобретение ПОДОБИЯ МАШИНЫ. А это уже прямая дорога к ЧЕЛОВЕКУ-КИБОРГУ, мозг которого заменит чип.
Таков проект глобального капитализма. В его авангарде сейчас идет ЖЕНЩИНА-ЛЕСБИЯНКА, которая в конечном итоге и должна уничтожить человека как такового.
Однако жизнь непредсказуема. И вполне может статься, что в ходе конструировании однородного общества, сложится новая дуальность и новая оппозиция, которая породит новые полюса и новую борьбу. Это случится, когда человек в женщине восстанет против машины в ней.