Заключение «Манифеста гармоничного общества»
В заключение мы хотим отметить, что никакой манифест, включая данный, и никакая идеология из предлагавшихся до сего дня, в том числе принятых и реализованных, в частности идеологии либеральной демократии на Западе или марксистского социализма в бывшем Союзе, не являются идеологиями, гарантирующими провозглашаемые цели и положительный результат их реализации на практике. В лучшем случае при реализации они могут давать относительно приемлемый результат. В отношении двух указанных идеологий это и отмечается в начале данного "Манифеста".
Причиной такой ситуации является отсутствие на сегодня принимаемого всеми единого метода обоснования научных теорий, который гарантировал бы истинность предсказаний обоснованной по нему теории в соответствующей области. Это отсутствие следует из хорошо видного состояния сегодняшней науки, особенно гуманитарных и общественных наук, представители которых ни по какому вопросу не могут прийти к согласованному всем сообществом мнению и в каждой области существует ряд конкурирующих между собой теорий. В макроэкономике это кейнсианство, монетаризм Фридмана, теория рациональных ожиданий и т.д. В психологии и психоанализе вообще целый потоп: бихевиоризм, роджерианство, фрейдизм, Юнг, Адлер, соционика, сказкотерапия и т.д. Аналогично в любой другой области. Поскольку конкурирующие теории дают разные предсказания, то гарантировать истинность своих предсказаний может в лучшем случае лишь одна из них. Следовательно, если бы единый метод обоснования существовал и применялся на практике, мы не имели бы конкурирующих до бесконечности теорий в одной области. Как отсутствие принимаемого всеми единого метода обоснования отражается на реализации любой существующей на сегодня идеологии видно из следующего примера.
В идеологии либеральной демократии принят и разделяется и нами в нашем манифесте лозунг свободы индивида ограниченной только тем, чтобы не вредить другому. Ну допустим, еще и обществу, и будущим поколениям. Но что значит не вредить? На западе господствует мнение, что свободный секс хоть с конем при условии обоюдного согласия не вредит другому. Но даже на Западе, есть меньшинство, а в России даже большинство, не согласное с этим. Сторонники свободного секса говорят этим несогласным, что, мол, Фрейд доказал, что человек не властен над своими инстинктами, особенно над либидо и посему ограничение его в этой сфере вредит людям и обществу. Но в сфере психологии есть ученые, которые не согласны с Фрейдом. Но ни те, ни другие в ситуации отсутствия признаваемого всеми единого метода обоснования научных теорий не могут доказать друг другу, кто из них прав. Аналогична ситуация по любому другому пункту существующих идеологий.
Философ, а до этого физик-математик, к.ф.м.н., PhD А. Воин в своей книге «Единый метод обоснования научных теорий» сформулировал этот метод и доказывает, что теория, обоснованная по этому методу, гарантирует истинность ее предсказаний с заданной точностью и вероятностью в области ее применимости. Книга А. Воина выдержала два издания («Единый метод обоснования научных теорий". Алетейя, Санкт- Петербург, 2012 и «Единый метод обоснования научных теорий". Direct-Media, М. - Берлин, 2017; https://www.academia.edu/30443977/.), доклады по методу делались на различных международных философских конгрессах, конференциях и форумах, статьи по методу публиковались в философских журналах и сборниках, например в журнале «Futurebilly», принадлежащем Римскому Клубу, есть положительные отзывы по методу от маститых философов, специализирующихся в области теории познания. Однако до сих пор метод не получил широкого признания на уровне национальных академий наук и не применяется для обоснования идеологий, без чего невозможно научное обоснование преимуществ конкретной идеологии в сравнении с другими и нет гарантии, что при реализации конкретной идеологии не получится результат противоположный ожидаемому. Это ведет к хаосу в мире и глобальному кризису, ярким примером какового являются события в Украине и вокруг нее.
В связи с этим мы обращаемся к академиям наук мира и, прежде всего, России и Украины с призывом устроить широкое обсуждение метода с привлечением его автора.