Тягостно голове без плеч(цефаломания)
Не менее тягостно плечам без головы( ацефаломания)
Современный мир столкнулся со страстями антихристовыми, субьектам-мыслителям которых трудно даётся понимание "совпадения по указанию" - наличия коммуникации при условии лишь параллельности миров(их абсолютной приватности), отчего понимание свободного общения может затмеваться насильственным общением("с позиции силы", как, например, США и её НАТОманы). Отсюда становится более понятно то санкционное давление/насилие при попытках решить те или иные мировые вопросы. И мы сейчас наблюдаем, что решение этих вопросов довели до крайности - военных действий.
Постмодернизм как всадник безголовый
Скачет по бескрайности своей,
Не познав главы венец лиловый
Среди маний ацефал-теней.
Не постигши суть "лука и лиры", (гармонии)
Фрагментируя лик человека,
(А)цефалы шагают по миру
Разобщённому в терниях века...
Ж.Батай, говоря о мифе "об Ацефале", отказался назвать Ацефала Богом и человеком.
А значит речь может идти о не-боге и не-человеке(Античеловеке) - т.е. антимирском существе блуждающем в ацентрированном лабиринте(Ризоме/ п-1). С научной точки зрения сей антимир можно представить отношениями античастиц и антиволн, которые, при определенных условиях, могут коррелировать с волнами и частицами мира. При отсутствии подобной корреляции , представители антимира могут лишь быть насильниками для мира(" со своим уставом, да в чужой монастырь").
Мир с антимиром сознаньем так пали,
Что, увы, по указанью не совпали
Их мировоззрения приваты,
Ищущие всуе виноватых.
Презумпция виновности отныне
Трактуется по своему в пучине
Сознаний политических баталий,
Дошедших до военных экстрималий.
Война теперь шагает по планете.
От ней страдают взрослые и дети,
В надежде тщётной к примиренью -
По указанью совпаденью.
Не всякое сознанье антимира
Приветливо сознанию суть мира.
Ведь мир и антимир коммуникаций
Имеют очень много махинаций...
(Обманчивых указок пониманий
Из бесноватых А-цефало-маний)
Есть мании ЦЕФАЛ и АЦЕФАЛОВ,
В сознании явивших сонмы мнений,
В которых множество провалов ( разрывов импликаций)
Универсальных связей-отношений.
И эти сонмы вопрошают:
Как указанья совпадают,
Являя суть общенья строй, (коммуникацию)
Что вместе общий есть и мой?!
( Т.е. когда "для всех и для каждого" совпадает)
Для цефало и ацефаломанов, рассматривая их хоть в идеалистическом, хоть в материалистическом аспектах, вопрос о совпадении по указанию оказывается каким-то чудом, типа, открыл глаза и, о чудо! - даны обьекты/картинки неизвестно откуда.
И как тут иначе, когда подобные субьекты имеют слишком узкий срез восприятия("здесь и теперь"), в одном случае, когда только тело без головы(ацефалия), а в другом - только голова(сознание) без тела(параллельна ему), отчего и кажется, что всё что дано находится или в их теле(является телом) или в голове/в сознании. Причём, из за узости среза восприятия, всё кажется лишь относительно. А абсолютное, разрешающее вопрос совпадения в условиях коммуникации миров, исключается. Т.е. коммуникация есть, а как она возможна в условиях приватности миров(параллельных мирах) понять не могут.
Отсюда антихристовы страсти вступают в насущий конфликт с христовыми страстями, как, например, антихрист Ницще негативно высказывался о христианстве вкупе с мудрецами античности.
Всегда ли по указанию обязательно происходит совпадение?
Тут важно, какое "указание" и "совпадение" имеется в виду. Ведь указание и совпадение в коммуникации может оказаться просто договорённостью двух(или нескольких) людей по чему угодно(т.е. можно договориться до чего угодно, аж "до чёртиков"), любой иллюзии(галлюцинации), несовпадающей с реальностью(мало ли что в психушке(палате № 6) бывает, до чего могут договориться в своих иллюзорных восприятиях направленных/указывающих на что-либо).
Также необходимо иметь в виду различие понятий - когда, в одном случае, есть "ДЛЯ ВСЕХ И ДЛЯ КАЖДОГО", а в другом - только "ДЛЯ КАЖДОГО"(индивидуализм) или только "ДЛЯ ВСЕХ"(коллективизм/община).
Данные различия, положенные в основу, могут "в корне" изменить понимание выражения СОВПАДЕНИЕ ПО УКАЗАНИЮ. Т.е., например, изменить в крайнюю сторону - в солипсизм, где тоже имеется коммуникация Я/собственника с миром/собственностью, коммуникация являющая проблему понимания - как, каким образом коммуникация возможна?
Проблема вышла с пониманием
Привата в абсолюте и общения
Субьектов чрез свое сознание,
Где есть по указанью совпадание.
БОЛДАЧЕВ: "Мы принципиально не можем увидеть то, что видят другие, услышать то, что слышат другие, помыслить чужие мысли. Но, несмотря на это( отсутствие доступа к чужим сознаниям) мы способны на совместную деятельность, коммуникацию с другими. Т.о. мы сформировали проблему приватности: с одной стороны, у нас нет доступа к сознанию друг друга, каждый замкнут в своём сознании, а с другой - мы, каждый в своём мире вместе с другими носим брёвна, обсуждаем что-либо. ....Итак, проблема(философская) строго формулируется так: КАК ПРИ УСЛОВИИ ПРИВАТНОСТИ СОЗНАНИЯ ВОЗМОЖНА СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?".
Сия проблема насущна не только для солипсистов(в аспектах единственности или множественности(многомирия)), но и для тех, кто "козыряет" познанием себя(единичного) и мира(общего), выражаемых понятием ДЛЯ ВСЕХ И ДЛЯ КАЖДОГО, т.е. тем познанием, которое кажется нам вполне естественным на практике, хоть механизм(как) этого может быть и непонятен. Так, например, мы можем практически вполне логично рассуждать, при этом совсем не знать теории логики, или играть на инструменте, не зная теории нот и.т.п.
Для нас естественно бывает,
Что указание совпадает
С тем, что в реальности дано. (попали в цель)
Также естественно бывает,
Когда совсем не совпадает
Что есть и что указано. (попали мимо цели)
Т.о. как у солипсистов(в сфере приватности), так и у не солипсистов( в сфере публичности) могут быть(и есть) проблемы с пониманием механизма(как это происходит) познания, дающего возможность "по совпадению указаний" коммуницировать, договариваться с миром и друг с другом.
Особенно вызывает недоумение у многих коммуникация при "абсолютной приватности", о которой, например, говорит Болдачёв, обьясняя, что "мы общаемся только через совпадение указаний(единственная интерсубьективная процедура)", которая у Болдачёва есть некое неизменное/инвариант, поскольку, как он думает, у нас нет, мол, никакой возможности сравнивать обьекты из разных миров.
Т.е. налицо у Болдачёва имеется разрыв теории с практикой, при котором и кажется отсутствие такой возможности, хотя на практике такая возможность у него имеется(но метафора не работает, чтобы сделать связующий теорию и практику перенос).
Отсюда, всё что дано кажется субьекту данным лишь в его сознании(голове/цефалии) и никак иначе. Отсюда, сознание приватно. Пути же к другому сознанию(публичному) оказываются за пределами понимания.
Проблемы понимания с "абсолютным приватом" возникают у мыслителей и в другом смысле - т.е. смысле невозможности как-то соединить коммуникацию и "абсолютную замкнутость"(приватность). Такие пытаются рассуждать лишь аналитически, т.е. с позиции лишь классического рассуждения, а не аналитически, с позиции квантового рассуждения("диалектического").
ВИКТОРИЯ: " У меня "абсолютная приватность" не сочетается с идеей коммуникации. Т.е. абсолютная приватность для меня - это про то, что мы не можем вообще никакими окольными путями приблизиться к чужому сознанию. Для меня если есть возможность хоть какой-то коммуникации, то это уже не абсолютная замкнутость/приватность. Т.е. монитор то твой, но очевидно, что сигнал с другого монитора как-то к тебе проникает".
Если сигнал как-то к тебе проникает, то, видимо, есть где-то зазор/отверстие, как, например, в "камере обскура". Если понять, что мы это малое отверствие можем видеть только с определенного угла(точки зрения) в камере, то с других углов/точек зрения это отверстие может быть не видно. Отсюда, может быть сделано заключение, что раз не видно,значит его и нет вовсе(у узкого среза восприятия узкая и логика с аналогичным заключением).
Т.о. если эта камера есть наше сознание, в котором, как нам кажется, находится всё что воспринимается, то, не видя отверстия(выхода из сознания) нам будет казаться позиция лишь "абсолютной замкнутости"("без окон, без дверей полна горница людей").
Т.о. сам солипсизм необходимо понимать в двух аспектах - единственности(скрывающем много миров) и множественности(раскрывающем множество миров, существующих параллельно).
Т.е. явленная идея солипсизма расщепляет его Я на множественные Я, давая возможность постулирования многомировой теории - "многомирию", но не давая возможноть понимания связи этой множественности миров с единством мира. Центр потерян, точего выдается лишь мировосприятие с позиции лишь текста, ацентрированной ризомы(n-1). Аналогично и с сознанием.
Естественно в импликации возникают разрывы, т.к. новую логическую связ(квантовую логику) пытаются понимать(толковать) лишь с позиции старой, классической формальной логики.
По этому поводу в Библии сказано, что " НЕ ВЛИВАЮТ В СТАРЫЕ МЕХИ НОВОЕ ВИНО" - порвутся.
Разорванное же начинает фрагментироваться, замыкаться на себя, подобно как цветы закрываются в условиях тьмы, отсутствия/недостатка света. Бодрствование погружается в сон, в котором всё, что воспринимается(сновидения) и принимается за реальность, а сама бодрствующая реальность("свет во тьме") напрочь исключается из рассмотрения.
Отсюда, множество мнимых теорий, которые никак не коррелируют(в разрыве) с истинной теорией и практикой, увы.
Понимание совпадения по указанию невозможно без сущей редукции(коллапса) некой волновой функции, которую Эверетт лишил коллапса, а значит и лишил возможности нахождения центра, что делает миры лишь воображаемыми, а,увы, не реальными.
Понятие состояния суперпозиции имеет не только положительный(позитивный) аспект рассмотрения, но и отрицательный(негативный). Последний можно назвать состоянием супернегации(отрицательным аспектом суперпозиции), который может действовать в антимире и, соответственно, коррелировать с миром суперпозиций разрешающим противоречие образом.
Вне же этого понимания совпадение по указанию будет выглядеть лишь каким-то чудом, вне понимания механизма(как).
Т.е. "удивительное рядом", но до него, увы, не все(гда) доходят в своих размышлениях, не понимающих процесса "колапса волновой функции" напоминающего трансформацию "Чеширского кота", способного мгновено или замедленно исчезать и появляться где бы то ни было. Алиса подружилась с Чеширским котом, поэтому смогла пробудиться от сна.
....
...