В этой части я рассмотрю только ту часть высказываний и позиций Киссинджера, которые являются фундаментом его рассуждений, а в следующей части уже обратимся к конкретике — к тому, какие по сути даёт он наставления управленцам Запада относительно России и Китая, да и Европы заодно.
Для начала упомяну, почему столько внимания проявляется к Киссинджеру. Так как надо понимать, с кем имеем дело.
Он — один из главных идеологов западного мира, вернее, нынешнего его управления.
Его занимаемые в обществе позиции:
- советник президента США по национальной безопасности (1969 — 1975),
- госсекретарь США (1973 -1977),
- бывший глава американской дипломатии,
- патриарх американской геополитики,
- живой классик политологии,
- он занимался политикой всей планеты,
- в 1973 году получил Нобелевскую премию за попытку добиться прекращения войны США во Вьетнаме,
- постоянный член "Бильдербергского клуба" и политической элиты Запада,
- его советов просят президенты США, особенно республиканцы, включая Дональда Трампа,
- при правлении Трампа он взял "под своё крыло" Джареда Кушнера, зятя Трампа, назначенного в ту пору старшим советником,
- в 2013 году ему присвоено звание "уважаемый почётный доктор Дипломатической академии МИД РФ" (!),
- в 2016 году он был избран почётным членом в Российскую академию наук (!!!),
- его очень ценил Евгений Примаков, его уважало молодое поколение российских американистов — в МГИМО и в Международном дискуссионном клубе "Валдай",
- приезжал в 2017 году в ИМЭМО на Примаковские чтения в качестве "Educator" (в данном контексте "учитель" или "наставник").
Он родился 27 мая 1923 года в Баварии, Германия.
Как пишут: "Киссинджера уважали за то, что он был настроен конструктивно, уважительно, был нацелен на компромисс, на договорённость."
Да, утверждается, что "он был верен слову и не нарушал достигнутых договорённостей". Ссылка на источник ТАСС: https://ta ss.ru/opin ions/5229818 "Генри Киссинджер: ветеран Realpolitik в эпоху Twitter-дипломатии" ШИТОВ Андрей, 25 мая 2018 г.
Насколько на самом деле конструктивными и уважительными были позиции Киссинджера видно из его главной идеологической линии.
Посмотрим.
Всю свою политическую карьеру Киссинджер проводил такую главную линию: не заострять внимание на разногласиях в идеологии!
Цитата: "Мы должны понимать, что существуют различия в идеологии и интерпретации. Нам следует использовать это понимание, оценивая важность возникающих проблем, а не делать это главным предметом конфронтации." (в интервью на сайте газеты Financial Times 9 мая 2022 ЛОНДОН, а 10 мая - ТАСС https://ne ws.mail.ru/poli tics/51234768/ "Киссинджер предположил, что США вынуждены добиваться смены режимов в авторитарных странах")
Его позиция такова: обходить неудобные вопросы идеологий, обтекать их, продолжая двигаться по своей идеологии.
Цитата: "Мы должны следовать основному принципу ухода от противостояния." (В эфире телеканала CNN, 21 ноября 2019 https://ta ss.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12983553?utm_source=go ogle.com&utm_medium=organic&utm_campaign=go ogle.com&utm_referrer=go ogle.com "Киссинджер заявил, что США и Китай должны следовать принципу предотвращения конфликта")
Когда ИДЕОЛОГ говорит с подчёркиванием о том, что не нужно заострять внимание на идеологии, то это не просто уклонение от конфронтации — это проведение идеологического управления.
Как вы представляете себе идеолога, отказывающегося от своей идеологии? Идеология для любого идеолога — это основа его действий. И если идеолог призывает не заострять внимание на идеологических разногласиях, то это он делает не потому, что он сдаёт свои позиции, отказывается от своей идеологии, а потому что этот метод позволяет беспрепятственно продвигать свою идеологию среди противника.
Киссинджер предлагал идти на компромиссы не в идеологическом плане, а на экономическом и прочих уровнях пониже, то есть делать уступки по "мелочам", сохраняя продвижение в главном направлении — в идеологическом.
Поэтому не нужно строить иллюзий, что идеолог Генри Киссинджер с таким послужным списком, перечисленным выше, хотел мира со страной, в которой была враждебная ему идеология.
Просто он настойчиво учил западных политиков добиваться своих целей без явной конфронтации. Вторая мировая война доказала всему миру, что СССР, даже вступая в войну в самом невыгодном для себя положении, в итоге оказывается победителем в открытом противостоянии сил. Киссинджер учил не повторять глупостей прежних попыток покорить и уничтожить Россию в открытом противостоянии. Надо победить Россию идеологически, а потом делать с ней, что хочется.
В СССР, а позже в России Киссинджер вызывал симпатию в некоторых кругах за свою компромиссную позицию на фоне других бескомпромиссных политиков, и обозреватель ТАСС Андрей Шитов пишет об этом с более трезвым взглядом на вещи:
"На мой взгляд, в таком отношении сквозит ностальгия по тем временам, когда Москва и Вашингтон вели диалог на равных. Хотя, возможно, и тогда нам просто хотелось так думать. А Киссинджер ясно даёт понять, что сам-то он так никогда не считал…" (25 мая 2018 ТАСС, Андрей Шитов https://ta ss.ru/opin ions/5229818 )
Принятие предложения от РАН РФ быть почётным членом было не знаком симпатии к России, а управленческим действием. Это российские академики перестали понимать что-либо в идеологической борьбе и в чём состоят идеологические интересы России, раз пригласили человека из лагеря противника к себе и предложили ему почётное место. Либо академики настолько уже пропитались идеологией противника, что забыли основы российской идеологии и перестали видеть различия, и противник, естественно, стал для них своим человеком. Одно дело разговаривать с человеком из противоположного лагеря, а другое дело — принимать его своим почётным членом.
Так же, как сейчас для многих украинцев нацисты — свои люди, так как эти украинцы уже пропитались националистическими идеями настолько, что зверства нацистов их не шокируют, а вызывают желание оправдать их, найти им логичное националистическое обоснование или же просто не верить тому, что очевидно многим.
Так что не надо указывать на простых украинцев, как на сумасшедших, из-за их поддержки укронацистов: сами российские академики ярко показали свой уровень понимания идеологий, приняв в свои ряды главного идеолога противника своей страны и назвав его почётным членом РАН в 2016 году, а в 2013 году — почётным доктором Дипломатической академии МИД РФ. Его удостоили таким почётом за красивую обёртку, за слова, в которые он облекал свои наставления, суть которых сводилась к уничтожению России через уничтожение прежде всего её советской идеологии, её фундаментальных понятий.
Вот эти позиции советской идеологии, которые надо было уничтожить:
- мы не рабы,
- уважение к труду и трудовому человеку,
- уважение к различным национальным культурам и языкам, как к результатам многовекового труда их народов,
- уважение к правам человека на жизнь, на труд, на создание семьи, на честь и достоинство.
Именно эту идеологию надо было заменить, чтобы победить Россию. Киссинджер наставлял политиков действовать тихим сапом и добиваться бОльших успехов, чем при прямом противостоянии.
*
Посмотрим на различия в идеологиях.
Страны с чётко направленной идеологией называются на Западе "авторитарными".
Свои же страны они называют "демократическими" за то, что в них "нет" чёткого направления в идеологии, а поощряется плюрализм мнений, - другими словами, вседозволенность, безответственность.
Но вседозволенность — это не отсутствие идеологии, а тоже идеология, и имя её крайнего проявления хорошо известно: это — анархия. Так что не "демократическими" нужно называть страны с принципом плюрализма мнений, а "анархическими", если быть точными по сути явлений.
Известное выражение: "Анархия — мать порядка". Анархия — это то, что побуждает к созданию порядка, если хотите выжить и жить. Анархия — это более низкий уровень сознания, эгоизм, ещё только осваивающий понимание необходимости самодисциплины, осознание своей ответственности за последствия своих действий. На территориях, где воцаряется анархия, легко устанавливается диктатура, потому что у анархистов нет понятия, что такое здоровая дисциплина, а что такое извращённая. Какое между ними различие, где граница и т. д. Поскольку анархисты не любят создания каких-либо структур, то когда на них надвигается идейный противник со своей структурой, анархистам нечем сопротивляться.
Допущение вседозволенности, плюрализма мнений происходит не из-за стремления к свободе, как об этом заявляется, а из-за отсутствия ориентиров к направленному движению вперёд. Не имея чётких ориентиров в жизни, человек или общество блуждает в поиске, как корабль "без руля и без ветрил", и говорит при этом о плюрализме мнений.
Анархия и вседозволенность приводит к трагедиям, которые заставляют по необходимости вырабатывать первичные законы для упорядочивания мыслей и действий людей, т. е. элементарно, для выживания общества.
Чтобы выживать, нужна упорядоченность в единый направленный поток, нужна идеология созидания, хотя бы минимальная.
Страны, где этот идеологический поток, выработанный в народе, широк, как река, как мощное течение, могут напоить и дать возможность жить большому числу людей. На Западе эти страны называются "авторитарными", диктующими.
А страны, где идеологический поток наработан лишь настолько, чтобы обеспечить комфорт и безопасность малому количеству людей, находящемуся у власти, называются на Западе "демократическими". Так как свою остальную часть идеологии для населения выстраивают по принципу плюрализма мнений, ограничивая этот принцип ровно настолько, чтобы властной верхушке он не мешал. Управлять удобнее теми, кто разобщён по личным интересам.
Идея о различии интересов и желаний ставится во главу угла. Тем самым опускают уровень обзора жизненных вопросов на личностный уровень, на уровень эгоизма, эгоцентризма.
Именно на этом уровне люди различны и их стремления различны в разные моменты времени.
Но если смотреть с общечеловеческого уровня на интересы людей, то окажется, что интересы-то едины на самом деле, в своей основе едины и в направленности едины.
Обратите внимание: взгляд от себя даёт картину разности интересов людей, а взгляд сверху на себя показывает единство с другими людьми.
Пора уходить от "пелёнок эгоизма" и переходить на более высокий уровень понимания устройства Вселенной и эволюции человечества в ней.
Эгоизм — основа анархии, плюрализма и идеологии разрушения.
Ответственность — основа САМОдисциплинирующей идеологии, направленной к развитию сознательности, основа Всемирного Братства.
Потому страны надо обозначать иначе:
страны с ответственной идеологией и страны с эгоистичной идеологией.
Так-то ближе к сути самих проявлений в этих странах.
А теперь по конкретике сказанного Генри Киссинджером на странице Financial Times 9 мая 2022 года.
Цитата: "Мы должны понимать, что существуют различия в идеологии и интерпретации [фактов между авторитарными режимами и демократиями]. Нам следует использовать это понимание, оценивая важность возникающих проблем, а не делать это главным предметом конфронтации, если только мы не готовы сделать смену режима главной целью нашей политики. Я думаю, что с учетом развития технологий и огромной разрушительной силы существующего сейчас оружия, [стремление к смене режима] может быть навязано нам враждебностью других [стран], однако нам следует избегать ситуаций, когда мы будем создавать ее собственным поведением." (https://anti fashist.com/item/genri-kis sindzher-predupredil-o-dvizhe nii-mira-v-storonu-katastrofy-nepred stavimogo-massh taba.html 10.05.2022)
Цитата: "Сложность любого конфликта заключается не в том, чтобы начать его, а в том, чтобы знать, как положить ему конец. Опасность исключительно военного противостояния [США и Китая] кроется в том, что оно обернется конфликтом, который трудно будет прекратить". (https://ta ss.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12983553?utm_source=go ogle.com&utm_medium=organic&utm_campaign=go ogle.com&utm_referrer=go ogle.com 21 ноя 2021 г)
Цитата: "Мы должны следовать основному принципу ухода от противостояния". (https://ta ss.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12983553?utm_source=go ogle.com&utm_medium=organic&utm_campaign=go ogle.com&utm_referrer=go ogle.com 21 ноя 2021 г)
"Американцы перестали верить в возможность большой войны между нашими странами. И на этом основании позволяют себе игнорировать Россию, "ожидая, что с ней что-то произойдет и она перестанет существовать как стратегический фактор", считает исследователь (Андрей Сушенцов из МГИМО и Международного дискуссионного клуба "Валдай"). (https://ta ss.ru/opini ons/5229818 25 мая 2018)
Это хорошо подмечено. У американцев были основания для такого ожидания, так как они не просто сидели сложа руки и ждали, - они действовали, чтобы обеспечить выполнение этого ожидания: действовали на трудноуловимом поле — на идеологическом. Если народ забывает заветы предков и не готов бороться за них, то страна начинает и продолжает внутри себя идеологически разлагаться. Продолжилось то, что началось ещё в Советском Союзе в 70-х годах, продолжилось после развала СССР. И это произошло именно тогда, когда Киссинджер был особенно активен в политике.
Тщательное избегание международного обсуждения вопроса о применении ядерного оружия и оружия искусственного интеллекта говорит о том, что это обсуждение неизбежно приведёт к обсуждению идеологий, нравственных позиций.
Киссинджер предупреждает о недопустимости выхода на уровень идеологического обсуждения этого вопроса. Он обосновывает этот запрет перехода в идеологическую плоскость тем, что это приведёт к резкому столкновению, но он не объяснял логической связки между обсуждением идеологий и нравственности применения такого оружия и вспышкой противостояния. Об этой связке он умолчал.
А объяснение его умолчания простое: при выяснении различия в идеологиях выяснится слабость идеологической позиции США.
Более слабый идеологически противник обычно лезет с кулаками доказывать то, что не может доказать словами. Чем ещё больше демонстрирует, что идеология его слаба и формулировки в речи не обеспечивают его победы, то есть не убедительны.
Чтобы не доводить до публичного доказательства слабости идеологии Запада, Запад и старается избегать диспута на тему разности идеологий США и России с Китаем. У России с Китаем больше точек единства в идеологиях, чем у США с кем-то из них.
*
Теперь самое время рассмотреть опорный пункт в наставлениях Киссинджера — его формулу "треугольника".
"Между прочим, именно Киссинджер вывел в свое время формулу "треугольника" в отношениях США, России и Китая. По его убеждению, среди трех вершин этой политической фигуры в лучшем положении находится та, которая ближе к двум остальным, чем те друг к другу." (https://ta ss.ru/opin ions/5229818 Генри Киссинджер: ветеран Realpolitik в эпоху Twitter-дипломатии, обозреватель Андрей Шитов, 25 мая 2018)
Ярким показателем слабости идеологии США является сама формула Киссинджера — "треугольника":
"в лучшем положении находится та, которая ближе к двум остальным, чем те друг к другу"
Тогда в идеале для США лучшее положение — это точка между точками России и Китая, когда треугольник превращается в отрезок с тремя точками: . . .
С геометрической точки зрения — это линейное мышление и одномерное измерение, которое предлагает Киссинджер для США.
А существующее ныне положение для трёх точек — США, России и Китая — это всё-таки повыше уровнем: плоскость, двухмерное измерение.
Но Россия в своём мировоззрении должна перейти из плоскостного геополитического мышления в трёхмерное измерение, объёмное, то есть геометрически не треугольник являть, а объёмную пирамиду, - а значит, мировоззрение Русского мира с его высшими понятиями о нравственности в вершине пирамиды. В основании пирамиды — три точки — США, Россия и Китай, а на верху — точка высших понятий нравственности — идеи, выработанные Русским миром. Можно и не три, а четыре точки в основании пирамиды: добавить Европу. А можно и конус с основанием - окружность, где бесконечное множество точек в основании - стран-участниц.
Почему Русским миром? Потому, что ни где больше нет такого мировоззрения, отвечающего призыву к Всемирному Братству. Пока в народах не выработано. Идея Всемирного Братства понятна и принимается в Русском мире.
А в странах западного мира эта идея совершенно непонятна многим, - только единицы из западного мира могут понимать значение этой идеи для всего человечества. Это мировоззрение планетарного уровня.
России не за чем скатываться в мышлении к "одномеркам", т. е. к тому, что предлагает Киссинджер в своей формуле.
Вот элементарное геометрическое объяснение слабости идеологии Киссинджера. Причина того, почему он так ратует избегать концентрации внимания на идеологических вопросах.
Необходимость заниматься именно идеологией доказывается прямолинейными высказываниями премьера Польши Матеуша Моравецкого:
"«русский мир» — это рак, пожирающий большую часть российского общества и представляющий смертельную угрозу для всей Европы.
«Недостаточно поддерживать Украину в ее борьбе с Россией. Мы должны полностью искоренить эту чудовищную новую идеологию»". (https://ne ws.mail.ru/polit ics/51287618/ 2022-05-13 12:54 (мск), источник: Газета.Ру "Песков оценил заявление премьера Польши о необходимости искоренить «русский мир»")
Если те, кто хочет нашего уничтожения, боятся идеи Русского мира, как прежде боялись большевиков и идеи строительства коммунизма в будущем, то они тем самым указывают нам, даже самым недогадливым из нас, в чём наша сила.
Та идеология, которая сможет защитить культурные наработки каждого народа и обеспечить их развитие, и при этом противостоять национализму, будет самым мощным инструментом для решения современных проблем.