Народным заседателем Автозаводского районного суда г.Тольятти я был избран трудовым коллективом своего цеха в 1982 году. Возглавлял коллектив суда тогда Корепин Александр Михайлович. Наряду с руководством он рассматривал также уголовные и гражданские дела, как рядовой судья. В том году летом я перешёл на четвёртый курс заочного отделения Куйбышевского государственного университета. Поэтому очень хотел попасть именно к Корепину. И попал бы…, но народный судья Гусев В.Ф. опередил «шефа» и выбрал из списка себе избранных народных заседателей.
Мне повезло, однако, Василий Фёдорович, до суда работавший следователем прокуратуры, оказался весьма опытным судьёй, хорошим наставником народных заседателей. Здорово мне помог при написании дипломной работы на тему: «Решение суда – акт социалистического правосудия». Кроме этого он после получения диплома рекомендовал меня председателю суда в качестве народного судьи накануне их избрания населением.
Вот тут я и познакомился ближе с Александром Михайловичем. Он стал периодически выпрашивать у Гусева меня на заседания по особо сложным делам. Надо отдать должное председателю, он не «сплавлял» сложные дела своим подчиненным судьям, а рассматривал сам. Сложность дел заключалась ещё и в том, по моему мнению, что все они в обязательном порядке обжаловались сторонами процесса. А областной суд не всегда соглашался с принятыми приговорами или решениями. Каждое возвращённое с областного суда дело на новое рассмотрение приносило «минус» народному судье, рассматривавшему его ранее. Поэтому председатель и брал на себя рассмотрение сложных дел. Это делало, безусловно, ему честь.
Рассматривая в качестве народного заседателя дела с Корепиным я убедился в высоком профессионализме его, в его лице я увидел Человека с доброй душой. Ни разу не слышал, чтобы он повысил голос на кого-то из участников процесса. Я старался брать с него пример.
На преддипломной практике у Гусева кроме меня находились ещё два моих однокурсника, а по совместительству народные заседатели. Учились они не хуже меня. Поэтому мне весьма интересно, почему из нас троих в список кандидатов в народные судьи я попал один? Не сомневаюсь, что наш Василий Фёдорович мог рекомендовать и моих однокурсников. Видимо, последнее слово оставалось за председателем суда. Не исключено, что они просто не прошли собеседование с ним, которое прошёл успешно я.
Думаю не последнюю роль сыграла и моя выписка из зачётной ведомости, прилагаемая к диплому и без него не действительна:
- «Суд и правосудие в СССР» - Хорошо
- «Уголовное право» - Хорошо
- «Уголовный процесс» - Хорошо
- «Гражданское право» - Хорошо
- «Гражданский процесс» - Хорошо
- «Криминалистика» - Отлично
- «Судебная статистика» - Хорошо
- «Трудовое право» - Хорошо
- «Административное право» – Отлично
- «Финансовое право» - Отлично
- «Психология (общая и судебная) – Хорошо
После собеседования мне оставалось только съездить на собеседование в областной суд и моя фамилия была бы включена в бюллетень для голосования. Но … я не поехал. Не буду повторяться, ибо причины, почему я так поступил, изложены мной в статье «Почему я не стал судьёй», опубликованной на моей странице на портале «Проза.ру».
Вскоре на работе я перешёл в кадровую службу производства, где работал ведущим кадровиком до самой пенсии. И нисколько не жалею об этом. Одно дело сидеть весь день в кабинете судьи в узком кругу участников процесса, другое дело, работать с персоналом в полную силу, получая от этого удовольствие.
Тем не менее, воспоминания о Корепине Александре Михайловиче у меня остались самые тёплые. Увы, его нет уже в живых. Низкий поклон ему и Вечная память.
13.05.22 г.