Воюй или умри» – ровно такой выбор Запад поставил перед Путиным.
Все помнят попытки договориться о мирном сосуществовании, о взаимной безопасности, особенно интенсивно предпринимаемые в последние полгода перед началом украинской войны. Встречи президентов, разговоры по телефону, открытые ультиматумы в прессе с «красными линиями», требованиями прекратить затягивание Украины в НАТО, и превращение её в военный, террористический, а в перспективе – обладающий биологическим и ядерным оружием форпост НАТО против России, дали нулевой результат.
Ровно то же самое было сделано из Германии 85 лет назад. Тогда тоже пытались договориться дипломатически. В этот раз, ударили на опережение, ломая планы тем, кто составлял сценарий будущей европейской войны. Впрочем, эти сценаристы всегда имеют набор запасных вариантов, большинство из которых сводится к всё тому же «воюй или умри».
Когда Грузия, в течение многих лет получавшая ежегодно американского оружия на сотни миллионов долларов, напала на Осетию и на российских миротворцев в первый день олимпиады в Пекине, кто-нибудь сомневается, что сделано это было по американскому плану? У них всё должно было получиться, если бы они вовремя сумели подорвать Рокский тоннель.
Вооружённый захват укронацистами власти в 2014 году, инфильтрация их во все силовые структуры Украины проходила под плотным контролем американских спецслужб, только количество вооружений, поставляемых Украине, численность населения которой превышает грузинскую в десять раз, измеряется уже не сотнями миллионов, а миллиардами долларов, и американские и натовские инструкторы непосредственно управляют украинскими войсками, используя спутниковую разведку, контроль телекоммуникаций, натовские системы связи и вооружений.
Для самих украинцев также был навязан выбор «воюй или умри», только врага им подсунули обманом, как в восточной пословице – если два соседа, мирно прожившие десять лет, наутро начали войну, значит, вчера у каждого из них в гостях побывал англичанин.
Большинству нормальных людей, живущих по принципу «живи сам, и дай жить другим» очень странно, что кто-то всерьёз может продвигать политику войны, сделать постоянную войну основой своей государственной политики. Но ведь хищники – неотменная часть любой биосистемы, и история прямо выталкивает некоторые государства к этой роли. Британская империя, и её наследник США, в течение всей своей истории достигала собственного благополучия за счёт грабежей и убийств по всему миру. Выгода США от множества войн двадцатого века тоже не является случайной. Вообще, рэкет и торговля безопасностью – довольно прибыльный бизнес, по крайней мере до того, как очередная мирная жертва не окажет сопротивления, несовместимого со здоровьем рэкетира.
Право («основанное на правилах») их центров принятия решений определять, кого можно бомбить (Ливию, Сирию, Ирак, и т.п.), а кого нет (их клиенты, передавшие им право обеспечения безопасности, в обмен на финансовый и политический контроль), кого можно осуждать за бомбёжки и «военные преступления», а чьи военные преступления следует не замечать, является основным базисом их благополучия.
Десятки триллионов долларов торгового дефицита (т.е. бесплатных импортных товаров, полученных за цветные бумажки, не обеспеченные американскими товарами), накопленного США за время функционирования доллара в качестве мировой валюты – это только вершина прямой выгоды США от положения глобального гегемона. США вместе с союзниками регулярно начинают войны под абсолютно надуманными предлогами – разбомбили в руины Ливию, богатейшую африканскую страну, и теперь там прямо в столице работают многочисленные рынки рабов, и это не вызывает никакого интереса со стороны США, Англии, Франции, и Италии, которые бомбили ливийские города чтобы «защитить права человека». Никаких других оснований для войны не было названо, однако и эта ложь, и тысячи других до сих пор совершенно не волнует ни политиков, ни общество их стран. Примеров достаточно, чтобы понять, что хищник не захочет отказываться от своих привычек без боя.
Начинать честно работать, вместо того, чтобы грабить и обкладывать данью весь мир? Способны ли они на такое вообще, в нынешних условиях? Тащить груз почти тысячи военных баз по всему миру, триллионный ежегодный бюджет на оборону и безопасность, превратив весь этот груз из прибыльного бизнеса по грабежу и рэкету других стран, в неподъёмное затратное подразделение, владельцам которого кто-то должен будет донести мысль, что их расходы придётся урезать, а власть над миром терять? Какой президент будет способен на это, учитывая, что абсолютно все члены его администрации (и даже члены семьи, как Хантер Байден) – акционеры и наёмные работники ровно тех самых корпораций, которым придётся терять сверхдоходы?
По мере исчерпания мелких объектов для рэкета и грабежа, англосаксонская банда вплотную подошла к крупным «травоядным», т.е. не ведущим агрессивную политику государствам, объединившимся в блок БРИКС. Они надеются победить и частично уничтожить, частично поработить назначенные «жертвы» поодиночке, как обычно.
Когда вопрос стоит «воевать или умереть», то тот, кто выступает «за мир», «против войны», либо неправильно понял вопрос, либо надеется примкнуть к вопрошающим, а не спрашиваемым. Многие надеются, что этот вопрос их не коснётся, что они отсидятся на Кипре, на Мальте, или в Израиле. Да хоть в самих Соединённых Штатах. Надежда не участвовать лично в войне против русских, объявленной Америкой, является нравственно и логически несостоятельной, при всех сценариях.
Такая позиция – это свидетельство и трусости, и глупости, потому что единая судьба уготована в том числе и для беглых олигархов, и для ассимилировавшихся «выходцев», и не понимать этого – как минимум, наивно. Сплотившись, у нас всегда больше шансов защитить себя, и построить лучший, справедливый мир. Мир, в котором у всех будет равное право на жизнь, на свободу, на собственное мнение и мысли, шансы на успех и процветание для каждого человека