Выборы в Германии как атавизм

Наталья Иванова 26
Многолетние наблюдения за парламентскими выборами  в Германии выявили уникальный фактаж:  протащенные наверх политические деятели, несмотря на их ничтожную популярность среди избирателей,  определяют политику государства, и с этим обстоятельством данные избиратели ничего не могут поделать.

Начнём с Ангелы Меркель. Она пришла к власти, воспользовавшись отказом Шрёдера участвовать в войне против Ирака. Меркель тут же заверила американцев, что будь на месте Шрёдера она, такого конфуза не произошло бы. Этим она решила свою политическую судьбу.

Выборы в бундестаг 2009 года принесли партии Меркель около 34% голосов – совсем не абсолютное большинство. Но такова особенность парламентаризма в Германии: партия, набравшая большинство голосов, выбирает себе коалиционного партнёра (или партнёров), договаривается с ними о возможных компромиссах и правит.

Здесь надо отметить значение традиций в приверженности к определённым партиям. СДПГ, например, партию социал-демократов выбирают, независимо от предвыборных программ, вполне определённые слои общества: пролетарит в его сегодняшнем виде, профсоюзы. Есть семьи, в которых СДПГ выбирают из поколения в поколение просто потому, что всегда голосовали только за СДПГ. Такие же приверженцы есть и у других “старых” партий: у ХДС и у ХСС, а также и у свободных либералов. То есть, 33,8% у Меркель на выборах 2009 года – это не только показатель выбора бюргеров, но и в большой степени традиция.

Если партия набирает меньше 50%, то ей нужен коалиционный партнёр, с которым вместе они набирают больше 50%, чтобы иметь возможность править, то есть гарантированно принимать нужные решения. И партнёр партнёром, но правит всё-таки партия, набравшая большинство. Так было при Меркель. И именно при Меркель популярность СДПГ, входившей в коалицию с ХДС/ХСС, упала ниже некуда – потому что Меркель всегда продавливала только свои решения, пользуясь СДПГ как ширмой.

И если сначала популярность Меркель и её партии росла, то после миграционного кризиса 2015 года, когда фрау бундесканцлерин  единоличным решением открыла границы для беженцев, эта популярность упала. На выборах 2017 года партия после 41% в 2013 году набрала меньше 33%. Христианским демократам потребовалось долго уговаривать социал-демократов и в этот раз вступить в коалицию – уговоры продлились несколько месяцев, поскольку популярность СДПГ упала до 20% и продолжала падать – но всё-таки уговорили, и в следующий электоральный период социал-демократы опять были в основном  ширмой.

С самого начала своего правления Меркель получала на выборах меньшинство голосов, но всё равно продолжала править. Это меньшинство, однако, нельзя назвать ничтожным. И если бы она решила участвовать в выборах 2021 года, то несомненно набрала бы свои 33% и правила бы дальше. Но по состоянию здоровья (её публичную дрожь наблюдали многие) и из-за возраста она не стала участвовать в следующих выборах.

Что же произошло на последних парламентских выборах в Германии?

Вместо Меркель ХДС возглавил Армин Лашет, немолодой, но внушающий доверие политик. Многими бюргерами кандидатура Лашета воспринималась положительно. И против него развернулась настоящая война. Кем? Трансатлантистами, ставленниками США. Они уже поставили во главе ЕС Урсулу фон дер Ляйен, действующую в интересах США. Постановка у власти в Европе таких “говорящих голов”, как фон дер Ляйен, видимо, программа-максимум американских глобалистских технологов. Не нужно рассуждать, тем более о национальных интересах, нужно ретранслировать и внедрять в жизнь американские интересы.

Лашет им не подходил. Политик старой школы, с принципами, умеющий рассуждать и задумываться – нет, такой глобалистам не подходил. Не подходил, потому что подходящие уже были в наличии – это партия зелёных, из пацифистов превратившаяся в милитаристов, отрицающая на корню всё национальное. Дело было за малым – привести их к власти.

Но как, если их лучший результат в парламентских выборах был 10,7% в 2009 году? Значит, нужно подбросить в топку дров. И дело закипело.

Шансы ХДС во главе с Лашетом выиграть выборы в 2021 году были хорошими. И началась охота на Лашета.  Какой самый действенный способ воздействовать на умы масс? Эмоции. Это действует мгновенно, правда, недолго. А долго и не нужно было, главное – дотянуть до выборов и повлиять на его результаты.

И во время поездки немецких политиков по затопленным регионам летом 2021 года журналистами был выбран момент, когда Лашет в разговоре с коллегами, совсем не на камеру, засмеялся – и этот момент, по-видимому, и решил судьбу Германии.

Смех Лашета стал главной новостью ФРГ на протяжении нескольких недель до выборов. Его ретранслировали снова и снова на фоне разрушенных стихией городов, посёлков, несчастных жителей, оставшихся без крова над головой.

Параллельно шло продвижение зелёных – Бербок и Хабека, двойного тарана, чтобы уж наверняка. Результаты сначала радовали: одобрение Бербок в первое время достигло 60%! Но присмотревшись к ней, немцы вдруг обнаружили, что Анналена Бербок получила непонятное, какое-то мутное образование. Она юлила и петляла, когда её об этом спрашивали – а немцы терпеть не могут врунишек. Её книжка оказалась откровенным плагиатом. Её компетентность во многих областях уверенно приближалась к нулю. И результат зелёных на выборах – 14,8% - оказался закономерным.

Лашет и ХДС, тем временем, потерпели такое же закономерное фиаско (немцы не любят дискомфорта, создаваемого отрицательными новостями – следствие позитивного мышления), набрав 18,9%, а вместе с ХСС 24,1%. При этом ХДС/ХСС лишь немного уступили социал-демократам, набравшим 25,7%.

Так, под шумок предвыборных битв между зелёными и Лашетом на поверхности оказался, возможно, даже неожиданно для самого себя, Олаф Шольц, на которого в начале кампании никто не делал ставку в силу запятнанности его репутации.

Компромат, за который Штаты держат Шольца – это его афера с гамбургским банком Олеариуса, которому были прощены его многомиллионные налоги в бытность Олафа Шольца мэром Гамбурга. Деньги за эту аферу, видимо, находятся в одном из американских офшоров – за это Штаты и держат Шольца.

Вместо того, чтобы вступить в коалицию с ХДС/ХСС, ставшими в результате выборов вторыми, Шольц выбрал зелёных и для полноты ещё свободных демократов, особой амбициозностью не отличающихся.

Зелёные получили важные портфели в правительстве, среди них иностранных дел и экономики, и стали фактически править Германией. Шольц, конечно, о себе тоже заявляет, но во всех СМИ только и слышно, где была Бербок, что она сказала, а что сказал Хабек. Все политические решения внутри страны, нужные глобалистам, продавливаются зелёными.

Таким образом, партия, набравшая на последних выборах меньше 15%, пришла к реальной власти и правит такой мощной европейской страной, какой в настоящий момент является Германия.

Приведение к власти политиков, не пользующихся поддержкой большинства населения, но проводящих политику, нужную Штатам, довольно успешная технология, опробованная уже в нескольких странах. Посмотрите на Болгарию, в которой практически всё население за Россию, а правительство ярко выраженно антироссийское. Ещё один пример – Италия, где примерно такой же расклад.

Не удивительно поэтому, почему глобалисты с такой настойчивостью продвигали в России Навального. Ведь абсолютно неважно, сколько процентов населения его поддерживали, главное – привести такого политика любым путём к власти – и он будет проводить проамериканскую политику.

Как долго такая политтехнология будет работать, покажет время. В Германии, по крайней мере, никаких перспектив изменения ситуации не просматривается, в силу политической пассивности немцев  и их  нежелания выходить из зоны комфорта. Если только их не выведут из зоны комфорта совсем другие обстоятельства.