В сообщениях Игоря Старка адресованных мне или по поводу моей ТП или относительно моих сообщений на форуме явственно сквозит большая обида!
Вот он приводит, цитирует мои высказывания относительно ТП шестилетней давности («Времён очаковских и покоренья Крыма»). Это вот такого рода высказывание:
«По-моему, эта книга («Теория Природы», ЮРА) нужна только её автору. К сожалению, автор этого не понимает, как и не понимает, что рациональный диалог с ним невозможен.
Вот Вам авторская самооценка, вполне достаточная для понимания ситуации:
Yusupov Robert писал(а) 18.12.16 :: 01:06:00:
Теория Природы, - это революционное, гениальное, истинное учение о природе. Это истина в последней инстанции!!! Читайте Теорию Природы и приобщайтесь к истине о природе. Эти знания последнее достижение науки XXI века»!
[сообщение 9702 в теме «Физика и методология»]
---------
Я и после 6 лет с момента публикации этой моей оценки своей ТП остаюсь на тех же позициях: «ТП – это Революция в физике и космогонии!»
Но, что касается г. Старка, то ни одного критического разбора самой ТП, её положений, оснований, постулатов в его высказываниях нет!
Непосильный это труд оказался для г. Старка: прочесть, понять, разобраться, осмыслить, принять «Теорию Природы». «Не по Сеньке шапка!»
Сам он предложил «на суд божий и людской» свою авторскую теорию физики «АФ-физику». Это чисто идеалистическая в своих основах теория. Эта теоретическая идеалистическая конструкция (АФ теория) не соответствует природе. И. Старк констатирует, что в основе мироздания лежит его некая бесконечно-протяженная пространственная полевая структура, которую он называет «атом Фарадея» (правильнее и честнее будет сказать «атом Старка»).
Эта бесконечная в пространстве полевая структура и есть материя по мысли г. Старка. То есть «по Старку» некая бесконечная по протяженности пространственно-полевая структура есть материя природы. Первична по мысли И. Старка именно бесконечно-протяженная в пространстве полевая структура (поле), которая есть материя (как вторичное). Материя подразумевается, как нечто вторичное, производное, то, что привлекается для обозначения свойств, характеристик (а это всё есть вторичное), имеющихся (присущих, принадлежащих) в первичном (а это есть полевой объект, как бесконечная в пространстве полевая структура).
Согласно Старку (всё это подразумевается по умолчанию!) объект в целом – это первичное, а все его свойства (в том числе и быть материальным, быть материей) – это вторичное. Этот взгляд на вещи характерен для современного естествознания. Этот взгляд на вещи характерен и присущ современному бытовому, обывательскому, мышлению. Этот взгляд абсолютно верен для нашего обычного масштаба бытия. Этот порядок вещей реально существует в макромире.
Но! Опять и снова это вездесущее «но»! Но на микромир, на основы природы, на основы мироздания этот подход, этот взгляд, это понимание автоматически распространять и механически переносить нельзя. Это совершенно понятно. Ведь в своих основах природа, мироздание материальны и диалектичны. А материальность природы, как само собой разумеющееся, предполагает первичность материи. Материальные тела, предметы, объекты (как формы материи) будут в этом случае уже вторичными образованиями. Конечно же, материальные тела природы на нашем масштабе бытия можно рассматривать, как содержащие в своём составе материю, но опосредованно, в качестве, в составе минимальных материальных тел в природе, далее не делимых.
И сами минимальные в природе, в основах мироздания материальные тела также можно считать состоящими из материи, но имеющими материю в качестве своего содержимого. Но этот счёт уместен на втором этапе.
На первом же этапе материя природы, «чистая», конкретная материя природы в своём минимальном количестве, являясь первичной сущностью природы «порождает» («самопорождает») минимальные материальные тела природы, коими являются элементарные частицы (ЭЧ) различных типов. Каждая ЭЧ состоит из одного и того же минимального в природе количества материи, из кванта материи.
Перенося на микромир, на его масштаб взгляд (подход) на вещи, приемлемый для бытового масштаба людей, для макромира, г. Старк совершает одну из своих больших ошибок.
Другие большие ошибки г. Старка состоят в бездоказательном признании существования в природе пространства и бесконечности, например в виде бесконечного пространства.
Ещё один ошибочный момент в рассуждениях г. Старка. Г. Старк говорит, что единицей мироздания является его АФ-атом. Это бесконечная полевая структура, как единая статическое материальное образование находится в движении. Значит, импульс на движение должен мгновенно передаться по всему бесконечному «телу» АФ-атома. Значит г. Старк в своей теории «АФ-физика» также допускает бесконечную скорость в природе. Пространственная бесконечность тянет за собой и бесконечную скорость передачи внутреннего импульса. Это ещё один абсурд теории г. Старка.
Далее. В процессе познания природы и её законов человек вправе применять различные приборы и вспомогательное оборудование, искусственные приёмы. Этими приборами могут быть различные измерительные приборы: линейки, динамометры, весы, часы.
Использование понятия «пространство» показало свою чрезвычайную эффективность, как один из искусственных приёмов в процессе познания природы и её законов. В силу этого есть большой соблазн признать пространство реальной сущностью природы. Но этот факт (полезность понятия «пространство») никоим образом не является доказательством реального существования пространства природы. А господин Старк ошибочно принял полезность искусственной вещи (пространство, понятие «пространство») в процессе нашего познания природы за реальное природное пространство. Это ошибка, это большая ошибка. Кстати г. Старк также не удосужился объяснить всем нам и самому себе, почему его природное пространство трёхмерно (как у Евклида), и где природа хранит и размещает информация о размерности своего пространства?!
Вывод следует однозначный. Никакого пространства в природе, как объективной реальности, как природной изначальной сущности, как некой природной структуры, нет, и не существует. Это есть факт, факт природы. И его стоит принять. Никакого реального пространства в природе не существует. За всю многовековую (миллионы лет) историю человеческого общества никто и никогда не доказал и не представил простые, ясные, однозначные доказательства существования реального пространства в природе.
Признание существования пространства природы противоречит общественно-производственной практике всего человечества. Точно также признание существование бога (или дьявола) в природе противоречит общественно-производственной практике всего человечества. Но господину Старку наплевать на практику – на критерий истины.
Продолжаем разговор. Никаких веских доводов насчет первичности материи природы и именно такой её единственно возможной формы, как «бесконечно-протяженная пространственная структура» г. Старк в своей «АФ-теории» не приводит. К тому же г. Старк считает (ошибочно!), что бесконечность присуща природе.
Ещё г. Старк считает (тоже бездоказательно и ошибочно!), что в природе существует пространство. Кое-какие своеобразные обоснования, весьма условные, нечеткие, размытые, общие и шаткие (не выдерживающие никакого сравнения с научными доводами) в обоснование существования в природе пространства, бесконечности г. Старк пытается приводить. Но это всё неубедительно.
Доводы и твердолобая уверенность г. Старка о том, насколько прекрасна, чудесна, гармонична, аксиоматична, замечательна, убедительна, приемлема геометрия Евклида и пространство Евклида (бесконечное в своей протяженности!), как неотъемлемая часть этой самой геометрии, не являются доказательствами существования пространства природы. Это всё эмоции. Вера г. Старка в чудеса геометрии Евклида, в то, что геометрия Евклида чудесным образом правит миром, природой, – это вера сравни вере в бога (для верующих) или особый вид эзотерической веры.
Глубоко научных, обоснованных, глубоко аргументированных доводов, реальных доказательств существования в природе пространства, бесконечности, бесконечного пространства и так называемых «АФ-атомов» г. Старк нам совершенно (от слова совсем) не предоставляет. Причина одна, он сам не имеет для себя таких доказательств.
Господин Старк уповает (сильно уповает!), например, на память людей, которые когда-то с восторгом видели завораживающую картинку о том, как действует магнит на железные опилки, рассыпанные вокруг него. Эта картинка (её «магическое» действо на людей) является абсолютом для Г. Старка и отправным абсолютным началом всей его теории «АФ-физики».
Поле, полевая структура, бесконечная полевая структура поставлена во главу угла основ мироздания в теории г. Старка в его «АФ-физике». Центрально-симметрическое поле бесконечно-протяженное в пространстве – вот единственная реальность в теории И. Старка. Вот первичное звено, отправная точка для дальнейших теоретических построений г. Старка, для создания всей его идеалистической «АФ-физики». Центр симметрии, как точка, как место в пространстве, является своего рода сердцевиной АФ-атома. При этом, согласно И. Старку, совсем не обязательно, чтобы в этом центре находился некий материальный точеный объект, это может быть и пустое место.
Полевую структуру, бесконечно-протяженную в пространстве, образующую атом Фарадея, г. Старк совершенно не оправданно ставит в центр своего мироздания. Этим самым г. Старк демонстрирует своё полное непонимание природы и её устройства на микроуровне.
Идеалистическая, эзотерическая «АФ-физика» г. Старка не состоятельна, не соответствует ПРИРОДЕ!