Эфир есть!!! Часть 47. Эфирометр с 45 градусами запущен. История эфирщиков в мировой науке. Ложность теории тяготения по И.О.Ярковскому.
(Как всегда полноценная статья с рисунками и фотографиями представлена на сайте Изба-Читальня на странице Иван Жжуков и копия статьи в формате ПДФ.)
Адрес видеофильма на Ютубе - https://youtu.be/ErkfayRqKY0
27 апреля 2022 года мне удалось сделать интерферометр-эфирометр с углом между измерительными плечами в 45 градусов.. Месяца три я придумывал, как сделать эфирометры более чувствительные и более компактные ( если угол между измерительными плечами в эфирометре стремится к минимуму , то эфирометр (интерферометр ) стремится принять прямоугольную форму вместо классической майкельсоновской квадратной формы с 90 градусным углом между измерительными плечами).
Пожалуй для краткости писания словосочетание « угол между измерительными плечами» назовём - индикаторный угол, поскольку как раз биссектриса этого угла является ИНДИКАТОРОМ - самым чувствительным к эфиру местом в эфирометрах.
А собственно уменьшение индикаторного угла, согласно синусоидальному графику чувствительности эфирометров , ПОВЫШАЕТ чувствительность эфирометра. Это было доказано в предыдущих статьях.
Весь эксперимент в этот день с записями на видео и перенастройкой эфирометра с индикаторного углом в 90 град в эфирометр с 45 градусным углом заняло часа два. Долго готовился и собирался, преодолевал свои же заблуждения в методике эксперимента. А именно , попробовав уменьшить угол в эфирометре я попробовал ещё в феврале , но из-за узкого светоделителя из тонированного стекла толщиной 4 миллиметра мне подумалось , что нужны ТОНКИЕ тонированные стёкла.
Для того, чтоб луч лазера преодолевал меньший путь в стекле, я больше месяца проводил эксперименты с тонированными цветными стёклами и пластиками.. Что тоже мне помогло понять , что в тонированных стёклах нет предельного угла отражения, как это предполагает теория оптики. https://www.asutpp.ru/polnoe-vnutrennee-otrazhenie.html
«Полное внутреннее отражение (англ. total internal reflection) — это явление, при котором свет, падающий на границу двух сред из среды с большим показателем преломления под углом, превышающим предельный угол ;пр , не преломляется, а полностью отражается, так что энергия падающего света отражается в первую среду.
Вам интересно, почему полное отражение электромагнитных волн зависит от различных сред и углов? А как можно вычислить угол, при которым происходит полное внутреннее отражение? Именно об этом вы узнаете далее из моей статьи.
Описание явления и формула
Свет, то есть электромагнитная волна в диапазоне от 380 нм до 780 нм, достигая границы сред, может претерпевать два явления: отражение и преломление (рис. 1.).
Рис. 1. Свет, падающий на границу между средами с различными показателями преломления, может претерпевать два явления: отражение и преломление.
Однако иногда случается, что явление преломления не происходит. Давайте рассмотрим это подробнее. В первой среде, показатель преломления которой будет больше, чем во второй, поместим источник света под малым углом падения. Затем вы заметите, что оба явления имеют место. Теперь давайте постепенно увеличивать угол падения. В определенный момент мы достигнем ситуации, когда угол преломления будет равен 90° и свет будет «скользить» через границу сред (рис. 2.). Угол падения в этом случае называется предельным углом.
Рис. 2. Свет, падающий на границу сред под граничным углом, «скользит» через границу
Предельный угол ;пр (или критический угол) — максимальный угол падения света на границе двух сред, при котором происходит явление преломления.
Если продолжать увеличивать угол падения, то явление преломления не произойдет. Мы будем наблюдать только отражение. Это называется полным внутренним отражением. Это явление было описано в первой половине 19 века независимо друг от друга Жаком Бабинэ и Жаном-Даниэлем Колладоном.»
Источник: https://www.asutpp.ru/polnoe-vnutrennee-otrazhenie.html
НО поскольку э та теория идёт с 19 века, то для лазеров - это не совсем так , или вообще не так.. Проверить это легко: надо взять лазерную указку и стекло. И светить на стекло , увеличивая угол падения луча на стекло. Например, если это мебельное или оконное стекло, то луч лазера проходит насквозь стекла как точка примерно градусов до 70 (от перпендикулярного направления). Далее вместо точки я начинаю видеть уже растянутую полоску, что непригодно для использования в интерферометрах. Это и есть результат «не совсем так» .
НО опыт показал, что в принципе для светоделителя можно использовать в интерферометрах с индикаторным углом и с лазером и простые стёкла.. Надо будет проверить в ближайшие дни. Могут быть другие эффекты при втором прохождении лучей света ( лазера), когда луч направляется на экран.
Если же я проделываю такой же эксперимент с лазерной указкой и тонированным в массе стекле толщиной 4 мм. ( а как потом показали опыты и с цветными стёклами и с монолитным поликарбонатом), то проходящая часть лазерного луча остаётся точкой до самого большого угла падения луча, вплоть до 85-89 градусов от перпендикуляра. И это тот случай, когда ПРЕДЕЛЬНОГО УГЛА ОТРАЖЕНИЯ НЕТ ВООБЩЕ!!! То есть тонированные стёкла и луч лазера не подчиняются закону предельного угла, который для границы перехода луча стекло-воздух равен примерно 57 градусам.. по теории оптики.
В классических интерферометрах угол падения луча на поверхность стекла светоделителя равен 45 градусам.. А на границе стекло-воздух при выходе из светоделителя он не превышает и 50 градусов. Поэтому тут не возникает вопрос о предельном угле отражения.
Но, когда я индикаторный угол делаю 45 градусов, то угол падения луча лазера на светоделитель от перпендикуляра составляет 45 + 22, 5 = примерно 67, 5 градусов. За счёт преломления в стекле этот угол на границе стекло-воздух (выход из светоделителя) подходит уже под углом близким к 70 градусов.. По законам оптики, приведённым выше, луч света не должен пройти .. выйти из стекла.. Однако в тонированном стекле луч лазера выходит ( и при обратном возвращении отражённого луча тоже), по законам линейной оптики с соблюдением прямолинейности лучей.
Вот на Рис.3 а и б представлены фотографии эфирометра ЭП№6 с измерительными углами в 90 градусов:
Рис. 3а. Эфирометр ИП№6 Вид проходящего луча через светоделитель с углами 90 град.
Рис.3б. Эфирометр ИП№6 .Вид вдоль отражённого луча с индикаторным углом 90 градусов.
Переделываю эфирометр на индикаторный угол в 45 град. В течение небольшого времени , минут 10. На видео это сказано точнее. Результат перекомпоновки эфирометра показан ниже на Рис.4 а и б.
Рис. 4а Вид эфирометра ЭП№6 с индикаторным углом в 45 градусов. Направление - вдоль проходящего луча.
Рис.4б. Вид эфирометра ЭП№6 сбоку . Экран из миллиметровки от модели эфирометра с индикаторным углом сохранён для наглядности. Интерференционная картина эфирометра с 45 градусами проецируется просто на картонную коробку.. Обратите внимание на геометрию лучей – они совпадают с начерченными предварительно линиями на плоскости.
Фотографии специально не обрезаю и не обрабатываю в фотошопах, чтоб читатель видел, что эксперименты проводятся в простом гараже, из простых материалов, большей частью найденных на свалках и помойках. И чтоб потом академической науке было « невыносимо стыдно», за то, что при своих зданиях, деньгах и ОГРОМНОМ штате бюрократов, они не смогли не только сделать что-то подобное , но и в течение уже почти 2,5 лет отказываются начать фундаментальные исследования эфира, которые начали учёные средних веков…на эфирометрах по моему принципу …
Как проводилась перекомпоновка эфирометра и этапы настройки вы можете посмотреть и услышать на видео. Видео состоит из 4 фрагментов.. В начале первого фрагмента я решил показать один из этапов моих разработок настроечных зеркал. ДЛЯ этого я разобрал несколько нерабочих DVD приводов и достал из них каретки, которые перемещают лазер по диску.. за счёт нескольких шестерёнок таким устройством легко настраивать интерференцию. Но есть два больших недостатка: -1) каретка крепится на своих рельсах недостаточно жёстко и при использовании эфирометра в вертикальном положении наблюдается качание зеркала, что делает использование такой каретки неприемлемым.. НО можно использовать в горизонтально расположенных интерферометрах; 2- довольно большой вес такого настроечного зеркала..
В конечном счёте пришёл к варианту настроечного зеркала – это верхняя часть , то есть просто металлический уголок с наклеенным герметиком на него кусочком мебельного зеркала. В части уголка , который ставится на фанеру делается продольный паз, чтоб можно было передвигать уголок вперёд назад на +/- 1 см. около метки задуманного расстояния от центра светоделителя и , соответственно , - оси вращения эфирометра.
Со временем приобретается навык такой юстировки эфирометра и на юстировку тратится не более 30 минут.
После фиксации работы эфирометра с углами 45 градусов на видео , я произвел замер количества смещающихся полос на ЭП№6 и на ЭП№1 (работает с 6 декабря 2019 года).
На эфирометре ЭП№6 сделал один оборот по часовой стрелке. Ориентация плоскости вращения примерно Юг-Север. Длина оптических путей – 23,5 см. Сектора стабильности с углами около 20 градусов направлены на север (вниз от горизонтали) и на юг (выше горизонтали.) ПО положению экрана в верхнем полушарии насчитал смещение 108 полос. В нижнем полушарии - 105 полос.. Ширина полос в южном направлении в 2 раза примерно уже, чем в северном направлении.
После этого в 18часов 10 минут провел замеры на ЭП№1 (длина оптических путей = плеч = 62,5 см) Плоскость вращения Восток-запад. Сделан Один оборот по часовой стрелке.. Сектора стабильности повёрнуты относительно секторов стабильности на ЭП№6 на 90 градусов (то есть направлены вверх и вниз), поэтому измерительные полушария - западное и восточное.
В восточном полушарии – 120 полос сместилось, в западном 98 полос, в среднем 109 полос.. Что близко к полученным результатам на ЭП№6.
На ЭП№1 проведен замер дрейфа полос в положении статического равновесия: экран направлен на Восток примерно под углом 30 градусов выше линии горизонта. Индикатор направлен почти в землю – вниз. Полосы дрейфуют в направлении с Востока на запад со скоростью 80 секунд одна полоса.
ЗАМЕТКА, В процессе описания опытов пришла ещё одна мысль по поводу узкоугольных эфирометров: чем меньше индикаторный угол, тем ближе направление на экран совпадает с направлением антиИндикатора, То есть направление на экран приближается к направлению индикатора. А это упрощает сразу понимание направления потоков эфира и их регистрацию почти прямо по отношению к индикатору.
Вторая часть статьи – историческая.
В поисках каких-либо мыслей и теорий по поводу эфира я решил вновь обратиться к первоисточникам. К работам тех учёных, которые думали над сущностью эфира, и выдвигали какие-либо гипотезы и обоснования для существования эфира.. До Фалеса Милетского, жившего в 6 веке до нашей эры, я, конечно, «спускаться» по исторической лестнице не стал, как это сделал В.А. Ацюковский, организовав лабораторию единомышленников им. Товарища Ф. Милетского, а начал со статьи Дмитрия Ивановича Менделеева:
- ПОПЫТКА ХИМИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ МИРОВОГО ЭФИРА. Датирована 1905 годом. В первом же предложении нахожу описание своего состояния: «Как рыба об лёд испокон веков билась мысль мудрецов в своём стремлении к единству во всём, то есть в искании « начала всех начал», но добилась лишь того, что всё же должна признать нераздельную, однако и не сливаемую, познавательную троицу вечных и самобытных: вещества (материи), силы (энергии) и духа, хотя разграничить их до конца, без явного мистицизма, невозможно.»
Но, современная наука энергию и силу разделила, движение и перемещение слила в «один стакан», а ДУХ и вовсе выбросила, также как выбросила Эфир-Ньютоний из ряда инертных газов и вообще из таблицы химических элементов Менделеева.. Может чисто химических свойств у частиц эфира и нет, но вот в физических свойствах эфиру уж никак нельзя отказать.
Но в данной статье я хочу обратить внимание читателей не на физико-химические свойства эфира, а на исторический ряд учёных, которые им занимались. Лично я нашёл 3 ранее мне незнакомых авторов , которые занимались изучением эфира чисто на основе умственных экспериментов. В этой работе Менделеева я нашёл ссылку на книги Ивана Осиповича Ярковского. Это один из забытых. А может и запрещённый учёных России, который на самом деле был по статусу инженером, а по мыслительной деятельности -гением..
Ярковский (есть эффект Ярковского» «забытый» современной наукой напрочь. ПО крайней мере обучаясь на физфаке я про него не слышал и вот узнал о нём, как и о самом Ярковском только на 64 году жизни: Иван Осипович Ярковский (польск. Jan Jarkowski[1]) (12 [24] мая 1844, Витебская губерния — 9 [22] января 1902, Гейдельберг[2]) — российский учёный польского происхождения, инженер, естествоиспытатель. Подробнее узнаете здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ярковский,_Иван_Осипович
Он написал 2 основные известные работы:
1. «Всемирное тяготение , как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. Кинетическая теория». Издана в Москве в 1889 году. Причём сделано было это очень хитро. Ярковский написал сначала эту книгу в 1888 году на французском языке и разослал её по почте всем известным ему учёным ( правда кому точно я не смог нигде найти. А было бы интересно, посылал ли он эту книгу Майкельсону и Морли, статьи которых по экспериментам с интерферометрами и с попытками произвести замеры скорости Земли вышли в 1881 и 1887 годах. Я начал читать эту книгу - но ссылок на Майкельсона не видел. Как не видел ссылок на Майкельсона и его работы и у Менделеева)НЕ видел ссылок на эту книгу Ярковского и Ацюковского (на 2 книгу есть ссылка), а в книге Ярковского описана космогония на основе эфира, аналогичная космогонии Ацюковского???
В этой книге приведен рисунок первого измерителя «силы тяжести» - Гравитоскоп Ярковского.
О котором Ярковский написал: «“Я построил прибор, состоящий из рычага, короткое плечо которого было соединено со стальной пластинкой. Рычаг опирался на нож, точно так же, как и соединяющая его короткое плечо с пластинкою сережка была снабжена стальными ножами. Вес длинного плеча рычага, таким образом, уравновешивался упругостью стальной пластинки.
Этот незамысловатый - даже скажу - грубый прибор оказался, однако, довольно чувствительным для того, чтоб убедить меня в изменяемости напряжения силы тяжести. Производя мои наблюдения в продолжении нескольких лет и делая в день по пять-шесть отметок в определенные часы, для меня стало ясно и неопровержимо, что показания прибора изменяются”»
Вот видите, в предыдущей статье я писал, что учёные современные вроде как официально считают УСП – ускорение свободного падения ПОСТОЯННОЙ , как и гравитационную постоянную в законе всемирного тяготения Ньютона, а на самом деле давно уже известно, что эта постоянная - довольно Непостоянная.
2. (Брошюра) «Плотность светового эфира и оказываемое им сопротивление движению.» Брянск. Типография Юдина, 1901 год. В этой книге в 24 страницы как раз и описан отдельно эффект Ярковского, который состоит по его мнению в том, что https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ярковского «Эффе;кт Ярко;вского — появление слабого реактивного импульса за счёт теплового излучения ( у Ярковского – испускания нагретого эфира, которое подталкивает планеты вперёд по орбите и этим компенсирует трение об мировой эфир, Поэтому скорость полёта планет сохраняется. – И.Ж) от нагревшейся днём и остывающей ночью поверхности астероида, что придаёт ему дополнительное ускорение. Данный эффект объясняет, почему число достигших Земли астероидов больше, чем следовало из прежних расчётов.
Этот эффект Ярковского , как всегда выхолащивает и критикует, современный ярый АНТИэфирщик и член комитета по антинауке Сурдин http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/11_04/EFFECT.HTM . Сурдин хвалит Ярковского за блестящие догадки и за его гравитоскоп, но совершенного голословно отрицает наличие эфира: «…Сегодня мы уже не нуждаемся в эфире, чтобы описывать распространение света и перенос им импульса. Это свойство электромагнитных колебаний следует из волновых уравнений Максвелла, который и сам отдал немало сил изучению гипотезы эфира. Теория квантов сделала световое давление вполне “ощутимым” на уровне здравого смысла. Эфира нет. Казалось бы, это лишает оснований все рассуждения Ярковского. Однако подмеченный российским инженером небесномеханический эффект все же имеет место и играет роль в жизни планетной системы.»
Вот так просто Сурдин, некий кандидат физ-мат. наук, решает за всю российскую науку изучать эфир или не изучать.. Или он не понимает, что на самом деле ещё нет понятия что такое электричество и магнетизм, следовательно нет и адекватного описания и понимая что такое свет, фотон, если нет реального понимания электромагнетизма.. ПО его мнению, по аналогии, можно изучать солнечные явления, а Солнце изучать не обязательно?? Что может быть глупее глупого ловца лжеучёных??
В ИТОГЕ, всем интересующимся физикой, космогонией и наукой я советую познакомиться с работами И.О. Ярковского - получите истинное наслаждение от работы его мысли. Звучат эти работы очень современно.
НО , я в первой книге Ярковского опять встретил фамилию итальянского учёного-монаха Анжелло Секки, о котором я тоже не слышал обучаясь физике. Впервые я обратил внимание на такую странную фамилию лет 8 назад, когда внимательно начал читать книгу А.И Введенского «Опыт построения теории материи на принципах критической философии». Книга издана в 1888 году, в С-Петербурге и стечением обстоятельств она у меня есть в живом виде. Но тогда я не обратил на Секки никакого внимания. НЕ было на слуху и в памяти такой фамилии ..А оказалось , что это тоже великий учёный, изучавший эфирное строение мира: https://ru.frwiki.wiki/wiki/Angelo_Secchi Пьетро Анджело Секки , родился28 июня 1818 г.в Реджо-Эмилии (Италия) и умерла26 февраля 1878 г.в Риме - итальянский священник- иезуит . Блестящий астроном , он признан одним из пионеров спектроскопии . (И тем более странно, что я о нём не слышал, хотя специализировался на спектроскопии…)
«Физика. Самая известная работа Секки в этой области - Sulla unit; delle forze fisiche - «Единство физических сил», опубликованная в 1864 году , в которой он пытается вывести все природные явления из кинетической энергии . Второе двухтомное издание 1878 года переведено на французский, английский, немецкий и русский языки. Под влиянием своей веры он прослеживает первопричины к Богу и к акту божественного творения.
Метеорология
.. недавние успехи в метеорологии (1861 г.)
Секки в этой области является учеником Мэтью Фонтейна Мори . Он изучает северное сияние , происхождение града , воздействие молнии . Мы обязаны Secchi установкой первой магнитной обсерватории в Италии.
Но именно благодаря изобретению метеографа он известен - в этой области: машина, записывающая днем и ночью кривые температуры, атмосферного давления, осадков (количество дождя, часы), силы ветра и относительной влажности воздуха. . Высокая цена устройства (18 000 золотых франков) ограничила распространение этого революционного электромеханического устройства (первоначально производного от шкалы барометра Самуэля Морленда (1625-1695)).»
Книгу А. Секки я смог найти только в Томской электронной библиотеке и то только «ВКонтакте» https://vk.com/wall-50385275_3061 . Книгу можно посмотреть по ссылке http://elib.tomsk.ru/purl/1-9485/ Секки, Анжело. Единство физических сил : опыт естественно-научной философии А. Секки : с 56 рисунками в тексте / [соч.] А. Секки ; пер. со 2-го исправленного и дополненного автором издания Ф. Павленков; к пер. прил. две публ. лекции : Соотношение между физическими и жизненными силами А. Баркера и Роль воображения в развитии естественных наук Д. Тиндалля. — Вятка : Печатня и издание Красовского, 1873. — XXXII, 504, II с., ил. : ил., рис. ; 23 см. — Библиогр. в подстроч. примеч. — Нет стр.: 1-2, 49-50 в Отделе I.
Заметка. Видите как глубоко запрятаны знания-информация, которая касается эфира..?? А если же книги -первоисточники есть, то они как правило не предлагаются преподавателями вниманию студентов. Когда ( в 1881 году) я писал свою дипломную работу и статьи на 13 Международный симпозиум в Варне по вопросам искусственных алмазов и алмазов Хеннэя, мне понадобились книги Менделеева.. и я нашёл двухтомник его работ в библиотеке нашего Ивановского Госуниверситета.. Книги были изданы в 1949 году.. и судя по записям в формуляре этих книг, я был ВТОРЫМ, кто до 1981 года поинтересовался этими книгами.. А все эти годы в ИвГУ (Пединститут до 1973 года) были факультеты физико-математический и химико-биологический.., выпускал университет и выпускает до сих пор учителей физики и химии для всей страны.
Пребывая в Риме, Секки пишет 10 апреля 1864 года предисловие к первому изданию своей книги , что поставил своей задачей сделать обзор всех доступных научных знаний самым оптимальным образом, без излишней математизации, поскольку считает, что (Стр. XXIII) «В самом деле математический анализ столь полезный и незаменимый, когда дело касается тех или других следствий из каких либо законов и дающий драгоценное средство для их проверки, оказывается совершенно безсильным, как только мы пытаемся его приложить к прямому доказательству самого начала.»
Также он пишет, что в конце каждого раздела , он делает резюме, такого качества, чтобы могли читатели понять суть всего раздела.. Что наверное тоже ценно: не каждый наверное осилит 540 страниц текста ( по аналогии с Гоголевским выражением : не каждая птица долетит до середины Днепра»))) )
В историко-научном смысле я хочу заметить, что Секки ссылается в своих размышлениях-исследованиях на И. Ньютона.. Анализирует его работы, критически относясь к введению Ньютоном многих непонятных сил. А также указывает, что многие свои мысли Ньютон позаимствовал скорее всего из работ Гримальди :
ru.wikipedia.org›Гримальди, Франческо Мария
Гримальди Франческо Мария (1618—1663) — итальянский физик и астроном. Родился 2 апреля 1618 в Болонье в семье состоятельного торговца шёлком. 18 марта 1632 вступил в орден иезуитов, в течение 1637-45 гг. изучал философию, риторику, теологию, в 1647 г. получил степень доктора философии, в 1651 г. принял сан священника….
До чтения работ Гримальди я сам ещё не дошёл, но по- видимому можно сказать, что в истории физики: истории физики эфира прослеживается такая цепь учёных-энциклопедистов, которые пронесли в сложное религиозное время огонёк истинного знания об эфире. НЕ зря же в 1876 году в России была издана книга профессора Пристонского университета «История отношений между католицизмом и наукой», автор - Дрейпер Джон Уильям, где делается вывод, что католицизм задержал развитие науки и культуры в Европе примерно на 1000 -1200 лет!!??? Хотя тут видно некое противоречие : в цепочке учёных эфирщиков: Гримальди -Ньютон -Секки – Ярковский (Введенский, Морозов) - Менделеев .. Гримальди и Секки были монахами… относятся к католическому духовенству.. Или при всех достижениях в науке этих католиков -учёных можно задуматься . а какой бы сейчас была наука, если бы не было указанных Дрейпером (Дрэпером) идеологических помех, сожжений учёных (еретиков) и их учений Джордано Бруно, Галилея, Коперника..
Сейчас вместо католицизма науку «блюдут от непорочности» комитеты по лженауке, состоящие из таких как Сурдин https://ru.wikipedia.org/wiki/Сурдин,_Владимир_Георгиевич или
Сурдин В.Г. Астрономия и лженаука. Ученые против...
youtube.com›watch?v=Lj5EXlA4v5c
А какой Сурдин кандидат наук? Он защитил за 3 года диссертацию по теме « «Эволюция системы шаровых звездных скоплений» (специальность 01.03.02 — астрофизика)[3].
Кто-то знает про какие-то экспериментальные данные в этой области?? Я думаю, что нет.. Диссертация на уровне болтологии, физик -популяризатор. А поскольку экспериментальных данных нет, то и дальнейшего продвижения по научной стезе - нет.. Поэтому и ушёл кандидат наук на поле просветительства, и поступают от него жалобы о недостаточности финансирования просветительства.. А какое же может быть просветительство, если он только и может , что пересказывать сказанное другими??? И, мягко говоря может, загаживать то, чего понять не может.. Вот и пристраивается , как петух на нашесте.. повыше, в комитеты по лженауке или В. Г. Сурдин в качестве члена жюри на вручении антипремии «Почётный академик ВРАЛ» в рамках научно-просветительского форума «Учёные против мифов-8» 6 октября 2018, Москва, НИТУ «МИСиС».
Сурдин – типа астроном.. Но и все учёные от Гримальди до Ярковского астрономы и все «вращаются» в своих размышлениях около Солнечной системы , законы существования которой до сих пор однозначно не установлены (но зато Сурдины , типа знают, как устроены шаровые звёздные скопления)))) )
Предлагаю вам, читатели, обратиться к первым страницам книги Ярковского «Всемирное тяготение….» где он показывает, что в 19 веке к 3 свойствам материи приписали безосновательно свойство взаимного притяжения материальных объектов.
«Въ физик; Жамена мы находимъ сл;дующее: Въ механик; доказывается:
1) что на планеты д;йствуетъ сила, направленная къ солнцу,
2) что эта сила обратно пропорціональна квадратамъ разстояній;
но не им;ется никакого доказательства тому, чтобы эта сила была именно сл;дствіемъ взаимнаго притяженія матеріи." Весьма возможно, что въ этомъ случа; матерія остается совершенно пассивной, и что это есть сл;дствіе возд;йствія э;ира, которымъ наполнено пространство, въ сред; котораго двигаются планеты. " Вообще говоря, мы можемъ признать только, что между солнцемъ и планетами д;йствуетъ какая-то сила, но мы не знаемъ, чему приписать ея причину, и когда мы говоримъ, что она происходитъ отъ взаимнаго притяженія матеріи, мы только высказываемъ гипотезу, могущую объяснить великій законъ
*) Cours de physique de ГЕсоІе polytechnique. 3 e ;dition. Paris. 1878. II, p. 104
природы.
Ньютонъ въ этомъ отношеніи былъ правъ, говоря, что все происходить такъ, какъ будто это притяженіе д;йствительно существуетъ; сл;дуетъ им;ть въ виду эту осторожность Ньютона и подражать ей.''
Подобно Жамену, н;мецкій физіікъ Вюльнеръ говорить объ этомъ такъ: Приписывая силу прптяженія матеріи, мы сходітъ съ почвы достов;рностп, и вводимъ гипотезу, потому что ничто не доказываетъ, что бы это было проявленіе притяженія матеріи. Весьма возможно, что матерія въ этомъ отношеніи совершенно пассивна, и что э;иръ, наполняіощій простpaнство, въ которомъ движутся небесныя т;ла, составляетъ причину той силы, д;иствіе которой мы зам;чаемъ между т;лами. Проще сказать, мы признаемъ только существованіе силы, причина которой намъ неизв;стиа; приписывая же это притяженіе матеріи, мы создаемъ гипотезу для объясненія всемірнаго закона".»
Всем перечисленным мной физикам -эферистам присуще приводить слова из письма Ньютона Бентлею:
«..Совершенно въ томъ же дух; высказывается Ньютонъ въ своемъ 3 мъ письм; къ Бентлею (Bentley): Непостижимо, какимъ образомъ неодушевленная, грубая матерія
Е. du Воіз Eeymoncl. Ueber die Grenzen des Naturerkennens. Р;чь, читанная въ собрании естествоиспытателей въ .Тейпцпг; 14 го августа 1872 г. Ргіпс. Lib. III,
могла бы вліять на другое т;ло безъ посредства чего-либо, безъ непосредственнаго прікосновения, какъ это должно бы было быть, если ДОПУСТИТЬ, подобно Эпикуру, что тяжесть присуща матеріи. ,,Это одна изъ прпчпнъ, по которой я бы васъ просилъ не приписывать мн; доктрины тягот;нія, какъ свойства, присушаго матеріп, потому что допущеніе, что притяженіе присуще матеріи, и что оно можетъ д;йствовать на разстояніе безъ посредства чего либо, что бы могло передать вліяніе силы одного т;ла на другое, представляется, по моем у мн;нію, такою большою н е л ; п о с т ь ю, допустить которую н е м о ж е т ъ н о д и н ъ челов;къ, способный рассуждать о философскихъ вопросахъ. Тягот;ніе должно быть сл;дствіемъ д;йствія какого-либо посредника, который постоянно согласуется съ точными законами: но матеріаленъ ли этотъ посредникъ или не матеріаленъ -это вопросъ, котораго р;шеніе я предоставляю читателю.»
И , что ценно, что в своей книге уже на 6 странице Иван Ярковский показывает источник бытующего до сих пор в «официальной науке ЗАБЛУЖДЕНИЯ, что материя имеет природное свойство -силу притяжения…:
« Мн; кажется, что всякій безпристрастный читатель, ознакомившись ближе съ этимъ вопросомъ, долженъ придти къ тому уб;жденію, что Ньютонъ, даліе самъ, предвид;лъ возможность кинетическаго объясненія причины тягот ; н і я.
Откуда же могъ появиться подобный превратный взглядъ, что тягот;ніе есть свойство, присущее матеріи? Первымъ, отважившимся на подобный шагъ, былъ Котесъ (Cotes), коментаторъ Ньютона. Въ своемъ предисловіи къ началамъ Ньютона *), онъ утверждаетъ, что тяжесть присуща матеріи точно такъ же, какъ протяженность и подвижность (mobilit;).
*) Principes de Newton. Traduction fran;aise. Pr;face. 1713. p. XXlXj.
— 6 —
До чего, съ легкой руки Котеса, укоренился этотъ предразсудокъ, можно вид;ть изъ словъ одного почтеннаго ученаго, противника. кинетическихъ теорій, который выражается такъ: Ньютонъ сказалъ очень благоразумно, что все происходитъ такъ, какъ будто бы т;ла притягивались. Со времени опыта Кавендиша подобная осторожность была бы безсмыслицей. Притяженіе вошло въ область пріобр;тенныхъ, ясныхъ и простыхъ фактовъ. Я не думаю, что бы теперь нашелся хоть одинъ астрономъ, который бы приписывалъ слову притяженіе условный смыслъ и т;мъ самымъ см;шивалъ д;йствительный фактъ съ гипотезою".
Мы не можемъ согласиться съ подобнымъ заключеніемъ.»»
Далее приведу цитату про астрономов из Ярковского на 8 -9 страницах :
«До чего однако сильна в;ра въ законы, на которыхъ основываются вычисленія астрономовъ, легко вид;ть изъ сл;дующихъ
Berlin. Mem. 1824.
— 9 —
словахъ Тэта *). При тщательиомъ изсл;довапіи, движение луны оказывается столь неправіілыіымъ, что по однпмъ наблюденіямъ, какъ бы в;рны они ни были (безъ помощи физическпхъ изсл;дованій), нельзя предсказать места ея, далее за двадцать четыре часа; а между т;мъ въ «Морскомъ Альмапах;» д;лаются точныя предсказанія за 4 года впередъ. Астрономы до такой степени уб;ждены въ истинностп законовъ движенія, конечно приннмаемыхъ въ разсчетъ при лунныхъ и планетныхъ вычислеиіяхъ, что когда н а б л ю д е н і я не сходятся с ъ п р е д с к а 3 а н і е м ъ, никому и въ голову не приходитъ заподозрить основы (правильности -ИЖ) вычисленій".
Подобная уверенность въ законъ тягот;нія д;иствительно существуетъ, это легко вид;ть изъ словъ Уэвелля высказанныхъ по поводу его совм;стныхъ изсл;дованій съ Лобиокомъ надъ приливами п отливами: Такъ же точно изъ этихъ изсл;доБаній вытекало, что для объясненія фактовъ, масса луны должна быть предполагаема различною при вычисленіи для различныхъ м;стъ земли.»
Возможно Сурдина , как раз и тайно уязвило то, что Ярковский показывает, что не могут астрономы точно рассчитать движение планет в Солнечной системе, рассчитать влияние Луны на приливы, а вот законы развития шаровых звёздный скоплений им известны доподлинно.)))))
И вот, пока никто не пояснил из астрономов такой математический , почему Луна вращается около Земли, если Солнце по формуле всемирного тяготения притягивает Луну В ДВА РАЗА СИЛЬНЕЕ ЧЕМ Земля?? Уже на этих основаниях, можно с уверенностью сказать, что диссертации, подобные Сурдину - полное фуфло??? «Классикам физики», с замахов экспертов по лженауке, типа Сурдина непонятно, что если в одну сторону тянет канат ОДИН человек, а в другую сторону тянут канат два человека (равные по силе), то два человека ПЕРЕТЯНУТ одного человека?? Получается в комитетах по лженауке сидят липовые физики-учёные и просят денег у государство на внедрение своих же ложных представлений о мире, с уверенностью обсирая теорию эфира??
«Изъ приведеннаго выше мы видимъ, что встр;чающіяся несогласія теоріи съ наблюденіями ученые стараются объяснить, не касаясь вопроса о в;рности закона Ньютона. Подозр;ніе, высказанное относительно этого закона, было бы равносильно святотатству. Между т;мъ н;которыя явленія природы даютъ мн; см;лость коснуться именно этого основнаго вопроса. Предоставляю судить читателю, есть ли для подобнаго см;лаго съ моей стороны шага достаточно основанія.»
И это я вам, читатели привёл цитаты только первых 10 из 398 страниц книги Ярковского. Представляете себе, что с такой плотностью здравого смысла сколько интересного можно узнать из книг И.О. Ярковского простого инженера-технолога середины 19 века?? И про него вам не расскажут ни в школе , ни в ВУЗах..
СПАСИБО!!! интернету, сейчас можно узнать очень много ранее недоступного запрещенного и замалчиваемого официальной наукой.. узнать насколько наивны и призрачны основы современного знания и науки.. Но при этом жёстко отрицается эфирный подход и наличие других РАЗУМНЫХ, разумнее нас, цивилизаций в галактике и во Вселенной..
И я считаю, что мои эксперименты в парадигме майкельсоновского светоносного эфира, показывают, что ЭФИР ЕСТЬ!!!, Его можно замерять и изучать.. Вместо этого сурдины и эйнштейны предлагают вниманию совершенно высосанные из пальца математические модели строения мира и космоса.. А как , например, как дурят студентов -физиков в таких ВУЗах, как МГУ (альма матерь Сурдина) или Курганский Госуниверситет, я вам уже показывал в 43 части моей статьи. Это в науке..
А в обыденной жизни я вам советую читать Конституцию РФ и пользоваться ей, сделав настольной книгой, и тогда поймёте , как и госвласти дурят нас, урезая конституционные права.. недодавая нам заработанное , недоплачивая пенсии…делая нестерпимо противным наше бытие .. (Более подробно в моей статье «Февральские тезисы по конституции РФ»).
мм