Из моих публикаций в Контакте.
В связи с недавним, весьма примечательным диалогом в фейсбуке с одним моим украинским контактом решила привести здесь для коллекции описание одного давнего эпизода, который уже многократно во многих местах вспоминала. Нынешний же диалог произошёл с одним молодым, скорее всего, человеком достаточно философического направления мыслей, собирающего на своих постах людей на самом деле совершенно противоположных позиций. То, что он сам украинец или даже скорее поляк, из Киева, где и находится, не имеет в данном случае никакой регионально-политической коннотации. Главное здесь то, что он сравнительно молодой и подобным же образом мыслят многие люди новых поколений. Зашла речь о Макроне и степени правомерности результатов голосования, сомнение в которых довольно-таки распространено. Мой собеседник пожелал ему судьбы Людовика XVI, в таком пожелании я была с ним солидарна, однако же стала защищать Людовика, поскольку этот король, конечно, не годился для свой роли, особенно в эпоху перемен, потому как был человеком совершенно бестолковым. Но он был честным человеком, с достоинством принявшим свою трагическую участь, он никогда не рвался к власти, она на него свалилась без всякого его к тому стремления, но он старался исполнить свой долг, как уж умел, и он не был замечен ни в каком сознательном причинении зла своим подданным и тем более в стремлении монетизировать это причинение зла, вообще он был добр ко всем, как показала жизнь, добр излишне, и в этом всём его принципиальное отличие от современных политиков. Моя защита последнего французского короля Старого режима не имела у моего киевского философа ни малейшего успеха. Он на всё это заметил, что о Средних веках мало что известно. Полагая, что он шутит, я написала, что события Великой французской революции относятся к Новому времени и всё, что тогда происходило, известно буквально поминутно. На что он возразил, что, несомненно, визири (так в оригинале) короля не могли писать о нём ничего, кроме хорошего. Тут ещё возникла в виде поддержки девушка из окружения, сообщив любопытный с её точки зрения факт о Марии-Антуанетте и пирожных (булочек в трактовке девушки) вместо хлеба. На этом я решила диалог прекратить, хотя, сознаюсь, не удержалась, было это поздно вечером и я устала, так что эмоции немного зашкалили. Я посоветовала им просто больше читать. Боюсь, что меня никто не понял и все осудили.
Так вот обещанный эпизод из истории рецепции идей В.И. Ленина.
Когда это было, не помню. В те времена ходили старые жёлтые китайские, как говорили, маршрутки с продавленными и засаленными сидениями и довольно-таки опасной единственной дверью, двигавшейся всегда с угрожающим скрежетом. И эти полезные, в общем-то, транспортные средства в изобилии паслись, в частности, у метро Василеостровская и ещё даже не взыбили там своим непрестанным торможением асфальт, который позже пришлось ремонтировать. Как-то вечером, даже не знаю сейчас уже почему, домой мне было надо бы ехать на метро, я села в такую маршрутку. Я подозреваю, что я направлялась к тётке, проживавшей тогда на улице Репина и потому мне надо было проехать всего две остановки по Среднему проспекту, что было очень удачно в силу описанной ниже ситуации. Передо мной, на переднем сидении рядом с водителем уже сидела девушка. Это была славная молодая особа, красивая и хорошо одетая. Её провожала молодая пара, муж и жена, которые специально усадили свою гостью на это самое лучшее место. Там была нормальная дверь и к выходу не надо было идти по чьим-то ногам. Беседа шла о преимуществах хорошего образования. Я их всех приняла за соотечественников, но, прислушавшись, поняла, что девушка по сути англичанка, просто билингва. Беседа шла своим чередом, пока не зашла речь о Ленине. Тут девушка решила продемонстрировать свои исторические знания, полученные в процессе обучения в каком-то напрасно знаменитом английском учебном заведении, не сильно, как видно отличавшемся в плане обучения истории от того, где получал образование вышеупомянутый киевский философ. Она сказал: "Ленин? Это какой-то киллер во времена Сталина?". Она не шутила. Бедного ребёнка этому научил какой-то, так сказать, учитель истории, а она, как было видно по всему, была очень прилежной ученицей. Её собеседники на миг онемели, а я не смогла сдержать истерический хохот. Перед нашим внутренним взором пронеслись бесчисленные славословия, митинги и собрания с буйством красного кумача, бесконечные рассказы о жизни и деятельности, часы, проведенные за конспектированием трудов, памятники вождю везде, на всех площадях, углах и красных уголках и портреты, портреты везде. Девушка смутилась. Я быстро успокоилась, детей обижать нехорошо. Беседа как-то спешно завершилась и маршрутка отправилась по своему маршруту.
Справедливости ради хочу заметить, что советские учебники, относившиеся к периоду XX века, особенно к периоду 20-60-х годов советской истории, трактовали историю ничуть не более адекватно, и те, кто их изучал и кто по простоте души поверил в то, что там было написано, находятся в таком же положении. Впрочем, трудно требовать и от тогдашних властей, и от всех других , в любой стране в любое, чтобы они смогли допустить объективное отражение только что произошедшего в школьных учебниках. Это просто принципиально невозможно. Так что проблема перманентная и вполне разрешимая только в индивидуальном порядке, потому как сейчас нет никаких проблем с самыми разными историческими трудами и даже со многими первоисточниками, существующими вполне доступно и в прекрасных переводах.