Русский вопрос и Путь по И.Р.Шафаревичу.
К юбилею
Игоря
Ростиславовича
Шафаревича
Как говорится: "не бывает пророка в своем отечестве".
Беда нашего общества и отечества, что оно не вспоминает при жизни глашатаев честного и правдивого слова, а после старается не понимать суть смысла сказанного, ибо правдивое слово очень горько и не лицеприятно для тех, о ком оно сказано. Если правдивое слово человека находится в забытьи и умолчании общества, значит это слово верно сказано, выражено. Если сейчас вопросы, что ставил Достоевский, называются мировыми и именуются как "вопросы Достоевского", то не следовало бы забывать и те вопросы, что ставил Игорь Шафаревич во второй половине прошлого века. Ибо эти вопросы, исходя из сегодняшнего дня (2013 года), открываются с новой неожиданной стороны для самоосознания нас самих и актуальны не менее, чем четверть века или полвека тому назад. Почему вопросы Игоря Шафаревича сегодня замалчиваются и почему сегодня в моде либеральные умонастроения и почитаемы (по умолчанию) такие либеральные мыслители как, например, Игорь Гарин (Папиров). "Духовная" тенденция современного общества в том, чтобы подчиняться деспотизму "моды" даже и тогда, когда модно говорить о свободе человека и провозглашать (не себя свободным), а свою свободу, даже если это "своя свобода" посягает на "несвободу других". Парадокс современного российского, как и европейского обществ в том, что полагая свободу человека во главу угла, за первичный нравственный принцип общества, сами эти общества добровольно подчиняются рабству моде, той модной тенденции, что основывается на отвлеченном принципе "свободы во что бы то ни стало". Сами "свободные люди" "развитых обществ" не замечают за собой того, что они сами рабы "деспотической моды на свободу" и являются проводниками этой скрытной, замаскированной свободы. Можно привести таковое сопоставление, как Николай Бердяев говорит о разном, как сила Духа и "дух силы", то тоже самое можно сказать и о свободе и отношении к ней так называемых "свободных людей", что эти современные "свободные люди" являются рабами у "духа свободы" и они очень далеки от подлинной Свободы в Духе. Рабство же у "духа свободы" есть прикрытое рабство у "деспотизма моды". Поэтому вернемся к вопросу о современной моде на либеральные настроения, отрицающие Опыт традиций общества, как и Опыт духовного подвига, творческого подвига личности. Ибо "деспотизм моды" подчиняет своей власти либеральные настроения и, наоборот, "либеральные настроения" так называемых "свободных людей" (или которые считают себя таковыми) является лишь инструментом скрытного рабства у того деспотизма, что модно, а модно то, что всё дозволено. Образ человека пошатнулся, говорили русские религиозные мыслители 19-20-го века, сегодня уже неприличной роскошью будет говорить о "цельном человеке", хотя бы встать на путь собирания его по осколкам, по Искоркам, по тем Искоркам, что еще живы и пламенеют в живых Сердцах. Пора, пришло время вспомнить, восполнить утраченное о живых Сердцах и о живом Образе человека...
Собирания по Искоркам...
"Вопросы Достоевского" и "вопросы Шафаревича"!...
В посвящении от Автора в трехтомнике Игорь Шафаревич пишет:
"...Переживаемая Россией катастрофа является частью общемирового кризиса, корни которого уходят в эпоху возникновения первых земледельческих обществ, а может быть связана с самой сущностью человека. На более мелком уровне эту катастрофу не понять. Вот почему желающего её осмыслить швыряет, казалось бы хаотически, из одной области в другую.
В предисловии "Братьям Карамазовым", а вернее, к жизнеописанию Алеши Карамазова, лишь первым эпизодом которого должен был стать роман, Достоевский говорит о своем герое:
"Одно, пожалуй, довольно несомненно: это человек странный, даже чудак. Но странность и чудачество скорее вредят, чем дают право на внимание, особенно когда все стремятся к тому, чтобы объединить частности и найти хоть какой-нибудь общий толк во всеобщей бестолочи. Чудак же в большинстве случаев частность и обособление. Не так ли?..
...Ибо не только чудак "не всегда" частность и обособление, а напротив, бывает так, что он-то, пожалуй, и носит в себе иной раз сердцевину целого, а остальные люди его эпохи - все каким-нибудь наплывным ветром на время почему-то от него оторвались...".
Таким "чудаком" или "чужаком" представляется мне Россия в современной цивилизации - и уж не первый век. С точки зрения этой цивилизации Россия - несомненно "частность" и "обособление", из которого её все время пытаются вырывать, то внешними, то внутренними силами. Но что если прав Достоевский (а он обычно оказывался прав!), и "чудак" несет в себе "сердцевину", от которой всех оторвало "наплывным ветром"? И если все усилия нескольких веков увлечь и Россию этим "ветром" все еще не увенчаны успехом, то может быть не увенчаются и в наше время?.." (И.Р. Шафаревич / Сочинения в трех томах, 1994).
Интересно, что Федор Михайлович Достоевский, как и подобно образу его героя (Алеши Карамазова), в современном тогда обществе 19-го века представлялся таким же "чудаком" и "странным" человеком, над ним смеялись потайком и подшучивали, как над "идиотом-мечтателем", уверовавшим, что "Красотою мир спасется". "ну, не идиот ли?" - говорили современники Достоевского. Но вот в современном российском обществе конца 20-го и начала 21-го веков Игорь Шафаревич не представляется ли таким же "странным чудаком", как и Достоевский в свое время?.. "Шафаревич не в моде, Шафаревич не актуален, в забвении" - можно услышать по умолчанию в современном обществе. Конечно, Игорь Шафаревич не в моде, ибо те вопросы, что им поставлены, а более того, самый смысл ответов на поставленные вопросы не по нраву сегодня тем, кто подталкивает Россию к тенденции "цивилизованной моде", то есть как быть должно похожим на всех, но только не на самого себя. Ведь, если человек будет задумываться над смыслом своей жизни, то он будет не управляемым, легче подчинить его "цивилизационной моде" стать как все (как все "цивилизованные европейцы") и частенько напоминать ему, что он, как русский, по своей сути варвар, напоминать, чтоб не забывали свое место, отведенное "цивилизационными людьми". Потому-то Игорь Шафаревич сегодня для "людей цивилизационных" не актуален, дремуч и т.д. Но для людей свободно мыслящих несомненно есть то, что "вопросы Шафаревича" для современной России не то что актуальны, но вопросы эти насущны и экзистенциально серьезны, так как касаются Смысла существования человека в мире в своей первичной постановке, как: "откуда я иду и куда?"...
Вопросы Шафаревича, как "Есть ли у России будущее" и "Можно ли еще спасти Россию?", как и "Каков русский путь и есть ли надежда?", самая постановка таковых вопросов у многих "цивилизованных людей" вызывает раздражение, и они начинают "жалить" автора со всех "либеральных" сторон, ибо как он так посмел говорить, размышлять о России, как говорить в свободе Духа, личностно, в противовес общепринятому цивилизованному обществу, что покоится на принципах "демократии и свободы". Только вот "демократия и свобода" так называемых "цивилизованных" обществ частенько превращается в деспотию и тиранию "элитного" меньшинства над "усредненным большинством". Как бы ни было, но вопросы Шафаревича поставлены, и должно наступить время дать на них ответ, но чтобы дать ответ нужно еще увИдеть и понять Смысл сказанного, цельно воспринять самый смысл, про ЧТО говорит мыслитель...
Э. Голлербах в письме к Горькому задал вот таковой вопрос о Василии Розанове:
"...Но вот вопрос: нужен ли он сегодняшней России? Может быть, с Розановым следует подождать еще лет 30? Впрочем, о сроках говорить трудно" (А. Николюкин, с. 7, 1991).
А "...М.Горький видел в Розанове "фигуру, может быть, более трагическую, чем сам Достоевский"..." (А. Ниолюкин).
И вот напрашивается таковое сопоставление, как образ писателя В.В. Розанова и образ писателя И.Р. Шафаревича. Сопоставить вопрос о Розанове с вопросом о Шафаревиче, как по Голлербаху: "нужен ли он сегодняшней России?".
Образ Василия Розанова я воспринимаю, как образ трагический, исходя из реалий моды современной России, как моды на "прогрессивность-продвинутость". Ибо для многих "про-двинутых" и "цивилизованных" Василий Розанов представляется уже как бы "ретроградным писателей", старомодным, ибо как можно совместить в себе таковое несовместимое, как "Уединенное" и любовь к Отечеству, смиренное восприятие ценности и значимости Церкви в жизни русского человека. И в этом видении образы писателей Розанова и Шафаревича в чем-то, действительно, трагичны. Но... как и всякий подлинный трагизм, трагизм писателей несет в себе заряд преодоления временного, поветренного, несет в себе зерно преображения, и Искры не угасающего огня потаенного сердца, к которому стучатся русские писатели, как Ф.М. Достоевский, В.В. Розанов и И.Р. Шафаревич... Ибо Есть сердцевина неугасимого огонька души человека, в котором искрятся образы и мысли к тому, что непреходяще и незабвенно... Ибо...
"...Есть ли надежда?..
Действительно, глубокий кризис в жизни одного человека, народа или всего человечества обнажает вызвавшие его причины, помогает их разглядеть, а значит и преодолеть. И та катастрофа, в которую технологическая цивилизация ввергла человечество, а сейчас в особенности нашу несчастную Россию, вероятно тоже послана нам как урок. Каждый новый виток кризиса делает яснее его причины, любой человек уже на своей судьбе ощущает грозящий финал. Перед лицом разверстой у наших ног пропасти нам не остается иного выхода как обратиться к древним и надежным ориентирам, пользуясь которыми человечество прожило сотни тысяч лет, сохранив физическое и духовное здоровье" (И.Р. Шафаревич).
И на трагический вопрос и взгляд Игоря Шафаревича о судьбе России, как: "Можно ли еще спасти Россию?", улавливается из содержания его размышлений тот Смысл, что...
надежда Есть. Ибо иначе и быть не может, а не может иначе быть потому, что должно Быть России так, как завещали её пророки и вестники Божьи... Потому однозначно - России Быть в сокровенном величии и святости... Ибо должен быть Свет...
(03.06.2013)
***
И приведу еще одну публикацию И.Р.Шафаревича, публицистическое слово которого без всякого можно назвать пророческим, т.е. то, что сбывается в наших глазах, чему мы были и есть сами свидетели.
"Третья Отечественная война.
(Выступление на съезде Русского Национального Собора, 12 июня 1992г.)
"Уже 3 века Запад рвется в Россию. В 18 веке, после 30-летней войны, Швеция была сильнейшей военной державой Северо-Восточной Европы. Её попытка покорения России закончилась под Полтавой. В 19 веке ту же попытку повторил Наполеон, в 20-м веке -- Гитлер. История показала, что у Запада просто недостаточно сил для военной победы над Россией. И вдруг то, чего не удалось достигнуть кровопролитными войнами, само падает в руки -- причем не погиб ни один американский солдат, не потрачена ни одна дорогая ракета.
Сейчас мы переживаем такую же Отечественную войну, как в 1812 г. -- такое же "нашествие двунадесяти языков", войну за существование нашей страны. Это уже Третья Отечественная война. Но это странная война, где не происходят танковые сражения и не взрываются атомные бомбы. И мы умудрились не заметить этой войны, пока не проиграли несколько крупнейших сражений. Только сейчас мы начинаем осознавать смысл и масштаб происходящего...
Движение, представители которого собрались здесь -- особенное. Хотя бы потому, что в его название входит слово "Русский". Чтобы только произнести сейчас это слово, уже нужно мужество. (Прим. В.Г. -- разве вот эта мысль, и не только эта, не актуальны сейчас на Украине) Но это и возлагает тяжелую ответственность: вспомнив о русском народе, мы соприкасаемся с одной из самых болезненных проблем нашей страны. Всего несколько лет назад стали широко известны цифры, характеризующие трагедию русских, стоящих между жизнью и небытием: падение рождаемости, уровня жизни и образования, отсутствие медицинской помощи, гибель русской "неперспективной" деревни. Но даже если каким-то чудом удалось бы немного подкормить русских и создать им минимальные условия для жизни, это нас не спасло бы. Народ, особенно такой, как русский, не может существовать, не ощущая смысла своего бытия. Это ощущение черпается не только из чтения и писания статей, а -- гораздо чаще -- из самой жизни. А мы видим, что сейчас нас особенно изощренно пытаются лишить нашей истории, превратить её в бессмыслицу, представить кровавым абсурдом. Таков был смысл избиения ветеранов, собравшихся 23 февраля вспомнить павших в последней войне: память об этом великом подвиге надо было вычеркнуть из сознания народа. Таков смысл и недавнего чудовищного объявления санкций против Сербии. (Прим. В.Г. -- вспомним, что И.Шафаревич писал Такое в 1992 году, а всего через 6 лет, т.е. в 1998 году войска НАТО бомбили Сербию, как после оказалось бомбы были начинены с урановыми составляющими с минимальной радиацией, но и этого было достаточно, чтобы у населения сербов в последствии от бомбежек начали развиваться онкологические заболевания, вот плоды "цивилизованной демократии", поданной не в виде голубя, а в виде крылатых ракет, несущих смерть). Ведь только для того, чтобы защитить Сербию, Россия вступила в 1 мировую войну. Решила бы Россия тогда предать Сербию -- и не было бы для нас ни мировой войны, ни революции, ни коллективизации, ни перестройки, ни распада страны. А теперь Россия все-таки предает Сербию, превращая в бессмыслицу всю эту цепь трагедий. И то, что это действие произведено сразу после того, как с фанфарами отпразднована неделя славянского единства, придает ему характер сознательного глумления.
В сегодняшней Третьей Отечественной войне русский народ борется не только за территорию той страны, которую он 1000 лет строил вместе с другими народами, но и за саму идею этой страны -- Великой России. Сколько сил было потрачено, чтобы запачкать эту идею, заставить её стыдиться: появились "тюрьма народов", "русская колониальная империя", "последняя колониальная империя" /дескать, последнее прибежище варварства на Земле/. Россию можно назвать и империей -- но совершенно уникальной. Многие века многие десятки народов жили в ней, не теряя своей национальной индивидуальности, развивая свою культуру и вместе создав новую цивилизацию. Например, многие народы, перечисленные в начале "Повести временных лет", прожив в этой "империи" века, может быть, 1000 лет, не только не утратили свою национальность, но недавно прокламировали суверенитет. Такая империя не имеет ничего общего с колониальными империями Британии, Испании, или Голландии. Единственный сопоставимый исторический феномен -- это Римская империя.
В Третьей Отечественной войне, как и в предшествующих им, начали с тяжелого отступления. Мы отступили от линии обороны по границе Советского Союза на границы Российской Федерации. (Прим. В.Г. -- но граница эта рухнула еще раньше с падением Стены в Берлине в 1989 году, когда политики Запада нА слово уверяли политиков СССР, что продвижения НАТО на Восток никогда не будет и что мы увидели впоследствии, как подлейший обман со стороны политиков Запада). Это крепкая позиция: громадная, богатейшая страна с преобладающим русским населением. Но ведь прочность позиции определяется не крепостью бастионов, а силой духа защитников. Может быть, нам не удастся удержаться и здесь, мы отступим дальше: на Юг или в Сибирь. Важно лишь усвоить принцип римлян: "Рим проигрывает сражения, но выигрывает войны". Первая Отечественная война продлилась 1/2 года, вторая -- 4 года. Возможно, что Третья будет делом целого поколения. Но если мы не сдадимся духовно, то мы победим. Победим в том смысле, как это понимали наши предки в 1812 году: "ни одного вражеского солдата не должно остаться на нашей священной земле". В нашей ситуации это означает, что Великая Россия будет восстановлена. Не важно, в границах какого года, но будет восстановлена страна, являющаяся законной преемницей исторической традиции России. Каждый может понять этот путь, это задание по-своему. Один -- как судьбу своих потомков, которые все равно не выживут, если нам суждено поражение: через 1 или 2 поколение они вымрут от радиации, вредных производств и голода. Другой -- как долг перед предками, строившими нашу страну более 1000 лет, передававшими ее из рук одного поколения в руки следующего, пока она не дошла до нас. Третий -- так, что Россия -- один из замыслов Божиих о человечестве. Но как бы ее ни выражать, если мы не предадим в своих душах идею Великой России, то с нею, я думаю, мы спасемся"
(И.Р.Шафаревич "Третья отечественная война" / 12 июня 1992г.)