Эфир есть! Часть 46. Эксперименты 18 и 29 марта со светоделителями из цветных стёкол.
Аннотация: Эта статья , является продолжением исследований описанных в Частей 43 и 45 статьи «эфир есть!» - по теме «возможность изготовления интерферометров-эфирометров с углами , отличными от 90 градусов между измерительными плечами.. с целью повышения чувствительности эфирометров». Но вследствие того, что в научной и учебной литературе написано, что есть предельные углы при падении на границы стекла и воздуха, то возникло сомнение , что возможно изготовление интерферометров с малыми углами, (менее 45 град. между измерительными плечами.)
Предпринят ряд экспериментов с тонированными разноцветными стёклами, и с монолитным поликарбонатом. Эксперименты показали, что в тонированных стёклах эффекта полного отражения не наблюдается.. Аналогичные результаты показывает опят с акриловым стеклом, которое используется для экранов ноутбуков и телевизоров.
К статье прилагается видео, с короткими сюжетами экспериментов с разноцветными стёклами. Адрес этого видео: https://youtu.be/ybsjTHvwhCk
Название файла P1240850.mp4
И второе видео - продолжение экспериментов с цветными стёклами по адресу от 4 апреля 22г.: https://youtu.be/t0f9zplhNdo Название файла
00063.mp4
18 и 29 марта 22 г. я проводил эксперименты на ЭП№6 (длина оптических путей примерно 23,5 сантиметра). Эксперименты продолжали серию мартовских экспериментов с цветными стёклами производства брянского завода «Старьгласс», который лет 20 назад прекратил своё существование как производственное предприятие. Теперь «остатки» стёкол этого предприятия продаёт московская фирма «Цветные стёкла» (Алтуфьевское шоссе д.41А.) Голубые и жёлтые стёкла у меня оставались с того времени как я дома году в 2001 делал балконные рамы с мозаикой, по образцу входных дверей Орловского музея «Писателей -орловцев» . В 1997 (примерно) году я со своими ребятами изготавливал для этого музея защитные решётки . Здание музея - это один из самых старых домов г. Орла, которому более 190 лет.. этот дом был когда-то домом одного из губернаторов Орловкой губернии.
Вот сайт этого музея: http://turgenevmus.ru/muzej-pisatelej-orlovtsev/3/ . Правда экспозиция музея новая, после капремонта.. подвесные потолки, ламинат и т.д. сделали , на мой взгляд из музея - некий офис.. Где-то у меня есть оцифрованная экскурсия по этому музею с моими дочерями, ещё в более натуральном виде этого здания с настоящими паркетными полами.., кабинетом Пришвина и Л. Андреева.. Кстати моё фото. В кабинете Л. Андреева вы можете видеть на сайте ПРОЗА.РУ.. Фото сделано примерно в 1997 году. Поищу эту видеозапись и попробую выложить на своём Ютуб-канале.
Так вот о стёклах. Мне удалось созвониться, вернее по электронной почте списаться с фирмой «Цветные стёкла» (они продают стёкла для мозаик) с выяснить, что у них есть бой стекла. .и я попросил у них, а конкретно у Евгения, выделить мне для экспериментов несколько осколков стекла НС-4. Образцов которого у меня не было.. Евгений согласился и фирма мне вырезала 4 куска 15 на 20 сантиметров. Бесплатно!!!
Моя дочь , находившаяся в Москве забрала эти стёкла и привезла в Орёл в конце марта.
И вот я 29 марта и 4 апреля я экспериментировал с этим стеклом НС-4.
СМЫСЛ экспериментирования с цветными стёклами:
1. Эти стёкла в отличие от тонированного мебельного стекла , немного тоньше: голубое и жёлтое стёкла - они толщиной 2.5 миллиметра, НС-4 - толщина - 3 миллиметра, а применяемое мной стекло тонированное - толщина 4 миллиметра.. и я не знаю точно марку этого тонированного стекла, поскольку оно было подобрано году в 2002 в контейнере для отходов в фирме «Ресурс-стекло», стекло скорее всего импортное, и по мнению знакомого экстрасенса – тонировано солями золота. И по этому не факт, что такие стёкла я смогу найти. Что означает, что надо попробовать другие стёкла.
2. В теории оптики пишут, что есть предельный угол отражения в стекле, то есть это тот угол, при падении с которого отражённого луча может и не быть. Об этом пишут, например в что: «Угол падения ао, соответствующий углу преломления 90°, называют предельным углом полного отражения
При sin ;= 1 формула (5.8) принимает вид
Из этого равенства и может быть найдено значение предельного угла полного отражения ао. Для воды (n = 1,33) он оказывается равным 48°35', для стекла (n =1,5) он принимает значение 41°51', а для алмаза (n— 2,42) этот угол составляет 24°40'. Во всех случаях второй средой является воздух.
Явление полного отражения легко наблюдать на простом опыте. Нальем в стакан воду и поднимем его несколько выше уровня глаз. Поверхность воды при рассматривании ее снизу сквозь стенку кажется блестящей, словно посеребренной вследствие полного отражения света.
В классических интерферометрах Майкельсона луч света падает на светоделитель под углом 45 град.. Отклоняясь в перпендикуляру луч проходящий в толще стекла светоделителя становится чуть больше.. Но и тут уже по законам оптики получается , что угол падения на светоделитель практически предельный , так как мы видим, что при выходе луча света из стекла предельный луч равен 41 с половиной градусу. И ещё за этим стеклом находится слой серебра (у Майкельсона и классических светоделителей.. как они будут отражать свет??)
Но, я поставил задачу попробовать сделать интерферометры с другими углами между измерительными плечами от 30 до 150 градусов, а следовательно, углы падения света на границе стекло-воздух могут быть как меньшими предельного угла отражения так и большими. А для этого нужны , как мне представлялось , как можно более тонкие светоделители. Поэтому я начал поиски тонких тонированных стёкол. Стёкла брянского завода оказались под руками. Поэтому была предпринята серия экспериментов с разными стёклами. И более того, как я буду писать ниже, у меня оказалась полоса монолитного поликарбоната. Поликарбонат толщиной 3 миллиметра, марки «бронзовый» , на самом деле серый оттенок имеет… и он почти отлично работает как светоделитель, чуть хуже первоначального тонированного стекла «под бронзу» .
Но, оказалось , что во всех тонированных и разноцветных стёклах предельного угла отражения НЕТ! И проверяется это очень легко! Надо просто взять кусок такого стекла или поликарбоната и поставив на стол светить на этот светоделитель .. хоть лазерной указкой. И, увеличивая угол падения луча лазера от 90 градусов до практически НУЛЯ , мы будем видеть и отражённый луч и преломленный через светоделитель. И даже когда отражённый луч почти сливается с поверхностью стекла светоделителя, преломленный луч почти сливается с противоположной стороной стела светоделителя..
В процессе экспериментов выяснилось , что в тонированных стёклах ПРЕДЕЛЬНОГО угла отражения НЕТ!, что означает, что с любым из стёкол можно в принципе создать интерферометры с любыми углами между измерительными плечами.
Зачем это надо??
Предполагаю, что при , например, уменьшении угла между измерительными плечами:
А) можно увеличить чувствительность эфирометра, за счёт того, что Индикатор будет использовать пики чувствительности плеч почти на самом их максимуме. А, поскольку, другие сегменты будут шире, то , возможно будет проще проводить подсчёт полос смещения, за счёт увеличения сектора, между измерительным плечом и экраном.
Б) посмотреть как изменение угла влияет на расположение и размер секторов стабильности, природа и причина появления которых, мне до сих пор непонятна. И
В) Сам интерферометр-эфирометр с небольшими углами между измерительными плечами может иметь форму не квадрата, а прямоугольника. То есть, можно сделать более компактный и транспортабельный вариант интерферометра-эфирометра-гравитометра.
Итак. Что было проделано 4 апреля.
1. В эфирометре ИП№6 стоял светоделитель из стекла НС -4 (толщина 3 мм). Проверка наличия интерференции со стеклом НС-4 при горизонтальном положении эфирометра. Все небольшие эксперименты сопровождались видеофиксацией результатов. После проверки и юстировки в горизонтальном положении эфирометр был поставлен вертикально и проверено смещение полос при вращении интерферометра. Подсчёта полос не производилось. Зафиксирован факт смещения полос и наличие секторов стабильности на прежнем месте: направление примерно под 45 град. вверх от горизонтали. Расположение эфирометра получилось по плоскости вращения с Юго-востока на Северо-запад.
2. Стекло НС-4 заменил на прямоугольную полоску монолитного поликарбоната ( сорт «под медь» . цвет реально серый , размер полосы 5 Х 8 сантиметров. )
Полоску поликарбоната ( в дальнейшем - п/к) , поместил вдоль разметочной линии 45 град. Между измерительными плечами. Выровнял оптические пути с помощью измерения их примерного равенства металлической линейкой и выставления зеркал на расстояние 23,5 сантиметра от токи попадания лазерного пучка на полоску п/к.
Визуально, видны на поликарбонате и точки входа лазера и пятна от обратных лучей.. Наибольшего качества интерференционной картины удалось добиться только тогда, когда оба обратных пятна от увеличенных лучей лазера совместил с точкой входа первоначального лазерного луча в светоделитель.
Отъюстированный таким образом эфирометр в горизонтальном положении снял на видео. НЕ выключая эфирометра перевернул его в вертикальное положение и заснял факт смещения полос и наличия секторов стабильности на тех же местах. Показал на видео, вернее пытался показать, что отражённый луч лазера состоит из двух лучей: правый луч сильный, отражён от передней поверхности полоски п/к, а второй гораздо слабее – отражён от внутренней , от второй поверхности п/к. П
Проходящий луч имеет форму не точки, а растянут вдоль плоскости эфирометра, похож на черточку или на эллипс..
Также, на видео попытался показать, что интерференционный телесный конус можно также разрезать под любым углом и на любом расстоянии от экрана.
3. После этого в 15-50 снял показания потока эфира на эфирометре ИП№1. В западном полукружие (относительно экрана) получилось 90 полос, а в восточном полукруге - 120 полос.. Но почему-то сектор стабильности внизу оказался раза в 2 шире, чем сектор стабильности вверху. При рисовании круговой диаграммы обратил внимание на некую корреляцию, которая состоит в том, что , возможно за счёт того, что западное полукружие, где смещаются полосы в угловом размере меньше восточного, поэтому там и полос смещения меньше??
После замера на ИП№1 ( с 16-00 по 16-05) , снял замеры на эфирометре ИП№6 со светоделителем из п/к по смещению полос при вращении эфирометра по часовой стрелке. Сектора стабильности на этом эфирометре сдвинуты примерно на 45 град. Вправо относительно секторов на ИП№1. Имеют примерно равную ширину и имеют одинаковое количество смещённых полос в обеих полукружиях: Восточно-верхнее - 79 полос, а Западно-нижнее - 81 полосу. Что добавляет может быть факт в подтверждение того, что количество полос смещения «пропорционально» величине угла измерительного сектора.. Хотя, конечно, это надо ещё доказать. Потому что я помню, что и при одинаковой величине измерительных секторов на ИП№1 количество полос смещения было разным, и это как правило с сентября 2020 года..
Но, тем не менее, разность в количестве смещённых в полукружиях полос может зависеть от 2 факторов..от скорости дрейфа полос и от угловой величины сектора измерения. НО, заметим причины, природы этих факторов я пока не знаю.. поэтому причины, могут быть следствием чего-то ..Например , качества магнитного поля.. например 4 апреля - как сообщает Погода-Яндекс магнитное поле – неустойчивое (что бы это значило? хорошо бы знать))) ) НО этот параметр можно иметь в доступности.. и попробовать провести с ним корреляцию.
Также надо признаться, что не выдержала проверки временем и закономерность, которая вроде как начала проявляться в начале сентября 2021 года при запуске ИП№5. Она состояла в предположении, что количество полос смещения должно быть пропорционально длине измерительных плеч (оптических измерительных путей). Некоторое время эта пропорция вроде как сохранялась, но через месяц-два - эта корреляция перестала просматриваться..
В ИП№5 измерительные пути лучей в 2 раза меньше, чем на ИП№1 , но показания стали примерно сопоставимы . И тут даже непонятно хорошо или плохо.. Поскольку никто не понимает каким именно путём эфир падает на Землю.. Откуда возникли сектора стабильности, потом дрожь и осциляции и наконец-то проявился в начале 2022 года ДРЕЙФ полос, который наверное должен быть естественным.
ИП№6 имеет измерительные плечи в 2,65 раза меньше, чем ИП№1 , но я никогда , и как видим по данным от 4 апреля 22 г , результаты по смещению полос не были хотя бы близки к пропорции с коэффициентом 2,65.
Теории эфира нет, а противоречий в экспериментах с гипотезой ровно падающего на Землю потока эфира накапливается всё больше и больше..
Нет, то что он – ЭФИР , падает на Землю вертикально подтверждает и заснятый на видео эпизод с горизонтально расположенным ИП№2 , полосы в котором не шевелятся при вращении интерферометра.. даже дрейфа полос на нём не видно, хотя его наверное месяца 3-4 никто не перенастраивал.. И дрейф полос на нём хорошо наблюдался в январе-феврале 22 года
4. Проведя эксперименты с разными светоделителями из брянских цветных стёкол , выяснилось, что вроде бы, пятна на экране эфирометра имеют очень не однородную структуру. Полосы интерференции - занимают часть общего светового пятна. Видимо за счёт своей неровности, анизотропности самого стекла, обусловленного его производством. А призводство обусловлено предназначением этих стёкол – мозаикой, в которой более ценятся стёкла со свилеватой, узорной, неоднородной структурой. Поэтому в этих цветных стёклах нет той изотропности , как например в оконном и мебельно-зеркальном стекле.
5. НУ раз уж о цветных стёклах заговорил, наверное коротко расскажу свои впечатления об экспериментах с этими стёклами.. писать по этому поводу отдельную статью будет лень..
Так вот в феврале -марте, когда позволяла погода , я проводил эксперименты с голубым и желтыми стеклами..
Оба стекла давали по 2 луча в отраженном измерительном плече, а иногда были 2 луча и в проходящем, что говорит о том, что имеется некое двулучепреломление..
Особенно «экзотическими» были результаты с жёлтым стеклом. Но, во-первых, полоса стекла Ж(елтого ) и Г(олубого) отрезанная в направлении поперёк листа ВОБЩЕ не позволяла настраивать интерференционную картину.. А интерференция настраивается только на светоделителях из этих стёкол , отрезанных ВДОЛЬ листа стекла.
А во-вторых, обычно , если на зеркала после светоделителя поступает два луча, то они расположены ГОРИЗОНТАЛЬНО, что объясняется тем, что сначала идет луч от первой (ближней) поверхности стекла светоделителя, а потом луч, проходя чуть дальше в стекло, отражается от дальней поверхности тонированного стекла. Поэтому в горизонтально расположенном интерферометре лучи дают две точки расположенные также горизонтально..
Но, полоска желтого стекла поперечного реза ( которая не дала интерференции), дала две вертикальные точки. Что означает, что проходящий луч лазера, не только раздвоился (что не происходило никогда), но и повернулся один из лучей на 90 градусов??..То есть на перпендикулярном зеркале имеем две точки Горизонтально, а в проходящем луче имеем две точки ВЕРтикально..
НУ, а про лучи на зеркалах в поликарбонате, я уже описал выше.
6. Но возможно самое феноменальное было впереди. После снятия замеров потоков эфира на ЭП№1 и №6 я решил проверить работу с обычно используемым светоделителем из тонированного мебельного стекла толщиной 4 мм. Устанавливаю такой светоделитель , из лежавших на столе, в уверенности, что этот светоделитель изначально использовался при запуске и настройке ИП№6.
Интерференционная картинка легко настраивается.. даже полосы реагируют на моё дыхание: (температура уже падает к НУЛЮ, на лужицах образуется первые узоры льда..) если подуть на луч лазера, то полосы смещаются на 5-6 штук.. Но картина интерференции не совсем обычная: получаются как бы две интерференционных картинки, у одной полосы вертикально, у другой горизонтально, практически вклеточку картина, но полосы разной толщины.
Интерферометр расположен не совсем горизонтально, чтоб в горизонтальном положении сразу проверить смещаются ли полосы.
Так вот, при вращении интерферометра влево-вправо – полосы не смещаются.. Ставлю интерферометр ЭП№6 вертикально, вращаю интерферометр на полный оборот – полосы НЕ СМЕЩАЮТСЯ вообще!!
То есть, мне за 2 с лишним года удалось ВПЕРВЫЕ поймать такую интерференцию, в которой полосы не смещаются.!! Теперь остаётся понять почему так..??
Ведь некоторые люди повторяют мой опыт и опыты Грузенека и у них также полосы не смещаются, и это у них служит доказательством отсутствия эфира.
НО, при юстировке интерферометров у меня бывало, что интерференция возникает от лучей одного зеркала. И такая интерференция при вращении не реагирует на потоки эфира – смещения полос нет. Понять , что эта интерференционная картинка от одного зеркала легко, перекрыв, например, рукой один из лучей.. Если картинка интерференции остаётся, то это интерференция от одного зеркала. Если интерференционные полосы пропадают, то картинка от двух зеркал.
Вспоминаю этот приём. Закрываю настроечное зеркало - все интерференционные полосы пропадают – видно просто пятно от одного зеркала. Аналогично произвожу действия со вторым лучом – перекрываю его.Опять нет картинки.. Из чего следует, что такая квадратичная интерференционная картина образована всё-таки обеими лучами -зеркалами.. Но при вращении интерферометра - полосы не смещаются.
Что называется : «ШЕФ! Всё пропало!!»» )))
Хорошо. Переворачиваю светоделительную пластинку, меняю верх и низ местами. Настраивается опять такая же квадратная интерференция. Полосы не смещаются ни в почти горизонтальном положении эфирометра, ни в вертикальном.. В чём причина? Всё же работало при многих светоделителях..??
………………..
Начинаю менять усилием руки угол светоделителя в вертикальном положении. Ловится живая интерференция, которая реагирует на повороты эфирометра вокруг оси. Фиксирую вертикаль светоделителя. Проверяю – смещение полос есть. Ставлю в вертикальное положение эфирометр. Вращаю, Полосы смещаются, сектора стабильности определяются на прежнем месте.. Записываю эпизоды этой настройки и поиска причина на видео.
Батарейка в фотоаппарате кончилась.
Напоследок меряю количественное смещение полос. В полуокружностях получается 51 и 47 полос.
Далее будут эксперименты с эфирометрами с разными углами между измерительными плечами..