Анекдотическая теория
Анекдотическая теория.
Сначала 500 тактов вступления.
В 1957 году я стал обладателем паспорта. Вместе со студенческим билетом техникума это открывало доступ в читальный зал одной из лучших в Союзе харьковской научной библиотеки им. Короленко.
Естественно, первое, что я стал читать – это «хулиганов от философии».
Начал я с самого ругаемого Беркли, с его знаменитых «Трёх разговоров между Гиласом и Филонусом»,
А потом стал заказывать всех, кого я знал из этой банды вредителей, примерно в такой последовательности:
Последним мне попался Зигмунд Фрейд. Ну, я уже тогда знал, что это личность легендарная.
В честь Фрейда установлено несколько памятников — в Лондоне, в Праге, в Киеве и даже в Москве. И ещё где-то…
Надо было узнать, чем этот еврей всё это заслужил. В каталоге библиотеки было около сотни его работ.
Быстро выяснилось, что если прочесть одну, остальные можно уже не читать – вариации на ту же тему.
Но одна его книга «Остроумие и его отношение к бессознательному» резко выпадала из этой серии.
Она показалась мне самой интересной, её я проштудировал обстоятельно.
В этой книге старик Фрейд показал себя знатоком остроумия, правда, чересчур многословным.
Привёл он образцы разных техник остроумия, намекал, что близок к построению общей теории и замолк на полуслове. Нехорошо-с!
Придётся сделать это вместо него. Я скромный до неприличия, так и быть, возьму его в соавторы. Сочтёмся славой.
И приступил я к этому подвигу. А чё? Ему, значицца можно, а мне низзя?
Фрейд, конечно, светило, «но могучее это светило, к сожалению, было еврей». Надобно изучить образцы остроумия из других источников.
Не всё же евреями ограничивается.
И стали возникать у меня вопросы:
1. Почему одни анекдоты вызывают смех, а другие нет?
2. Почему, если я не понял анекдот и мне его объяснили, он становится понятным, но смеха не вызывает?
3. Почему, если мне потребовалось время, чтобы понять, анекдот уже не кажется таким смешным?
На каждый вопрос можно придумать своё объяснение, но нужна общая Теория Анекдота, которая ответит одним ударом на все вопросы.
Итак, вот эта «Анекдотическая теория».
1.Интродукция
Новорождённый не умеет смеяться, но у него возникает улыбка после кормления грудью. Это мимическая реакция на удовольствие.
У взрослого реакция ярче, она выражается смехом в ответ на удовольствие.
Значит, смеху должно предшествовать некое удовольствие. Осталось понять, откуда оно возникает при анекдоте.
2.Гипотеза
Осмелюсь предположить, что как ни смешно, смех от анекдота — это самолюбование, подарок самому себе.
Анекдот, как правило, предъявляет слушателю два не очень связанных между собой факта.
Если слушателю удаётся быстро обнаружить скрытую связь, он испытывает удовольствие от своей догадки, выражающуюся радостным смехом.
Ограничусь только одним примером из Фрейда:
«Молодой князь объезжает свои владения и замечает юношу, очень похожего на него.
«Эй, холоп, служила ли твоя мать в доме моего отца?». «Нет, ваша светлость, мать не служила. Отец служил.».
Если же связь слишком очевидна, нет повода догадываться. Такой анекдот может быть справедливым, но он не будет смешным.
Фрейд говорил почти то же самое, не зря я включил его в соавторы:
«Остроумие -это ловкое умение находить сходство между несходными вещами; то есть - находить скрытое сходство.
Остроумие должно выхватывать нечто спрятанное или скрытое»
3.Проверка
Хороший способ проверить гипотезу, - предъявить ей ещё не объяснённый ею факт и сравнить результат гипотезы на него с практикой.
Зададимся вопросом: Почему, если анекдот рассказываю я, слушатели смеются, а я нет?
- Да просто потому, что я уже знаю дорогу, связывающую эти факты, а слушатели имеют возможность её найти сами.
Они получают удовольствие от своей догадки, а я – нет.
Практика показывает, что именно так и происходит.
Значит, гипотеза эту проверку прошла и может рассматриваться, как заявка на Теорию Анекдота.
И не надо оваций….
= =В.Давидович, Израиль, 18.04.2020 = =