О ТВОРЧЕСТВЕ
Дэвид Бом (1967)
Творчество - это, на мой взгляд, нечто такое, что объемлет законы природы, так что его можно предсказать, но невозможно определить словами. Как же тогда мы можем понимать природные явления, и тем самым дать возможность человеку участвовать в них? Разве наши слова могут предсказывать природные процессы или разумно характеризовать их таким образом, чтобы в сознании читателя возникло что-то, что может дать желаемые ему результаты? Конечно, подобные понятия есть в голове у многих писателей. Некоторым хотелось бы, чтобы через предсказание и разумное участие я мог, таким образом, указать читателю, какие времена и ситуации будут очень интересными. Но только в одном случае творчество значит для меня нечто большее. Если вы будете читать в том контексте, в котором определяются эти действия духа, вы можете тогда увидеть то, что является более глубоко значимым, насколько мои представления имеют для вас смысл - когда речь идет, например, об общей цели и смысле бытия.
Я ученый-естественник. Поэтому я постараюсь начать с самого важного. Основной вопрос, который я хотел бы рассмотреть, заключается в следующем: почему ученые во многих случаях так глубоко заинтересованы в своей работе? Это просто потому, что она полезна? Достаточно поговорить с такими учеными, чтобы обнаружить, что утилитарные возможности их работы, как правило, представляют для них второстепенный интерес. Что-то другое является первичным. Что это такое? Может ли быть так, что ученый хочет открыть законы природы, чтобы он мог предсказывать природные явления и тем самым давать человеку возможность разумно участвовать в природных процессах, чтобы получать желаемые результаты? Конечно, такое предсказание и разумное участие иногда могут быть очень интересными. Но это так только в контексте, в котором эти действия определяются чем-то другим, более глубоко значимым, таким как, например, общая цель большой важности. Однако, вообще говоря,вряд ли когда-либо существует такая общая цель. Действительно, в большинстве случаев содержание того, что предсказания ученого-исследователя сами по себе довольно тривиальны (точные траектории движения частиц, точное количество приборов, которые зарегистрируют определенное явление, и так далее). Если бы не было чего-то сверх этого, что могло бы придать этому значение, эта деятельность была бы мелкой и, по сути, даже детской.
Значит ли это, что ученый любит разгадывать головоломки? Хочет ли он получить “удовольствие” от решения задачи объяснения естественного процесса, показав, как он работает? Конечно, ученый часто может находить этот аспект своей работы приятным. Тем не менее, такое наслаждение, по сути, должно быть побочным продуктом чего-то другого, гораздо более глубокого, чем это. Действительно, если бы ученый работал главным образом для того, чтобы заполучить такие удовольствия и продолжать их как можно дольше, его деятельность была бы не только довольно бессмысленной, но и тривиальной, и противоречащей тому, что необходимо для эффективного проведения его исследований. Ибо признание того, что чьи-то идеи ложны или находятся на ложном пути (что часто имеет решающее значение для достижения реального прогресса), как правило, вызывает крайне неприятные чувства разочарования и неудачи: и чтобы избежать этого, ученый, чьей первой целью было удовольствие, будет склонен не замечать слабые места в своей работе (как, впрочем, и к сожалению, этопроисходит с удивительной частотой).
В таком случае представляется, что ответ на вопрос почему ученые так глубоко заинтересованы в их работе, не может быть найден на таком поверхностном уровне. Ученые ищут нечто гораздо более значительное для них, чем удовольствие. Один из аспектов того, чем это нечто может быть, может быть обозначен, если отметить, что их поиск в конечном счете направлен на то, чтобы открыть что-то новое, что раньше не было известно. Но, конечно, дело не только в этом. Но, конечно, ученый хочет не просто нового опыта работы над чем-то необычным - это действительно было бы немногим больше, чем еще один вид "развлекалова". “пинка”. Скорее, то, что он действительно ищет, - это узнать что-то новое, имеющее определенное фундаментальное значение: доселе неизвестную закономерность в порядке природы, которая демонстрирует единство в широком спектре явлений. Таким образом, он желает найти в реальности, в которой он живет, определенное единство и целостность, или целостность, составляющую своего рода гармонии, которая ощущается как прекрасная. В этом отношении ученый, возможно, в принципе не отличается от художника, архитектора, композитора и т.д., которые хотят создавать подобные вещи в своей работе.
Безусловно, ученый подчеркивает аспект обнаружения единства и целостности в природе. По этой причине часто упускается из виду тот факт, что его работа также может быть творческой. Но для того, чтобы обнаружить единство и целостность, ученый должен создать новые общие структуры идей, которые необходимы для выражения гармонии и красоты, что могут быть найдены в природе. Точно так же он должен создать чувствительные инструменты, которые помогают восприятию и, таким образом, делают возможным как проверку новых идей на их истинность или ложность, так и раскрытие новых и неожиданных видов фактов.
Итак, теперь мы увидели, что художник, музыкальный композитор, архитектор, ученый - все они испытывают фундаментальную потребность открывать и создавать что-то новое, целостное и всеобъемлющее, гармоничное и прекрасное. Мало кому когда-либо выпадает шанс попытаться сделать это, и еще меньшему числу действительно удается это сделать. Тем не менее, в глубине души, вероятно, это то, что очень большое количество людей во всех слои общества ищут, когда они пытаются избежать повседневной рутины, участвуя во всевозможных развлечениях, волнениях, стимуляции, смене занятий и т. д., с помощью которых они неэффективно пытаются компенсировать не удовлетворяющую их ограниченность и механичность своей жизни.
Является ли творчество, таким образом, чем-то, что подходит только нескольким людям с особыми талантами, которые поднимаются до уровня, который обычно называют “гениальным”? Очевидно, что не все заключается в особом таланте. Ибо есть огромное количество очень талантливых людей, которые остаются посредственностями. Таким образом, должно было существовать значительное число ученых, которые лучше разбирались в математике и знали больше физики, чем Эйнштейн. Разница заключалась в том, что Эйнштейн обладал определенным качеством оригинальности.
Но что это за качество оригинальности? Это очень трудно определить или конкретизировать. Действительно, определение оригинальности само по себе было бы противоречием, поскольку любое действие, которое может быть определено таким образом, отныне, очевидно, должно быть неоригинальным. Возможно, тогда будет лучше намекнуть на это косвенно, а не пытаться утверждать положительно, что это такое. Очевидно, что одним из предварительных условий оригинальности является то, что человек не должен быть склонен навязывать свои предубеждения факту так, как он его видит. Скорее, он должен быть в состоянии научиться чему-то новому, даже если это означает, что идеи и представления, которые ему удобны или дороги, могут быть отвергнуты.
Но способность учиться таким образом - это принцип, общий для всего человечества. Таким образом, хорошо известно, что ребенок учится ходить, говорить и ориентироваться в мире, просто пробуя что-то и наблюдая, что происходит, а затем изменяя то, что он делает (или думает) в соответствии с тем, что произошло на самом деле. Таким образом, он проводит первые несколько лет жизни в удивительно творческом пути, открывая для себя всякие новые для него вещи, и это заставляет людей оглядываться назад на детство как что-то вроде потерянного рая. По мере взросления ребенка, однако, обучение приобретает более узкий смысл. В школе он учится путем повторения накапливать знания, чтобы удовлетворить педагогов и выдержать проверки. На работе он учится примерно так же, чтобы заработать на жизнь, или для каких-то других утилитарных целей цель, и главным образом не из любви к самому обучению. Так что его способность что-то видеть новое и оригинальное постепенно отмирает. И для него это, очевидно, не та почва, из которой что-либо вытекает и на которой по-настоящему творческий человек может расти. Невозможно преувеличить значение того, что такого рода обучение происходит на каждом этапе обучения. важность придания первостепенного значения самому процессу обучения, а не конкретному содержанию того, что должно быть изучено. Ибо действие обучения является сущностьюреального восприятия в том смысле, что без него человек не в состоянии увидеть в любой новой ситуации, что является фактом, а что нет. Конечно, существует рутинный и механический вид восприятия, который мы можем осуществлять привычно, имея дело с тем, что знакомо. Обычно это то, что мы склонны делать (для например, мало кто когда-либо отмечает больше, чем небольшое количество привычно определенных характерных черт своих друзей, мест, в которых они живут, и так далее). Но настоящее восприятие, способное увидеть что-то новое и незнакомое, требует, чтобы человек был внимательным, бдительным, осознающим и чувствительным. В таком настроении человек что-то делает (возможно, только для того, чтобы переместить тело или взять в руки предмет), а затем отмечает разницу между тем, что происходит на самом деле, и тем, что выводится из предыдущих знаний. Исходя из этого различия, человек приходит к новому восприятию или новой идее, которая объясняет разницу. И этот процесс может продолжаться бесконечно, без начала и конца, в любой области вообще.
Одна вещь, которая мешает нам таким образом уделять первостепенное внимание восприятию того, что является новым и необычным, заключается в том, что мы боимся совершать ошибки. С раннего детства человека учат поддерживать образ ”я“ или "эго” как по сути совершенного. Каждая ошибка, по-видимому, показывает, что человек является существом низшего сорта, которое, следовательно, каким-то образом не будет полностью принятым другими. Это очень прискорбно, поскольку, как уже было замечено, любое обучение включает в себя попытку чего-то и наблюдение за тем, что происходит. Если человек ничего не будет пробовать, пока не будет уверен, что он не совершит ошибки ни в чем, что он делает, он вообще никогда не сможет научиться чему-либо новому. И это более или менее то состояние, в котором находится большинство людей. Такой страх совершить ошибку добавляется к привычкам механического восприятия с точки зрения предвзятых идей и обучения только для конкретных утилитарных целей. Все из все это в совокупности создает человека, который не может воспринимать новое и поэтому скорее посредственен, чем оригинален.
Таким образом, очевидно, что способность узнавать что-то новое основана на общем душевном состоянии человека. Это не зависит от особых талантов и не работает только в особых областях, таких как наука, искусство, музыка или архитектура. Но когда это действительно работает, возникает безраздельный и тотальный интерес к тому, что человек делает. Вспомните, например, какой интерес проявляет маленький ребенок, когда учится ходить. Если вы понаблюдаете за ним, вы увидите, что он вкладывает в это все свое существо. Только такой искренний интерес даст разуму энергию, необходимую для того, чтобы увидеть что-то новое и необычное, особенно когда последнее, кажется, угрожает тому, что нам знакомо, дорого, важно или иным образом цено.
Понятно, что все великие ученые и художники испытывали такое чувство к своей работе. Но независимо от того, чем он занимается, любой человек, в принципе, может подходить к жизни таким образом. Здесь я вспоминаю Энн Салливан, которая была учительницей Хелен Келлер. Когда она пришла учить этого ребенка, который был слеп и глух с раннего возраста (и, следовательно, не мог говорить), она знала, что ей придется относиться к девочке с полнотой любви. Однако, впервые увидев своего “ученика”, она встретила “дикое животное”, к которому, по-видимому, вообще нельзя было подойти. Если бы она видела факты только в соответствии со своими предубеждениями, она сдался бы немедленно. Но она работала с ребенком как могла, используя всю имеющуюся в ее распоряжении энергию, оставаясь чрезвычайно чутко наблюдательной, “прощупывая” неизвестный разум ребенка и, в конце концов, научившись общаться с ней. Ключевым шагом здесь было научить ребенка формировать концепцию (которой она так и не научилась, потому что в значительной степени не могла общаться с другими людьми). Это было сделано путем приведения ее в соприкосновение с водой в широком разнообразие различных форм и контекстов, каждый раз царапая слово “вода” на ладони. Долгое время ребенок не понимал, о чем идет речь. Но внезапно она поняла, что все эти разные переживания относились к одной субстанции во многих ее аспектах, которая символизировалась словом “вода”, нацарапанным на ее ладони. Это вызвало фантастическую революцию во всем ее сознании, глубину и масштаб которой нам трудно оценить, не испытав непосредственно, что значит жить без концептуальных абстракций. В результате там, где раньше был ребенок, не способный общаться или даже думать, теперь был более или менее нормальный человек. Таким образом,открытия Энн Салливан были необычайно творческими и помогли изменить жизнь не только Хелен Келлер, но позже и большого числа других людей, оказавшихся в подобных ситуаций. Этот пример особенно заслуживает внимания, потому что он, напротив, показывает, насколько невнимательны и нетворчески настроены большинство родителей и учителей. Очень немногие действительно обладают той любовью к детям, которая делает их наблюдательными и чувствительными к факту того, насколько дети на самом деле отличаются от того, какими их ожидают видеть люди, и как понимание этого различия вполне может стать ключом к такой замечательной трансформации , как та, которую инициировала Энн Салливан в Хелен Келлер.
Такая возможность возникает во многих областях, которые поначалу могут показаться малообещающими, особенно потому, что (по крайней мере, на первых порах) общество не привыкло признавать их потенциально творческими. Действительно, настоящая оригинальность и креативность подразумевают, что человек работает не только в областях, которые признаются таковыми, но люди в каждом конкретном случае готовы самостоятельно исследовать, существует или нет принципиально существенная разница между реальным фактом и вашими предвзятыми представлениями, которая открывает возможность для творческой и оригинальной работы.
Убедившись, что творчество того или иного рода возможно практически в любой мыслимой области и что оно всегда основано на чутком восприятии того, что является новым и отличается от того, что выводится из предыдущих знаний, мы теперь перейдем к более основательному исследованию того, что это такое на самом деле. Другими словами, что делает человек, когда он оригинален или креативен, что отличает его от того, кто всего лишь посредственен?
Мы можем начать понимать смысл вопроса, задав сначала вопрос: “Что характерно для результатов творческой деятельности, то есть научной теории, произведения искусства, здания, даже игр ребенка, который был правильно воспитан и образован, и так далее?”. Здесь мы должны проводить различие между случайным актом проникновения в суть и открытием чего-то нового, действительно творческого. В последнем случае я предполагаю, что существует восприятие нового базового порядка, который потенциально имеет значение в широкой и богатой области. Этот новый порядок в конечном итоге приводит к созданию новых структур, обладающих качествами гармонии и целостности, а следовательно, и чувством красоты.
Однако, чтобы понять, что это означает, мы должны сначала разобраться в том, что обозначается терминами “порядок”, “структура”, “гармония” и “целостность”. Давайте начнем с порядка. Теперь обычно считается, что такие понятия, как “порядок” и “беспорядок”, относятся только к субъективным суждениям, которые полностью зависят от конкретных вкусов, предрассудков и мнений разных людей. Я хочу здесь предположить, что порядок не является чисто субъективным качеством и что, напротив, суждения о нем могут иметь такую же объективную основу, как и суждения, касающиеся, например, расстояния, времени, массы или чего-либо еще в этом роде. Ибо, как я сейчас попытаюсь объяснить более подробно, такие суждения основаны на восприятии различения сходных различий и различных сходств, которые могут быть определены и переданы так же хорошо, как это может быть сделано с другими качествами, которые, как обычно признается, поддаются объективному описанию.
Рассмотрим, например, геометрическую кривую, которая, в некотором роде, очевидно, представляет собой упорядоченный набор точек. Чтобы выразить этот порядок точно передаваемым и проверяемым восприятием способом, мы можем рассматривать кривую приблизительно как набор линий одинаковой длины. То таким образом, линии одинаковы по своей длине, но, как правило, различаются по своей ориентации. Но существование правильной кривой (а не произвольного массива точек), очевидно, зависит от сходства различий. Это, конечно, сразу же замечается глазом, даже несмотря на то, что наш общий язык, как правило, слишком груб и беден, чтобы позволить нам точно передать то, что видел глаз. Именно потому, что люди обнаруживают, что они не могут передать свои очень часто подлинные представления о качестве порядка, они склонны предполагать, что эти восприятие является сугубо частным и субъективным. Очевидно, что необходимо избежать такой тенденции впадать в замешательство, разработав язык, который может правильно описать качество порядка. В качестве первого шага к этому давайте начнем с рассмотрения нескольких простых примеров порядков и кривых.
Итак, самая простая кривая - это прямая линия. Здесь последовательные сегменты отличаются только положением и одинаковы по направлению. Затем идет круг; последовательные сегменты также различаются по направлению. Но углы между ними одинаковы, так что различия схожи. Однако сходства, определяющие окружность, отличаются от сходств, определяющих прямую линию. Это, по сути, и есть существенное различие между двумя кривыми. Следующая кривая - это спираль. Это получается, когда последовательные пары сегментов отличаются тем, что они определяют разные плоскости, так что кривая превращается в третье измерение. Сходство этих различий приводит к правильной спирали.
Очевидно, что можно перейти к различиям более высокого порядка, сходства которых порождают серию упорядоченных кривых все большей сложности. Здесь важно, обратить внимание, что “сложность” кривой на самом деле является объективно определяемым свойством ее порядка. Таким образом, прямая линия определяется ее первым шагом, так что это кривая первого порядка. Окружность - это кривая второго порядка, определяемая ее первыми тремя шагами. Можно представить себе кривые, для определения которых требуется все больше и больше шагов. В конце концов, можно было бы прийти к кривым, требующис неограниченного числа шагов, которые были бы названы “кривыми бесконечного порядка”. Чрезвычайно сложные траектории, прослеживаемые атомными частицами в “хаотическом” движении в газе или маленькими частицами дыма в броуновском движении, были бы примерами кривых бесконечного порядка.
Теперь обычно утверждается, что частицы описанного выше типа движутся в состоянии, называемом “беспорядком”. На мой взгляд, не существует такого понятия, как “беспорядок”, если этот термин предназначен для обозначения полного отсутствия порядка какого бы то ни было. Для любого случая, когда что-либо случается, что это, очевидно, происходит в каком-то порядке, который в принципе может быть описан в подходящих терминах. Таким образом, порядок планетарного уровня, очевидно, является простым, который фактически определяется первым шагом (и силами, испытываемыми планетой в ее движении). С другой стороны, порядок броуновского движения, как уже было замечено, бесконечен в том смысле, что его можно описать только в терминах неограниченного набора подобных различий. Однако такое движение имеет определенные статистические закономерности или симметрии, которые существенно не зависят от точных деталей траектории его орбитальной кривой.
Например, в долгосрочной перспективе и в среднем частица проводит почти одинаковое время в любой единице объема доступного ей пространства. И если таких частиц много, они почти всегда распределены в контейнере почти равномерно в любой данный момент. Очевидно, что эти особенности бесконечного порядка броуновского движения являются такими же фактическими, передаваемыми и проверяемыми, как и особенности порядка, в котором объект падает на землю или планета движется в пространстве. Ничто из этого не является лишь результатом чисто субъективных суждений относительно того, что будет представлять собой “порядок” или “беспорядок”. Действительно, как было замечено, то, что обычно называют “беспорядком”, является просто неподходящим названием для того, что на самом деле представляет собой определенный довольно сложный вид порядка, который трудно описать во всех деталях.
Следовательно, наша настоящая задача никогда не может состоять в том, чтобы судить, упорядочено что-то или неупорядочено, потому что все упорядочено и потому что беспорядок в смысле отсутствия любого мыслимого вида порядка невозможен. Скорее, то, что действительно нужно сделать, - это наблюдать и описывать порядок, который на самом деле имеет каждая вещь. Таким образом, термин “беспорядок” нигде не служит полезной цели и фактически всегда является источником путаницы. Что необходимо для устранения этой путаницы, так это использовать вместо этого язык, выраженный в терминах сходных различий и различных сходств, что позволяет нам в принципе описать фактический порядок каждой вещи, какой бы она ни была (просто поскольку язык, выраженный в единицах длины, позволяет нам описывать фактические расстояния вещей друг от друга).
Давайте теперь перейдем к обсуждению значения термина “структура”. Я хочу предположить, что структура - это, по сути, иерархия порядков на многих уровнях. Рассмотрим, например, дом. В основном схожими элементами являются кирпичи. Но они различаются по положению и ориентации. Когда они упорядочены в определенном массиве похожих различий, они образуют стену. Но теперь стена - это элемент более высокого порядка. Для разных стен, расположенных с подходящим сходством по месту и ориентации сделайте комнаты. Точно так же комнаты упорядочены, чтобы создать дом, дома, чтобы создать улицу, улицы, чтобы создать город, и так далее.
Принцип структуры как иерархии порядков, очевидно, универсален. Таким образом, электроны и ядерные частицы, упорядоченные определенным образом, образуют атомы. Эти последние упорядочены различными способами, чтобы создавать материю на микроскопическом уровне, будь то материя жидкая, твердая или газообразная, кристаллическая или некристаллическая и т.д. Этот принцип продолжается вплоть до планет, звезд, галактик, продолжая быть действительным, насколько для человека возможно его зондировать с помощью своих научных инструментов.Точно так же белковые молекулы упорядочены в определенном порядке, формируя живую клетку. Клетки упорядоченные определенным образом, образуют органы. Им "приказано" создавать организмы, которым, в свою очередь, приказано создавать общество организмов, пока мы не охватим всю сферу жизни на земле и, возможно, в конечном итоге не распространимся на другие планеты.
Из вышесказанного кажется очевидным, что эволюционный процесс природы (который включает в себя развитие человека и его интеллектуального восприятия), по крайней мере, потенциально бесконечного порядка, в том смысле, что он не полностью определяется каким-либо из его частичных порядков. В этом отношении он похож на случайную кривую броуновского движения. Однако он отличается от последнего в том смысле, что оно не стремится к состоянию полной статистической регулярности или симметрии. Скорее, как было замечено, каждый порядок может стать основой нового более высокого порядка, чтобы сформировать постоянно развивающуюся иерархию, ведущую к новым структурам, которые, как правило, способны упорядочивать структуры более простой природы (как нервная система упорядочивает механические движения мышечных клеток).). Таким образом, можно видеть, что природа является творческим процессом, в ходе которого всегда возникают не только новые структуры, но и новые порядки структуры (хотя по нашим меркам этот процесс занимает очень много времени).
Основной принцип в развитии любой структуры (будь то природной или созданной человеком), очевидно, в том, что каждый вид порядка имеет лишь приблизительный и ограниченный вид симметрии. Регулярный набор разрывов или изменений в симметрии одного порядка является основой другого уровня порядка, и так далее до более высоких уровней. Универсальная значимость этого принципа подразумевает, конечно, не просто возможность бесконечного роста иерархиигармоничных порядков, ведущих к эволюции все более всеобъемлющих и объединенных тотальностей. Это также может привести к возможности конфликта и столкновения между различными порядками, что приведет не к гармоничным и единым целостностям, а скорее к процессу разрушения и распада частичных порядков.
Как и в случае с самим понятием порядка, широко распространено мнение, что различие между конфликтом и гармонией является чисто частным и субъективным видом суждения. Однако можно увидеть, что это не совсем субъективно, если отметить, что конфликт - это движение, в котором порядки различных частей не работают согласованно, так что каждый частичный порядок совместим со всеми остальными, и действительно, во многих случаях даже необходим для их существования. Очень простой пример конфликта или столкновения можно увидеть на перекрестке дорог.Обычно функция светофора заключается в том, чтобы помочь гармонично скоординировать порядок движения на двухдорогах. Когда сигнал не работает должным образом, то координация нарушена, и машины столкнутся на перекрестке, уничтожив и себя, и своих водителей. Или, чтобы взять более тонкий пример, рассмотрим функцию органов пищеварения, которые, когда человек болен, не будут следовать нормальному и правильному порядку работы, необходимому для здоровья организма в целом. Или же можно подумать о раке: его порядок неограниченного роста, очевидно, таков, что вступает в противоречие с процессами организма. Во всех этих случаях то, с чем нам приходится иметь дело, конечно, не беспорядок или отсутствие порядка, а, скорее, четко определенный порядок, который является функционально неправильным в том смысле, что он не приводит к гармоничной целостности, а скорее к столкновению и конфликту множества частных порядков.
Увидев, что восприятие гармонии и целостности не обязательно должны быть чисто частным видом суждения, теперь мы можем по-новому понять, что значит тот факт, что действительно великие ученые воспринимают, без исключение, все увиденное в структурном процессе природы как необъятную гармонию порядка неописуемой красоты. Представляется вероятным, что это восприятие является, по крайней мере, столь же обоснованным, как и те способы, которые привели к точно определенным теориям и формулам, позволяющим точно вычислять некоторые подробные характеристики материи. Действительно, каждая великая научная теория в действительности основывалась на таком восприятии какой-то очень общей и фундаментальной особенности гармонии природного порядка. Такие представления, когда они выражаются систематически и формально, называются “законами природы”.
Чтобы выразить некоторую фундаментальную особенность порядка естественного процесса в терминах универсального закона, важно, что на самом деле она заключается в том, чтобы утверждатьосновные различия, которые имеют отношение ко всему этому процессу, и соответствующие сходства в этих различиях. Таким образом, Ньютон предположил, что, вообще говоря, соответствующие различия заключаются в положениях и скоростях материальных тел в последовательные моменты времени. В пустом пространстве расстояния, пройденные такими телами за одинаковые промежутки времени, предполагались одинаковыми по величине и направлению, что приводило к прямолинейному движению с постоянной скоростью (что, конечно же, является хорошо известным законом инерции). В присутствии материи предполагалось, что эти последовательные расстояния и их направления различны. Однако предполагалось также, что их различия (которые определяют ускорение) универсально одинаковы в том смысле, что одинаковые силы всегда и везде будут вызывать одинаковые ускорения. Выраженные в точных математических терминах, эти предположения привели к законам движения Ньютона.
Часть идей Ньютона заключалась в том, что фундаментальные различия в положении должны мыслиться как находящиеся в абсолютном пространстве и происходящие в абсолютном времени. Иными словами, он предположил, что различия в пространстве и времени были универсально одинаковыми, таким образом, что разные наблюдатели все согласились бы с тем, что представляет собой один и тот же интервал времени и одно и то же расстояние в пространстве. По-настоящему творческая проницательность Эйнштейна заключалась в том, чтобы увидеть, что доступные ему факты (которые были таковы, что приводили физическую теорию в значительное замешательство) могут быть ясно поняты, если мы предположим, что наблюдатели, движущиеся с разной скоростью, на самом деле приписывают свойство одновременности и нахождения на одном и том же расстоянии разным наборам событий. Однако он также увидел, что наблюдатели, имеющие сходные различия в скорости, будут иметь сходные различия в своих способах выбора наборов событий, которым приписывались свойства одновременности и нахождения на одном и том же расстоянии. Выраженное в точных математических терминах, это привело к хорошо известным законам преобразования Лоренца, которые лежали в основе математической теории относительности.
Итак, ясно, что основным шагом Эйнштейна было осознание нового набора существенных различий, из которых возникли новые отношения подобия и, следовательно, новый порядок пространства и времени. Поскольку пространство и время являются фундаментальными для всех наших концепций, этот новый порядок должен был иметь широкое и глубокое значение. В условиях этого нового порядка стало естественным задавать новые виды вопросов при исследовании физических явлений, и таким образом ученые пришли к совершенно новым представлениям об общих свойствах материи (что включало, например, открытие эквивалентности массы и энергии, которое имела такое революционное значение).
Однако если кто-то задумается над этой ситуацией, то поймет, что Ньютон также
осознал новое фундаментальное различие и, таким образом, творчески положил начало новому порядку в физике. Чтобы увидеть это, давайте вернемся к древним грекам, которые считали ключевым или существенным различием несовершенство и испорченность земной материи и совершенство и чистоту материи небесной (и которые, таким образом, обобщили моральное понятие различия между несовершенством и совершенством как фундаментальное, относящееся к всему существованию). Сложные движения земной материи воспринимались как проявление ее несовершенной природы. С другой стороны, небесная материя должна была выражать совершенство своей природы, двигаясь по кругу, который считался самой совершенной из геометрических фигур.
Если бы наблюдения показали, что небесные тела действительно движутся по совершенным кругам, это было бы потрясающим открытием, решительно подтверждающим идею о том, что ключевое различие во Вселенной заключается в совершенстве небесной материи и несовершенстве земной. Но когда наблюдения не выявили этого, астрономы начали учитывать различия между фактом и теорией, сопоставляя факт с набором кругов внутри кругов в качестве эпициклов. Если бы нескольких эпициклов было достаточно, это тоже стало бы значительным открытием. Но когда число эпициклов начало значительно увеличиваться, следовало бы начать подозревать, что различие между небесной и земной материей не было фундаментальным. Но по разным причинам (религиозным, политические, психологические и т.д.) это понятие долгое время не воспринималось всерьез. Вместо этого возникла тенденция сосредоточиться на утилитарных аспектах теории эпициклов (например, они были полезны для астрологических и навигационных целей). Хотя было бы неправильно полностью сбрасывать со счетов ценность таких полезных вычислений, тем не менее, поражает контраст между глубокими, фундаментальными и всеобъемлющими вопросами, поднятыми древними греками, и последующим акцентом на относительно более узких, мелких и ограниченных целях. Таким образом, в течение длительного ученые времени потеряли большую часть своего прежнего стремления к оригинальности и творчеству и
вместо этого склонялись к позиции желания главным образом накапливать потенциально полезные знания в рамках по существу фиксированных рамок концепций.
На самом деле, прежде чем накопление таких знаний могло начать осознавать даже свою потенциальную утилитарную ценность, необходимо было, чтобы возник новый дух, который поставил под сомнение предположение о фундаментальном различии между небесной и земной материей. В работах Галилея и Ньютона было воспринято, что гораздо более актуальное множество различий заключается, как уже указывалось, в последовательных состояниях движения каждой частицы материи. И в теории Эйнштейна
предполагалось, что дальнейшие фундаментальные различия заключаются в наборе времен и мест, которые следует считать одновременными и равноудаленными. Квантовая теория привела к другим фундаментальным различиям, на которые у нас нет места здесь вдаваться. Представляется очевидным, что творческое развитие науки в целом зависит от
восприятия неуместности уже известного набора фундаментальных различий и сходств. С психологической точки зрения, это самый трудный шаг из всех. Но как только это происходит, это освобождает ум к тому, чтобы быть внимательным, бдительным, осознающим и чувствительным, чтобы он мог обнаружить новый порядок и, таким образом, создать новые структуры идей и концепций.
Отношение творческого ученого к результатам творческой работы более ранних
ученых имеет здесь решающее значение. Очевидно, что такой ученый не может быть похож на Эйнштейна в качестве творческого подхода, если он просто применяет то, что сделал Эйнштейн, к новым проблемам или даже изменяет, расширяет и развивает это так, чтобы оно полностью раскрывало свои следствия в синтетических комбинациях с другими теориями, которые уже известны. И, конечно, такой ученый не стал бы проявлять творческий подход, просто реагируя на работу Эйнштейна или игнорируя ее в целом. Скорее, требуется, чтобы он учился у Эйнштейна в том смысле, что он не только понимает, что сделал последний, но и воспринимает различия между идеями Эйнштейна и теми, которые сейчас развиваются в его собственном сознании, когда он работает над предметом (который, очевидно, будет отличаться от идей Эйнштейна, не только потому, что у него есть новые знания, экспериментальные и теоретические, но и по бесчисленным другим причинам такого характера, которые трудно или невозможно указать подробно). Это чувство таких различий, которые укажут на новые сходства, соответствующие их собственной ситуации. Эти новые сходства в конечном итоге приведут к другому набору законов природы, которые , однако, должны содержать то, что было правильным в законах Эйнштейна, в качестве особых предельных случаев и приближений.
Таким образом, творческое новое восприятие приводит, так сказать, к новому порядку в иерархии нашего понимания законов природы, который не подражает старым порядкам и не отрицает их действительность полностью. Действительно, это служит, так сказать, для того, чтобы помочь поместить наши знания о старых законах в более подходящий порядок, и в то же время это расширяет границы знаний совершенно новыми способами. Но, вообще говоря, нет никаких оснований ожидать, что любой данный набор законов природы будет иметь неограниченную область действия. Скорее, когда какие-либо законы применяются за пределами их надлежащей области, почти наверняка обнаружится, что соответствующие фундаментальные различия, определяющие порядок природы в этой области, в конечном итоге перестают быть похожими. Действительно, различия теперь будут другими. Это, в свою очередь, приводит к новым сходствам и, следовательно, к восприятию новых порядков и созданию новых структур.
Таким образом, в некотором смысле порядок и структура наших знаний о естественном праве всегда развиваются по принципу, в чем-то схожему с принципом порядка и структуры природы: сходными различиями, приводящими к различным сходствам, в постоянно растущей иерархии порядков, которая, так сказать, сформировала живое тело естественного закона. Восприятие соответствующих различий является основным шагом не только в науке. На самом деле, все восприятие начинается с восприятия таких различий. Это происходит потому, что нервы приспосабливаются к сигналу, который остается таким же, каким он был, до тех пор, пока они не дадут практически никакого ответа. Затем разница внезапно очень резко проявляется в
осознании.
Рассмотрим, например, что происходит, когда кто-то бросает монету на ковер с узором. Обычно это почти невозможно увидеть. Но когда кто-то видит блеск металла, монета внезапно выделяется и становится отчетливо видимой. То, что человек на самом деле воспринимал, было разницей между предыдущим состоянием ковра и состоянием с блеском в нем. Это заставило вспомнить аналогичные различия в прошлом опыте, когда металлические предметы вызывали появление таких бликов на неметаллическом фоне. Таким образом, теперь можно легко увидеть монету, потому что весь узор различий между ней и ковром вписывается в уже известный узор подобных различий. Большая часть нашего восприятия обязательно носит этот характер, который является относительно механическим, в том смысле, что порядок, закономерность и структура того, что воспринимается, приходит из записей прошлого опыта и мышления. Безусловно, эта запись изменена, адаптирована и скорректирована таким образом, чтобы соответствовать воспринимаемому в настоящее время факту. Но в принципе, это не ново.
Несколько более высокий уровень восприятия возникает, когда человек думает о прошлом порядке и структуре, которые обычно не ассоциируются с наблюдаемым набором различий. Например, можно увидеть, что различия в какой-то наблюдаемой области явлений аналогичны различиям в какой-то довольно отличной и, на первый взгляд, явно не связанной с этим области явлений. Таким образом, человек вынужден применять известные виды идей в новых контекстах. Одним из самых известных примеров такого восприятия является опыт Архимеда, который внезапно понял, что различия в объеме разных тел всегда были подобны различиям в количестве воды, которую они вытесняли. Иными словами, было замечено, что порядок объемов объектов аналогичен порядку объемов вытесняемой ими воды. Следовательно,измеряя количество вытесненной воды, можно было различать удельный вес различных тел, даже несмотря на то, что их формы были слишком сложными, чтобы их объемы можно было рассчитать непосредственно по их геометрическим свойствам.
Такое проницательное понимание может привести к важным открытиям и новым изобретениям, имеющим значительное практическое значение. И все же это не творчество. Ибо в творении человек воспринимает новый фундаментальный набор сходных различий, который представляет собой действительно новый порядок (а не просто взаимосвязь между двумя или более порядками, которые уже известны). Этот новый порядок иерархически ведет к широкому спектру новых видов структур. Вообще говоря, изолированное проникающее озарение, связывающее одну область с другой, не позволяет сделать всего этого.
Возможно, оригинальная и революционная природа подлинно творческого восприятия может бытьочень наглядно проиллюстрирована, если вспомнить опыт Хелен Келлер, когда она внезапно осознала природу концептуальных абстракций. Вначале она просто осознавала ряд различий: разницу между ее обычным состоянием ума и состоянием воздействия различных аспектов того, что мы знаем как воду (о чем она, конечно, ничего не знала). Ключ к подобной структуре в разных ощущениях, которые каждый раз царапали ее руку, в какой-то момент привели ее к пониманию того, что все эти различия в основном схожи. Это понимание было не просто результатом того, что она знала раньше, и даже не просто восприятием новых отношений в порядках, с которыми она уже сталкивалась раньше. По сути, это было первое восприятие совершенно нового порядка в сознании: порядка концепции. И когда эти понятия, в свою очередь, были упорядочены в иерархии, это привело к новой структуре ума в целом, позволяя ей общаться с другими и думать самостоятельно. Таким образом, не только учитель был очень творческим, но и ученик в некотором смысле претерпел трансформацию, которая была еще более творческого порядка.
Итак, подводя итог, мы можем сказать, что, как правило, в творческом акте восприятия человек сначала осознает (обычно невербально) новый набор соответствующих различий, и он начинает ощущать или иным образом отмечать новый набор сходств, которые исходят не только из прошлых знаний, либо в том же поле, либо в другом поле. Это приводит к новому порядку, который затем порождает целую иерархию новых порядков, образующих набор новых видов структуры. Весь процесс стремится к формированию гармоничных и единых целостностей, ощущаемых как красота, а также способных затронуть тех, кто поймет их, глубоко волнующим образом.
Очевидно, что создание такого рода было довольно редким явлением. За всю историю человечества, возможно, лишь немногие люди достигли этого. Большая часть остальной человеческой деятельности является относительно посредственной, хотя она переплетается со вспышками проницательного понимания, которые помогают поднять ее над уровнем простой рутины. Причина в том, что творческая работа требует, прежде всего, творческого состояния ума. И, вообще говоря, чему мы учимся в детстве от родителей, учителей, друзей и общества в целом, так это тому, чтобы быть конформистом, имитативное, механическое состояние ума, которое не представляет тревожной опасности “опрокинуть тележку с яблоками”. И тогда большинство из тех, кто не удовлетворен таким соответствием, попадают в ловушку восстания против него, проецируя противоположный набор идеалов и пытаясь соответствовать им. Но, очевидно, такое соответствие также не является творческим. По причинам, которые трудно определить, некоторые люди избегают обоих этих видов обусловленности механичностью в работе ума. И из этих немногих очень небольшому числу действительно удается избежать гигантских конфликтов, внутренних и внешних, которые могут быть инициированы страхом нарушить существующее положение дел, от которого по-видимому, часто зависит наша безопасность, наше счастье и даже наша жизнь.
Что же тогда представляет собой творческое состояние ума, в котором так мало кто смог пребывать? Как указывалось ранее, это, прежде всего, тот, чей интерес к тому, что делается, искренен и целостен, как у маленького ребенка. С этим духом он всегда открыт для изучения нового, для восприятия новых различий и новых сходств, ведущих к новым порядкам и структурам, вместо того, чтобы всегда стремиться навязывать знакомые порядки и структуры в поле того, что видно. Такого рода действия творческого состояния ума невозможны, если человек ограничен узкими и мелкими целями, такими как безопасность, удовлетворение личных амбиций, прославление личности или государства, получение “кайфа” и других приятных впечатлений от своей работы и так далее. Хотя такие мотивы могут допускать случайные вспышки проницательного понимания, они, очевидно, имеют тенденцию удерживать разум в плену его старой и знакомой структуры мышления и восприятия.
Действительно, простое исследование того, что неизвестно, неизбежно должно привести человека к ситуации, в которой все, что делается, вполне может представлять угрозу успешному достижению этих узких и ограниченных целей. По-настоящему новый и неопробованный шаг может либо полностью провалиться, либо, даже если он увенчается успехом, привести к идеям, которые не распознаются до тех пор, пока человек не умрет. Кроме того, такие цели несовместимы с гармонией, красотой и целостностью, которые характерны для реального творения. Архитекторы поймут, что мелочные и ограниченные мотивы тех, кто хочет построить здания, привели к тому, что в городах очень трудно жить, потому что они полны противоречивых порядков многостороннего движения транспорта и разрушающихся порядков трущоб, а также потому, что их общий дизайн и структура в лучшем случае посредственны, а в худшем определенно уродливы.
Нечто подобное присутствует во всех видах человеческой деятельности в области науки, искусства, образования или чего-то еще. Такого рода вещи явно неизбежны. Ибо, когда каждый человек в каждой группе действует в особом и независимо определенном порядок, как можно избежать того, что эти порядки, как правило, будут находиться в состоянии столкновения и конфликта? (Вспомните, например, столкновение транспортных средств на перекрестке без сигнала или разрушение организма, в котором растет рак, клетки которого размножаются без учета порядка организма в целом). Подобный порядок хаотического столкновения и конфликта проявляет себя не только в нашей повседневной жизни, но и в жизни других людей в нашей общей социальной организации, но также и в отношениях между народами, которые сейчас таковы, что угрожают всеобщим уничтожением.
Таким образом, очевидно, что механический и нетворческий характер большей части человеческой деятельности имеет тенденцию, по крайней мере, приводить к тому, что можно назвать “общим беспорядком”. Возможно, в прошлом многим казалось разумным надеяться, что конечный результат этих бесчисленных противоречивых механических порядков в конечном итоге приведет к общему прогрессу, к еще большей гармонии и счастью. Но в последнее время фактический ход развития общества был таков, что очень трудно поверить, что что-либо, кроме окончательного разрушения, физического и психического, может возникнуть в результате этого процесса, если он будет продолжаться бесконечно.
Однако этот “общий беспорядок” на самом деле не является чем-то совершенно новым. Дело в том, что уже давно многие люди осознали, что весь общественный строй не является по-настоящему здоровым. Действительно, на протяжении всей истории различные люди время от времени пытались установить новый и лучший порядок посредством насильственного навязывания определенных предвзятых идей относительно того, что приведет к созидательному состоянию социальной гармонии. Но события в целом доказали, что это никогда не работает так, как ожидалось. Причина в том, что предвзятая идея создания социальной гармонии на самом деле так же механична и произвольна, как и хаотическое состояние конфликтующих порядков, которое она стремится устранить. Это действительно основной недостаток любой формы насилия - то, что оно обязательно и неизбежно является механическим. По этой причине насилие может служить лишь заменой прежних форм столкновений и конфликтов другими, которые во многих случаях даже более опасны и разрушительны, чем те которые присутствовали с самого начала.
Таким образом, стремление к власти, позволяющее насильственно навязывать обществу свои идеи, основано на бессмысленном заблуждении. Что действительно необходимо для создания подлинно нового порядка в любой области (а не просто механического продолжения в модифицированной форме конфликта фрагментарных порядков) - это состояние ума, которое постоянно и непрестанно наблюдает за фактом фактического порядка среды, в которой человек работает. В противном случае все усилия человека обречены на неудача, потому что порядок того, что делается, не будет соответствовать фактической природе вещей. И это сделает неизбежным какой-то конфликт. Действительно, никакие по-настоящему творческие преобразования не могут быть осуществлены человеческими существами ни в природе, ни в обществе, если они не находятся в творческом состоянии ума, которое обычно чувствительно к различиям, что всегда существуют между наблюдаемым фактом и любыми предвзятыми идеями, какими бы благородными, красивыми и великолепными они ни казались.
Мы видели, что общество находится в беспорядке, который является результатом конфликта произвольных и фрагментарных механических приказов относительно независимо определенных действий. Любые попытки навести общий порядок в этом “беспорядке” приведут только к его ухудшению. Что же тогда делать? Сначала я бы предположил, что пытаться сначала решить социальную проблему - неправильный подход. Скорее всего, ключ находится в душевном состоянии человека. До тех пор, пока индивид не может учиться на том, что он делает и видит, всякий раз, когда такое обучение требует, чтобы он вышел за рамки своих основных предубеждений, тогда его действия будут в конечном счете направленными какой-то идеей, которая не соответствует факту как таковому. Такие действия хуже, чем бесполезны, и, очевидно, не могут привести к подлинному решению проблем развития человека и общества в целом.
Итак, по сути, неправильный порядок человеческих действий, который ответственен за наши основные трудности, обусловлен тем фактом, что мы склонны быть механичными, когда требуется творчество. Конечно, есть подходящее место для механических приказов о действиях. Таким образом, у нас должно быть очень много согласованных соглашений (например, движение по одной и той же стороне дороги). которые по сути являются механическими. Более того, наши машины, очевидно, должны функционировать в четко определенном порядке, иначе они выйдут из строя. Но когда мы пытаемся применить механический порядок для функционирования ума в целом, тогда мы расширяем этот порядок за пределы его надлежащей области. Например, когда родители не довольствуются тем, что указывают ребенку, как себя вести (что в целом разумно), а говорят ему, каким человеком он должен быть (например, призыв “Будь хорошим мальчиком!”), тогда это подразумевает попытку навязать ребенку механический паттерн, который очень глубоко пронизывает весь порядок, в котором действует ум. Аналогичное усилие подразумевается, когда ребенку говорят, что он должен думать (на основе авторитета принимая определенные мнения относительно того, что “правильно и неправильно”) и что он должен чувствовать (любовь к своим родителям и ненависть к врагам своей страны). Поскольку ум - это не механическая вещь, он на самом деле не может придерживаться такого порядка. Таким образом, ребенок, который учится быть механически послушным, не может не испытывать чувства агрессии по отношению к тем, кого он должен всегда любить, в то время как ребенок, который учится быть механически агрессивным и доминирующим, не может не чувствовать себя одиноким и напуганным, когда те, над кем он пытается доминировать, не любят его.
Если мы вспомним понятия порядка, обсуждавшиеся ранее, мы, возможно, могли бы сказать, что, подобно процессам природы, процессы разума в основном имеют бесконечный порядок, который всегда стремится эволюционировать в сторону новых порядков и, таким образом, развивать иерархии, образующие новые виды структуры. С другой стороны, каждый механический порядок ограничен определенным образом, так что он не может адекватно реагировать на то, что является новым и творческим. Таким образом, любая попытка навязать уму механический порядок приведет не к ожидаемому результату, а скорее вызовет дополнительные непредвиденные реакции, противоречащие порядку, который кто-то хочет навязать. Следовательно, механистические идеи должны быть ограничены в их применении конкретными областями, которые могут быть правильно абстрагированы в некоторой степени приближения как механические. Но, в более общем плане, имеет ли человек дело с умом или с внешней природой в более широких аспектах, нужно быть готовым в любой момент узнать что-то, что может быть принципиально новым. И это возможно только тогда, когда ум является оригинальным и творческим, а не посредственным и механическим.
Если человек хоть немного чувствителен и наблюдателен, он действительно может заметить, как ум переходит в неправильный порядок работы, когда он пытается следовать механически навязанному шаблону, который включает в себя более глубокие вещи, такие как то, что он за человек, что он должен думать и чувствовать, и так далее. Очевидно, тогда ум находится в состоянии противоречия, потому что какая-то одна его часть считает, что этого делать не следует. Дело в том, что обе части представляют собой механические и фрагментарные порядки работы, которые противоречат друг другу в том смысле, что они не могут быть выполнены вместе. Человек действительно может воспринимать этот порядок конфликта, который ощущается как болезненное состояние, в котором у него есть сильные желания и побуждения, которые тянут его сразу в двух направлениях.
Что требуется в таком конфликте, так это то, чтобы разум был способен увидеть неуместность всех механических шаблонов относительно того, кем человек должен быть, думать или чувствовать. Действительно, в дисгармония, которая неизбежно возникает из-за попыток навязать или следовать такому образцу, может прекратиться только благодаря творческому отклику ума, от момента к моменту, который сам по себе может привести к гармонично упорядоченной целостности в психике, а не к структуре конфликтующих фрагментов. Но поскольку конфликт, как правило, очень болезненный, разум склонен пытаться избежать осознания того, что происходит, прежде чем у него появится возможность отреагировать таким образом. Это он и делает, вызывая состояние замешательства.
Конечно, существует своего рода простая путаница, которая имеет тенденцию возникать всякий раз, когда мы сталкиваемся со сложным набором новых фактов и восприятий. Обычно требуется некоторое время, чтобы позволить всему этому “разобраться”. В течение этого времени искреннее намерение человека состоит в том, чтобы прийти к ясному восприятию того, что ранее было “перепутано”. Однако, когда ум пытается избежать осознания конфликта, возникает совершенно другой вид самоподдерживающейся путаницы, в которой глубокое намерение человека на самом деле состоит в том, чтобы избежать восприятия факта, вместо того, чтобы разобраться в нем и прояснить его. Всякий раз, когда это происходит, мы склонны говорить, что ум находится в состоянии “беспорядка”. Но на самом деле тогда можно увидеть, что разум следует четко определенному порядку, который является функционально неправильным (как, например, порядок, в котором органы пищеварения позволяют пище бродить, а не ассимилироваться в кровь в надлежащей форме). Суть этого неправильного порядка заключается в том, что каждый раз, когда ум пытается сосредоточиться на своих противоречиях, он “перескакивает” на что-то другое. Это просто не останется в силе. Либо он продолжает метаться от одного вещи на другую, или он реагирует сильным возбуждением, которое ограничивает все внимание какой-то мелочью, или он становится мертвым, тупым или бесчувственныим, или он проецирует фантазии, которые скрывают все противоречия, или он делает что-то еще, что заставляет на мгновение не осознавать болезненное состояние конфликта, в котором находится ум.. Этот порядок самоподдерживающейся путаницы имеет тенденцию распространяться на другие области, так что в конечном итоге весь разум начинает разрушаться.
Когда процесс общего ухудшения порядка работы разума достигает в определенный момент пика, говорят, что конфликты человека сделали его невротиком. Тогда каждый может признать, что в том, как работает ум такого человека, есть что-то глубоко неправильное. Однако более пристальное наблюдение показывает, что в основном аналогичное состояние конфликта, прикрытое самоподдерживающимся замешательством, преобладает в том, что обычно называют “нормальным” состоянием ума. Именно этот конфликт и путаница в умах каждого из нас создали тот “беспорядок”, в котором сейчас находятся индивид и общество. Другими словами, “беспорядок снаружи” в основном является результатом “беспорядка внутри” (хотя, конечно, есть вторичное действие, в котором внешние конфликты также разжигают конфликты внутренние).
Таким образом, для людей, чьи умы находятся в смятенном состоянии уклонения от осознания столкновения противоречивых порядков внутри, бесполезно надеяться создать либо гармоничную жизнь для отдельного человека, либо гармоничный порядок в обществе в целом. Если только ум сначала не придет в состояние относительно неделимой целостности, в котором он не пытается избежать осознания неприятных конфликтов ундаментального характера, проблемы личности и общества не могут не развиваться в соответствии со столкновением противоположных сил, которые запускаются нашими запутанными механическими реакциями. Действительно, можно с уверенностью сказать, что в долгосрочной перспективе никакие действительно тонкие, глубокие и далеко идущие проблемы не могут быть решены в какой бы то ни было области, кроме как людьми, которые способны оригинально и творчески реагировать на постоянно меняющуюся и развивающуюся природу общего факта, с которым они сталкиваются лицом к лицу. Таким образом, мы пришли к пониманию того, что вопрос о четком осознании разницы между творческим и механическим характером человеческих реакций выходит далеко за рамки ограниченных областей, таких как искусство, наука и так далее. Скорее, это касается всего человечества в целом.
Что нам необходимо, так это в целом творческое качество жизни во всех сферах человеческой деятельности. Но как нам этого добиться? Учитывая, что мы, как правило, обусловлены посредственностью и механичностью, как нам вырваться из этой обусловленности? Похоже, что в некотором роде каждый человек должен открыть для себя, что значит быть оригинальным и творческим. В конце концов, вообще говоря, детское качество свежего, искреннего интереса не совсем умерло ни в одном из нас. Это приходит небольшим всплеском, а затем теряется в замешательстве, поскольку все старые особые интересы, страхи, желания, цели, ценности, удовольствия и боли всплывают из прошлого. Они механическим образом искажают свежую ясность ума, так что способность к оригинальности и творчеству притупляется и постепенно “переходит в сон.” В результате более тонкая способность к оригинальному и творческому восприятию к настоящему времени атрофировалась, так что она, как правило, довольно слаба и неактивна.
В этой связи я вспоминаю здесь о том, что произошло, когда много лет назад я впервые сел верхом. Человек, у которого брали напрокат лошадь, сказал мне: “Ты должен думать быстрее лошади, иначе ты пойдешь туда, куда хочет идти лошадь”. Это произвело на меня глубокое впечатление, потому что содержало важную истину: данный процесс может быть упорядочен только вмешательством процесса более быстрого, более тонкого, более тонкого порядка. Таким образом, всадник может, слегка потянув за поводья, изменить общий порядок движения лошади. Аналогичным образом, оригинальное и творческое действие разума, вероятно, могло бы соответствующим образом направлять механическую функцию. Ибо он может видеть, куда движется механизм, задолго до того, как последний начал набирать подавляющий импульс в этом направлении.
Но теперь представьте, что механическая пробежка лошади усыпила всадника. Всадник просыпается и с ужасом видит, куда его несет лошадь. Тогда он корректирует направление лошади, и бег трусцой вскоре снова погружает его в сон. Возможно, в конце концов лошадь тоже начинает беспокоиться о том, сможет ли она когда-нибудь найти дорогу обратно в конюшню. Поэтому ей приходит в голову, что она должна разбудить всадника. Но сначала животное хочет быть уверенным, что всадник отвезет его обратно в конюшню, где он получит хорошую еду и удобное место для отдыха. Поскольку его мышление не идет ни в какое сравнение с мышлением всадника, оно не решается разбудить последнего, который вполне может направить его к совершенно другой цели. Точно так же механические реакции ума в конечном итоге приводят к мысли: “Мне нужна творческая реакция, чтобы выбраться из этой передряги”. Но затем возникает еще одна механическая мысль: “Если мне придет в голову оригинальная идея, я могу ошибиться. Люди осудят меня. Я могу потерять свою удобную и безопасную работу”, или что бы это ни было. Таким образом, в конечном счете механические реакции никогда не смогут быть действительно серьезными во вмешательстве, чтобы пробудить творческое действие ума.
Возможно ли каким-либо образом пробудить творческое действие ума? На мой взгляд, это может быть вызвано только творческой реакцией самого разума в тех случаях, когда он может начать пробуждаться. Это похоже на то, как если бы всадник, когда его на мгновение выдернули из его комфортного состояния дремоты, начал осознавать механические реакции, которые снова погружали его в сон. Возможно, таким образом он действительно смог бы проснуться. Точно так же, если кто-то серьезно относится к тому, чтобы быть оригинальным и творческим, это сначала ему необходимо быть оригинальным и творческим в отношении реакций, которые делают его посредственным и механическим. Тогда, в конце концов, естественное творческое действие ума может полностью пробудиться, так что оно начнет действовать в принципиально новом порядке, который больше не определяется главным образом механическими аспектами мышления.
Подчеркивая таким образом необходимость для каждого человека реализовать творческие возможности человеческого разума, я не хочу предполагать, что это просто то, чего я (или другие люди) хочу, или то, что, по моему мнению, было бы полезно для общества или для самого человека. Скорее, мне кажется, что точно так же, как здоровье тела требует, чтобы мы правильно дышали, так и здоровье ума, нравится нам это или нет, требует, чтобы мы были творческими. То есть разум - это не та вещь, которая может правильно действовать механически. И вот почему мы всегда терпим неудачу, когда пытаемся быть механичными. Конечным результатом всегда является болезненное и неприятное состояние неудовлетворенности и конфликта, прикрытое самоподдерживающейся путаницей, в которой ум постоянно “прыгает” между несовместимыми порядками действий. Это состояние не только не является творческим, но на самом деле далеко не соответствует даже тому ограниченному виду порядка, который демонстрирует хорошая машина.
Но, конечно, пробудить творческое состояние ума совсем не просто. Напротив, это одна из самых трудных вещей, которые только можно было бы предпринять. Тем не менее, по причинам, которые я привел, я чувствую, что это для каждого из нас в отдельности и для общества в целом самое важное, что нужно сделать в тех обстоятельствах, в которых сейчас находится человечество. И ключ, как я уже указывал, заключается в том, чтобы постоянно осознавать положение и быть внимательным к в основном механическим реакциям, которые всегда заставляют нас снова и снова “засыпать”.
.Что же это за реакции? Это слишком сложный вопрос, чтобы вдаваться здесь в подробности. Но, грубо говоря, можно сказать, что корень проблемы кроется в путанице между тем, что действительно является творческим, и механическим продолжением результатов прошлой обусловленности. Например, каждый человек заметит, что, либо молчаливо, либо явно, он согласует чрезвычайно большое значение и ценность для определенных удобств, удовольствий, стимулирующих источников “покалывающего” чувства возбуждения и эйфории, безопасного и удовлетворяющего распорядка жизни, действий, которые необходимы для его ощущения себя принятым и достойным человеком, и различных других психических реакций, которые ощущаются как имеющие большое значение и высшую степень психологической значимости. Действительно, такие реакции часто кажутся настолько фундаментальными для психики, что человек чувствует, что не может вынести их серьезного нарушения. Более того, может часто казаться, что они являются неотделимыми частями “самого себя” человека, так что все творческие возможности ума будут зависеть от того, чтобы сначала убедиться, что они находятся в правильном порядке (как физические действия человека зависят от получения достаточного количества и надлежащего качества пищи). Однако более пристальное наблюдение показывает, что продолжение этих реакций на самом деле не является необходимым для счастья и творчества, и что, напротив, они на самом деле являются не чем иным, как механическими результатами прошлой обусловленности, фактически являясь основными препятствиями на пути к настоящей радости и творчеству.
Теперь, как можно обнаружить, если какое-то время внимательно понаблюдать за собой и другими людьми, факт заключается в том, что разум не может не придавать таким образом высшей ценности всему, что кажется творческим или необходимым для творения. Поэтому ясно, что смешение творческого с механическим будет иметь чрезвычайно глубокие и далеко идущие последствия для всего разума, причем последствия будут выходить далеко за рамки более узких и ограниченные виды конфликтов. Действительно, происходит то, что, когда механическое, ошибочно принимаемое за творческое, начинает проявлять присущие ему противоречия (так что само его существование кажется под угрозой), вся энергия ума и тела мобилизуется для “защиты”, по-видимому, чрезвычайно ценных мыслей и чувств, которые таким образом “подвергаются опасности". Как было указано, ум способен сделать это, впадая в состояние самоподдерживающегося замешательства, в котором он больше не осознает своих противоречивых мыслей и болезненных конфликтов, которые имеют это своим результатом. При этом ему не хватает четкого восприятия практически в любой области, которая может быть вообще неуловимой. Таким образом, он больше не может видеть, что является творческим, а что механическим. Действительно, тогда разум начинает подавлять подлинную оригинальность и творчество, потому что они, по-видимому, угрожают внешне творческому, но на самом деле механическому центру, который, по-видимому, находится в сердце нашего Я. Именно это действие и составляет процесс “засыпания”.
Тенденция “засыпать” поддерживается огромным количеством привычно применяемых предубеждениях и предрассудки, большинство из которых усваиваются в очень раннем возрасте, скорее в молчаливой, чем в явной форме. Поэтому тот, кто действительно заинтересован в том, что на самом деле означает быть оригинальным и творческим, должен, прежде всего, уделять пристальное и постоянное внимание тому, как это всегда влияет на его мысли, чувства и общее поведение. Через некоторое время такой человек начнет замечать, что почти все, что делается отдельным человеком и обществом, на самом деле довольно строго ограничено такими в основном молчаливыми и по существу, механическими ограничениями. Но по мере того, как он начинает чутко осознавать, как работает весь процесс, в себе и в других, он, вероятно, обнаружит, что ум начинает приходить к более естественному состоянию свободы, в котором вся эта обусловленность воспринимается как тривиальность, какой она и является на самом деле.
Таким образом, оригинальность и креативность начинают проявляться не как нечто, что является результатом усилий по достижению запланированной и сформулированной цели, а скорее как побочный продукт ума, который приходит к более близкому к нормальному порядку работы. И это единственный путь, на котором оригинальность и креативность могут возникнуть, поскольку любая попытка достичь их с помощью какой-то запланированной серии действий или упражнений является отрицанием самой природы того, чего человек надеется достичь. По этой причине оригинальность и креативность могут развиваться только в том случае, если они являются основной движущей силой самого первого шага.
Это означает, что каждый человек должен сделать первый шаг сам, не следуя за другим и не ставя другого в качестве своего авторитета для определения того, что такое творчество, и для получения советов о том, как его обрести. Если только кто-то не начнет обнаруживать это что касается самого себя, то вместо того, чтобы пытаться достичь кажущейся безопасности хорошо продуманного плана действий, он просто будет обманывать себя и таким образом напрасно тратить свои усилия. Осознать этот факт действительно очень трудно. Тем не менее, нужно видеть, что определение порядка, в котором человек функционирует психологически, следуя какому-то шаблону, является самой сутью того, что значит быть посредственным и механическим. Но, в конце концов, на протяжении тысячелетий людей заставляли верить, что все и вся может быть получено, если только у человека есть правильные техники и методы. Так что необходимо осознавать легкость, с которой разум комфортно возвращается к этому вековому шаблону. Определенных вещей можно достичь с помощью техник и формул, но оригинальность и креативность не входят в их число. Акт глубокого видения этого (а не просто словесного или интеллектуального) феномена также является актом, в котором могут родиться оригинальность и творчество.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn