Видео на https://www.youtube.com/watch?v=2rqzwFZ_qHk Евродепутат Клэр Дейли: "История научила нас, что санкции не прекращают военных конфликтов
2022-04-10
Обращение члена Европарламента Клер Дэйли из Ирландии к ястребу войны Ангелу Джамбазки из Болгарии.
Клер Дейли: "Пусть коллега приведет мне хоть один пример, когда НАТО добилось мира хоть где-нибудь. Я с удовольствием послушаю. История учит тому, что санкции не заканчивают войны и не даруют мир. От них страдают рядовые люди, а не олигархи. В данном случае народ России и народы Европы.
Они не помогут спасти ни одну жизнь. Чем больше оружия вы закачаете на Украину, тем дольше будет длиться эта война и тем больше украинцев погибнет. Может, это прозвучит радикально, но на войну нельзя отвечать еще большей войной. А только миром! И мир принесут не пушки, а дипломатия и диалог.
Нам это может не нравиться, но Россия является частью нашего континента. И мы сядем с Россией за стол переговоров и договоримся о мире. Европарламент уже давно должен был призвать к этому! Вместо того, чтобы откладывать на потом и ждать, когда погибнет еще больше украинцев. Ваше сочувствие притворно! Меня от него тошнит!"
*
Это то, что происходит в Европе. Это то, что происходит и в России. И пока европейская "партия войны" посмеивается.
На это стоит обратить внимание. Они посмеиваются, потому что видят, что это выступление не попадает в их уязвимое место, потому что они назовут это выступление "беззубым". Точно так же посмеивался Байден, когда говорил об ударе "Кинжалом" по подземному складу в Ивано-Франковской области. Посмеивался, пока не был объявлен переход России на рубль. И эта новость не вызвала у него прежнего веселья.
Слабое место в этом выступлении именно то, что Клер Дэйли требует договориться о мире, но не говорит о каком мире идёт речь. А Песков от имени России, от имени прозападных её кланов, уже говорит с представителями Запада о мире, о том мире, который устроит элиты Запада и России. Потому так веселится Джамбазки.
Но устроит этот мир народы той же Европы и той же России?
Более того, член Европарламента Клер Дэйли молода и может не понимать, в какой политической "шахматной партии" порученное ей выступление используют. Элементарно: когда удастся элитам пропихнуть "мир", о котором так сейчас ратует Клер Дейли, то воспоследует заявление: "Вы хотели мира, вы его получили." И все последствия преждевременного заключения "мира" перевесят на неё, как на козла отпущения, а сами останутся в стороне от внимания недовольной результатами "мира" общественности.
Это обычный ход использования неточности требований, не обговоренных в деталях проектов. Наблюдается подмена понятий: вместо мира предлагается рабство, но на новом витке, ещё больше "закручиваются гайки", а называют это "подписанием мира".
Нужно понимать, что настоящий мир, ведущий к созидательной и мирной жизни, не может быть подписан в любой момент противостояния. Будь это уличная драка, будь это мировая война с переделом мира. Сейчас началась по сути мировая война с переделом сфер влияния, с выяснением, чья экономика, военная и идеологическая сила окажется сильнее. И борьба будет происходить без остановки до тех пор, пока каждая сторона не проявит себя по максимуму и не утвердит своё место в мире по этим критериям.
Как мужчина, Джамбазки, эту неизбежность понимает. Он понимает ещё и то, что любой преждевременно подписанный мир — это капитуляция. Кто первый в драке сдастся, не выяснив до конца все точки сил соприкосновения и не утвердив в уме противника свои права на территорию/ точку зрения/ уважение к себе, тот подставил спину под удар/ капитулировал/ оставил большую проблему на будущее. Если один отложил продолжение битвы на потом, то отложит ли на потом свои действия его противник? Чтобы установился продолжительный мир, необходимо, чтобы обе стороны уяснили для себя, где граница допустимого, какова иерархия подчинения главного и второстепенного.
Как женщина, Клер Дэйли права в своих общих требованиях мирной жизни, в своих призывах находить возможности разрулить конфликт, не втягивая в него всё большее число людей, нарушая тем самым мирную и созидательную жизнь большинства. Однако, сейчас происходит не просто рядовой конфликт. Сейчас проявляется принципиальное противостояние, которое накопилось настолько, что уже поднимается "волна цунами". Кто-то пытался остановить цунами? Нет, конечно. Потому что все воспринимают это явление, как природное. И на него надо реагировать, а не останавливать призывами, пытаясь призывами вернуть всё вспять.
Люди часто не понимают, что на поле мыслей, мировоззрений, идеологий, где постоянно происходит движение, тоже накапливается сила движения, подобная цунами. Её создают разнополярные действия людей с разной идеологией, с разными мотивами к действию. Столкновение созидающих сил и разрушающих вызывают друг друга на бой невольно. Даже если обе стороны не будут торопить начало столкновения, будут желать оттянуть его, оно всё равно начнётся, не считаясь ни с чьими желаниями. Потому что это тоже природное явление.
Это на данном этапе и происходит. Одни видят эту неизбежность, и у них остаётся только один вопрос, имеющий значение: "Что делать, чтобы победить? Что делать, чтобы спаслись как можно большее число разумных людей?" Другие не видят этой неизбежности, и у них ещё остаются надежды, что этот процесс можно остановить, если к этому предпринимать какие-то действия. Третьи видят эту неизбежность и стараются её использовать, чтобы достигнуть своих личных целей, воспользовавшись бурным течением событий, как кидаются мошенники и разбойники грабить, как только соблюдение законности и договорённостей ослабевает. То, что сейчас наступило такое время на международном поле взаимодействия, показывает та игра без правил, тот беспредел, который творится на ранее уважаемых международных площадках. Если раньше прикрывались видимостью приличия и соблюдения законности и принятых договоров, то сейчас процессы докатились до такого состояния, что ни о каком прочном договоре речь идти в принципе не может.
Не может хотя бы потому, что прежний гегемон уходит с пьедестала, а новый лидер ещё не взошёл. Прежняя идеология потребительства, распространившаяся по всему миру, пытается отстоять свои позиции и удержать главенство, а новая идеология не только не заняла лидерство, - она ещё даже не сформирована в конкретных принципах, которые бы её отличали от прежней идеологии. Даже когда она будет сформулирована, то ещё будет необходимо, чтобы она доказала свою силу и способность созидать и защищаться. Только тогда хочешь-не хочешь придётся её признать и утвердить её лидерство. И только после этого появится реальная возможность установить долговременный мир. Тогда все страны мира смогут выстроить свои отношения и уяснить свои позиции. Должен быть ориентир, ориентир идеологический, проявляющий себя в экономической и военной практике.
До сих пор роль такого ориентира выполняла долларовая система объединённых сил Запада. Однако, зажравшись, эта система стала проявлять признаки гниения и слабости. Её сторонники пока ещё надеются путём высасывания сил из более здоровых объектов восстановить её функциональность и продлить существование идеологии потребительства. До сих пор эта идеология не получала сокрушающих ударов. Её теснили, но не уничтожали.
Слышать горячий призыв к миру от симпатичной женщины всем приятно. Ещё и потому, что это свидетельствует о том, что она не серьёзный противник прежней системе, отстаивающей своё место лидера. Более того, её поспешность в решении проблем усиливает возможность "не доразбираться с темой спора, оборвать его и оставить всё как есть". А это им только и нужно. Так они сохранят своё лидерство ещё на значительный промежуток времени. А за это время либо активная часть людей повымирает, либо умы от пропаганды свихнутся, либо все и так согласятся, что "добре так, як е, - сказав той, у кого загорився чуб". Лишь бы не было войны…
Потому Джамбазки так посмеивался, слушая выступление Клер Дэйли.
В интересах России и всего мира, в том числе и народов стран Запада, довести этот спор до конца и в этой битве выработать новую идеологию, способную противостоять идеологии потребительства. В наших интересах помочь всем странам в этой борьбе. Хотя, скорее всего, все страны будут подталкивать и помогать сами России в борьбе за новую идеологию, позволяющую жить по-настоящему мирной и созидательной жизнью, так как необходимость заставляет их делать серьёзный выбор.
P.S.
2022-04-11
Впрочем, Пескова тоже могут использовать в своей игре разные стороны противостояния внутри России.
На примере того, как не быстро реагирует Россия на выдвинутый против неё 4х-слойный пакет санкций, как выжидает Россия и делает продуманный ход (один из таких ответных ходов — переход в торговле на рубль), можно сказать, что и действия Пескова могут обернуться не той стороной, на которую рассчитывали те силы внутри России, которые стремятся подписать соглашательский мир.
Как на войне происходят наступления и передислокация, набор сил и новая волна наступления, так и в информационно-политической борьбе. Здесь течений за и против ещё больше, потому что в военных действиях есть две-три борющиеся стороны, и границы между ними достаточно ярко обозначены. А в политике, как в разъяснительной работе с украинцами, которые МОГУТ поменять свою точку зрения на происходящее в зависимости от того, какой стороной их ЛИЧНО коснётся реальность. Не все способны делать выводы, глядя на проблемы и страдания других людей. Сопереживание не у каждого есть, да и выводы на будущее не каждый может выстроить. Многие начинают думать и делать выводы только после того, когда их ЛИЧНО коснётся, и закопаться в свои дела не получается. Поздновато, но лучше поздно, чем никогда. Из-за запоздалых выводов им приходится сильно страдать. То, что можно было достаточно просто победить в начале, намного труднее победить в полном развитии. На Украине нацизм начинался с малого.
Возможно, через несколько политических ходов Песков заговорит иначе. Быстро перестраивать свою риторику согласно новым обстоятельствам умеют большинство политиков во всех странах мира. Проводить однозначно направленную линию, как это делают Путин, Лавров, Шойгу и их единомышленники, используя для проведения этой линии как наступление, так и отступление, может не любой политик, а только имеющий убеждения.
Думаю, В. В. Путин правильно делает, что не убирает того или иного политика из-за его действий не в русле интересов народа России. Уберёшь проявленного политика — на его место сразу же станет такой же другой, новый, и так будет продолжаться до тех пор, пока процессы, порождающие силы этих группировок, выдвигающих своих людей поближе к управлению, не будут остановлены или переформированы. Чубайс сам ушёл, когда условия для его деятельности стали неприемлемыми и бесперспективными. Ушёл ждать возврата к прежнему, к удобным условиям.
Когда удаётся убрать целый пучок взаимосвязанных процессов, в которых этот политик является неотъемлемым звеном, тогда автоматически происходит смена части состава правительственных структур. Поэтому кого-то "тащить на гильотину" нет смысла: нужно менять суть внутриправительственных процессов и отношений. Только в этом случае появляется возможность выхода на правительственные позиции новых людей с другим мышлением, с другими убеждениями. Они будут проводить в изменившихся условиях политику, более соответствующую реалиям времени.