Гавриилиада ...
Это не порно-продукт АСП. Эта мистическая поэмка-выползень суть пародия на мистицизм Ал1 и его окружения. Мишенью поэмы-пародии был модный мистицизм двора ЕИВ, а не библейские сюжеты и тексты. АСП ошибся в средствах и эта ошибка ему дорого стоила – ценой стал Загон Западни проекта «Старцы и Смена Династии».
рис. Владимир Горчаков. Рисунок Пушкина на черновике Романа в письмах
Попытка АСП сделать автором покойного Горчакова не удалась. ПЖ проста: все все знали от всех все рассказывавших – от вестунов! Вестунами же были даже самые «близкие» поэту люди – Жук, ПАВ, женка, любовницы, реальные шпионы (Собаньская, Долли Фикельмон, Полетики итп). Старцы это знание и эту судьбоносную ошибку АСП превратили в свое идейное оружие при выборе кандидатов в ритуальные жертвы русского Хеб-Седа
Мурьянов Н.Ф. В Г-де отражена реакция АСП или его участие в дебатах и сражении умов за перевод библии на человеческий язык и ее доступность любому и каждому. В ней избрана тема непорочного зачатия с ее изложением в апокрифах и преданиях, в частности, в армянском предании монахов-мхитаристов о-ва. св. Лазаря. К ним из Венеции наведывался Байрон для изучения армянского языка и рукописей монастыря. В предании детально изложены диалог архангела Гавриила с Марией, а также физиологические аспекты акта зачатия и беременности (см. Рееters. Evangiles apocriphes и Книга о детстве Христа 1834)
Политическая трагедия уходит корнями в культурное распутье … Шмеман А.
В 1821 Гавриилиадой АСП буквально бросился на минное мистическое поле, хотя само мист-десятилетие уже закончилось: Ал1 наигрался в очередную провокационную игру и приказал ратям готовиться к решающей битве мистов и охранителей ... а сам стал готовить декабристов и свой Уход с ритуалом. АСП, видя что и тут припоздал, метнул вдогонку мадригал... но не в того попал... на своей же мине и подорвался в западне, инициатором коей сам и оказался. Но уже в Загоне заговора Старцев.
Реакция Ника1 вроде бы странная. Такое срамное богохульсво, но дело быстро закрыто после подачи Пушкиным личной пояснительной записки императору. В чем тайна?
Версия:
1) АСП признался в авторстве, но в защиту раскрыл замысел написания: поэмка иронико-эросическая написана как пародия на мистические игру и моду Ал1 и его окружения, грозившие так любимым Ником1 бастионам Рашки. Ник1 очень не любил эти игры брата и связанные с ними риски для солдат-инженера
2) но компромат компроматом – не даром следствие было лишь в 1828, т.е сразу за объявлением Приговора и написанием Сценария пиесы и ее финальной части «Ритуальная Казнь в честь Смены Династии», компромат востребован в нужное время в нужном месте = ультимативный выбор: или Приговор Синода и позорная смерть за богохульство и нищета семьи, или Приговор Старцев, превращающих богохульщика в подвижника благочестия и священную жертву за Веру, Царя и Отечество с полной компенсацией «потери семьей кормильца».
Однако, потом полновластный самец Отечества заигрался, санкционировал (провоцировал) женитьбу АСП на своей родственнице Натали и … и во время эрекции забылся: на свет явился Приговор Тронного зала ****уара Е.И.В. Именно это грубое нарушение сговора АСп с Ник1 и перевод игры на поле неприемлемого кокюажа и привели к тому сценарию Заговора, который пришлось разыгрывать сильно водевильно.
Основным жанром АСП в каждом лит.жанре была пародия. Схема триады издевательств, составляющих основное содержание этого супер жанра НВН, суть:
кощунство – профанация – пародия.
Марсианской горой Olympus на этом поле ICE-бергов, леденящих души пужливо-совестливых обыкновенно-бывателей, возвышается мощная поэмка Гавриилиада.
Фабула – материал. Сюжет – построение материала в варианте
Три Пророка у АСП
Три Бергеровых Леоноры у Жука = Людмила 1808, Светлана – 1808-1812, Ленора 1831
Дьявол Л.Толстого – два варьянта альтернативной развязки
Исповедь, Боярин Орша, Мцыри – переходящая одна тема МЮЛа
Гаврилиада, Граф Нулин, ЕО = вариации темы пропажи и верности у АСП
Полная история создания и жизни романа ЕО никем так и не написана
Фабула романа – последовательная разработка в цепи Монах - Гавриилиада –
Теперь о жанре. Левкович в «Рабочая тетрадь Пушкина ПД №834. История заполнения. П.ИиМ-1995): «Рядом с началом IV строфы, на левом поле л.5 впервые видим заглавие: “Евгений Онегин – ПОЭМА в ….». ЕО замышлялся как традиционный жанр – поэма! Определение «роман в стихах» появится позднее, в письме к Вяземскому от 4 ноя 1823 при первом упоминании о новой работе в письмах к друзьям.
28 мая 1822 – первый черновик, весна-лето 1822 - эпицентр творческого взрыва, который объединил разнородные, разномасштабные и разножанровые замыслы (Я – одной метафабулы?): Гавриилиады, оно «подражание Корану», черновики Демона и черновики первой главы будущего ЕО!
Метафабула:
- тема №2 – идея соблазна Сатаной и
- тема №3 – Б-г или Сатана = бесовщина.
Метафабулой АСП является идея и процесс соблазна, тема встречи по Божьему Промыслу Зла с человеком с подтемой влюбленного Зла и Черта с Рогами (черта – рогоносца! = черта – кокю!
Опрос: не мстит ли Чорт Творцу!?)) И вот какой замысел ночной - а кто чорту наставил рога!? Бог. Значит Чорт - не адамит - мстил Богу, совращая его иные опытные неопытные изделия - адамитов! прошу плеснуть - кальвы...! Ибо Бог когда-то увел женку Беса (чорта, дьявола, сатаны - разные сменялись начлабы в этой бесовской лабе ОКБ!) и в нее непорочно, но прочно вошел ... То была Лилит! Етит твою раъетит! А может Бог вошел в Чорта…?
В 1813 АСП пишет три песни в поэме Монах… В творении действуют монах, женщина, чорт. Автору 14 лет
Уж под тобой бодрится чёрт проклятый,
Готовится на адскую езду.
Держись, держись всегда прямой дороги,
Ведь в мрачный ад дорога широка.
С приездом на юг в командировку душа поэта вновь начала бродить вокруг идеи соблазна:
- 1821 сделана отметка в записях: «В.Б.» (влюбленный бес) – отметка о возвращении к теме метафабулы
- 1822 написана дерзкая до кощунства «Гавриилиада», которая по мнению Алексеева М.П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования (1972, 1984) до сих пор остается самым скандальным произведением русскрй литературы. Деву Марию лишает девственной невинности Сатана, а затем ее соблазняет божий посланник архангел Гавриил и только третьим в очереди на соитие был Святой Дух, сошествие которого смачно описано Пушкиным как нападение, топтание, поклевы и копошение когтистого голубка «над розой» младой еврейки.
- 1822 – Подражание Корану - тема влюбленного Зла
- 1823 – Евгений Онегин - тема влюбленного Зла
- 1824 – Граф Нулин – пародия на мужа-кокю и верность супруги, соблазненной соседом Лидиным
- 1824 – Цыганы – тема влюбленного Зла
Во всех этих творениях возникает соблазнитель – Сатана. Возможно, идея возникла еще в детстве, когда отрок Пушкин А.С. познакомился в библиотеке пушкиных с творением Жака Казота «Влюбленный дьявол».
Возможно, идея восходит и к модификациям Книдского мифа: не скульптор влюбляется, сватается или соблазняет статую, а Сатана Чорт или Бес = кн. Бес-Сатанский Люцифер Дьяблович!
Свидетельство цензора Никитенко
«Июнь 16. Опять был у меня Норов. <...> Вчера он, между прочим, рассказал мне следующий анекдот об А.С. Пушкине. Норов встретился с ним за год или за полтора до его женитьбы. Пушкин очень любезно с ним поздоровался и обнял его. При этом был приятель Пушкина <В. И.> Туманский. Он обратился к поэту и сказал ему: “Знаешь ли, Александр Сергеевич, кого ты обнимаешь? Ведь это твой противник. В бытность свою в Одессе он при мне сжег твою рукописную поэму”. Дело в том, что Туманский дал Норову прочесть в рукописи известную непристойную поэму Пушкина. В комнате тогда топился камин, и Норов по прочтении пьесы тут же бросил ее в огонь. “Нет, — сказал Пушкин, — я этого не знал, а узнав теперь, вижу, что Авраам Сергеевич не противник мне, а друг, а вот ты, восхищавшийся такой гадостью, как моя неизданная поэма, настоящий мой враг”».
Обмундирование Гения
Разделяя жизнь поэта на две половины, из которых памяти достойна только одна, вторая, Анненков следовал мнению, распространенному среди современников. «Благородное» желание скрыть «неприличное» побуждало знакомых поэта с удовольствием вспоминать о том, как они, во благо его доброго имени, уничтожали его произведения: Норов — «Гавриилиаду», А.М. Горчаков — «Монаха» [Горчаков 1998: 378]. С.А. Соболевский, получив «Материалы к биографии Пушкина», писал М.Н. Лонгвинову: Благодарю А<нненкова> <...> за то, что он не восхищается эпиграммами П<ушкина>, приписывает их слабости, сродной со всем человеческим, и признает их пятнами его литературной славы... Что он ни слова не упоминает о Гавриилиаде... .
Немировский Игорь: Представление о том, что жизнь Пушкина делится на две не равные по своему значению половины, было в значительной степени отражением официального взгляда на Пушкина, состоявшего в том, что после встречи с императором Николаем 8 сентября 1826 г Пушкин совершенно переменился и стал «иным» [Вацуро 1998; Майков 1899]. Но, конечно, концепция Анненкова о двух половинах жизни Пушкина не была простым следствием его желания соответствовать официальному курсу. Об этом свидетельствует то, что «первый пушкинист» развивал ее не только в официальной переписке с министром просвещения, но и в письмах к друзьям: «первый пушкинист» развивал ее не только в официальной переписке с министром просвещения, но и в письмах к друзьям: «только... Пушкин... который признан единогласно воспитателем русского общества, мощным агентом его развития и объяснителем духовных сил, присущих народу, только этот нам и нужен, а о его двойнике нам достаточно общей характеристики» [Анненков 1892].
При этом в ходе работы над книгой у Анненкова складывается концепция духовного развития Пушкина, объясняющая причины резкого перехода поэта от одной половины жизни к другой. По мысли ученого, перелом в мировоззрении поэта произошел в Михайловском, задолго до встречи с царем, когда с помощью инъекции национального самосознания Пушкин вылечился от модных французской и английской болезней и стал — во второй половине своей жизни — выразителем русского духа [Анненков 1984]. Белинский имел в виду, утверждая в письме Гоголю, что Пушкину «стоило написать только два-три верноподданнических стихотворения... чтобы вдруг лишиться народной любви» [Белинский 1952]. Два стихотворения из трех — это почти наверняка «Друзьям» и «Стансы» (1826), более верноподданнических стихотворений в пушкинском репертуаре нет. Трудно удержаться от предположения, что третьим стихотворением, «лишившим Пушкина народной любви», было стихотворение «Пророк», опубликованное в «Московском вестнике» почти одновременно со «Стансами». Стихотворение «Друзьям» открывается цитатой из 138-го Псалма («Нет лести в языце моем») и включает самоопределение Пушкина как «Небом избранного певца».
В новую эпоху современники не стеснялись в высказывании самых серьезных сомнений в морали Пушкина. Крайним, но далеко не единственным выражением подобной позиции стали воспоминания лицейского однокашника поэта, М.А. Корфа, сделавшего блестящую карьеру при Николае I. По мнению бывшего лицеиста, в Пушкине
не было ни внешней, ни внутренней религии, ни высших нравственных чувств; он полагал даже какое-то хвастовство в высшем цинизме по этим предметам: злые насмешки, часто в самых отвратительных картинах, над всеми религиозными верованиями и обрядами, над уважением к родителям, над всеми связями общественными и семейными... <...> ...Пушкин представлял тип самого грязного разврата [Корф 1998]. Корф не был одинок. Еще более резко о Пушкине отозвался человек из совсем другого, не правительственного лагеря, декабрист И.И. Горбачевский. При этом, если Корф обвинял Пушкина в аморальности потому, что поэт не был верен императору и отвечал на его милости черной неблагодарностью, Горбачевский упрекал Пушкина в сервилизме. Оба сходились в том, что Пушкин не может быть выразителем русского национального духа