САМЫЙ ГРУСТНЫЙ БАНК В МИРЕ:
Путин ходит заблудившийся по дорогам и спрашивает даму:
- Алло, как я мог доехать доааа.. Нет...
- К чему, сэр?
- Как я мог попасть на ВОЙНУ ?
---
Послушайте от русского писателя Dmitri Gluhovski рецепт успеха, который действительно работает!
https://www.youtube.com/watch?v=qksQReECbBA
Хорошо говорит. Убедительно. Но дело то не в логике рассуждений про то, что власть вовлекает граждан в совместные преступления. Таких цепочек и в Украине можно наплести...Про Кучму Гонгадзе, Оуновцев с Шушкевичем Бандерой и Олесем Бузиной...и по Донбассу 8 лет не инопланетяне стреляли. В общем обе стороны хороши при том, что причиной, осознанной причиной конфликта является противоположное понимание суверенитета. Путин полагает, что его у Украины не существует, поскольку это существует только в зависимости от России, как учредителя. Права учредителя известны: в его праве учредить, но и закрыть учреждение, предприятие, в данном случае, - государство. Это понимание - не легальное, а "исторически - сложившееся". Украина, опираясь на легальное право - международное, вполне может этот исторический акт учреждения не признавать в качестве "государство - образующего". Ну, она и не признаёт, а Россия ей "доказывает", что право на самом деле у неё существует, а международное право - не является решающим в данном случае. Решающим является способность принудить к соблюдению "своего права". Право, оно в принципе, не существует без возможности принуждения.
Что касается моего отношения к проблеме, то для меня существенным является совместно - пролитая кровь и русских ( граждан СССР) и украинцев, но только "в том числе", в победе над фашизмом.
Из этого "исторического договора", эти, кажущиеся совершенно справедливыми рассуждения этого парня - Глуховского, Украину и украинцев - не освобождают. Тем более не дают права на насилие. То есть, они это своё право "берут". И оба народа скатываются в средневековый способ выяснения отношений "о праве". Нет в этом ничего хорошего, но раз по другому не получается...