1) Допустим, что на Земле живут всего два человека.
Каким образом применить принципы демократии в обществе из двух человек?
Демократия (от греч. «народ» + «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
- Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
- Народ является единственно легитимным источником власти.
- Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
(Википедия)
Главный принцип демократии - выборы, а значит и создание этого самого выбора.
Адам и Ева решили провести референдум и выяснить ответ на один вопрос: "Кушать или не кушать то самое яблоко?"
Судя по свершившемуся факту (Ева сьела яблоко), в условиях демократии оба проголосовали за то, чтобы Ева сьела яблоко.
То есть демократия в обществе двоих предполагает 100% консенсус в принятии решений и по-другому демократии в обществе двоих существовать не может.
2) Допустим, что в обществе три человека.
Тогда выбор сводится к -
два за, один против.
В условиях "демократии троих", достаточно двоих согласных, чтобы принять любое решение, а значит демократия троих может создать одного несогласного.
В условиях демократии люди не думают о решении которое устроит всех. В условиях демократии трое думают о том как создать выбор, а значит создать и одного недовольного.
3) В "демократии четырёх" недовольных тоже может быть только один.
4) В "демократии пяти или шести" можно создать одного или двух недовольных.
5) В "демократии семи или восьми" - от одного до трёх недовольных включительно.
Важно ли какое количество недовольных плодит демократия?
Чем больше недовольных, тем сильнее противоречия и эмоциональный накал грозит смести демократические принципы, но чем меньше недовольных, тем меньше внимания большинство обращает на недовольство меньшинства, а одного недовольного, походу, даже и на кресте распинать не станут..., но не факт.
Какая форма общественных отношений не плодит недовольных, вообще, и способно ли "общество довольных" просуществовать хотя бы день?
В обществе двоих согласных необходимо договариваться друг с другом в обществе трёх согласных необходимо найти решение которое устроит всех троих. Сообразим на троих?
Можно и голосование провести, но если из трёх один не согласится с двумя, то голосование будет считаться недействительным. Что это решает?
Сто процентное согласие требует неких усилий в поиске решений и не важно кто эти решения будет искать, а важен лишь метод принятия решения.
Противоположные мнения отметаются сразу.
Вопрос о том, чтобы "Ввести смертную казнь" при одном несогласном снимается с расмотрения, а значит, в этом вопросе, каждый будет поступать как хочет.
Вопрос о том, чтобы "Ввести налоговое законодательство" при одном несогласном снимается с рассмотрения.
"Ввести демократическую форму принятия решений" - снимается с рассмотрения.
Но, при этом мы, конечно же помним, что в обществе двоих некоторые жили и живут даже сейчас.
"Демократия двоих" прекрасна сама по себе, но "демократия большинства" ужасна тем, что
решает вопросы одних за счёт других.
В "обществе согласных и довольных" вопросы всех решаются за счёт всех.
Значит необходимо обозначить круг вопросов которые имеют все.
1) Производство, распределение.
2) Здравоохранение
3) Обучение
Каким образом выполнять задачу по производству товаров для всех?
А, каким образом выполняется задача по производству товаров не для всех?
И кто такие "не все или не как все"? Несогласные?
Значит в производстве должны быть заняты все. Вы согласны?
С какого возраста или состояния души начинаются все? С согласия быть в обществе согласных. Все несогласные имеют право создавать демократии большинства и других несогласных с несогласными, пополняя ряды согласных, так сказать.
Проводить обучение ребёнка если он ещё не согласен можно только по принципам согласия - не хочешь - гуляй Вася или скажи как хочешь или мы(взрослые и умные люди) попытаемся понять как ты хочешь.
Сейчас демократическое общество не справляется с нехочухами и продолжает плодить нехочух. Не хотят учиться, работать, не хотят войны, не хотят проблем, но все хотят денег. Почему бы не обеспечить всех деньгами по-ровну, но и работу распределить по-ровну на всех, чтобы доступность ко всему была одинаковой.
Хотите иметь денег больше других и быть не как все? Добро пожаловать в демократическое общество, плодить нищету.
Если бы желание иметь деньги обеспечивалось самими деньгами, то все бы были равны всем, по количеству денег у каждого.
Значит желание иметь определённое количество денег в демократическом обществе не обеспечивается. Недовольные сами подписались на то, чтобы быть недовольными и демократичными. Довольные демократы и недовольные демократы - два общественных класса сейчас.
Провести бы референдум о количестве недовольных, но и он создаст пару-тройку миллионов несогласных с результатами, снова сводя все результаты к демократии и свободе посещать выборы и референдумы.
Что же делать? Способно ли общество увидеть побочные эффекты демократического выбора? Способно ли человечество при сегодняшнем, всё повышающемся, уровне демократического образования, узреть своё собственное падение на дно демократии вовремя?
Нет, конечно же. Нет.
А, значит выбора нет, впрочем, и не было, никогда и ни у кого.