ПРОБЛЕМА И ПАРАДОКС
Дэвид Бом (1985)
От редакции. Один из наиболее чутких еврейских мыслителей ХХ века, не употребляя само слово "грех", показывает, что наш внутреннй разлад влияет на саму структуру мышления. Это эссе выводит на целый пласт вполне христианских постановок вопроса от Достоевского до предпосылочной апологетики
Мы рассмотрели широкий спектр проблем, стоящих перед человечеством. Они продолжают размножаться бесконечно, в конечном итоге приводя к расстройствам мирового масштаба. Размышляя об этой общей ситуации, можно иногда даже
почувствовать, что вы сталкиваетесь с трудностями, которые невозможно разрешить человеческим разумом и совместными усилиями.
В этой массе противоречий и путаницы можно найти очень любопытный общий знаменатель: то есть, кажется, что все согласны с тем, что на самом деле мы сталкиваемся с набором проблем. Вообще говоря, никто не находит, чтобы люди рассматривали вопрос о том, дает ли слово «проблема» со всеми его значениями адекватное описание того, что идет не так в человеческих делах. Тем не менее, если вникнуть в значение этого слова, можно увидеть веские основания для постановки такого вопроса и подозревать, что попытка трактовать наши нынешние трудности как «проблемы» может быть одним из наиболее важных факторов, препятствующих возникновению этих трудностей должным образом доводиться до конца.
Корень слова «проблема» - это греческое слово, означающее «чтобы предъявить." В самом деле, в этом и состоит существенное значение слова: т. е. выдвигать на обсуждение или подвергать сомнению идею, предложенную для разрешения определенных затруднений или недостатков. Таким образом, если нужно добраться до определенного пункта назначения, можно предложить сесть на поезд, а можно обсудить проблему своевременной встречи поезда, оплаты билета и т. д. Точно так же парусные корабли считались медленными и ненадежными. средствами передвижения, и поэтому люди выдвинули идею движения судна с помощью пара, что породило проблему, как реализовать эту идею технически и как осуществить ее практически. В более общем плане понятно, что большая часть нашей практической технической деятельности сосредоточена на работе, направленной на решение широкого круга таких задач.
Однако, когда кто-то выдвигает идею в форме проблемы, существуют определенные в значительной степени неявные предпосылки, которые должны быть удовлетворены, чтобы деятельность имела смысл. Среди них, конечно, предположение, что поднятые вопросы рациональны и свободны от противоречий. Иногда, сами того не замечая, мы принимаем абсурдные проблемы с ложными или противоречивыми предпосылками. Однако в практической и технической сфере мы обычно рано или поздно
обнаруживаем, что наш вопрос абсурден, и тогда опускаем «проблему» как бессмысленная. Так, в течение длительного времени люди стремились изобрести машину, способную к вечному движению, но с развитием научного понимания стало ясно, что это будет противоречить основным законам физики, и поэтому поиск такой машины прекратился.
Все это достаточно ясно в практической и технической области. Но что теперь делать, когда мы переходим к рассмотрению психологических проблем и проблем человеческих отношений? Имеет ли смысл формулировать задачи такого рода? Или
это не та область, в которой предпосылки, стоящие за вопросами, выдвигаемыми для обсуждения, ложны, противоречивы и абсурдны?
Рассмотрим, например, человека, который вдруг понял, что он очень восприимчив к лести. Он вполне может выдвинуть идею, что ему следует быть невосприимчивым к лести, и тогда у него, конечно, возникнет проблема преодоления своей склонности «влюбляться» в любого, кто скажет ему, какой он замечательный человек. Однако
стоит лишь немного подумать, чтобы увидеть, что эта «проблема» основана на абсурдных предпосылках. Например, причиной желания быть польщенным часто является глубокое чувство неадекватности, которое настолько болезненно, что осознание самого его существования в значительной степени подавляется, за исключением некоторых моментов, когда критика или какие-либо другие указания подобного рода на мгновение отвлекают внимание на это очень неприятное чувство. Как только кто-нибудь приходит и говорит такому человеку, что он все-таки хороший, способный, мудрый, красивый и т. д., то мертвящее чувство подавленной боли исчезает, сменяясь жизнерадостным чувством удовольствия и благополучия. существования. Вместе с этим идет склонность верить, что ему говорят правду: иначе, конечно, такого освобождения не было бы. Чтобы «защитить» себя от «опасности» обнаружить, что это неправда, такой человек готов тогда поверить всему, что ему говорит другой, и таким образом, как известно, открывает себя к возможность быть использованным бесчисленными способами. По сути, то, что идет не так в лести, - это тонкий вид самообмана.
Если бы такой человек затем поставил «проблему» о том, как ему перестать обманывать себя, абсурдность этой процедуры стала бы самоочевидной. Ибо ясно, что даже если он сильно постарается и приложит усилия, чтобы преодолеть свою склонность к самообману, само это усилие будет заражено желанием приятного избавления от боли, которое лежит в основе всей склонности в первую очередь. Так что он почти наверняка будет обманывать себя в вопросе, преодолел ли он самообман или нет.
В более общем плане можно сказать, что когда психологически что-то идет не так , описание возникшей ситуации как «проблемы» сбивает с толку. Скорее, лучше было бы сказать, что человек столкнулся с парадоксом. В случае человека, восприимчивого к лести, парадокс состоит в том, что он, по-видимому, знает и понимает абсолютную необходимость быть честным с самим собой, и все же он чувствует еще более сильную «потребность» обманывать себя, когда это помогает ему освободиться от невыносимого чувства неадекватности и заменить его чувством внутренней правоты и благополучия. В таком случае требуется не какая-то процедура, которая «решает его проблему». Скорее, это пауза и обратите внимание на тот факт, что в его мышлении и чувстве насквозь доминирует набор внутренне противоречивых требований или «потребностей», так что пока такое мышление и чувство преобладают, нет никакого способа исправить положение. Требуется много энергии и серьезности, чтобы «остаться» с осознанием этого факта, а не «убежать», позволив уму переключиться на какой-то другой предмет или иным образом потерять осознание фактического положения дел. Такое внимание, выходящее далеко за рамки чисто словесного или интеллектуального, может действительно привести к осознанию корня парадокса, и, таким образом, парадокс растворяется, когда его ничтожность и абсурдность ясно видны, ощущаются и понимаются.
Однако следует подчеркнуть, что до тех пор, пока парадокс рассматривается как проблема, он никогда не может быть разрешен. Наоборот, «проблема» не может ничего сделать, кроме как расти и разрастаться во все возрастающей путанице. Ибо существенной чертой мышления является то, что, как только ум принимает проблему, мозгу целесообразно продолжать работать, пока не будет найдено решение. Эта особенность действительно необходима для правильного рационального мышления. Таким образом, если человек столкнулся с реальной проблемой (например, потребностью в еде) и отказался от нее до того, как она была должным образом решена, результат может быть катастрофическим. В любом случае такой режим работы
указывает на нездоровую легкомысленность или отсутствие серьезности. С
другой стороны, если разум относится к парадоксу так, как если бы это была реальная проблема, то, поскольку у парадокса нет «решения», разум навсегда застревает в парадоксе. Каждое кажущееся решение оказывается неадекватным и ведет только к новым вопросам еще более запутанного характера. Таким образом, парадокс, укоренившийся
в раннем возрасте (например, возникающий из-за ситуации, в которой ребенок
испытывает чувство неадекватности), может продолжаться всю жизнь человека, всегда меняясь в деталях, нарастая все больше и больше. и более запутанным, но оставаясь тем же по существу. И когда человек осознает беспорядок в своем уме, но описывает это расстройство как проблему, то именно этот шаг делает активность вокруг парадокса и более интенсивной, и более запутанной.
Очевидно, что важно видеть разницу между проблемой и парадоксом и реагировать на каждый из них соответствующим образом. Это различие важно не только психологически для личности, но и для человеческих отношений и, в конечном счете, для установления надлежащего порядка в обществе. Таким образом, можно увидеть, что неправильно описывать расстройство человеческих отношений как проблему. Например, в настоящее время широко известно, что родители и дети не могут общаться свободно и легко. Парадокс в том, что все заинтересованные лица, по-видимому, понимают свою общую человечность и взаимную зависимость, которые подразумевают необходимость быть открытыми друг другу, в то время как, тем не менее, каждый человек чувствует, что его собственные частные «потребности» игнорируются или отвергаются другим, так
что ему «больно» и он реагирует с помощью «защитного механизма», не позволяющего ему по-настоящему слушать то, что хочет сказать другой человек.
Подобный парадокс действует широко во всем обществе, между разными возрастными группами, расами, социальными классами, нациями и т. д. Так, рассмотрим господствующую тенденцию к национализму. Люди в каждой нации, по-видимому, понимают необходимость общечеловеческого чувства и правдивости в коммуникации. Но когда нация в опасности, реакция страха и агрессии настолько сильна, что все немедленно готовы перестать относиться к врагу как к человеку (например, каждая сторона готова использовать бомбы, убивая детей на другой стороне, когда по отдельности они были бы в ужасе от мысли об убийстве детей). А дома они принимают цензуру, что означает , что они соглашаются принимать ложь за правду, потому что считают такой самообман необходимым для выживания нации. Таким образом, национализм укоренен в чудовищном парадоксе. Поэтому нет смысла рассматривать национализм как проблему. Нелепость такой процедуры становится очевидной, если
поставить вопрос, как можно быть готовым уничтожать детей другой национальности и при этом любить детей своей. На такой вопрос нет ответа, да и попытка найти ответ может привести только к дальнейшему замешательству. Что необходимо, так это то, чтобы люди были готовы уделять серьезное и постоянное внимание парадоксальной схеме, которая стала доминировать в их мышлении и чувствах. Такие парадоксальные закономерности выходят далеко за рамки даже вопросов общества и человеческих отношений и действительно присутствуют во всей человеческой мысли и языке. Поскольку все, что мы делаем, формируется нашими способами мышления и коммуникации, эти шаблоны, основанные на парадоксах, имеют тенденцию вызывать путаницу на каждом этапе жизни.
В конечном счете, можно увидеть, что этот очень распространенный набор паттернов вырастает из определенного «корневого» парадокса. Чтобы помочь понять, в чем заключается этот коренной парадокс, можно сначала рассмотреть тот факт, что обычно мысль содержит какой-то внешний объект или положение дел. Например, можно думать о стуле, доме, дереве, буре, Земле на ее орбите и т. д. Все они имеют общую характеристику, состоящую в том, что они по существу независимы от мыслительного процесса, происходящего в нашем уме . в то же время этот мыслительный процесс по существу независим от содержания (т.мысли могут свободно принимать это содержание или оставлять его, а вместо этого перемещаться по какому-то другому содержанию, которое наблюдение может указать на релевантность).
Очевидно, такая относительная независимость способа мыслительной деятельности от ее содержания уместна, когда человек занят размышлениями о практических и технических предметах. Однако когда человек начинает думать о себе, и особенно о своих мыслях и чувствах, то, если внимательно понаблюдать, он обнаружит что такой подход приводит к парадоксальной схеме деятельности. Парадокс заключается в том, что, рассматривая собственное мышление и чувство как нечто отдельное и независимое от
мысль, которая думает о них, видно, что на самом деле нет и не может быть такого разделения и самостоятельности.
Возьмем, к примеру, человека, восприимчивого к лести из-за подавленной памяти о болезненном чувстве неполноценности. Это воспоминание само является частью его мышления, и наоборот, все его последующее мышление обусловливается этим воспоминанием таким образом, что оно принимает ложное за истинное, если это, по-видимому, облегчает воспоминание о чувстве боли даже моментально. Таким образом, мыслительный процесс не отделен от своего содержания и не независим от него. Поэтому, когда такой человек выдвигает проблему попытки контролировать или преодолеть свою склонность обмануть себя, то он попадает в «корневой парадокс»; т . е . что деятельность его мысли контролируется тем самым, что , по-видимому, пытается контролировать.
Веками люди обычно осознавали, что мышление и чувства обычно заражены жадностью, насилием, самообманом, страхом, агрессией и другими формами реакции, которые ведут к развращению и замешательству. Однако по большей части все
это рассматривалось как проблема, и поэтому люди стремились преодолеть или контролировать беспорядок в своей собственной природе бесчисленными способами. Например, все общества установили набор наказаний, направленных на то, чтобы запугать людей и заставить их вести себя правильно, наряду с набором наград, направленных на то, чтобы побудить их к той же цели. Поскольку этого оказалось недостаточно, люди создали системы морали и этики, наряду с различными
религиозными представлениями, в надежде, что они позволят людям
по собственному желанию контролировать свое «неправильное» или «зло». мысли
и чувства. Но и это не дало желаемого результата. И действительно, поскольку беспорядок в человеческой природе является результатом парадокса, никакая попытка рассматривать его как проблему не может положить конец этому беспорядку. Наоборот, такие попытки, как правило, усугубляют путаницу и, таким образом, в долгосрочной перспективе могут даже принести больше вреда, чем пользы.
В настоящее время человечество сталкивается с почти взрывоопасной скоростью
роста тех трудностей, которые возникают из-за попытки относиться к беспорядку в его собственном мышлении и чувстве, как если бы это была проблема. Таким образом, сейчас как никогда необходимо обратить внимание не только на это внешнее положение дел, но и на внутреннюю тупость и невосприимчивость, которые позволяют нам продолжать не замечать парадокса в мышление и чувство, в которых внешняя путаница имеет свое глубокое происхождение. Каждый человек должен видеть, что те самые чувства и идеи, которые он склонен отождествлять со своим «сокровенным я», парадоксальны,до мозга костей. Ум, пойманный в такой парадокс, неизбежно впадет в самообман, направленный на создание иллюзий, которые, по-видимому, облегчают боль, возникающую в результате попытки идти на противоречие с самим собой. Такой ум никак не может видеть отношения личности и общества такими, какие они есть на самом деле. И, таким образом, попытка «решить свои проблемы» и «решить проблемы общества» будет фактически способствовать распространению существующего беспорядка, а не способствовать его прекращению.
Конечно, это не означает, что вся работа по наведению порядка в жизни личности и общества теперь следует отказаться от него в пользу концентрации на беспорядке
в уме, который препятствует устранению наших общих трудностей. Скорее внутренняя работа и внешняя работа идут рука об руку. Но следует иметь в виду, что благодаря столетиям привычки и обусловленности наша преобладающая тенденция сейчас состоит в том, чтобы предполагать, что «в основном мы сами в порядке» и что наши трудности
обычно имеют внешние причины, которые можно рассматривать как проблемы.
И даже когда мы видим, что мы не в порядке внутренне, наша привычка состоит в том, чтобы предполагать, что мы можем довольно определенно указать на то, что
неправильно или чего недостает в нас самих, как если бы это было чем-то отличным
или независимым от мыслительной деятельности, в которой мы готовы сформулировать «проблему» исправления того, что ошибочно. Однако, как мы видели, сам процесс мышления, с помощью которого мы рассматриваем наши личные и социальные «проблемы», обусловлен и контролируется тем содержанием, которое оно как бы
рассматривает, так что, вообще говоря, это мышление не может быть ни свободным, ни даже действительно честным. То, что требуется, - это глубокое и интенсивное осознавание, выходящее за пределы образов и интеллектуального анализа нашего запутанного мыслительного процесса и способное проникнуть в противоречивые предпосылки и состояния чувств, из которых возникает замешательство. Такое осознание подразумевает , что мы готовы воспринять многие парадоксы, раскрывающие себя в нашей повседневной жизни, в наших более масштабных социальных отношениях и, в конечном счете, в мышлении и чувстве, которые, по-видимому, составляют «самое сокровенное» в каждом из нас. В сущности, что необходимо, так это продолжать жить во всей ее полноте, но с устойчивым, серьезным, тщательным вниманием к тому факту, что ум, через века обусловленности, стремится, по большей части, быть пойманным на парадоксах и ошибочно принимать возникающие трудности за проблемы.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn