Мы дружим давно. С детства. С рождения. Но судьба разбросала нас по разным городам, странам. Теперь мы смотрим разные фильмы. Разные новости. По разному смотрим на мир. То, что мне очевидно, ему кажется наивным. То, во что свято верит он, я считаю наивностью. Недавно он сказал «Мне нравится Зеленский. В Украине, по крайней мере, больше демократии, чем в России». Я не стал его разочаровывать сразу. Ведь демократии не существует. Вообще. Как не существует в дикой природе абсолютно чистых веществ. Да, их можно получить в лаборатории, ценой больших усилий. Но, соприкоснувшись с внешней средой, они тут же перестают быть чистыми. В моём понятии демократия - синоним Утопии. Была такая выдуманная страна, где всё было прекрасно. Что люди вкладывают в это понятие? Что же такое «демократия»? От латинского «демос» и «кратос». Народ и власть. Власть народа. И где же на это нашей планете есть власть народа? Там где проходят народные выборы, голосования? Не факт. Голосования можно подтасовать или согнать под дулами автоматов. Можно даже одурачить народ так, что он будет кричать «одобрям» самому ничтожному человечешке, например такому как Байден. Или же выдвинуть на выборы двух клоунов «рыжего» и «белого», как это принято в цирке. В результате побеждает коричневый клоун Зеленский. В 1917 году была попытка сделать демократическое государство. В итоге получилось анархическое государство. С бандитством, мордобоем и гражданской войной. Только воцарившаяся диктатура пролетариата навела порядок в стране. ДИКТАТУРА. В США, которая считает себя самой демократичной в мире страной периодически происходят события, иначе как геноцидом не назовёшь. То местное население сгоняют в резервации. То вывозят рабов с другого континента и используют их в качестве рабов. А потом, когда маятник весов качнулся в другую сторону, негры заставляют белых становиться на колени и просить прощения. За что? Возможно, это те эмигранты, предки которых и не жили в Америке, когда привозились рабы. За что им просить прощения? Это уже расовая дискриминация. Возможна ли при демократии расовая дискриминация? Конечно нет! Возможна ли при демократии ситуация, когда одна часть народа стреляет в другую часть, если та, первая часть сказала на общем, демократическом сборе «Мы вместе с вами жить не хотим!» А другая часть поклялась уничтожить первых всех до одного. Это демократия? Пожалуй, единственным демократическим государством был Новгород со своим вече. Или казаки со своим Казачьим Кругом. А потом повсеместно пришла монархия и диктатура. Как ни странно страны возглавляемые диктаторами сразу же начинают двигаться вперёд. Ведь никто не будет отрицать, что Чили рванула вперёд в экономическом развитии при Пиночете. Германия при Гитлере. СССР при Сталине. Ливия при Каддафи была цветущей страной при огромных льготах для местного населения. Тот же Ирак процветал для своих граждан. Хотя нужно сделать оговорку, что Саддам Хусейн был весьма воинственным диктатором и часто беспокоил своих соседей. Эмираты – тоже далеко не демократы, но как живут!
И вот приходит «Самая Демократическая Страна» и начинает нести демократию всем «заблудшим» и не понимающего своего счастья жить при демократии гражданам. Для начала делит Германию на демократов и недемократов. Потом Корею. Потом Вьетнам. Потом СССР, считая, что пятнадцать республик в одном государстве – это слишком. А потом потихоньку начинает делить и сами республики. После их «демократизации» и свержении диктаторов перестала существовать моя Родина – СССР. Две Кореи – один народ постоянно живут в ожидании войны. Ливия превратилась в третьесортное государство. На территории Ирака возник ИГИЛ - самое мерзкое порождение демократии. Германия хоть и объединилась в одну, живёт невидимой борьбой «восточных» и «западных». В Латвии выдают паспорта латышам и людям второго сорта. Начинаются междоусобицы в Молдавии, Грузии, Азербайджане, Казахстане. Жившие в девяностые в России хорошо помнят ту «демократию». Хаос, рэкет, проституция, полное разложение института государства. В результате «демократической» политики Крым выходит из состава Украины. Таким же демократическим голосованием хочет выйти Луганская и Донецкая области. Но, «демократическая» Украина начинает убивать своих собственных граждан во имя «торжества демократии». А «Самая Демократическая Страна» начинает снабжать их оружием. И «Демократическим» нажимом заставляет все страны Европы помогать «демократической» Украине в её нелёгкой борьбе с «недемократами». Нужно признаться, что Украина стала венцом творения «Самой Демократической Страны».
И вообще, на мой недемократический взгляд, самый лучший строй – монархия. Чем дольше лидер государства у власти, тем увереннее строит он свою политику. Тем больше он знает, тем больше умеет. В трёх моих самых любимых странах Азербайджане, России и Белоруси лидеры находятся «у руля» очень долго. А что в этом плохого? По большом счёту «демосу» плевать кто находится у власти. Лишь бы было что есть, что пить, где веселиться и на чём ездить. А все эти забавы с выборами и перевыборами – пустая трата денег. Или я что то не понимаю в жизни? Кто объяснит мне, где грань между демократией и вседозволенностью. Можно ли при демократии преследовать людей за язык, вероисповедание, территориальную принадлежность, национальность. Допускает ли демократия насильственное «одемокрачивание» других стран? В Европе в моде слово «талерантность». На мой взгляд это худшее порождение демократии. Толерантностью можно разрешить и узаконить наплевательское отношение к чувствам людей, вероисповеданию, лесбиянство и педерастию. Вместе с тем «толерантная» Европа после 24 февраля чинит всякие препятствия русским в Европе. Делает их изгоями. Это толерантность, это демократия? Нет, это – лицемерие самой высшей пробы. И подобострастность к богатенькой Америке. Не хочу я жить при демократии. Хочу Лидера. Человека при котором я не боялся бы за своё будущее. Путь он будет царём, пожизненным президентом или диктатором. Только не демократом.
И второй вопрос этический. И от этого более страшный. Что делать с детьми на войне? Не с теми, кто прячется в подвале с родителями и рисует бомбящие самолёты. А с теми, кто в пять лет кричит в камеру «Москаляку на гиляку!», в десять марширует с факелами под фашистскими знамёнами и портретом Бандеры. С теми, для кого символика фашизма и «Слава Украине» заменили безмятежность и пожелание доброго утра. Жителям европейских стран не интересно смотреть ролики, заполонившие интернет. О том как марширует современный гитлерюгенд. Как быть с пацаном пятнадцати лет взявшему в руки «калаш» и стреляющего в «клятых москалей»? Как быть с пацаном лет тринадцати с видом дауна ковыряющего в носу при виде военной колонны, а потом стреляющего в её хвост из гранатомёта? Скажу честно: я не знаю, как поступил бы. Выстрелить во взрослого врага, наверняка, смог бы. А вот ребёнок... Хотя, если вспомнить Молодую Гвардию, огромное количество юнг и сынов полка в Великой Отечественной. Если вспомнить воспоминания «афганцев», когда такой вот пастушок-семилеток становился причиной гибели целого разведвзвода… Как быть с ними? Не знаю. И не сужу воинов оказавшихся «там». Для того, чтобы судить нужно пройти через это. Априори, ребёнок взявший в руки оружие – воин. И относиться к нему нужно соответственно.
Поправьте меня, если я не прав.