Читаем статью доктора исторических наук Стефановича Петра Сергеевича «Правящая верхушка Руси по русско-византийским договорам X в.» (Труды Института российской истории. Вып. 11 / Российская ака-демия наук, Институт российской истории; отв. ред. Ю.А. Петров, ред.-коорд. Е.Н. Рудая. М., 2013. 487 с.)
«В первой фразе договора 911 г. перечисляются лица, заключающие договор со стороны руси. «Мы от рода рускаго», — начинается фраза, затем перечисляются 15 имен, и фраза продолжается: «иже послани от Олга великаго князя рускаго и от всех, иже суть под рукою его св;тлыхъ [и великих кн(я)зь и ег(о) великих] бояръ…»
«Князья»/«бояре» («архонты») договора 944 г. — это не некая знать, верхушка, элита, дружина и т.д. древнерусского общества, упоминание которой чисто формально и о которой нельзя сказать ничего конкретного, а это именно те лица, которые перечислены в начале документа каждый в паре со своим послом».
Таким образом, эти 25 «князей»/«бояр» («архонтов») представляются некими относительно самостоятельными правителями неких отдельных территорий, которые были, однако, объединены понятием Русь / Руская земля и верховной властью одного из этих «архонтов» — киевского (курсив — мой. В.О.).
Такой вывод вступает как будто в противоречие с той картиной киевского «единодержавия», которую рисует летопись. Летописное повествование сфокусировано на истории одной династии Рюриковичей и альтернативу ей не предполагает. О существовании каких-то князей или бояр, которые управляли где-то на территории Руси локальными центрами по родовому наследственному праву, летопись не упоминает. Тем не менее, в литературе уже неоднократно высказывались подозрения, что в этом отношении летописцам XI—XII вв. доверять нельзя — для них никакой другой легитимной власти, кроме власти Рюриковичей уже, конечно, не могло быть, но реальная политическая ситуация в более раннее время вполне могла выглядеть более «полицентрично». И в самом деле, намеки на власть, параллельную власти киевских князей, можно разглядеть в случайных летописных замечаниях о каких-то правителях, независимых или полузависимых от киевской династии (Рогволод в Полоцке, некий Туры, от которого якобы пошло название города Туры и др.). Я не буду обсуждать в данном случае летописные тексты и их соотношение с наблюдениями, полученными в результате анализа нелетописных источников. Оставаясь в рамках подхода, обозначенного в начале настоящей статьи, я оценю эти наблюдения лишь с самой общей точки зрения и проверю, не противоречат ли они тем источникам, на которых и были сделаны — то есть договорам и свидетельствам Константина».
«Итак, анализ данных договоров руси с греками и сообщений Константина Багрянородного приводит к следующим выводам. По этим источникам правящую верхушку государства руси X в. представляли люди, которых греки называли «архонтами» (;;;;;;;;). В славянском переводе договоров они фигурируют как «князья» или «бо(л)яре», и оба эти обозначения передают одно и то же греческое слово. В 40—50-е годы X в. численность «архонтов» руси составляла 25 человек. Судя по количеству послов, отправленных Олегом и прочими «князьями» руси для заключения мирного соглашения с греками в 911 г., тогда их насчитывалось меньше — только 15.
В литературе уже высказывались мнения, что политическую организацию руси не стоит понимать как строго «монархическую» и централизованную и даже что, может быть, лучше говорить о нескольких государствах руси на территории Восточной Европы в IX—X в.в.»
Доктор исторических наук П.С. Стефанович пишет:
«В первой фразе договора 911 г. перечисляются лица, заключающие договор со стороны руси. «Мы от рода рускаго», — начинается фраза, затем перечисляются 15 имен, и фраза продолжается: «иже послани от Олга великаго князя рускаго и от всех, иже суть под рукою его св;тлыхъ [и великих кн(я)зь и ег(о) великих] бояръ…»
Обращаем внимание на то, что в тексте летописи не только Олег — великий князь, но под его рукой - светлые и великие князья. Непонятно. Почему под его рукой — великие князья?
Смотрим на договор 944 года:
«Мы от рода русского... посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли».
Обращаем внимание на то, что в тексте летописи под рукой великого князя киевского Игоря просто «всякое княжье». Без эпитетов светлые и великие.
Смотрим на договор 972 года:
«Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде... хочу вместе со всеми подданными мне русскими, с боярами и прочими иметь мир и истинную любовь...»
Обращаем внимание на то, что под рукой Святослава нет княжья, одни бояре.
Какие же выводы можно сделать из написанного Стефановичем?
1. Судя по тому, что и в договоре 911 года, и в договоре 945 года, и князь Святослав не раз использовали термин Руская земля, это и есть название Русского государства, как мы говорим по-современному. А греки употребляли термин «Великая Скифия». Так говорит Лаврентьевская летопись.
2. Судя по эволюции названий тех, кто под рукой великого князя киевского: «великий князь — княжьё — боляре», Русская земля (государство) прошло путь от конфедерации земель (государств) до «монархический» и централизованной Русской земли.
Это следует из написанного П.С. Стефановичем, с которым трудно не согласиться:
«...эти 25 «князей»/«бояр» («архонтов») представляются некими относительно самостоятельными правителями неких отдельных территорий (курсив — мой. В.О.).
Каких территорий?
Смотрим, кто ходил с Олегом в 907 году на Константинополь: «варяги, словене, чудь, кривичи, меря, древляне, радимичи, поляне, северяне, вятичи, хорваты, дулёбы, тиверцы... этих всех называли греки «Великая Скифия» (Лавр. лет., Д.С. Лихачев). Итого 13 земель или народов.
Вот они, «отдельные территории» по Стефановичу — земли варягов, словен, чуди, кривичей, мери, древлян и далее по выше приведенному списку участников похода Олега на Константинополь.
Тогда картина ясная. Олег, как великий князь киевский, руководитель похода на Константинополь, а остальные - великие князья «отдельных территорий», составных частей Русской земли.
Казалось бы, не надо путать организацию военного похода с организацией мирной жизни. Но великие князья «отдельных территорий» написаны под 912 годом, в котором по летописи никаких военных походов нет. То есть договор с Византией составлялся в мирное время. То есть великие князья «отдельных территорий» существовали и в мирное время, со всеми правами и обязанностями великих князей «отдельных территорий».
Число послов в 912 году для заключения договора с греками — 15. Минус посол от самого Олега, на «великих князей и боляр» приходится 14 послов. То есть число послов и число земель, участвовавших в походе 907 года, вполне сочетается между собой.
Таким образом, Русская земля великого князя Олега — конфедерация в 912 году.
Про времена великого князя Игоря написано в летописи немало, да событий раз-два, и обчелся. Совсем немного событий. Да договор 944 года говорит об ином. Как уже говорилось, в договоре упоминаются великий князь русский Игорь и «всякое княжьё». Почувствуйте разницу:
; «иже послани от Олга великаго князя рускаго и от всех, иже суть под рукою его св;тлыхъ [и великих кн(я)зь и ег(о) великих] бояръ…» - договор Олега;
; «... посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья» - договор Игоря.
Игорь просто называет - «всякое княжьё». Уже не великие, как при Олеге, а всякие. Игорь, оказывается, низвел великих князей «отдельных территорий» до уровня просто князей. С очевидным снижением самостоятельности «отдельных территорий» и самих князей.
Еще дальше пошел его сын Святослав:
«Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде...»
Больше никто не упоминается. Достаточно великого князя русского.
Достаточно вспомнить его знаменитые слова:
«Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае-ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии — серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы».
Ничего себе размах. Договор от своего лица. Похоже, и Константинополь взял, потому летопись называет Константинополь Царьградом. Отнюдь не случайно. И Венгрию с Чехией и Болгарией покорил.
Зачем ему «великие князья отдельных территорий»?
Однако возвращаемся к нашему вопросу.
Как видно из приведенного анализа, устройство русского государства в 882-972 годах значительно изменилось. От конфедерации земель Олега до единоличного управления Святослава.
Теперь понятно, зачем Св. Владимиру понадобилось крестить Русь.
Учитывая конфедерацию Русь, Русей могло быть много, ибо «отдельные территории» могли действовать самостоятельно, оставаясь частью Руси, что и наблюдается в русской истории. Отсюда и русь из «Бертинских анналов», и русь из «Баварского географа», и Русский каганат, и нападение руси на Амастриду и т.д.
Русь крестилась много раз. Достаточно привести одно предложение из договора Игоря с Византией 945 года: «Если же кто-нибудь из князей или из людей русских, христиан или нехристиан, нарушит то, что написано в хартии этой — да будет достоин умереть от своего оружия и да будет проклят от Бога и от Перуна за то, что нарушил свою клятву». Как видите, в 945 оду одни русские - христиане, другие русские - нехристиане. Понятно, что Русь крестилась «отдельными территориями». Поэтому моравы как часть Руси крестились еще в 9-ом веке. А русь с центром в Киеве — в 10-ом веке. После Святослава.
Понятно, что конфедерация Русь существовала, когда призывались варяги. Не на пустое место пришли варяги, а во вполне сформированное государство. Именно потому, что варяги пришли во много лет существовавшее государство, никаких следов варягов в русской культуре нет.
К сожалению, после Олега конфедерация русских земель во времена Игоря и Святослава закончилась.
Продолжение следует.