Если проанализировать все известные определения времени, встречающиеся в литературе, то просматривается очевидная несуразица в понятиях. Мир исследователей и мыслителей до сих пор не определился, что же считать временем. Является ли оно неким фундаментальным «нечто», существующим в своей самости независимо ни от чего, в том числе и от нашего сознания. Или же понятие времени нужно напрямую соотнести с движением, цикличностью, регулярностью, последовательностью или с изменениями в самом общем случае. А ещё время определяют как длительность (продолжительность) протекания процессов. Кроме того мы мыслим в понятиях времени, определяя своё местоположение относительно вчера - сегодня - завтра. Это вносит сумятицу в умы людей, вызывает множество ненужных разногласий и споров.
Помимо этого всегда необходимо помнить, что слово «время» есть некий омоним — наподобие зАмок и замОк, Атлас и атлАс и т. д. То есть термин «время» можно употреблять в различных смысловых значениях. Например, как текущее положение дел — «...в настоящее время в стране...» — либо «время» как мера сравнения протекания длительности процессов. Время движения чего-либо. В этих случаях, опять же, «время» имеет разное лексическое толкование. А мы где ни попадя вставляем слово «время», порой не задумываясь о его смысле. Поэтому, что очень печально, в нашем понимании «часы» и «время» — близнецы братья. Используя слово «время» нужно очень внимательно следить, в каком контексте, и какой смысл вы в него вкладываете. Это позволит избежать различных толкований и появления заблуждений.
По-хорошему, на мой взгляд, надо бы определиться с терминами. То есть, к примеру, если мы имеем в виду понятие «абсолютное» время, или «стрела времени» в философском аспекте – следовало бы употреблять термин «время». Если имеется в виду некий параметр «t» в физике при сравнении мощности процессов - употреблять «длительность». Ну а для ТО - «вектор времени», причём оба слова одновременно. Однако кто же будет договариваться. Каждый о своём.
Между тем предлагаю «на время» ТО оставить в покое, а порассуждать о «длительности» и «абсолютном времени». Посмотрим, какие конкретно нестыковки возникли в науке при определении понятия «время».
Обратимся к Ньютону.
По Ньютону «время» - это: «Абсолютное, истинное МАТЕМАТИЧЕСКОЕ время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ… Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени изменяться не может». (Выделено мной)
Когнитивный диссонанс.
Математическое время. Математика – это язык описания природы. Этот язык в силу своей специфики имеет абстрактный характер. В математике приняты такие вводные, как: «давайте представим», «допустим, что», «предположим» и так далее, следствием которых является замена физической сущности на абстрактное понятие. Например, «представим точку», в которой сосредоточены некие характеристики объекта. Представим плоскость – а, по сути, в нашем трёхмерном мире существование плоскостей невозможно.
Вот и «время» у Ньютона принято «математическим», то есть абстрактным. Согласно учению Платона, математические концепции и математические истины существуют в их собственном, вполне реальном мире, в котором отсутствует течение времени и который не имеет физического местонахождения. В физическую сущность времени Ньютон углубиться не смог, по причине отсутствия оной. В этом же определении он вводит понятие «длительность», выставляя синоним между ней и математической абстракцией, под названием «время».
И тут мне хочется спросить, так что имел в виду сам Ньютон – если время математическая абстракция и одновременно длительность, то как это увязывается с его же понятием «абсолютного времени»?
Одним из направлений научных работ Ньютона было изучение законов движения материальных тел. Сравнение любых движений невозможно без определения их взаимных скоростей, ускорений. В этом случае в качестве критерия сравнения выступает длительность (продолжительность) процессов. Кроме того, Ньютон много работ посвятил изучению движения небесных тел. Эти движения так же невозможно сравнивать и предвычислять, не имея данных об их скорости, параметром которой служит длительность.
За эталон длительности человечество приняло секунду. Длительность – это всего лишь способ измерения продолжительности локальных процессов, связанных с движением, изменением в системе. Сама по себе она не существует. Мы сами выбираем масштаб измерения, и всегда можно выбрать такой масштаб, при котором движения нет.
Длительность в науке понадобилось только за тем, чтобы количественно описать передачу количества движения от объекта к объекту. Соответственно длительность является не физическим параметром, а расчётным, то есть мерой изменения состояния реальности. Но как я уже говорил выше, термин «длительность» заменили термином «время» - превратив его в величину существующую саму по себе.
До начала XX века для физиков и философов базовым стало утверждение Исаака Ньютона об «абсолютности» времени. В этом утверждении, повторюсь, он полагал, что математическое, абсолютное время иначе называется длительностью.
В одном известном стихотворении прошедшей эпохи есть такие строки: «Мы говорим Ленин – подразумеваем партия. Мы говорим партия – подразумеваем Ленин». То же самое случилось и с понятиями «длительность» и «время». Мы говорим «длительность» - подразумеваем «время». Мы говорим «время» - подразумеваем «длительность». С лёгкой руки Ньютона они стали синонимами, а в дальнейшем понятие «время» стало доминирующим и вывело из обихода понятие «длительность», внеся сумятицу в наши умы.
На мой взгляд, идеальное определение времени дал Антифонт: «Время есть мысль или мера, а не сущность». Более лаконичного и точного определения времени невозможно представить, но современная наука время представляет именно сущностью, непроизвольно путая с длительностью (мерой). В физике считается, что время имеет физическую природу (сущность). То есть время не одно, а есть два вида времени. Как мера может иметь физическую природу? Оказывается, физическое явление измеряет себя своей мерой. Но это очень похоже на фокус барона Мюнхгаузена, когда он за шиворот вытаскивал себя из болота.
Я считаю, что времени, как фундаментальной физической категории, «абсолютного времени» в природе не существует. Иллюзия существования его независимо о нашего сознания - одно из основных заблуждений человечества.
Итак, давайте расставим точки над «ё», то есть внимательно посмотрим, где мы ставим знак равенства между длительностью и временем, совершенно не подозревая об этом. И убедимся, что везде в этих случаях имеет место быть длительность (продолжительность), а слово «время» в этом случае есть лингвистическое заблуждение либо просто синоним.
Длительность, в свою очередь, есть продукт сравнения некоей функции «t», и вполне реального генератора тактовых импульсов, принимаемых нами за эталон секунды. То есть механические (!) колебания чего-то бы ни было – суточного вращения Земли, её вращения вокруг Солнца, колебания маятников или атомов цезия – эти механические колебания воспринимаются нами как эталон некоего «время».
В предыдущей главе мы выяснили, во Вселенной имманентно присутствует единый и основной закон, согласно которому всё существует. Следствием этого является непрерывное движение материи, стремящейся занять некое равновесное положение внутри своей системы, а также по отношению к внешней системе, то есть системе более высокого порядка. Как мы уже ранее отмечали - стремление к равновесию системы есть некий предел, к которому стремятся в своём непрерывном движении взаимодействующие объекты, субстанции и структуры.
Мыслители древности, в частности Декарт, также полагали, что во Вселенной происходит только движение материи, и, соответственно, процессы, порождаемые этим движением при взаимодействиях материальных тел. Движение - способ, форма существования материи, её существенное и неотъемлемое свойство. Движение, как и материя, вечно, не сотворимо и не разрушимо. Мир есть движущаяся материя. Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи.
А теперь порассуждаем, откуда эта фундаментальная категория «время» как реально существующая возникла, и почему данное заблуждение так крепко держится в умах людей.
Физика оперирует понятием, известным нам как «эффект наблюдателя». Если сказать простыми словами, то эффект наблюдателя — это изменение параметров наблюдаемой системы в результате самого факта проведения наблюдения. Например, мы измеряем ток в электрической цепи и включаем в эту цепь амперметр. Из-за собственного внутреннего сопротивления амперметра общее сопротивление цепи увеличивается, и измеренный ток не будет соответствовать тому, что было до включения амперметра. Таким образом, проводя наблюдение, мы реальную картину в исследуемой цепи искажаем.
Мы же в своих рассуждениях в качестве наблюдателя будем принимать не измерительные приборы а, как это ни странно, человека.
Основной вопрос, не останавливающий полемику о существовании времени, как фундаментальной физической величины: существует ли время в отсутствии наблюдателя? Если внимательно в это вдуматься, то мы видим, что все изменения в мире - суть пространственные изменения состояний, и только человеческий разум приписывает изменениям ещё один вектор - временной. Иначе: наблюдателю кажется, что он может «пощупать» время.
Как я уже отмечал выше и разбирал этот вопрос в Главе 1, в природе существует только один метод познания – сравнение. Наблюдатель сравнивает процессы, происходящие вокруг него, и по результатам сравнения делаются те или иные выводы. Например, в принятой Международной системе единиц (СИ) предложено сравнивать семь основных параметров: метр, килограмм, секунда, ампер, кандела, кельвин, моль – составляющих эту систему, что означает сравнение неизвестной величины с данными эталонами. А эталон – это эквивалент физического значения, о котором все договорились, что он абсолютно точен. Отметим ещё раз, что эталоны - это формальные договорённости между людьми, пытающимися говорить (сравнивать) на одном языке. В природе не существует метра, килограмма и уж точно не существует секунды.
Теперь давайте подумаем. Если наблюдателя не существует, то какая разница, что там во Вселенной взорвалось, куда и с какой скоростью пролетел метеорит, жёлтый карлик в соседней системе или красный гигант. Все процессы в отсутствии наблюдателя будут идти своим чередом. Нет необходимости в сравнении.
Чтобы прояснить данное утверждение попробуем представить себе, что во всей Вселенной нет ни одного наблюдателя. Самое интересное, что сделать этого мы не сможем. Почему? Да потому что представляя себе отсутствие наблюдателей во Вселенной вы оказываетесь единственным - но всё же - наблюдателем. И этот наблюдатель волей-неволей начнёт сравнивать те самые метры, килограммы, секунды. Достаточно ему увидеть, что какой-то объект движется – то есть был в точке «А» и переместился в точку «Б» – уже происходит сравнение местоположения относительно звёзд. Оценит объект: крупный - мелкий. Да ещё при этом наблюдатель невольно обратит внимание на скорость перемещения: быстро – медленно – мгновенно. Таким образом умозрительная конструкция отсутствия наблюдателя не сработает. Установка бездушной кинокамеры ничего не решит. Кто-то должен будет посмотреть, что было заснято. Наблюдатель однозначно сделает вывод: раз процессы происходят – значит есть и время. Вот и получается, что подобным образом представить отсутствие наблюдателя мы себе не сможем.
Казалось бы, тупиковая ситуация. Однако древние философы из этой ситуации выкрутились. Все слышали о таких понятиях как нирвана, самадхи, просветление и тому подобных. Эти состояния есть конечная цель практик под общим определением «медитации». Суть которых, в свою очередь, состоит в том, что медитирующий пытается организовать работу своего мозга таким образом, чтобы прекратить какофонию мыслей, вследствие чего он перестаёт сравнивать. При достижении подобного состояния человек впадает в нирвану. По заверениям достигших этого состояния человек теряет собственное «я», «сливается» с существованием, «растворяется» в общем потоке Вселенной. То есть человек и есть Вселенная, только в данном случае он ничего не сравнивает. Для него время исчезает.
Безусловно, это всего лишь субъективная эзотерическая практика, не являющаяся никаким доказательством, но тем не менее дающая хоть немного представить себе факт состояния без наблюдения, следовательно, без сравнения.
Во Вселенной существуют не явления, а только процессы, воспринимаемые нами как явления, реализующиеся как переход из одного качества в другое, как превращение одной категории в другую. А сущность этих «переходов» и «превращений» мы отождествляем с множеством проявлений, которые и называем энергией, временем, силой и так далее.
Первично во Вселенной движение материи, как таковое. А вот придать этому движению те или иные свойства может только наблюдатель. Тем самым он, забыв про заветы Уильяма Оккамского, начинает «плодить сущности». А именно: скорости, мощности, импульсы, частоты – один из аргументов которых – длительность. Но самая главная сущность, которую наплодил наблюдатель - это время.
А что же такое – наблюдатель? Понятно, что наличие органов восприятия, но, прежде всего, память. Нет памяти – как можно сравнивать процессы? Я умышленно не употребляю слово «человек», поскольку памятью обладает не только он. Тем не менее только человек может «плодить сущности». И здесь уместно сказать что, формулируя те или иные законы, открывая те или иные взаимосвязи никому в голову не придёт внимательно взглянуть на того, кем эти законы сформулированы. А именно на человека – наблюдателя.
Будут ли протекать процессы во Вселенной без наблюдателя? Будут. Существует ли время или длительности без наблюдателя? Нет. Поскольку сравнивать процессы и определять их свойства будет некому. Иными словами «плодить сущности» в виде времени тоже будет некому. А желание сравнивать всё и вся возникает у наблюдателя ещё и потому, что в наших головах существует так называемое «психологическое» время, с помощью которого человеческое эго позиционирует своё существование в этом мире. Но об этом чуть ниже.