«Самым зловещим симптомом недоумия человечества
является полное игнорирование им горьких и страшных
уроков собственной истории, главный из которых, как
известно, состоит в том, что уроки эти никого и
ничему не научили».
Бирис Диденко Цивилизация каннибалов
Автор либо сумасшедший, либо зарабатывает дешевую славу на глупых сенсациях – сделают вывод многие, прочитав заголовок данной статьи. Однако представляется, что выводы об авторе правильнее сделать после прочтения, а не до. От души желаю всем оппонентам (в коих, конечно, недостатка не будет) опровергнуть приведенные далее факты. Ну и приятного чтения всем, уделившим внимание моей персоне.
По глубокому и давнему убеждению большинства, сравнение человека с животными унизительно для человека. Чтобы представить животных как бессловесных и глупых тварей, в русском языке даже употребляются разные слова для обозначения одного и того же: рука и лапа, волосы и шерсть, лицо и морда, грудь и вымя, беременность и сукотность и т.д. Придуманы брезгливые, унижающие поговорки вроде: «С волками жить, по волчьи выть», «Собаке собачья смерть».
В государственных документах нашей страны дикие животные лесов, полей, рек, озер и морей традиционно называют «биологическими ресурсами» вроде нефти и газа, хотя нефть и газ – неодушевленные вещества. И укоров совести по этому поводу не возникает.
Строго говоря, человек – это тоже животное. Но поскольку принято эти понятия разделять, буду следовать общепринятому стандарту. Тем более, что есть принципиальные отличия. Но они не касаются ума, не обольщайтесь.
Итак, на чем основано широко распространенное, мягко сказать, мнение, что человек – самое умное существо на Земле?
В первую очередь, на анатомических особенностях головного мозга. По его массе относительно массы тела он уступает только мозгу дельфинов. По числу же мозговых извилин, что считается показателем интеллекта, человеку, на сколько мне известно, равных нет. Но самое главное, у человека хорошо развиты передние лобные доли головного мозга, ответственные как за речь, так и за мышление.
Однако, согласно данным современной науки, коэффициент энцефализации ЕQ, равный отношению квадрата веса мозга к весу тела, не является показателем интеллекта. «Выяснилось также, что количество и глубина борозд (мозговых извилин) не служит показателем эволюционно более высокого уровня мозга, – сообщает Борис Диденко. – Во-первых, в биологической эволюции вообще на лицо тенденция увеличения мозга. Во-вторых, чрезмерное разрастание объема головного мозга в антропогенезе было прямым морфологическим следствием прямохождения и плотоядения».
Люди убеждены в своем абсолютном интеллектуальном превосходстве также и на том основании, что человек способен решать математические задачи, сочинять музыку, строить дороги и города, пользоваться компьютером и т.д.
Мне же представляется, что высокоразвитый головной мозг свидетельствует не столько об уме его обладателя, сколько о его потенциальных возможностях. А это отнюдь не одно и то же. Приведу пример из собственной жизни.
Был у меня знакомый, Иван Иванович Иванов. Он отличался крупным черепом. После его смерти ученые, с согласия родственников, извлекли его головной мозг и взвесили. Он оказался больше, чем у И. С. Тургенева, общеизвестного обладателя большого мозга.
Надо сказать, что Иван Иванович и в самом деле отличался недюжинным умом. Школьные учителя удивлялись и рассказывали друг другу: «Иванов все хватает на лету». Однако ж золотую медаль он не получил. Подвела дисциплина – шалил много, над учениками издевался, учителей не уважал и совершенно не признавал участия в общественной жизни класса и школы. Какой-то антиобщественный тип был. После школы он пытался поступить в университет – не набрал баллы. Пришлось отправиться в ряды Советской Армии – тогда с этим было строго. Зато отслужившие имели льготы, он ими воспользовался и со второго раза поступил. Но через пару лет учеба ему надоела. Он бросил университет и занялся коммерцией, тогда это называлось фарцовкой. Дела пошли отлично – пользуясь превосходством в интеллекте, Иван Иваныч легко дурил и партнеров, и конкурентов. Когда же коммерцию разрешили, он дернул в Москву и открыл пять киосков прямо на проспекте Калинина. Да не поделил с местными авторитетами. Пришлось возвращаться обратно и довольствоваться малым. Вот так Иван Иваныч и прожил – все, что хотел, имел, да ничего после себя не оставил, кроме нажитого имущества. Истории о нем ничего не известно. Канул в небытие, как самый посредственный обыватель.
Спрашивается: что же дало ему преимущество в интеллекте? И чем он отличается от коммерсантов со средним и ниже ай кью?
Иван Иванович Иванов – яркий представитель человечества, воплощающий его суть. Потенциал есть, а результат – ноль. Оценивать же кого-либо, как известно, можно только по конечному результату.
Но самоуверенное человечество об этом почему-то не думает, хотя ни для кого не секрет, куда идет вся сила нашего интеллекта – на заполнение холодильника, шифоньера, гаража и банковского счета. Однако мышевидные грызуны, готовясь к зиме, делают в принципе то же самое и при этом не кичатся интеллектом.
«Люди еще обладают речью, чего нет у животных», – добавят оппоненты. Но и тут все сводится к потенциальным возможностям. Следует обратить внимание на главное – как используется речь? А используется она в 90% случаев на пустопорожнюю болтовню, на приземленные, отнюдь не интеллектуальные базары, часто пошлые и безграмотные. И весьма нередко – на ругань, похабщину и оскорбления.
И тут не надо пенять автора писателями и поэтами – они достойны называться высшими существами, а основная масса тут вообще ни при чем. По мнению Чехова у 95 человек из 100 нет ума.
Как видим, преимущества, данные человеку природой, используются им очень мало. Каков же результат деятельности Homo sapiens? В наше время он виден гораздо отчетливее, чем за все предыдущие века. Результат плачевный, ужасный, а если точнее – чудовищный. Всю свою историю люди воевали между собой, обманывали друг друга, обворовывали, закабаляли, насиловали, издевались. Всю свою историю бессовестно грабили природу, истребляли все, что движется. Свою родную планету превратили в свалку. И, что самое интересное, сами же потребляют произведенную отраву.
Тут обязательно последуют возражения. Мол, ты видишь только одну сторону, не замечая другой. А ведь человек великий творец. Он воздвиг величественные монументы, создал вдохновенные произведения искусства, открыл законы мироздания, ракеты в космос запустил. Тогда я спрошу: кто из ваших знакомых это сделал? Сомневаюсь, что общий список будет длинным. Потому что всеми достижениями цивилизация обязана двум-трем процентам от всего человечества. Можно ли самоотверженную работу этих достойнейших из достойных распространять на все человечество, приписывать ему чужие достижения? Стыдно не будет?
Эта жалкая кучка творцов – исключение из правила. Правило же в том, что почти вся человеческая масса только тем и занимается, что отправляет физиологические потребности, размножается, занимает все обозримое пространство, создает себе комфортные и безопасные условия жизни, копит вещи и гребет все под себя. А в чем тут, собственно говоря, преимущество перед животными?
Иметь данный природой большой потенциал и не использовать его, жить так же как существа, не наделенные таким багажом, это разве показатель ума? Животные же используют данное им полностью. Это и говорит об их уме.
Наверняка, кто-то обидится от подобных выводов. Я, мол, не таков, стараюсь жить духовными интересами, помогаю нуждающимся, благотворительностью занимаюсь. Обидеть порядочных людей у меня желания нет, но когда речь идет обо всем человечестве, без статистики не обойтись. А она совсем неутешительна – порядочных и полезных для мира людей ужасающе мало, эгоисты-обыватели составляют основную биомассу человечества.
И здесь последуют возражения. Дескать, если бы ты видел, сколько волонтеров обслуживало Олимпиаду в Сочи и Чемпионат мира по футболу, то изменил бы свое мнение. Возражающие просто никогда не интересовались статистикой. Советую сравнить количество волонтеров с населением Сочи и тех городов, где проходил Чемпионат мира, и вывести процентное соотношение. Неплохо бы еще выяснить, какая масса наших соотечественников нажилась на иностранцах по ходу этих мероприятий. И кого оказалось больше – барыг или волонтеров. Вот когда выясните, тогда и возражайте.
Теперь приступаем к доказательствам, заявленным в названии статьи.
1. Поскольку человек существо общественное, исследователи нередко
сравнивают его с общественными животными. Представим стадо или стаю животных, не важно какого вида. Они управляются. В чем разница между управлением в человеческом обществе и у общественных животных? В качестве управленцев. Если животными управляют самые опытные, самые мудрые, а главное самые ответственные, то у людей наверху, как правило, наиболее властные, хитрые, коварные, беспринципные, алчные, заботящиеся прежде всего о себе, а не о народе и стране, за которую казалось бы должны были взять ответственность.
Каков результат такого управления? Если у животных стада и стаи сохраняются и процветают (когда не мешает человек), то у людей – массовые недовольства, беспорядки, волнения, бунты, государственные перевороты, а в целом нереализованные и несчастливые судьбы.
По словам Иоганна Зейме, у животных вожак управляет, а у людей правит. Потому и правит, что управлять не умеет.
Так где же больше ума, если говорить об управлении: у животных или человека?
2. Продолжим об общественных животных. Ученые озадачились вопросом:
в каком земном сообществе самый высокий КПД деятельности? Думали в человеческом, оказалось – у муравьев, пчел и термитов. Как же так, у людей техника и технологии, армия ученых, конструкторов, институтов, министерств, а у общественных насекомых только сила своих мышц? Оказывается, все решает организация сообщества. И разница здесь несопоставима.
Так, муравейник имеет строго упорядоченную структуру. Его члены подразделяются на охотников, охранников, разведчиков, солдат, сборщиков пади, доильщиков тли и т.д. Когда муравей только вылупился, его осматривают и тут же определяют ему место – по его индивидуальным данным. Таким образом, каждый выполняет ту роль, к которой у него больше данных.
А что у людей? Наше государство, к примеру, волнуют способности работающего населения? Что-то не заметно. Зато нередко приходится видеть, как талантливые математики, музыканты, литераторы орудуют на улице метлой или охраняют чужую собственность. А на положенном для них месте «трудятся» блатные бездари. Вот отсюда и КПД. И никакие технологии не спасут.
Где же могучий интеллект «светоча разума»? Насекомые его посрамили!
3. Принято считать главным отличием человека от животных наличие
разума у первого. Но современные ученые, исследующие головной мозг, не находят принципиальной разницы между животными и человеком. Различия скорее носят количественный, а не качественный характер.
«7 июля 2012 года, – сообщает первоисточник, – 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров и других мировых светил в области исследований мозга со всего мира, собрались в отеле Du Vin в Кембридже, чтобы обсудить доказательства наличия сознания у животных, которые накопились за эти годы. Почетным гостем был Стивен Хокинг. Организовал конференцию Филипп Лоу из Стэнфордского университета, изобретатель iBrain – портативного электроэнцефалографа, который может «читать мысли» парализованных людей.
Ученые приняли единогласное решение, что животные (млекопитающие и птицы) — являются сознательными существами. И подписали «Кембриджскую декларацию о сознании». В ней они заявили, что люди входят в список животных наравне со всеми млекопитающими, птицами и даже осьминогами. Все эти животные обладают сознанием — и современная наука больше не может игнорировать этот факт». «Отсутствие коры головного мозга не препятствует тому, чтобы живое существо ощущало самое себя и свои эмоции — пишут учёные — конвергентные данные прямо свидетельствуют о том, что другие животные, помимо человека, имеют нейроанатомические, нейрохимические и нейрофизиологические субстраты состояний сознания наряду с возможностью преднамеренного поведения».
«Эта Декларация, — отмечает автор сообщения, – ещё один повод для человечества пересмотреть своё поведение в отношении «братьев наших меньших» и снизить уровень жестокости в обращении с ними».
По здравому рассуждению я пришел к выводу, что существует два главных отличия человека от животных. Первое состоит в том, что животные существа рациональные, а человек иррационален. Этот вывод покажется кому-то странным, поэтому я пока не буду о нем рассуждать, а посоветую сначала прочитать приведенные ниже 17 доводов, после чего иррациональность человека, думаю, станет понятна. Пока же ограничусь цитатой: «Люди – единственный вид, способный к абсурду. Организм же животного ведет себя в любой, даже в искусственно созданной, ситуации, с физиологической точки зрения совершенно правильно, либо дает картину нервного срыва». (Борис Диденко. Цивилизация каннибалов)
Второе главное отличие заключается в дисциплине и законопослушании. Один из героев романа «Дитя звезд» Ф.Пола и Д.Уильямсона говорит: «Животное, каковым является человек, всегда пыталось освободиться от дисциплины, а этого допустить нельзя, для нашего общего блага». Животные не пытаются освободиться от дисциплины, ведь она одна из основ благополучного существования и стабильности. Они никогда не нарушают табу и не делают того, чего допустить нельзя. Если с кем-то случаются отклонения в поведении в результате какого-то психического нарушения, такого изгоняют рядовые члены сообщества по собственному почину. Не положено. Все!
А вот человеку до такой дисциплины, как до Луны. Ему удобней обходить заведенные порядки, искать лазейки в принятых законах и уклоняться от моральных норм, если они мешают личному благополучию. Человек придерживается «святого» принципа: «От того, что я один нарушу закон, мир не рухнет». Борис Диденко отмечает, что «понятие какой-либо нормы в применении к человеку и его поведению слишком неустойчиво». Для человека личный интерес всегда превыше общего. Но ведь такой подход разрушает общество. Да, но людей это мало волнует. И хуже того, либеральные философы и пропагандисты будут вам еще доказывать, что личный интерес важнее всеобщего! Вот и рассуждайте о превосходстве в уме Homo sapiens!
Здесь непременно последует возражение. Якобы человек тем и замечателен, что он свободен и ему дано свыше право выбора. Но я, убей, не пойму, что же хорошего в свободе выбора, если она делается во вред?
По меткому замечанию древних мудрецов, подавляющее большинство людей ищет в жизни легких путей и выбирает всякий раз то, что удовлетворит их личный интерес в ущерб общественному. А сознательное меньшинство не в силах победить это сонмище эгоистов. Фактически личная свобода с правом выбора – могучая разрушительная сила, которая превращает человеческое сообщество в саморазрушающуюся систему с высочайшим уровнем энтропии. Религиозные деятели за такие слова назовут меня еретиком. Тогда пусть докажут обратное.
Таким образом, дисциплина и законопослушание животных доказывают наличие у них разума. Чего не скажешь о человеке.
4. Коли речь коснулась религии, поговорим об отношении к Богу.
Об этом не принято говорить (правда глаза колет), но известно, что основная масса верующих посещает храм, молится и совершает положенные обряды с единственной целью – испросить помощи в своих мелких бытовых делах у Бога, богородицы, Николая Угодника и т.д. Истинно верующих, как и истинно благородных людей, единицы. Но тут мы встречаемся с проявлением откровенного невежества, глупости и нахальства со стороны прихожан в сравнении с животными.
Не секрет, что все положенное Бог уже дал нам всем от рождения. Ноги, руки, голову, прекрасно работающее тело, замечательные органы – что еще-то нужно? Ан нет, оказывается Всевышний должен еще и помогать каждому всю его глупую жизнь, вытаскивать из дерьма, в которое тот вляпался по собственной дурости, беспечности, жадности, праздности, лени и т.д. и т.п. И мало того, Он должен еще подобрать каждому после смерти тепленькое место в раю.
Животные же понимают простые истины и всегда рассчитывают
только на самих себя. А людям, увы, сие не дано понять. Хотя им было сказано: «У Бога нет других рук, кроме твоих».
Я опять же имею в виду большинство, поэтому правильных людей прошу не принимать это замечание в свой адрес.
5. Замечено, что высшие животные способны обучаться. Столкнувшись с неприятностью, они в другой раз свой неверный шаг не повторят. Совсем не так у людей. Им свойственно не делать выводов из своих ошибок, не изучать богатейший опыт мудрецов и бесконечное число раз наступить на одни и те же грабли. Сказанное относится не только к отдельным индивидам, но и ко всей нашей цивилизации.
«В настоящее время технический «прогресс» усилен электронными протезами, которые призваны заменить человеческий разум, – пишет на сайте «Публицист. ру» Андрей Громадский. – Получается, что люди перестали развиваться и стали полностью полагаться на созданные ими протезы. Дело уже дошло до того, что выпускники школ не знают таблицу умножения, и не могут в уме совершить элементарные математические действия с простыми числами. И никто не остановит этих «ученых» олухов, озабоченных созданием искусственного интеллекта, простым вопросом: кто должен развивать разум – человек, или машина? Ведь цель эволюции заключается в том, чтобы развить у людей их скрытые природные силы, с помощью коих они бы могли обходиться в хозяйственной и умственной деятельности без единого искусственно созданного приспособления. В общем, т.н. технический прогресс загнал человечество на самый край могилы».
И вы все еще уверены в человеческом уме? Помилуйте!
6. Существует еще одна непонятная животным человеческая черта. Людям нравится верить не в истину, а в мифы и сплетни. Правда им неинтересна, она скучна. Другое дело сплетни. «А вы слыхали?..» и понеслось. Самим понятно, что их информация полная ерунда, зато как интересно! Так передаваясь уз уст в уста, от поколения к поколению мифы полностью замещают истину в массовом сознании. И никаким мудрецам выбить ее из пустых голов не удается.
Вот это у животных полностью отсутствует. Животные абсолютно конкретные существа, живущие здесь и сейчас. «Животному не нужна фантазия, она бы только мешала, путала информацию о реальном мире. Воображение, фантазия – чисто человеческие качества», – говорит герой рассказа Генриха Альтова «Создан для бури». И представляется, в этом гораздо больше здравого смысла, чем в бреднях, которыми живут люди.
7. Принципиальная разница между животными и людьми обнаруживается в потреблении жизненных благ. Животные олицетворяют собой умеренность, берут ровно столько, сколько необходимо для проживания. Никаких излишеств. Даже когда медведь накапливает жир перед зимней спячкой, он делает это исключительно для того, чтобы пережить зиму. Так же и мышь запасает зерно.
У людей же предела в потреблении нет. Им всегда всего мало. Если они научились делать деньги, то обрастают таким количеством вещей, которое не в состоянии использовать. Возможно именно по этой причине, человек – самое сексуальное животное на Земле. Уильям Гэзлитт делает вывод: «Человек – животное, способности которого ограничены, желания же бесконечны».
8. Существенная разница между людьми и животными наблюдается в образе жизни.
Животные в дикой природе всегда находятся в тонусе. В любую минуту может нагрянуть опасность или что-то еще непредвиденное произойти. Им требуется каждый день заниматься поисками пищи, заботиться о потомстве и решать другие текущие задачи. В результате они всегда пребывают в отличной физической форме и не имеют ни грамма лишнего веса. Все нормальные врачи говорят: это правильный образ жизни, способствующий здоровью и продолжительности жизни.
А что же «Венец Вселенной»? А он стремится к максимальному комфорту, к тому, чтобы днями напролет лежать и нажимать на кнопочки пульта и чтобы тебе робот в постель все приносил. Именно в таком направлении движется наша цивилизация. В результате мы имеем небывалое в истории количество ожиревших людей, больных и ни на что не способных. Несмотря на успехи медицины, здоровье людей стремительно падает. Растет бесплодие, по некоторым данным бесплодных уже около трети всего населения Земли. И все это, конечно, от большого ума!
9. С образом жизни и здоровьем непосредственно связана тема так называемых вредных привычек. У животных вредных привычек нет. Их не соблазнишь ни водкой, ни коньяком, ни сигаретами. Им потребно иметь ясный, ничем не замутненный ум, иначе не выживешь. Людям же зачем-то понадобилось задурить свою башку, порой до полного непотребства. Выходит, им ясный ум не нужен, он им как бы мешает. При этом каждый знает, что все это вредит здоровью. Не просто вредит – убивает. Об этом на каждой пачке сигарет написано. Но людям все по барабану.
К подобным привычкам следует отнести и потребление вредных продуктов. Почему-то людей тянет именно к ним. Это при том, что по телевизору врачи каждый день выступают и доказывают, как вредно есть такие продукты и переедать.
Образ жизни, вредные привычки и прочие пороки, являющиеся следствием образа мыслей и извращенных желаний сделали то, что только у человека имеет место отрицательный естественный отбор, приводящий не к совершенствованию, а к деградации вида.
Все перечисленное ничем иным, как выдающимся умом, конечно, не объяснишь!
10. Теперь сравним, как люди и животные воспитывают своих детей.
Здесь наблюдается принципиальная разница. Если выразить одной фразой, то цель животных – воспитать детей, готовыми к самостоятельной жизни; цель людей – обеспечить ребенка всем необходимым, а лучше сверх того.
Я бы посоветовал всем родителям почаще перечитывать небольшой рассказ И. С. Соколова-Микитова «Крачки». Эти птицы, селящиеся на скалах у моря, обеспечивают потомство всем необходимым до определенной поры. Но как только птенцы подрастают, родители сбрасывают их из гнезда в бушующие волны. Но сами при этом внимательно наблюдают, при необходимости придут на помощь. Птенцы начинают барахтаться и постепенно учатся плавать и добывать пропитание. Скоро они уже готовы к самостоятельной жизни.
У людей же все с точностью наоборот. Их основной посыл: «У меня в детстве этого не было, но у моего ребенка будет!» И второй посыл: «У соседского ребенка это есть, а у моего не должно?!» А далее выполнение домашнего задания в школе за своих детей, проталкивание в институт по блату или за взятку, устройство на хорошую работу по знакомству и т.д. Вот так и создаются ни на что не способные бездари.
Да, я не прав: человек умнее животных!
11. Защитники человека, коих значительно больше, чем защитников животных, любят повторять: «Человек ничем не хуже животных. Он точно так же завоевывает пространство, ибо это закон живой материи».
Совсем не так человек завоевывает пространство. Животные, расселяясь, вытесняют и замещают собой виды, занимавшие ту же экологическую нишу. Допустим, американская норка вытесняет европейскую. В целом биоценозы от этого не страдают. В них просто происходит замена одного элемента на другой.
Но человек разве так захватывает пространство? Он сметает все, что ему мешает. Он бессердечный, вероломный и беспощадный варвар. Приглядел хорошее место. Так, здесь будет город заложен! Вырубаются и выжигаются все леса – обиталища множества животных. Звериные норы вместе со зверями закатываются в асфальт. Сеть дорог в округе довершает уничтожение экосистемы. А далее в качестве бонуса подарочек в виде свалок мусора, отравленного воздуха, почвы и водоемов.
Поведение человека в природе гораздо хуже даже поведения паразитов. Те, как правило, поражают только один вид или несколько. Допустим, чесоточный клещ, паразитирующий у кошек, не поражает собак и людей. Люди же выкашивают все под ноль.
Воистину, человек очень умен! Про гуманизм и справедливость лучше умолчу.
12. Защитники человека также любят ссылаться на борьбу за существование и естественный отбор. Якобы, человек всего лишь победил в ходе эволюции. Он такое же создание природы и все, что происходит, стало быть, закономерно.
Отнюдь. Борьба за существование в природе ведется между особями одного вида и видами-конкурентами, но никак не между одним видом и всеми остальными. Такая борьба не нарушает существующий экологический баланс. Эволюция же – это не борьба всех против всех за победу одного вида над всеми остальными. Это процесс постепенного совершенствования многочисленных видов, находящихся при этом в постоянном равновесии между собой.
Любая система, биосфера и планета Земля в целом, в том числе, может существовать при наличии порядка и стабильности. Человек же разрушает прекрасный, сбалансированный, гармоничный порядок, который обеспечивает существующее биоразнообразие, и подменяет его своим беспорядком. Ибо порядка в человеческом обществе нет. Другими словами, человек создает на планете условия, несовместимые с жизнью. И для самого себя в том числе.
Ну и, разумеется, делается это исключительно от большого ума.
13. Законопослушание животных проявляется в частности в том, что они никогда не нарушают табу. К животным неприменимо понятие «порок». Вместо табу у людей – совесть. Но она не является безусловной и у кого-то спит, в ком-то умерла, а у кого-то ее и не было никогда. Как тонко заметила Фаина Раневская, «в некоторых людях живет Бог, в некоторых – Дьявол, а в третьих – только глисты».
14. В природе не существует животных, которые специально создавали бы оружие для уничтожения себе подобных. Люди же в этом отношении просто гениальны. С самого своего появления по сей день изощряются в изобретательстве. Нобелевские премии за это получают!
«Беспредельная жестокость, столь ярко и щедро демонстрируемая человечеством, не имеет аналогий в мире высших животных, – пишет Борис Диденко в книге «Цивилизация каннибалов». – Люди – единственный вид, внутри которого систематически практикуется крупномасштабное, рационально необъяснимое, взаимное умерщвление. По отношению же к среде своего обитания – Земле – «цивилизованное» человечество ничем не лучше канцера (рака) «метастазийного» типа. Боле 4,5 тысяч войн при четырех миллиардах убитых. За все историческое время в общей сложности насчитывается всего лишь несколько «безвоенных» лет. Люди практикуют 9 видов насилия при 45 их разновидностях – и эти цифры, судя по всему, устаревают, точно так же, как «набранное» количество войн».
Защитники человека любят повторять: «Нет у животных никаких достоинств, есть одни инстинкты». Иного мнения придерживаются ученые. В 70-х годах ХХ века они открыли так называемую «естественную мораль» в животном мире. Животные одного вида не убивают друг друга. У оленей во время драки, когда противник подставляет ему свой бок и олень может его пропороть, инстинктивно голова отворачивается – он отдергивает свои рога, чтобы не нанести тяжелое увечье. И это несмотря на то, что у самцов настоящая схватка! Змеи не используют ядовитый зуб в драке друг против друга. И так далее.
15. Теперь о праве лишения жизни других существ.
И здесь мы наблюдаем большие различия. Хищники, как правило, убивают свои жертвы исключительно ради пищи. Такими их создали, тут ничего не поделаешь. Но человек пошел гораздо дальше. Он может убивать без всякой видимой причины: ради спортивного интереса, ради забавы, чтобы получить адреналин, чтобы доказать всем, что он настоящий мужчина. Он может делать на этом деньги и убивает для получения садистского удовольствия.
Вы никогда не задумывались над вопросом «Почему высокоразвитые животные стараются избегать человека?» А зря. Потому что человек страшнее радиации. После его ухода из зоны Чернобыля, там развилось огромное количество всевозможных животных и без человека они чувствуют себя прекрасно.
Излишне говорить, что все это делается от большого ума!
16. У человека явно наблюдаются проблемы с собственной безопасностью и инстинктом самосохранения. Когда животным что-то серьезно угрожает, они спасаются изо всех сил. Отдельные люди, когда им угрожают, делают то же самое. Но когда переходишь к обществу в целом, то не видно заметных движений. Правителям всех стран известно о тенденции изменения климата, которая грозит глобальными катастрофами. А что для этого делается? Дельцы продолжают дербанить Землю, извлекая последние соки. И никого это по большому счету не волнует, кроме кучки общественников. Деньги, ВВП, экономика, рабочие места – это оказалось гораздо важнее собственной жизни! А ведь еще в 50-х годах прошлого века учеными подсчитано: при существующих темпах развития промышленности и роста населения жить всем нам осталось 100 лет. А нам, ныне живущим, соответственно 30 лет. При этом нынешние ученые доказывают, что ситуация еще хуже, чем ее предсказывали ранее. Однако самое разумное существо на планете все это мало волнует, никаких серьезных шагов по предотвращению всемирного коллапса не делается.
17. Каждый вид животных, в данном случае не важно, осознанно или бессознательно, выполняет свою роль в биосфере. Человек же даже не знает, в чем состоит его роль на Земле. А многие высоколобые мудрецы для установления полного хаоса в головах учат, что смысла жизни либо в принципе не существует, либо его не дано понять.
К перечисленным 17 пунктам при желании можно добавить еще столько же. Но я думаю и этого достаточно, чтобы понять, кто умнее животные или человек.
Однако среди нас довольно много таких, кого невозможно переубедить даже сотней самых веских аргументов: «Все твои доводы гроша ломаного не стоят, потому что животные живут инстинктами, а человек разумом. Все, конец дискуссии».
Что до инстинктов, то достоверно установлено, что высшие животные – млекопитающие и птицы – живут не только инстинктами. К тому же высокомерное отношение к инстинктам нельзя назвать разумным. Люди, которые хают инстинкты просто никогда не задумывались над вопросом: а что это такое вообще?
Об этом задумался французский мыслитель-интуитивист, лауреат Нобелевской премии, Анри Бергсон, в результате чего поставил инстинкт выше интеллекта: «Интеллект характеризуется природным непониманием жизни. Наоборот, инстинкт отливается по форме жизни. В то время как интеллект трактует все вещи механически, инстинкт действует, если можно так выразиться, органически. Если бы пробудилось спящее в нем сознание, если бы он обратился вовнутрь на познание, вместо того чтобы переходить во внешние действия, если бы мы умели спрашивать его, а он умел бы отвечать, он выдал бы нам самые глубокие тайны жизни. Существуют вещи, которые интеллект способен искать, но которых он сам по себе никогда не найдет. Только инстинкт мог бы найти их, но он никогда не станет их искать».
М.С.Тартаковский в книге «Человек – венец эволюции?» приводит такой пример. «У пчелы нет разума, но инстинкты обеспечивают с максимальной надежностью весь цикл ее существования. Тогда как интеллект на каждом шагу заводит человека бог весть куда. Разум подавляет в нас инстинкты; они не сочетаемы с интеллектом: «То, что есть в инстинкте существенного, – писал Бергсон, – не может выразиться в интеллектуальных терминах и, следовательно, не может быть анализировано». Человеку суждено, по Бергсону, быть отброшенным в процессе эволюции, как некогда динозаврам, а до них – трилобитам и панцирным рыбам. Ни малейших преимуществ нам не дано, напротив».
Появление животных на Земле – дальнейший этап эволюции биосферы. Животные – ускорители происходящих в ней процессов круговорота веществ и энергии и в значительной степени создатели биосферы.
Появление человека по идее должно выглядеть как следующий, более высокий этап. Да, процессы круговорота вещества и энергии в биосфере существенно ускорились. Однако то, что человек не желает жить по предписанным всем в этом мире законам, приводят к тому, что его способности идут во вред всей планете. Вместо того чтобы служить ее дальнейшему развитию, он рушит все вокруг, не задумываясь о последствиях. Не останавливает и то, что такая разрушительная деятельность идет во вред самому человеку.
Человек не знает, как появился на свет, кто его произвел и с какой целью, но ему на все это наплевать. Он рассуждает так: «Раз уж я появился на этой оболочке, то вы у меня попляшете!» Или: «Буду жить так, как мне захочется». Или: «Буду жить назло всем и вся!»
Свои действия люди оправдывают своими же законами. Только эти законы далеко не всегда опираются на всеобщие законы Мироздания, которым обязаны подчиняться, как все вокруг подчиняется. К тому же человеческие законы часто меняются, в зависимости от того, кто находится у власти. Они тем принципиально отличаются от законов природы, что придумываются в первую очередь для защиты интересов власти, а не планеты и общества.
Все названные выше качества человека делают его, мало сказать, неумным, иррациональным, несовершенным или незаконченным. Они делают его самоубийцей и одновременно убийцей всего живого на родной планете.
«А как же насчет того, что человек – высшее творение Всевышнего, как считается в исламе и создан по образу и подобию Бога, – говорится в христианстве?» – обязательно кто-нибудь задаст вопрос. Спрашивайте об этом у служителей культа. Когда я в свое время задал этот вопрос одному православному теологу, он ответил, что не нашел такой фразы ни в одном первоисточнике. Нашел нечто другое: «Человек был задуман, как подобие Бога». Но задуман и создан не одно и то же.
Что же делать с людьми – они так и будут жить дураками? Полагаю, развернуть человечество в сторону разума маловероятно. Тому масса пословиц и поговорок: «Дурака учить, что мертвого лечить», «Дураком родился, дураком помрешь», «Дураку хоть кол на голове теши, он все свое несет»…
Кто-то вспомнит недавний опыт СССР, где что-то с народом удавалось сделать, в хорошем смысле, но не без помощи «железной руки». Либералы, если станут это читать, тут же встрепенутся и заявят, что как раз наоборот – людям нужно дать побольше свободы и тогда они непременно всей толпой бросятся постигать высоты наук и искусств, творить, созидать и самосовершенствоваться. Заявление красивое, вот только доказательств ему либералы предоставить не потрудились. Факты же со статистикой однозначно говорят, куда массы направят свою свободную энергию – на накопление жировых отложений.
В заключении хотелось бы вкратце обсудить видовое название, данное человеку Карлом Линнеем – Homo sapiens. Ученый здорово ошибся. Увы, ошибаются даже великие. Подвело то, что общался только с себе подобными, думал все такие же.
А вот Джонатан Свифт всяких видел, от того и мыслил шире. И предложил миру краткое и звучное видовое название человеку – йеху. К сожалению, оно не прижилось, в энциклопедиях его применяют только к самым опустившимся людям. Оно и понятно, учитывая непомерную гордыню нашего брата, его любовь ко всему, что льстит самолюбию, и презрительное отношение к критике в свой адрес. Я же снимаю шляпу перед великим сатириком.
Что касается чрезвычайно распространенной идее о создании человека вселюбящим Творцом, то рискну высказать крамольную точку зрения, даже если церковь придаст меня анафеме. Опять же сужу по результату дел, а не по бездоказательным сказкам, в которые нужно просто верить и все тут.
Суть такова: небольшое число умных, талантливых и благородных людей не в состоянии противовесить орды йеху, подобно саранче уничтожающим все вокруг. Поэтому скорее можно говорить о божественных проблесках у отдельных немногочисленных людей, но никак не обо всем человеческом роде.
Священники сводят многотысячелетнюю человеческую порочность к первородному греху Адама и Евы. Но это как-то малоубедительно и сильно смахивает на объяснение российскими политиканами вековых проблем Отечества происками враждебного Запада.