Жили-были две деревни: #1 и #2. В обеих выращивали пшеницу, мололи муку на мельнице и продавали другим деревням. Допустим пшеница стоила 10 тугриков, а мука из этого объема стоила уже 100 тугриков.
И тут деревня #1 напала на деревню #2 и разрушила мельницу.
Теперь деревня #1 строит у себя вторую мельницу чтобы закрыть потребность других деревень в муке. Она покупает пшеницу в деревне #2 за 10 тугриков и теперь добавленную стоимость в 90 тугриков уже формирует у себя.
Другие деревни вроде как должны возмутиться, ведь открытая агрессия и все дела, НО! Чтобы построить вторую мельницу, деревня #1 покупает кирпичи у деревни #3, доски у деревни #4, а лошадей, чтобы перевозить новый объем муки у деревни #5.
Таким образом добавленная соимость в 90 тугриков, отобранная у деревни #2, распределяется между всеми.
И муку ведь тоже откуда-то брать им нужно. Можно, конечно, построить мельницу у себя, но тогда, скорее всего, к тебе приедет на тракторах с дубинами деревня #1. Ты же сам видел что с деревней #2 только что сделали.
И вот вроде бы агрессия всеми осуждается, но в рамках действующей схемы перераспределения ресурсов получается, что все довольны. А если жители деревни #2 сами по пьяни, например, разрушат свою мельницу, так вообще удобно.
Только в такой схеме, при постоянном росте расходов деревни #1, рано или поздно все начнут воевать против всех.
Политэкономия - это наука о перераспределении ресурсов.
IMHO - никому ничего не доказываю и не пытаюсь убедить, просто мысли на подумать.