Введение

Многие вещи нам непонятны не потому,
что наши понятия слабы,
но потому,
что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Козьма Прутков


Введение.

Отражение мозгом человека окружающей его реальности и осознание её – суть не всегда одно и то же. Ряд воспринятых феноменов в силу тех или иных причин из осознания выпадает. Это порождает иллюзии, приводящие к ошибочным выводам и, в ряде случаев, способствует возникновению таких моделей бытия, которые в просторечии называются заблуждениями. Заблуждения начинают жить самостоятельной жизнью, на основании их формулируются ещё более противоречивые выводы. Низ - верх, белое - черное меняются местами в результате чего порой вообще невозможно разобраться в сути вещей.  Истина заменяется верой. Верю тому, чьё имя чаще всего на слуху. Верю, потому что эта книга толще или древнее и тому подобное.

Человек несовершенен и не может знать всего обо всём. Каждый из нас по-настоящему хорошо осведомлён лишь в нескольких областях, а по остальным он или «прошёлся по верхам» и получил только отрывочное общее представление, или вообще что-то знает из третьих рук. И очень часто неосведомлённость также порождает разного рода заблуждения и мифы.

Вот пример одного мифа: «В день человеку необходимо выпивать два литра чистой воды».

Истоки этого мифа возникли в 1945 году, когда агентство National Food and Nutrition Board опубликовало отчет, в котором говорилось, что «достаточное количество жидкости для взрослого человека должно быть порядка двух литров в день, большую часть которой мы получаем из пищи». Это утверждение появилось из благих побуждений, когда впервые пытались составить таблицу калорийности продуктов и на их основе рассчитать научно обоснованный рацион для американских солдат. В результате исследований был сделан вывод, что «взрослый человек должен потреблять 1 мл воды на каждую калорию еды, что в сумме и дает до 2,5 литров воды в день для мужчин и до 2 литров для женщин».

Расчёт калорийности, как вы понимаете, происходит при сжигании продуктов питания. Но вот придумав такое, почему-то не учли отходы жизнедеятельности человека. Ведь по-хорошему нужно было бы сжечь эти самые отходы (не всё же у человека переваривается), а потом учесть только разницу калорий. Если кто считает, что в отходах жизнедеятельности калорий нет - вспомните, как в деревнях некоторых регионов собирают кизяк и топят ими печи и самовары.

Ну хорошо, не учли так не учли, с кем не бывает. Только вот в дальнейшем почему-то эта вторая часть утверждения о том, что «…большую часть которой [воды] мы получаем из пищи...» была забыта и нашлось множество изобретателей, которые стали утверждать, что здесь имеется в виду только чистая вода. Аргументируется это тем, что у человека должен быть соблюден водный баланс, при котором количество выпитой жидкости должно соответствовать количеству выведенной через пот, дыхание и посредством диуреза. А что при этом делать с жидкостью, полученной с пищей? Считается, что это не вода, а раствор, который нужно разбавлять, чтобы почкам было проще работать. А вот как переработка такого количества жидкости скажется на работе сердца и почек – умалчивается.
 
Так вот при этом главный орган, вынужденный каждый день перекачивать излишнее количество жидкости, становится дряблым, снаружи зарастает жиром. Учащаются сердечные сокращения, возникает аритмия, повышается давление. Сердце увеличивается в объёме. Называется эта патология – «бычье сердце».
Страдают и почки. Жидкость не успевает пройти фильтрацию почками, которые отвечают за водно-солевой баланс. Вместо этого вода начинает поступать в другие органы, которые из-за такого изобилия набухают. Хуже всего приходится мозгу, который ограничен черепом. Набухание его клеток порой приводит к развитию судорог, коме и остановке дыхания. Вспомним ещё «трудовую мозоль» у любителей пива. Ведь избыточная жидкость является благоприятным фактором для отложения висцерального жира.

Но главное не это. Мы почему-то решили, что сделаем своим заблуждающимся умом лучше своему организму, чем это сделала природа, создав за миллионы лет инстинктивный механизм саморегуляции. Ведь всё же просто до безобразия: захотелось пить – пей. Не хочется – не пей. Что может быть разумнее?

На данный момент наш мир захлестнуло море информации, разобраться в которой непросто даже специалистам. Ученые пирогов не пекут, поэтому для научных изысканий им нужны деньги извне. В последнее время наука перешла на грантовую систему. Гранты выделяются сроком на два-три года. За это время нужно выдать обещанный результат. Если результата нет, а деньги освоены - пишется отчет с около научной фантастикой. Печатается это в топовых журналах, далее считается индекс цитирования авторов. Таким образом и определяется научная истина. По рейтингам, цитированию, количеству статей и так далее. За деревьями лес пропадает. Даже ученые, работающие по одной тематике, имеют (мягко сказано) диаметрально противоположные точки зрения. Примером тому может служить полемика, развернувшаяся в научных кругах по поводу COVID-19. Раньше у науки была одна цель - поиск истины. Сейчас всё больше - поиск инвестора.

Вместе с тем параллельно с наукой существуют эзотерика, астрология, религии. Они так же позиционируют себя как инструменты постижения объективной реальности. С точки зрения этих мистических «учений» наука убога, но, тем не менее наука требует реальных величин, а не софистику и причудливые умозрительные конструкции, объективно проверить которые не представляется возможным.  К примеру эзотерики предоставить доказательства своих теорий не могут, поскольку ум каждого эзотерика индивидуален и в конце концов «они там не были».

К примеру заблудившийся перехлёст астрологии и физики. Влияние планет на нашу жизнь. Луна, если внимательно на это посмотреть, к приливам никакого отношения не имеет. Ну вот на данный момент для науки чего уж проще – вычисляем траекторию движения Луны по небосклону - ну и предсказывай величину прилива в каждой точке на основании этих данных. Так нет, приливы почему-то не хотят следовать таким расчётам. Тем не менее астрологи поверили в «совершенно очевидное» объяснение приливов и расписывают влияние Луны на поведение не только на нас с вами, но и распространили её влияние на растительность (посевные календари), ссылаясь при этом на физические процессы, которые говорят, что приливы вызваны Луной. В общем у обывателя шансов нет.

Добавлю свои наблюдения. Склонность человека к мистическим фантазиям обусловлена фундаментальными принципами работы мозга. Чем меньше фактов содержит мозг, тем больше он вынужден делать экстраполяции. Он не может их не делать. Мозг генерирует фантазии, поскольку для создания реальных образов в памяти просто нет субстрата фактов. И, заметьте, уверенность людей в своих фантазиях в основании имеет этот же недостаток. Чем меньше человек знает, тем больше он уверен в мистике и тем более ценными он считает свои экстраполяции.

Что такое на самом деле мифология? Внесение в мир недостающих компонентов, оживших в человеческом сознании, но не имеющихся в материальной реальности. В частности мифический Зевс для древних греков был реален именно потому, что каждый видел молнии.

Короче, просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.

Вот и получается, что наши представления о мире выглядят как лоскутное одеяло: смесь науки, эзотерики, мистики, религии. Всё это напоминает красивый звездный небосклон над нашими головами – но картинка так себе, больше фантастическая, чем реальная. Когда мы поднимаем глаза в небо, мы видим вовсе не Вселенную, какая она есть сейчас, а кавардак из кусков времени и пространства. И мы видим не то, что там сейчас, а то, что там было миллионы лет назад. А сейчас там всё устроено совсем по-другому. Может идёт космическая буря, которая сметает на своём пути все галактики.

Имея же разрозненные знания, но не имея целостной картины мира, мы похожи на детей, которые ещё не осознали ответственность за свою жизнь – мы понимаем, что знания определяют нашу жизнь, но ответственность за формирование и упорядочивание этих знаний на себя не берём.

Например, религиозный человек верующий в бога может также использовать в своей жизни знания, основанные на материальной картине мире, в котором всё состоит из атомов и молекул. В то же время материалист, отрицающий наличие бога, может верить, что у него есть душа и она болит. Оба могут верить в привидения и ходить на медитацию и йогу.

И все понимают, что в этом нет никакой беды, поскольку все одинаково знают, что магазин открывается в девять часов, а для поиска информации в интернете нужно использовать поисковый сайт. Есть много фактов, что ученые на склоне лет склоняются к божественной природе мироздания.

Как же быть обычному человеку, вдруг задумавшемуся о сущности бытия, чтобы не стать жертвой подобного мифотворчества? Вопрос не простой. Понятно, что нужно критически относится к получаемой информации, памятуя о том, что как сказал Марк Аврелий: «Все, что мы слышим, —  это мнение, а не факт. Все, что мы видим, — это точка зрения, а не истина». А вот критического мышления нам сегодня как раз и не хватает. Хорошо, если в одно ухо влетело, а из другого вылетело. Но что-то нет-нет да и остаётся в виде обрывочных фрагментов, создавая из них причудливые хитросплетения мысли.

Не хватает единой стройной картины мира.

Насколько я понял, по большому счёту в природе существует только один метод познания – сравнение. Эта тема будет проходить красной нитью по всем последующим главам.

В процессе познания, как правило, сравниваются факты и явления вследствие чего делается умозаключение об истинности или ложности того или иного. Если за основу будет принято истинное знание, то сопоставление выводов поможет избежать скатывания на ложный путь. Поэтому сравнивать два ложных факта не имеет смысла, но как понять, что те или иные знания истинны? То есть чтобы начать поиск, нужно иметь в своем распоряжении неоспоримо истинное фундаментальное знание и в дальнейшем отталкиваться от него. Конечно, хорошо бы знать заранее, что тот или иной факт есть истина. Но как? В конце концов что-то должно быть истиной, иначе откуда мы узнаём что есть иллюзия?

Это, на взгляд автора, произошло потому, что в науке и обществе не сформулирована центральная доктрина существования Вселенского бытия и игнорируется присутствие самого человека в глобальной картине познания мира, его влияния на поиск ответов. Возможно, сформулировав их в своё время, наше общество развивалось бы несколько иначе.

Почему «О Мире и  Мiръ`е»? «Мир» в данном контексте следует понимать как  мироздание, Вселенная. А  «Мiръ» — как устройство или организация общества. То есть в дальнейшем будет изложено мнение автора, относящееся не только к научным, но и к общим мировоззренческим проблемам, которые волновали людей на протяжении их сознательного существования. Двигаясь широкой поступью вперёд к светлому будущему, человечество нет-нет, да и оставляло на своём пути нерешённые вопросы, дискуссии по которым продолжаются по сей день, а конца и края этим спорам так и не видно. Настоящий сборник - это попытка нестандартно разобраться в открытых до сих пор темах и высказать своё мнение о дальнейшей судьбе человечества.

Уверен, что многие мои мысли могут кому-то показаться наивными, может даже и глупыми.

И это нормально!

Нормально потому, что у каждого человека от рождения индивидуальная морфология мозга, образование, воспитание, среда существования. В конце концов своя физика, своя правда и своё представление о жизни.

Автор не претендует на истину в первой инстанции. Я опираюсь на здравый смысл. Всё что изложено далее – это только моё видение мира, которое, возможно, поможет кому-то взглянуть на этот мир немного с другого ракурса. Автор рассматривает здравый смысл с точки зрения французских просветителей: «Здравый смысл как метод и жизненная позиция, то есть опора не на чужое мнение, не какие–либо, пусть самые высокие и уважаемые авторитеты, а на свой ум».